Ответ на сообщение Re: Нужен совет юриста пользователя italian
незнание законов не освобождает от ответственности!Дело не в незнании законов, а в незнании местности и прочих сопутствующих факторах.
Кто мы?! МЯСО!
|
|
|
 |
|
Ответ на сообщение Re: Нужен совет юриста пользователя Боевик
местность говорите?....знаки есть?....если есть, то смотреть надо.....сплошная есть?....если есть то смотреть глазами надо.....две и более полосы в каждую из сторон есть?....есть - значит не знаете законов.....или грубо игнорируете их......
или я чего-то не понимаю?.....объясните мне тогда....будьте добры....Не всем волчатам стать волками,
Не всякий взмах сулит удар...Ответ на сообщение Re: Нужен совет юриста пользователя italian
местность говорите?....знаки есть?....если есть, то смотреть надо.....сплошная есть?....если есть то смотреть глазами надо.....две и более полосы в каждую из сторон есть?....есть - значит не знаете законов.....или грубо игнорируете их......
Привожу примеры: Ночь, незнакомая местность, знак хрен пойми в каких кустах, разметки нет. Приключиться такая история может и днём. Например, когда начинаешь обгон фуры. Разметка прирывистая. А заканчиваешь манёвр и перестраиваешься в свой ряд уже за сплошную и под знак "обгон запрещён". Знак и разметку не видно из-за автопоезда. Вот 2 примера. Их может быть больше. Естественно нарушения есть, но они не такие злостные, когда человек, зная, что он нарушает прёт по встречке и ему пох на всё.
или я чего-то не понимаю?.....объясните мне тогда....будьте добры....
P.S. А ошибки случаются со всеми. Сегодня Вы не нарушали и клеймите всех за это, а завтра нарушите (предположим) и что тогда?
Кто мы?! МЯСО!
Ответ на сообщение Re: Нужен совет юриста пользователя Боевик
Сегодня Вы не нарушали и клеймите всех за это, а завтра нарушите (предположим) и что тогда?
ну начнем с того что я не клеймю никого, а продолжим тем, что если даже мне пидется нарушить, то я не буду кричать об этом на форуме.....забьюсь в уголок и решу свои проблемы сам....так как сам накосячил......Не всем волчатам стать волками,
Не всякий взмах сулит удар...Ответ на сообщение Re: Нужен совет юриста пользователя italian
ну начнем с того что я не клеймю никого, а продолжим тем, что если даже мне пидется нарушить, то я не буду кричать об этом на форуме.....забьюсь в уголок и решу свои проблемы сам....так как сам накосячил......
А никто и не кричал. Просто был задан вопрос, т.к. больше вариантов не оставалось. А может Вы нарушали, почём мне знать? Решили всё по-тихому, никто и не узнал. И в глазах других людей Вы остались законопослушным гражданином, который может продолжать говорить: "Ай-я-яй! Нарушителям ПДД - наше нет!" Если же не нарушали, то Вам
За сим предлагаю прекратить этот диспут.
P.S. Сегодня выписали штраф в 500 рублей.
Больше на встречку ни ногой! 
Кто мы?! МЯСО!
Ответ на сообщение Re: Нужен совет юриста пользователя Боевик
P.S. Больше на встречку ни ногой!
вот и славно....) Не всем волчатам стать волками,
Не всякий взмах сулит удар...Ответ на сообщение Re: Нужен совет юриста пользователя BladeR
Еще один вариант автору топика. Каков был жест работника милиции?
Обычно они палочкой своей на машину, потом туда куда встать. Если был такой или подобный жест, однозначно указывающий вам на противоположную обочину - то составляйте заявление на превышение гайцами должностных полномочий. Ибо, даже в билетах на сдачу есть вопрос - обязаны ли вы повиноваться требованию работника милиции, если они противоречат требованию знаков или разметки? Ответ - да, конечно, обязаны. Поэтому отобрали права незаконно. У вас есть свидетели, истолковавшие требование сотрудника ГИБДД, так же как и Вы. Суд будет сдесь, гайцы - на алтае. Если вы в протоколе написали, что следовали требованию сотрудника милиции - вы должны выиграть суд.Ответ на сообщение Re: Нужен совет юриста пользователя Ф-1
Если был такой или подобный жест, однозначно указывающий вам на противоположную обочину - то составляйте заявление на превышение гайцами должностных полномочий.
Причем тут превышение должностных полномочий??? Кем? Тем, кто выписал? Или кто махал? На разметку надо упирать, что ее практически не видно...С уважением,
madmax- mercedes
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Нужен совет юриста пользователя madmax
Надо на все уповать и на разметку и самое главное на то что я подчинился требованию сотрудника ГАИ и все.
Так как во избежании аварийной ситуации разрешено нарушать ПДД, и по этому я думал что Гаец это и делал разгружая пробку и столпотворение и т.д.
Но самое главное это "Я выполнил требования сотрудника ГИБДД!" -
Ответ на сообщение Re: Нужен совет юриста пользователя madmax
Превышение должностных полномочий в том - что сначала сам указал куда встать, а потом, типа, за нарушение штрафует, которого,согластно правилам быть не может. ТО есть, ищет выгоду незаконными методами, используя свою власть.Ответ на сообщение Re: Нужен совет юриста пользователя Ф-1
А слабо было внимательно прочитать первое сообщение в топике и выяснить, что регулировал движение один ИДПС, а правонарушение вменил другой?...С уважением,
madmaxОтвет на сообщение Re: Нужен совет юриста пользователя madmax
Я так понимаю, экипаж один. Делают план по встречке. Да даже если и другой...- Антоха
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Нужен совет юриста пользователя Ф-1
Взялся писать жалобу.
Поскольку в юридических вопросах не силен, прошу помочь с текстом
Начальнику ГИБДД Республики Алтай
-ФИО-
от –ФИО-
проживающего по адресу –АДРЕС-
Жалоба на неправомерные действия сотрудника ГИБДД –ФИО-
28 июля 2007-го года в 18 часов 01 минут, двигаясь по трассе М-52 за рулем автомобиля –МАРКА-, –ГОСНОМЕР- по трассе М-52 по направлению от Усть-Семы в сторону Горно-Алтайска, я подъехал к повороту на Айский мост, намереваясь совершить поворот налево (в сторону Айского моста). На тот момент, на перекрестке образовалась пробка из-за большого потока транспорта выезжающего с моста на трассу. Движение на перекрестке регулировалось сотрудником ГИБДД. Кроме того, на противоположной обочине дороги, выстроилась очередь из нескольких машин для поворота в сторону Айского моста. Регулировщик жестом (направил жезл на меня, а затем на место, которое я должен занять) указал мне занять место в конце очереди на противоположной обочине дороги. В соответствии с пунктом правил дорожного движения 6.15, следуя указаниям регулировщика, я проехал около 5-ти метров за перекресток и совершил разворот там, чтобы занять обозначенное место. После этого ко мне подошел старший лейтенант –ФИО-, номер нагрудного знака –НОМЕР- и выписал протокол –НОМЕР- по статье 12.15 часть 3, мотивируя свои действия тем, что я при развороте пересек сплошную линию. Мои слова о том, что я следовал указаниям регулировщика, указанный сотрудник ГИБДД проигнорировал. Кроме того, на данном перекрестке после ремонта дороги разметка явно не соответствует необходимым требованиям описанным в ГОСТ Р 51256–99. Схема и фото перекрестка прилагается. Мои слова могут быть подтверждены тремя свидетелями, которые находились в моей машине и видели все действия регулировщика.
Данными действиями, указанный сотрудник ГИБДД грубо нарушил статьи 12.35 и 12.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Прошу привлечь указанного сотрудника к административной ответственности и сообщить мне о принятых мерах письменно.
дата подпись
подписи свидетелей - mercedes
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Нужен совет юриста пользователя Антоха
Да пойдет и так.
Заказным письмом и копию этого заявления представите еще в суд обязательно.
Это будет дополнительным доказательством вашей правоты. - Senatorrr
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Нужен совет юриста пользователя Антоха
А зачем писать жалабу начальнику ГИБДД (он 100% ее в игнор, он же начальник и не будет портить общую картину).
Если писать, то в прокуратору - о не соответсвии занимаемой должности инспектора, который права забирал. Ответ на сообщение Re: Нужен совет юриста пользователя Антоха
Последний абзац исправь по типу.
В связи с вышеперечисленным считаю, что:
1: Я ПДД не нарушал, а руководствовался сигналами регулировщика, в соответствии с требованиями п..ХХХ.
2. ИДПС старший лейтенант –ФИО-, номер нагрудного знака –НОМЕР- составил протокол АПН ХХХХХ не имея на то достаточных оснований.
На основании этого прошу:
1. Признать Протокол АПН ХХХ недействительным на основании ст. 24. 5, части 2 КРФАП, в связи с отсутствием в моих действиях состава правонарушения.
ЗЫ: Что было в протоколе написано? Конкретно интересует ходатайство о месте рассмотрения дела и ходатайство о пресылке прав в "местое" отделение ГБДД.- Антоха
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Нужен совет юриста пользователя КОЛО
Последний абзац исправь по типу.
Ходатайство есть. Дело будет рассматриваться в новосибие. Так что писать на алтай с просьбой о признании протокола недействительным мне кажется бессмысленно (хотя я могу ошибаться).
В связи с вышеперечисленным считаю, что:
1: Я ПДД не нарушал, а руководствовался сигналами регулировщика, в соответствии с требованиями п..ХХХ.
2. ИДПС старший лейтенант –ФИО-, номер нагрудного знака –НОМЕР- составил протокол АПН ХХХХХ не имея на то достаточных оснований.
На основании этого прошу:
1. Признать Протокол АПН ХХХ недействительным на основании ст. 24. 5, части 2 КРФАП, в связи с отсутствием в моих действиях состава правонарушения.
ЗЫ: Что было в протоколе написано? Конкретно интересует ходатайство о месте рассмотрения дела и ходатайство о пресылке прав в "местое" отделение ГБДД.
Другое дело, если на этого ИДПСа придет десяток жалоб от разных водителей с одним и тем же содержанием, это ему точно не поможет в продвижении по служебной лестнице и заставит задумать о правомерности совершаемых действий (опять же ИМХО).
Кстати, еще один момент, про который я ранее не упоминал. В протоколе записан только один свидетель - тот самый регулировщик который стоял на перекрестке. Это как я понимаю нарушение каких-то там правил?Исправлено пользователем Антоха (07.08.07 11:23)
- mercedes
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Нужен совет юриста пользователя Антоха
Сотрудник одного экипажа гаи, поста, свидетелем не является.
Да расслабьтесь вы, вы все уже сделали.
Решение будет в вашу пользу. На суде четко стойте на своем и все. 
Ответ на сообщение Re: Нужен совет юриста пользователя mercedes
Сотрудник одного экипажагаи, поста, свидетелем не является.
??????? Вы чего с утра покурили, девушка? Еще скажите, что члены семьи, находящиеся с вами в машине, тоже не свидетели, да?
Да расслабьтесь вы, вы все уже сделали.
Решение будет в вашу пользу. На суде четко стойте на своем и все.Жизнь - вредная штука. От нее умирают...
- Антоха
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Нужен совет юриста пользователя mercedes
Сотрудник одного экипажа гаи, поста, свидетелем не является.
Вы меня обнадежили
Да расслабьтесь вы, вы все уже сделали.
Решение будет в вашу пользу. На суде четко стойте на своем и все.
Ответ на сообщение Re: Нужен совет юриста пользователя Антоха
Безсмысленно просить алтайского начальника наказать своего гайца. Вы уж простите, но такова жизнь. Все жалобы от всех водителей сразу же пойдут в корзину. Максимум - ИДПС напишет рапорты по всем эпизодам.
То, что дело будет рассматриваться здесь - это хорошо. Это значит, что вод. удостоверение ваше сюда пришлют.
Писать туда не нужно вообще. Это снизит шанс "утери" вод. удостоверения "в пути".
Заготовьте указанный текст и ждите суда. Обязательно придожите фото, с отсутствующей разметкой. Это - аргумент в Вашу пользу. На суде, скорее всего мировом, все изложите. Следите за тем, чтобы все было записано. Настаивайте на отсутствии состава правонарушения в Ваших действиях, по указанным причинам (жест регулировщика, пункт ПДД, отсутствие разметки). Настаивайте на признании протокола недействительным.
Слова регулировщика о том, что он "хотел показать" - филькина грамота. Важно что он "фактически показал", а это, насколько я понял, как раз то, что Вы и сделали.
В случае вынесения судом постановления о наказании по этой статье - сразу же идите в суд общей юрисдикции и обжалуйте постановление. Текст обжалования - тот же.
В случае признания протокола недействительным из суда в алтайскую ГБДД уйдет бумага. Её уже "в корзину" не засунешь. По ней отчитаться надо будет. По ней, с большей степенью вероятности, нахлобучат районного начальника, а тот, в свою очередь, ИДПСа.
Вот такая, примерно, схема.
Для Мерседес:
***Статья 25.6. Свидетель
1. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.***
Сотрудник одного экипажа, как заинтересованное лицо, не может являться ПОНЯТЫМ.
***Статья 25.7. Понятой
1. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.***
А свидетелем - пжалста.Исправлено пользователем КОЛО (07.08.07 12:12)
Ответ на сообщение Re: Нужен совет юриста пользователя КОЛО
Девушка явно не сталкивалась с работой милиции и ГИБДД "вживую". И законы знает тока теоретически...и то плохо... а вот амбиций немеряно.Жизнь - вредная штука. От нее умирают...
- mercedes
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Нужен совет юриста пользователя Стармех
Вы уже начали доставать своим дилетантством!Сотрудник одного экипажагаи, поста, свидетелем не является.
??????? Вы чего с утра покурили, девушка? Еще скажите, что члены семьи, находящиеся с вами в машине, тоже не свидетели, да?
Да расслабьтесь вы, вы все уже сделали.
Решение будет в вашу пользу. На суде четко стойте на своем и все.
Члены семьи являются свидетелями а экипаж сотрудников не рассматриваются судом как свидетели так как они на прямую заинтересованные лица по обвинению.
Вообще свидетелями являются все кто что то либо видел, но для суда показания сотрудников ничего в данном деле не значат так как они ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ лица. Ответ на сообщение Re: Нужен совет юриста пользователя mercedes
но для суда показания сотрудников ничего в данном деле не значат
Это решает сам суд. Но быть свидетелем второй ИДПС, вполне может.
Не обижайтесь на Стармеха. И не закусывайтесь. Тем более, он , в чем то, прав..
Все когда то начинали.
.Ответ на сообщение Re: Нужен совет юриста пользователя mercedes
Не смешите, а? Члены семьи ведь тоже являются заинтересованными лицами...или вы с логикой только женской знакомы? Вам выше человек привел даже статьи и пункты, в которых дано определение свидетеля, а вы дилетантски упираетесь. Насоветуете когда-нибудь людям, вам поверят и вляпаются... вот это и есть дилетантизм. Слышали звон, да не знаете, где он.
Вы уже начали доставать своим дилетантством!Сотрудник одного экипажагаи, поста, свидетелем не является.
??????? Вы чего с утра покурили, девушка? Еще скажите, что члены семьи, находящиеся с вами в машине, тоже не свидетели, да?
Да расслабьтесь вы, вы все уже сделали.
Решение будет в вашу пользу. На суде четко стойте на своем и все.
Члены семьи являются свидетелями а экипаж сотрудников не рассматриваются судом как свидетели так как они на прямую заинтересованные лица по обвинению.
Вообще свидетелями являются все кто что то либо видел, но для суда показания сотрудников ничего в данном деле не значат так как они ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ лица.Жизнь - вредная штука. От нее умирают...
Ответ на сообщение Re: Нужен совет юриста пользователя mercedes
Вообще свидетелями являются все кто что то либо видел, но для суда показания сотрудников ничего в данном деле не значат так как они ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ лица.
Хм, а нафига их тогда судья в суд-то вызывает частенько, раз не значат-то в деле ничего? Их показания как свидетелей оцениваются судом наравне с показаниями свидетелей другой стороны, а уже потом судья считает, чьи показания перевесят и чьи не принимать во внимание... И еще, когда запретили ИДПСам взимать штрафы на месте, их "заинтересованность" стала под большим вопросом, ибо разделили факт фиксации нарушения (что делает ДПС на дороге) и факт наказания (разбор или суд). Разумеется, это на случай, если факта нарушения нет и со стороны ИДПСов откровенный развод. А если уж водитель нарушил и его остановили - это и есть факт фиксации нарушения... А то, что многие "откупаются" при остановке, так это из-за незнания и боязни потерять ВУ, время или еще чего...
С уважением,
madmax- mercedes
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Нужен совет юриста пользователя madmax
Учиться, учиться и учиться... Ответ на сообщение Re: Нужен совет юриста пользователя madmax
Макс, учись, учись и учись!!! Как завещал великий Ленин и г-жа mersedes!!!
*пошел под стол...* Жизнь - вредная штука. От нее умирают...
Ответ на сообщение Re: Нужен совет юриста пользователя mercedes
Барышня, Вы случаем не английское средневековое право изучаете? Это там заинтересованное лицо не могло быть свидетелем. Есть также некоторые разделы современного процессуального и др. права, где прямо указано, кем не может быть заинтересованное лицо. В каких-то случаях оно действительно не может быть свидетелем.
Если Вы сподобитесь хоть раз внимательно почитать КоАПП, то увидете, какие ограничения там имеют "заинтересованные лица". Все остальное - из серии Ваших "девичьих амбиций", недостатка практики и черезчур высокого самомнения.
Так что действительно - "учиться..."
Прошу прощения за резкость.Ответ на сообщение Re: Нужен совет юриста пользователя mercedes
Это кому Вы так написали? Себе?
2Стармех - я еще могу понять, когда какой-нить водитель, впервые отбив права у ГАИ или суда, начинает всем подряд советовать направо и налево - это понятно - у чела эйфория от собственной крутости и КоАП тут в последнюю очередь читается... А тут-то - и документы под носом, а все одно ересь какую-то несет... Я уже и не ввязываюсь особо, ибо зачем? Обычно наоборот, с повышением правовой грамотности водитель начинает более аккуратно относиться к соблюдению ПДД, экономя свое время, нервы и деньги, а тут-то все наоборот - помогает всем, и кто за встречку ВУ лишен, и прочим - скоро за пьянку начнет. И, главное, цель-то какая? Пиар, самоутверждение иль социология? Или простое кокетство?С уважением,
madmax- Антоха
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Нужен совет юриста пользователя madmax
Был сегодня суд.
Мировая судья посмотрела дело и сказала, что на алтай мы не поедем. Все мои свидетели являются моими друзьями или родственниками и их показания субъективны. А вот причин не доверять сотрудникам ГИБДД у нее нет. По этой же причине фотку места нарушения она тоже не принимает во внимание.
Вообщем выписала штраф 300 рублей.
Вопрос: как можно обжаловать решение судьи?
Кстати, постановление суда она мне не выдала. Сказала заберешь через 11 дней у секретаря. Это так и надо? Ответ на сообщение Re: Нужен совет юриста пользователя Антоха
Здесь и далее - КоАПП
Статья 29.11.
2. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу... в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Это - про 11 дней.
Статья 30.2
1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
5. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Статья 30.3
1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Алгоритм IMHO может быть такой:
Пишете жалобу, приходите в секретариат, просите зарегистрировать и выдать постановление.
Либо ждете 11 дней, получаете постановление (внимательно смотрите на дату вручения постановления), несете жалбу с копией постановления в районный суд. Тогда в жалобе дополнительно можно написать, что были нарушены сроки выдачи постановления.Ответ на сообщение Re: Нужен совет юриста пользователя Антоха
или мировая судьиха ни хрена законов не знает, или гайцами прикормлена. В жалобе обязательно укажи, что судьей не были приняты во внимание показания твоих свидетелей.Жизнь - вредная штука. От нее умирают...
- Антоха
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Нужен совет юриста пользователя Стармех
Есть несколько вопросов:
1. Должен ли присутствовать представитель гайцев на слушании? У нас никого не было
2. Должен ли я заявлять о свидетелях письменно? А то получается, что я просил их выслушать, но в материалах дела упоминания об этом нет.
3. Я подавал ходатайство, но она сказала что удовлетворить его не может и отдала мне. Не должна ли она была его подшить в дело?
Перейти в форум
Сетевое издание «НГС.НОВОСТИ» (18+)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77—84683
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Малкова Марина Андреевна
Адрес редакции: 630099, Россия, Новосибирск, ул. Ленина, д. 12, 6 этаж, телефон 8 (383) 212-52-52, 8 (923) 157-00-00 (круглосуточно)
Электронный адрес редакции: ngs@sholding.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristnsk@sholding.ru
Техподдержка: help@sholding.ru, 8 (800) 200-03-83 (доб.3)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77—84683
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Малкова Марина Андреевна
Адрес редакции: 630099, Россия, Новосибирск, ул. Ленина, д. 12, 6 этаж, телефон 8 (383) 212-52-52, 8 (923) 157-00-00 (круглосуточно)
Электронный адрес редакции: ngs@sholding.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristnsk@sholding.ru
Техподдержка: help@sholding.ru, 8 (800) 200-03-83 (доб.3)
Связаться с отделом продаж: 8 (383) 212-52-52, 8 (800) 200-03-83 (звонок с сотового бесплатный), reklama@ngs.ru
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.
Информация об ограничениях
Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.
Информация об ограничениях
Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта