Погода: −8 °C
26.01−11...−7переменная облачность, без существенных осадков
27.01−6...−2пасмурно, небольшой снег
  • Ситуация: дворовый проезд с поворотом. Убедившись что ни кого нет, начал сдавать назад. Из за поворота вылетела Audi A4 соответственно начал тормозить по гололеду машину скатывает я зацепляю ее заднее крыло. Audi шла с привышением и отскочила на целый корпус по касательной поворота. Виноват ли я двигаясь задним ходом как заявили ГибДД`шники или возможны ли какие то варианты? Чего мне лучше говорить на разборе? или там когда я приду уже все решено? Стоит ли пытаться что то доказывать? Первый раз просто в ситуации.

    Если виноват я страховка увеличивается примерно в 1.5 раза. Во всех ли страховых компаниях коэффициент одинаковый? Не могу понять логику разбил полностью машину 1.5р царапина на крыле все равно 1.5раза.
    p.s. больше всего понравилось что я подмял (2 см.) оконтовки арки крыла. А в страховой сказали что выплатят ей полностью элемент т.е. крыло. Красиво подставилась дамочка водитель:улыб:

  • Из ПДД:
    В ответ на: 8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
    Виноват однозначно - других вариантов нет - с превышением или нет ехала Ауди - теперь уже не определить (кстати, а что есть "превышение" в дворовом проезде? Она 70-80 летела?)... Кстати, есть следы тормозного пути Ауди и обозначены ли они на схеме?
    Ой - ну вот же беда, а - страховка подорожала на следующий год - за Вас сейчас страховая оплатит больше, чем эта подорожавшая страховка - что Вам не нравится? Что не Вы платите? Тогда оплатите ремонт владелице Ауди самостоятельно и не обращайтесь в страховую - коэффициент не поднимут... При мелких ДТП именно так и надо делать... :спок:

    С уважением,
    madmax

  • В ответ на: (кстати, а что есть "превышение" в дворовом проезде? Она 70-80 летела?)...
    Я всегда думал, что ограничение скорости во дворах 20 км/ч. Или я не прав?

    Я сильный! Я гордый! Я рожден природой! Я лесной зверюга…
    Hoodwinked (c)

  • Я тоже думал что 20км/ч.
    К сожелению тормозной путь не замеряли, как теперь доказать скорость... видимо ни как:улыб:
    Хотя в объяснении она написала 40км/ч.
    С другой стороны если бы не скорость хлопнул бы я ей дверку:)

  • Согласен - есть в ПДД про 20км/ч, тем более в ее объяснениях, что можно и нужно толковать в свою пользу...

    Далее, отсутствие в схеме тормозного пути дает Вам шанс - если им грамотно воспользоваться - ее 40км/ч плюсовать с отсутствием тормозного пути на схеме - ОНА НЕ ТОРМОЗИЛА, КАК ПРЕДПИСЫВАЕТ ПДД, В СЛУЧАЕ ОБНАРУЖЕНИЯ ОПАСНОСТИ - так что можно на этом настаивать... Может быть можно и в обоюдку свести... Но смотрите, чтоб потом не появился тормозной след в схеме... :спок:
    Но это так все - попытки - причина ДТП все-таки - маневрирование задним ходом...

    С уважением,
    madmax

  • *** ее 40км/ч плюсовать с отсутствием тормозного пути на схеме - ОНА НЕ ТОРМОЗИЛА, КАК ПРЕДПИСЫВАЕТ ПДД, В СЛУЧАЕ ОБНАРУЖЕНИЯ ОПАСНОСТИ - так что можно на этом настаивать...***

    Да забить нужно на все......и не греть голову
    Страховая квампания пусть платит.....а на другой год поменять страховщика :миг:

    Не надо меня критиковать, лучше высечь...В мраморе! :-)

  • ПО моему алгоритм простой - ехал задним ходом - виноват. Если еще и другой пострадавший нарушал - обоюдка. Степень вины в этом случае устанавливает суд либо никто никому не платит и соответсвенно ОСАГО ни при делах.

    Да прибудет с нами Сила !

  • И еще, если и вправду на момент начала маневра никого не было, был обзор и все в том же духе - можно попробовать доказать свою невиновность - мол безопастность обеспечил, а другой участник вопреки нарушил.

    Да прибудет с нами Сила !

  • В ответ на: Страховая квампания пусть платит.....а на другой год поменять страховщика :миг:
    Сомневаюсь, что поможет. Когда переходил из РесоГарантии в Альфу, то в Альфе спросил, нужен ли им старый полис, они сказали нет - сами всё узнают...

    С уважением, PhoeniX

  • ...Вообще-то по логике тут обоюдка...Убедиться в безопасности во дворе должны были ОБА...

  • При разборе логике редко придают значение, руководствуются ПДД.
    Случаев масса.

    Honda Civic 2001 D17A 4WD
    Enter нажат, к чему теперь рыданья...

  • да нифига не обоюдка - виноват 100%!

    Не всем волчатам стать волками,
    Не всякий взмах сулит удар...

  • Да забить нужно на все......и не греть голову
    Страховая квампания пусть платит.....а на другой год поменять страховщика :миг:

    Если страховщика менять, то у нового коэффициент разве не увеличится?

  • И давно ОСАГО не при делах?
    Если "обоюдка", то у каждого наступает ответственность возместить вред другой стороне. И платить должны обе страховые компании.

  • если есть время, то в суде могут признать обоюдку...
    сам бывал в такой ситуации, даже интересней...
    просто надо прикинуть, что дешевле - мотаться по судам или просто забить на все и радоваться наступающей весне:улыб:

  • Вопрос канешна филосовский.....но я тебе так скажу....лично знаю двух человек, которые в прошлом годе попадали на страховые выплаты.....Сейчас оформили ОСАГУ в другой конторе по той же цене:миг:

    Не надо меня критиковать, лучше высечь...В мраморе! :-)

  • Странная логика, если ехал задним ходом, то виноват.
    Виноват, это если должен был увидеь но не заметил, мог затормозать, но неуспел.
    А тут???.
    И потом, автотехническая экспертиза скорость столкновения может определить. Не точно конечно, но 20 от 40 отличит.
    И еще.
    Чистосердечное признание, это самое последнее дело.

  • а никого волновать на самом деле не будет все остальное кроме движения задним ходом - практика такая и все тут! двигался задним ходом - значит виноват!

    Не всем волчатам стать волками,
    Не всякий взмах сулит удар...

  • В ответ на: ... отсутствие в схеме тормозного пути дает Вам шанс ...ОНА НЕ ТОРМОЗИЛА, КАК ПРЕДПИСЫВАЕТ ПДД, В СЛУЧАЕ ОБНАРУЖЕНИЯ ОПАСНОСТИ - так что можно на этом настаивать...
    Вариант хороший... даже интересно чем бы все закончилось... но... Я так поняла, что у Вас степень повреждений не существенная, так зачем греть голову... пусть страховая платит :-)
    Не думаю, что девушка не тормозила... больше чем уверена :-)))

  • виноват - однозначна....
    ---
    в этой страховой больше не страхуйся - коэффициент тебе тогда не повысят, - на след год придешь опять в эту кампанию - если захочешь...

  • В ответ на: Вариант хороший... даже интересно чем бы все закончилось... но... Я так поняла, что у Вас степень повреждений не существенная, так зачем греть голову... пусть страховая платит :-)
    Не думаю, что девушка не тормозила... больше чем уверена :-)))
    Наверняка притормозила, но хорошо что потом ускорилась, а то было бы все серьезнее.
    Впринципе понятно! 10 прихожу ради приличия можно повыступать по поводу скоростей и т.п.:улыб:Мне все еще раз объяснять пальчиком погрозят и я довольный что денег не должен ни кому иду и страхуюсь в другой страховой:)
    Всем спасибо!!!

  • Затраховался в другой фирме. Снова попал. Страховая выплачивает за тебя ущерб. Потом страховая выясняет, что у тебя уже был страховой случай, что ты должен был платить с коэффициентом, и предъявлет тебе регресс, бо договор о страховании был заключен неправильно. (не пугаю, но, как мне кажется, вполне реальный вариант)

    А по ситуации... Попробуй продавить, что ты уже стоял, когда тебя задели.

    ---
    Full
    -------
    Игpyшки все сломал! Hy пpиpожденный хакеp!

  • Я в объяснении такую билеберду написал :))) Что на "стоял" трудно будет свести.

    ___________
    Затраховался в другой фирме. Снова попал. Страховая выплачивает за тебя ущерб. Потом страховая выясняет, что у тебя уже был страховой случай, что ты должен был платить с коэффициентом, и предъявлет тебе регресс, бо договор о страховании был заключен неправильно.
    __________________
    Кто нибуть сталкивался? Может лучше с коэффициентом оплатить?

  • Конечно лучше сказать и заплатить коофициэнт! Дело в том что по закону о ОСАГО если владелец ТС подаёт в страховую неправельные сведенья то потом к нему в течении десяти лет(кажется) будет пременятся коофициэнт 1,5, и только по истечении начнёт понижатся. В свете того что Новосибирские страховые компании создают единую базу, обман вскроется 100%.

    п.5, положенный на мнение окружающих, обеспечивает спокойную и счастливую жизнь © Фаина Раневская

  • Плюс ежели в случае наступления страхового случая в новой компании узнают, что ты при заключении договора сообщил им недостоверные сведения - имеют право расторгнуть договор и содрать с тебя выплаченную сумму + какие-нибудь проценты (если в договоре у них записано)

    Жизнь - вредная штука. От нее умирают...

  • ню-ню!

    Не всем волчатам стать волками,
    Не всякий взмах сулит удар...

  • Чего ты так скептический? Ведь далеко не все стражовые компании подобно "Альфе" стараются работать, иные желают по простому урвать.

    п.5, положенный на мнение окружающих, обеспечивает спокойную и счастливую жизнь © Фаина Раневская

  • это точно!

    Не всем волчатам стать волками,
    Не всякий взмах сулит удар...

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: