На разбор обязательно со свидетелем - в любом случае пригодится - если что, чтобы зашел и подтвердил... Далее, на разборе вести себя уверенно, не нервничать, не пасовать, желательно выспаться накануне и быть бодрым - от того, как будешь себя вести и какие аргументы приводить, зависит результат разбора...
По занимаемой на разборе позиции - при движении в плотном потоке выехал на полосу встречного движения для объезда препятствия без нарушения ПДД, в том, что встречного транспорта нет, убедился заранее, т.к. передо мной на аналогичный объезд совершила 4-я модель Жигулей, из-за него же не просматривалась встречка, соответственно, опасности не наблюдалось, однако при завершении объезда после возвращения Жигулей на свою полосу внезапно обнаружил встречный Ниссан, предпринял экстренное перестроение на свою полосу с экстренным торможением, однако (тут важно) скорость встречного ТС не позволила избежать столкновения (!) до момента возврата на свою полосу.... Т.е. основная линия защиты - в нападении, что встречное ТС (Ниссан) не учел опасности и дорожных условий и, хотя формально и прав (находится на своей полосе, что ему должны были уступить), спровоцировал рассматриваемое ДТП... Для примера можно даже подсчитать, при какой скорости Ниссана ДТП не произошло бы, если указан тормозной след на схеме ДТП... Наконец - за что боремся - невиновным вряд ли признают - самое лучшее - обоюдная вина, но вроде на увеличение страховой выплаты в следующем году это все равно повлияет...
И, самое главное - чтобы свидетель все это подтвердил! И не надо сразу в позицию оправдывающейся стороны вставать - если будут нападать - пусть сразу указывают пункт ПДД, который нарушен. Скорость - двигался 10-15км/ч., сообразно дорожной обстановке. Встречка - совершал объезд препятствия. Видимость - впереди Жигули, закрывшие обзор, но "прикрывающие" от встречного ТС - самый "скользкий" пункт, конечно. Экстренное торможение - применил. Попытался с полосы уехать - конечно. Почти вот завершил маневр после обнаружения опасности, но скорость встречного ТС не позволила....
P.S. Противникам такой позиции приведу следующий сегодняшний пример - все тот же самый перекресток Октябрьской магистрали, Серебренниковской и Октябрьской. Выезжаю на загорающийся "зеленый" со стороны Оперного для поворота налево по трамвайным путям попутного направления... Навстречу стартуют со светофора машины и прямо, и тоже налево, а также трамвай высаживает пассажиров на остановке. Медленно выкатываюсь на перекресток, перемещаясь на трамвайные пути встречного направления, пропускаю тех, кто навстречу прямо и налево, справа и слева меня тут же останавливаются машины, которым тоже надо налево - я оказываюсь зажат с 3-х сторон 0 и тут трамвай начинает движение, моргает фарами и т.д. - типа освободи полосу - и что? - если он врубится в меня, то он будет прав?
Я думаю, что в случае автора топика вина обоюдна - он поехал и не убедился в отсутствии ТС на встречке (вне зависимости от 4-ки), а встречный посчитал, что раз у него преимущество, то может ехать, не снижая скорости - "нехай сами разбегаются" - это не метод для езды - почему и ДТП случилось...
), вернулся пешком к ДПСнику и осторожно задал вопрос в том ключе, что "часто здесь нужно ездить, а как мол?"
