Погода: −4 °C
18.103...8пасмурно, без осадков
19.103...6пасмурно, без осадков
  • Ну так бычки же. От мадам Стороженко.

    Я не сдурела, я вообще такая. ©

  • Сам то ты это откровение читал? Стивен Хокинг напоминает мне Илона Маска, такой же лжец, только от науки. В природе нет отрицательных чисел, это все сатанинские выдумки.

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

  • а леня от чего?

    У меня очень мало принципов. Но те что есть я чту свято.
    " Я не друг,не слуга,я-кот, хожу где вздумается,гуляю сам по себе "(с)

  • Ленечка от широты душевной.

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

  • "такой же лжец, только от науки" - Джонни ты читал его диссертацию? web-страница и даже понял что он пишет?

    "ерунда сама пройдет, а прочее неизлечимо"

  • А когда это у нас все написанное стало правдой, а произнесенное трижды истиной?

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

  • Конечно читал! Отрицательную потенциальную энергию еще в школе проходят - гравитация, заряды...

  • В природе нет отрицательных чисел, это все сатанинские выдумки.
    _________________
    Там даже комплексные есть i^2=-1.

    Мало кто знает, что Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно радовали его фразы "долго ли, коротко ли", "видимо-невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв".

  • Это не в природе, а в извращенных фантазиях математиков, оторванных от жизни.

  • Ну да, а в извращённых фантазиях физиков самолёты летают, а должны бы падать - тяжелее воздуха же.

    Мало кто знает, что Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно радовали его фразы "долго ли, коротко ли", "видимо-невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв".

  • Так это как раз практики, а не теоретики :1:

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

  • Так-то они и в электротехнике есть. Активная и реактивная энергии, например.

    Состоял, привлекался, участвовал. ©

  • Ты сможешь опровергнуть то, что написано в его диссертации?

    "ерунда сама пройдет, а прочее неизлечимо"

  • Саша, зачем опровергать чьи то фантазии? :biggrin: Теория БВ это лишь теория, никто не видел, не присутствовал. Но доказывать что его теория самая правильная, не видя, не зная вкуса устриц, это у нас умеют.

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

  • БВ - самая здравая из существующих теорий, и история Вселенной хорошо известна от первых долей секунды до наших дней.

  • К тому же теория БВ хорошо сочетается с теологической. :phil:

    Состоял, привлекался, участвовал. ©

  • Мы уже с тобой про это разговаривали. Теория - это лишь теория :1:

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

  • В каком месте? взорвался какой то бог и создалась вселенная? Как раз наоборот, БВ и теология друг другу противоречат.

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

  • Теория - это не мнение, а хорошо работающая модель реальности. Лучше БВ никакая другая теория природу не описывает.

  • Теории БВ бог не нужен. Так что это проблемы теологов, что им делать с БВ )

  • Ну как же. Вначале была Тьма. А потом был Свет.
    Вы слишком буквально смотрите.
    Ну и так далее.

    Состоял, привлекался, участвовал. ©

  • Совершенно все исторические документы надо читать так, как делают юристы, читая договор - БУКВАЛЬНО. Все остальные способы чтения - это спекуляции читателя и его фантазии.

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

  • Ну да ну да...
    А ничего, что любой исторический письменный источник является нарротивным?
    И обязателен к подтверждению прекрестным сравнением?

    Состоял, привлекался, участвовал. ©

  • :biggrin:
    Ну вообще то историки это и делают. К примеру, ни в каких источниках кроме русских, нет упоминаний о таком великом событии на руси, как крещение)
    И про нарративность: Древний летописец уже достаточно внес искажений в какой то исторический факт, своим мнением, политическими взглядами и пр. И вдруг читатель через сотни лет решает к этой ошибке добавить свою, которая еще дальше уведет от исторической верности.
    Ты знаешь что происходит когда ошибки не складываются, а умножаются, изучал курс помехоустойчивости?)

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

  • А ты читал о там способе фильтрации нужного - как гетеродин? Это и есть - перекрёстное чтение...
    А принимать за чистую монету то, что там понаписал летописец - это и вовсе пытаться фильтровать белый шум.

    Состоял, привлекался, участвовал. ©

  • Я же тебе вроде сказал выше, что это делается.

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

  • То есть ты ничего не можешь сказать о приведенных в диссертации выкладках и математических расчетах, но при этом утверждаешь что это фантазии? Так берешь и пишешь что это "ложь" Молодец Джони, просто молодец.

    "ерунда сама пройдет, а прочее неизлечимо"

  • "ни в каких источниках кроме русских, нет упоминаний о таком великом событии на руси, как крещение)" - О каком крещение? О крещение Ольги есть упоминания в византийских источниках. О Владимире - и в исландских сагах и византийских кодексах. Да есть мнение распространенное что якобы Византия не заметила "крещение Руси" . Но есть и другие источники web-страница . Можно конечно их не заметить если они не вписываются в принятую тобой теорию.

    "ерунда сама пройдет, а прочее неизлечимо"

  • Еч, а разве кто-то еще верит тому что написано в интернете?

    Что же это такое,
    Где же правда люди
    Я один в поле воин
    Справедлив и спокоен.

  • Скан исторического документа на этом или подобном ресурсе найдешь - буду благодарен. А твоя ссылка не источник.

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

  • Ты мне предлагаешь проверять математические расчеты? :biggrin: Если база расчетов не подтверждена ничем, сам подход, принцип - это лишь предположение, то ничего проверять и не надо)

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

  • а если чернилами написано, то все верят?

    Шелестом листьев
    Пробивается к сердцу
    Дыханье ветра

  • я не знаю. это же Еч написал

    Что же это такое,
    Где же правда люди
    Я один в поле воин
    Справедлив и спокоен.

  • а я полюбила рыбный финский суп на сливках!!!!!!
    варила его и на молоке,и с мукой, и без муки, и с морковкой и без, и пюре и непюре....всё вкусно! *сижу сытая и довольная* :nom:

    привет всем

  • какой смелый вывод)))

    Шелестом листьев
    Пробивается к сердцу
    Дыханье ветра

  • Математика — царица лженаук!

  • Джонно, я не разбираюсь в физике, но кажется,таки есть, потому что ровно вчера мне в уши просвещённый в физике партнёр вещал ровно про это и про какие-то новые возможности по энергетике в этой связи...

    42

  • Верификацией научных теории и исторических описаний является просто быт. Если следствием теории отрицательных энергий, крещения или ещё чего станет теплая батарея в моём доме или построенный через 5 лет после описанного крещения православный храм - таки эти теории и описания можно считать верными..

    42

  • Сквот, что физики и гуманитария говорят о художественном проекте "Дау"? У нас то вряд ли покажут тот вариант, что идет сейчас в Париже?

    "ерунда сама пройдет, а прочее неизлечимо"

  • Не веришь тем цитатам что были приведены по ссылке? Сам будешь переводить с латыни и древнегреческого? (читать текст на английском и понимать формулы приведенные в диссертации Хокинга ты оказался объявив его лжецом)

    "ерунда сама пройдет, а прочее неизлечимо"

  • Да ты только найди. Дальше не твоя забота.

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

  • Можно и смартфоном переводить, скажи же!

  • А я вот ученым верю. Они хоть на что-то опираются: на мнимые числа, математические рассчеты, статистику...
    Верующие же в Бога вообще ни на что не опираются, верят и всё.
    Вот это меня весьма удивляет - миллионы взрослых людей верят в существование Бога просто так, бездоказательно, только лишь потому, что это модно и в это верят миллионы с серьезными лицами.

  • Верующие в Бога опираются на Бога :1: Ты даже в простом допустил логическую ошибку.

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

  • Ну таки он на то и Бог,чтоб в его существование верить бездоказательно. А во все,что рангом ниже можно требовать доказательств

    У меня очень мало принципов. Но те что есть я чту свято.
    " Я не друг,не слуга,я-кот, хожу где вздумается,гуляю сам по себе "(с)

  • Если верующие в Бога могут благополучно опираться на самого Бога, так и верующие в Большой Взрыв в равной степени могут опираться на Большой взрыв, верующие в Смерть опираться на саму Смерть, верующие в Природу могут опираться на саму природу...
    Что-то тут как-то неправильно, чувствую, что меня Джонни дурит, а вот где подвох, в толк не возьму... :biggrin:

  • Вот сейчас ты все совершенно верно сказал. Только не знаю что именно тебя смущает в этом.

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

  • Однако ты знатный шифровщик по ходу....

    У меня очень мало принципов. Но те что есть я чту свято.
    " Я не друг,не слуга,я-кот, хожу где вздумается,гуляю сам по себе "(с)

  • Я была только в Шатле, комнату советскую видела, похоже..
    В целом, прикольно, жутковато, много манекенов и советского знакомого антуража... Были какие-то перформанс, я посмотрела один нудный и непонятный фильм про акую-то лабораторию из мрачных фрагментов (в реальности так не было, я думаю), много толкотни, но как режут свинью, например, я не видела. Я себя просто почувствовала в интерактивном музее, где на тебя сваливается мрачноватый и жутковатый хаос, много каких-то нелепостей и неправильно себя ведущих ряженых и движения. Буфетчица вполне натурально захлопывает окошко перед носом, но еда непохожа и дорогая, непонятно, зачем, например, тебя берут под руки и уводят куда-то в угол и оставляют - я не поняла. Ну, постояла - да вышла оттуда и дальше пошла. Мне не понравилось, я не прониклась, видимо, постмодернистской идеей режиссёра. Но парижанам такое нравится

    42

  • плохая твоя библиотека. плохая!!! :tantrum:

    даже там снафф стырить не удалось :dry:

    чуть что, сразу - макума :dry:

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: