Исходя из простых умозаключений, получается такая картина.
Любая беседа на БЗ складывается из:
- вопроса
- ответа
-диагноза на вопрос
-ответа на диагноз
-"пшёлты" на все диагнозы
-"давайте жить дружно"
Причём тут эвристика, спросите вы? А мне кажется что прямо вот она тут есть и процветает.
Любой диалог на БЗ основывается на некоторых правдоподобных/не правдоподобных предположениях, на строгих / и не очень строгих выводах из имеющихся/ отсутствующих фактов и предпосылок.
И когда происходит отсечение одной из составляющих разговора, становится не просто не понятно что изначально имелось ввиду, вначале топика. Но очень часто становится абсолютно не важно что было в начале, и к чему пришли в конце топика.
Если собеседующим не важна суть вопроса, а также не важен ответ. То каким образом поддерживается нить беседы? И как она может поддерживаться, если очень часто из самой беседы вырываются очень важные доводы и возражения(сейчас не важно по какой причине)?
Что есть сказать, по данному вопросу, граждане?
Dog licks razor, licks his own blood, and ... happily saturates.