Погода: −9 °C
05.12−5...−1пасмурно, небольшой снег
06.12−22...−13пасмурно, без осадков
НГС.Форум /Сообщества / Бешеные знакомства /

© Компромисс не для нас!

ПечатьRSSДеревом

  • Навеяло постом Сквоты из полузабытого уже и закрытого топа:улыб:
    Мудрость и ум в том и состоят, чтобы, не уходя с главного курса, найти компромисс и не врезаться в айсберг, буде он уже торчит перед килем прямо по курсу

    Несоответствие номер раз.
    Мудрость состоит в том, чтобы не плавать к айсбергу. А ум — в том, чтобы не развивать опасную скорость, коли уж обстоятельства загнали тебя в северные моря.

    Несоответствие номер два.
    В ответ на: Компромисс (в этике, праве) — нахождение решения путем частичных уступок.

    Кто и кому уступает в описанной вами ситуации? Корабль дает айсбергу чуть-чуть поцарапать?

    Итог:
    Параллель неправомочна.

    _/ _/ _/ _/ _/ _/ _/ _/ _/ _/ _/ _/ _/ _/ _/ _/ _/ _/ _/ _/

    А теперь, собственно, заканчиваем с лирическими отступлениями и переходим к сути вопроса. Считаете ли вы нахождение компромисса — верным решением. И в каких ситуациях?
    Помните, как в «Карлсоне»? Он сказал, что побьет меня, а я — что побью его (*за точность цитаты не ручаюсь*). И как здесь найти компромисс?

    Сколько окон… в каждом хочется пожить.
    Евгений Асин (Борщев)

  • Ответ на сообщение © Компромисс не для нас! пользователя McBurns

    Это чудо - посты дизайнера.

    Тема сисек не раскрыта.

    БЗ-здох

  • Ответ на сообщение Re: © Компромисс не для нас! пользователя wsoroka

    Очень внятный ответ по теме. Ага.

    Сколько окон… в каждом хочется пожить.
    Евгений Асин (Борщев)

  • Ответ на сообщение Re: © Компромисс не для нас! пользователя McBurns

    На корабле не плавают:хехе:

  • Ответ на сообщение © Компромисс не для нас! пользователя McBurns

    Считаете ли вы нахождение компромисса — верным решением. И в каких ситуациях?

    Я считаю компромисс - верным решением, практически в любых спорных ситуациях.:yes.gif:

    Женщины, как дети, любят говорить "нет". Мужчины, как дети, воспринимают это всерьез...

  • Ответ на сообщение © Компромисс не для нас! пользователя McBurns

    Компромисс может быть только в деловых отношениях.
    В личных это абсурд.

  • Ответ на сообщение Re: © Компромисс не для нас! пользователя Крыска

    Это не абсурд (мое мнение), но хоть в личных, хоть в деловых отношениях, компромисс - это быстрое, но временное решение спорной ситуации; когда острота ситуации спадает, начинается перетягивание одеяла, деликатное или не очень, в зависимости от интеллигентности сторон и задетых интересов.

  • Ответ на сообщение Re: © Компромисс не для нас! пользователя McBurns

    С гаишниками, милицией и административными работниками не имею никакой дружбы и даже не здороваюсь никогда. Без компромиссов. А чтобы не замараться. Иногда такая категоричность создаёт некоторые трудности. Но зато я дышу легко, без гадкого послевкусия, после общения с ними, когда это всё же приходится делать по службе или жизни.

  • Ответ на сообщение Re: © Компромисс не для нас! пользователя Линка

    Компромисс как тактика?.. Это вообще как?..

    Это ж договор, который надо соблюдать. Честный, причём. А не "Ладно, я заткнусь на время..."

  • Ответ на сообщение © Компромисс не для нас! пользователя McBurns

    Умение пойти на компромисс руководителя любого ранга,особенно мужчины, приветствую и уважаю.
    Пример с кораблём и айсбергом непонятен...здесь неточный расчёт, скорее техническая ошибка, недостаток профессиональных знаний.
    В личных отношениях компромисс явление не благодарное...тот ради которого идут на компромисс расслабляется сильно.)))
    Потому не стОит частно пользоваться этим приёмом урегулирования конфликта.

  • Ответ на сообщение Re: © Компромисс не для нас! пользователя Крыска

    компромисс очень частно применяется как тактика.

    Крыск, я бы с удовольствием поговорила на эту тему, но сейчас убегаю платье принцессное гладить, у меня у дочки выпускной в саду сегодня:улыб:

  • Ответ на сообщение © Компромисс не для нас! пользователя McBurns

    В исходной ситуации был один отказ переформулировать написанное и из-за этого траектория движения напоминала синусоиду.
    Нужно было не компромис искать, а признать ошибку. Все эти "а вы станьте ежами" привели к нагнетению ситуации и соответсвующему выплеску.
    Не бывает так, чтобы и волки сыты и овцы целы. В конечном счете и волки почуствуют себя обиженными и овцы обманутыми.

    Компромис возможен в рамках объеденяющей идеи, цели. Там он необходим и обязателен. А компромис между волками и овцами в рамках идеологии волков - это простой обман овец.

    Кладоискатель высшей категории

  • Ответ на сообщение Re: © Компромисс не для нас! пользователя Крыска

    "В личных это абсурд."

    Вы так серьезно считаете???
    Где-где, а в личных отношениях, я имею ввиду отношения с близкими людьми, компромисс и взаимпонимание должны выходить на первый план (это мое личное мнение).
    Иначе я не могу представить комфортное сосуществование. Экзотические варианты типа "садист + мазохист = нам хорошо вдвоем!!!" я не рассматриваю.

  • Ответ на сообщение Re: © Компромисс не для нас! пользователя РОС

    РОС, я не имею в виду договоры типа "Я на оставляю свою косметику в ванной, а ты не разбрасываешь свои носки"... Это не компромисс... потому что ничем не жертвуешь... это просто поведенческие штучки.

    Компромисс это договор по действительно важным пунктам. И если два человека, живущие вместе или находящиеся в личных отношениях, очень разные, то это действительно будет обман овец, как описано выше. Двусторонний, причём.

  • Ответ на сообщение Re: © Компромисс не для нас! пользователя Крыска

    Это ж договор, который надо соблюдать. Честный, причём.

    А почему в личных отношениях соблюдать честный договор - это абсурд?

    Их либе ясность. Я. Их либе точность.
    Их бин просить не видеть здесь порочность. (с)

  • Ответ на сообщение Re: © Компромисс не для нас! пользователя gameover

    Соблюдать - не абсурд...
    Заключать - абсурд.

  • Ответ на сообщение Re: © Компромисс не для нас! пользователя Крыска

    Эммм... Допустим, заключили - одна сторона уверена что без изменения внешних факторов она готова соблюдать, что не абсурд...
    А абсурд, потому что нельзя рассчитывать на соблюдение второй стороны?.. т.е. априори абсурдно полагаться на договоры в личных отношениях?

    Их либе ясность. Я. Их либе точность.
    Их бин просить не видеть здесь порочность. (с)

  • Ответ на сообщение Re: © Компромисс не для нас! пользователя gameover

    Потому что уверенность в том, что честно соблюдешь честный договор в личных отношениях - эио добросовестное заблуждение.. ну, на мой взгляд.

    Шелестом листьев
    Пробивается к сердцу
    Дыханье ветра

  • Ответ на сообщение Re: © Компромисс не для нас! пользователя Шелест

    А что мешает честно же "расторгнуть" договор, если ты понимаешь, что не в состоянии его соблюдать?

    Их либе ясность. Я. Их либе точность.
    Их бин просить не видеть здесь порочность. (с)

  • Ответ на сообщение Re: © Компромисс не для нас! пользователя gameover

    > т.е. априори абсурдно полагаться на договоры в личных отношениях?

    Да. Должно быть всё на вере, а не на договоре.

  • Ответ на сообщение Re: © Компромисс не для нас! пользователя Крыска

    Что значит обман? Например, два человека находятся в личных отношениях и дорожат друг другом и своими отношениями, но по некоторым вопросам у них различные взгляды. Очень различные. Если таких различий очень много и они по большому счету отравляют жизнь этим двоим, то, пожалуй, я соглашусь Крыска с Вами и этим двоим, наверное, есть смысл задуматься либо о расставании либо о пересмотре своих взглядов в пользу улучшения взаимоотношений. Если расхождений во взглядах немного, то, на мой взгляд можно подумать и о компромиссе. Ничего постыдного я не вижу в том, чтобы уступить в чем-то ради достижения более важной цели. Это говорит не о слабости и беспринципности, а, наоборот, о разумности человека и его умении жертвовать малым ради достижения большего.

  • Ответ на сообщение Re: © Компромисс не для нас! пользователя РОС

    Каким малым?.. Своим мировоззрением, что ли?..

  • Ответ на сообщение Re: © Компромисс не для нас! пользователя Крыска

    Предельно понятно, в общем, с точкой зрения.

    А вот я могу ошибаться, но у меня смутное ощущение/воспоминание по топикам на ПФ, что вы в целом одобряли процедуру заключения брачного контракта? или нет?...

    Их либе ясность. Я. Их либе точность.
    Их бин просить не видеть здесь порочность. (с)

  • Ответ на сообщение Re: © Компромисс не для нас! пользователя Крыска

    Ну, простой пример.

    Воспитание детей, мнение по принципам которого у родителей расходятся.

    И чё?..

  • Ответ на сообщение Re: © Компромисс не для нас! пользователя gameover

    Да много уже че мешает... к определенному времени))
    Нету ж идеального договора, предусматривающего - ну все возможные ситуации.

    Шелестом листьев
    Пробивается к сердцу
    Дыханье ветра

  • Ответ на сообщение Re: © Компромисс не для нас! пользователя gameover

    > я могу ошибаться, но у меня смутное ощущение/воспоминание по топикам на ПФ, что вы в целом одобряли процедуру заключения брачного контракта? или нет?...

    Кажется, я писала что-то вроде "Если мужчина предложит мне заключить ущемляющий меня контракт, то это будет наша последняя встреча", если я в свою очередь не ошибаюсь :-)

    В принципе, да, одобряю. Но в нашей культуре нет такой традиции, а у меня нет такой необходимости. Поэтому мне трудно рассуждать абстрактно.

  • Ответ на сообщение Re: © Компромисс не для нас! пользователя Шелест

    Конечно, глобального нет, в котором можно прописать все на всю оставшуюся жизнь. Тем более что разные внешние условия могут меняться... Но как принцип решения текущих вопросов, мне кажется, компромиссный подход неплох:)

    Их либе ясность. Я. Их либе точность.
    Их бин просить не видеть здесь порочность. (с)

  • Ответ на сообщение Re: © Компромисс не для нас! пользователя gameover

    Понятие "жертва" несёт в себе отенок "очистительная".
    Поэтому жертвовать чем-то важным ради отношений возможно только если это "что-то" штука вредная, и ты это понимаешь, и готов работать над собой, дабы очиститься.
    Слишком много если, короче говоря.

    Жертвовать же основополагающим - это разрушать свою личность во имя преходящих желаний.

    Кто-то меня хочет на таких условиях?..
    Нах-нах-нах!
    Даже знать об этом не хочу.

  • Ответ на сообщение Re: © Компромисс не для нас! пользователя Крыска

    В том числе и мировоззрением по какому-либо вопросу. Можно, конечно всю жизнь находиться в оппозициии ко всем и всем, но при этом ни на грамм не поступиться своими давно сформировавшимися принципами, но ради чего? Если целью является собственная непоколебимость, то компромисс неуместен. А если целью является максимально комфортное сосуществование, то это совсем другое и компромисс является одним из средств достижения этой цели.

  • Ответ на сообщение Re: © Компромисс не для нас! пользователя Крыска

    Ключевое слово в цитате, на мой взгляд, "ущемляющий".
    Но в идеале подобные контракты, мне кажется, прорабатываются и не подписываются до тех пор, пока условия не удовлетворят обе стороны. И принцип - именно компромисс.

    В принципе, да, одобряю.

    Ну вот. То есть все-таки отход от позиции "отношения должны строиться на вере":)

    А насчет сложно рассуждать абстрактно - про воспитание детей вы же тоже абстрактный пример привели, на самом деле решать этот вопрос у вас тоже нет необходимости, если объективно:)

    Мне как раз кажется, что воспитание детей - не "простой пример". А простой - например, совместный отпуск. И понятно, что у двоих людей может быть разное видение "идеального отдыха", но при выработке совместного решения стоит учитывать многие моменты: и желания сторон, и финансы, и пр. В результате внятной аргументации вполне возможны компромиссы:) Разумеется, если достаточно сильным оказывается желание провести отпуск вместе.

    Их либе ясность. Я. Их либе точность.
    Их бин просить не видеть здесь порочность. (с)

  • Ответ на сообщение Re: © Компромисс не для нас! пользователя Крыска

    "Ну, простой пример.
    Воспитание детей, мнение по принципам которого у родителей расходятся.
    И чё?.. "

    Вряд ли мнение родителей расходится абсолютно по всем вопросам воспитания детей. Скорее речь идет о расхождениях в том или ином аспекте воспитания. Приведите конкретные примеры, чтобы можно было говорить предметно.

  • Ответ на сообщение Re: © Компромисс не для нас! пользователя РОС

    Я не могу представить себе комфорта ценой отказа от принципов. Извини.

    Что за принципы такие?.. :dnknow:

  • Ответ на сообщение Re: © Компромисс не для нас! пользователя Крыска

    Жертвовать же основополагающим - это разрушать свою личность во имя преходящих желаний.

    Вы более глобально подходите к теме... Компромисс, на мой взгляд, это не жертва базовыми, основополагающими моментами, а способность к конструктивному решению, повторюсь, текущих вопросов.

    Их либе ясность. Я. Их либе точность.
    Их бин просить не видеть здесь порочность. (с)

  • Ответ на сообщение Re: © Компромисс не для нас! пользователя gameover

    помню у меня с женой была договоренность - если я ей изменяю, то она мне яйца отчикивает. Вот сижу и думаю - это был семейный компромисс? :злорадство:

  • Ответ на сообщение © Компромисс не для нас! пользователя McBurns

    Все от целей зависит.
    Если достаточно собственных сил, то нет смыла отступать от своих принципов и для достижения чего-либо жертвовать чем-то. Если же требуется сторонняя поддержка, причем более существенная чем своя личная, и имеются факторы, от которых значительно зависит исход дела, то своих принципы суешь куда-нить подальше, и жертвуешь малым ради бОльшего. Это своего рода тоже принцип.
    А вообще мне очень трудно идти на компромиссы, хотя в некоторых случаях легче согласится, чем ломать стену, но я почему-то ломаю.....

    Я не ищу. Я нахожу...

  • Ответ на сообщение Re: © Компромисс не для нас! пользователя Крыска

    Ок. Ушли в теорию. Приземлимся немного.
    Ситуация банальная, но весьма частовстречающаяся. Муж и жена, у которых, соответственно, свои родители. Одному из супругов весьма не нравится как во время визитов к родителям другого супруга проистекает их общение. Не нравятся затрагиваемые в разговорах темы, не нравятся точки зрения родителей и пр. Лучше бы это время провести дома, например за чтением книги. Но другому супругу в силу разных причин хочется, чтобы к его родителям супруги приходили вместе и второй супруг при это не сидел бука-букой, а также участвовал в беседе.
    Вот скажите, это ситуация мелкая или глобальная и допустим ли при ее разрешении какой-либо компомисс? И вообще, достойная ли такая ситуация компромисса?

  • Ответ на сообщение Re: © Компромисс не для нас! пользователя gameover

    > в идеале подобные контракты, мне кажется, прорабатываются и не подписываются до тех пор, пока условия не удовлетворят обе стороны. И принцип - именно компромисс.

    Мы о материальном говорим?..
    Я в самом начале сказала, что в деловых вопросах компромисс возможен...

    > То есть все-таки отход от позиции "отношения должны строиться на вере":)

    Не отход... Если бы это было просто элементом культуры - ну как в мусульманских странах, тогда и отношение было бы проще. А так приходится морщить мозг.

    > Мне как раз кажется, что воспитание детей - не "простой пример". А простой - например, совместный отпуск. И понятно, что у двоих людей может быть разное видение "идеального отдыха", но при выработке совместного решения стоит учитывать многие моменты: и желания сторон, и финансы, и пр. В результате внятной аргументации вполне возможны компромиссы:) Разумеется, если достаточно сильным оказывается желание провести отпуск вместе.

    Да, воспитание детей вопрос сложнейший, тут я маху дала.

    ОК, отпуск.
    И опять "если". Если оба хотят. Да. А ежели нет, то какой компромисс?.. Второй просто уступает, и всё.

  • Ответ на сообщение Re: © Компромисс не для нас! пользователя РОС

    > Вряд ли мнение родителей расходится абсолютно по всем вопросам воспитания детей. Скорее речь идет о расхождениях в том или ином аспекте воспитания. Приведите конкретные примеры, чтобы можно было говорить предметно.

    Религия.

    Я примеряла на себя такую ситуацию. И мозги мои закипели.

  • Ответ на сообщение Re: © Компромисс не для нас! пользователя gameover

    > Вы более глобально подходите к теме... Компромисс, на мой взгляд, это не жертва базовыми, основополагающими моментами, а способность к конструктивному решению, повторюсь, текущих вопросов.

    Компромисс - соглашение на основе взаимных уступок.

    Это определение (для тех, кому лениво смотреть в сторону словаря)

    Я и говорю - он не абсурден только в неосновополагающих принципах. Поведение, правила - то, что не требует особой гибкости и размышлений. Договорились - соблюдаем. Все просто.

    Буква важнее духа.
    Или нет?..

  • Ответ на сообщение Re: © Компромисс не для нас! пользователя Крыска

    Или другой пример.
    Работник. Работает добросовестно, все задания руководства выполняет, нареканий не имеет, делает большой объем работы и руководство это прекрасно понимает. Зарплата нормальная, но дополнительные бонусы, не предусмотренные трудовым договором (служебное авто, "релаксационные" командировки, льготные кредиты и прочие вкусняшки) работнику не помешают. Более того, данные бонусы практикуются в организации. Есть одно "но". Работник должен немного кулуарно приблизиться (поговорить за жизнь, рассказать про себя/про свою семью, немного посплетничать о коллегах и т.п.) к руководству по своей инициативе. После этого нужно попросить дополнительные бонусы и можно легко на них рассчитывать. Но у работника принцип: ничего просить не буду, пусть руководство оценит мой труд и само предложит мне дополнительные бонусы. Мировоззрение у него такое. Время идет, бонусы вокруг раздаются пачками, а работнику этому ничего не предлагают. Работает и ладно, не просит и хорошо.
    Ну и как быть? И бонусов хочется и мировозрение...

  • Ответ на сообщение Re: © Компромисс не для нас! пользователя РОС

    > Ситуация банальная, но весьма частовстречающаяся. Муж и жена, у которых, соответственно, свои родители. Одному из супругов весьма не нравится как во время визитов к родителям другого супруга проистекает их общение. Не нравятся затрагиваемые в разговорах темы, не нравятся точки зрения родителей и пр. Лучше бы это время провести дома, например за чтением книги. Но другому супругу в силу разных причин хочется, чтобы к его родителям супруги приходили вместе и второй супруг при это не сидел бука-букой, а также участвовал в беседе.
    Вот скажите, это ситуация мелкая или глобальная и допустим ли при ее разрешении какой-либо компомисс? И вообще, достойная ли такая ситуация компромисса?

    Даже не могу себе представить какого рода тут может быть компромисс...

    Я тебе минет по утрам, а ты не сиди букой в доме моих родителей?

    Ё...

  • Ответ на сообщение Re: © Компромисс не для нас! пользователя Крыска

    "Религия.
    Я примеряла на себя такую ситуацию. И мозги мои закипели."

    Так пусть ребенок вырастет и сам выберет (или не выберет) религию. Или компромисс в этом случае должен заключаться исключительно в том, в какую религию обратить ребенка в данный момент, не давая ему возможность осознанного выбора?

  • Ответ на сообщение Re: © Компромисс не для нас! пользователя Крыска

    В ответ на: Компромисс - соглашение на основе взаимных уступок.

    Я и говорю - он не абсурден только в неосновополагающих принципах.
    Отказ от основополагающих принципов - не абсурд. Например, убийство человека разве можно назвать абсурдом?

  • Ответ на сообщение Re: © Компромисс не для нас! пользователя РОС

    > Так пусть ребенок вырастет и сам выберет (или не выберет) религию.

    А жить-то в семье как?.. До того как он вырастет?..
    По субботам в синагогу ходить, а по воскресеньям в церковь?

    Или вообще обоим забыть обо всякой религии?..

    Ну, абсурд же.

    > Или компромисс в этом случае должен заключаться исключительно в том, в какую религию обратить ребенка в данный момент, не давая ему возможность осознанного выбора?

    Не компромисс. Решение. Один должен уступить.

    Исправлено пользователем Крыска (29.05.08 15:24)

  • Ответ на сообщение Re: © Компромисс не для нас! пользователя Ява

    > Отказ от основополагающих принципов - не абсурд. Например, убийство человека разве можно назвать абсурдом?

    Э... расшифруй.

    Какого рода убийство и какого рода принципы были.

  • Ответ на сообщение Re: © Компромисс не для нас! пользователя РОС

    В ответ на: Ну и как быть? И бонусов хочется и мировозрение...
    Выбирать, чего хочется больше.

  • Ответ на сообщение Re: © Компромисс не для нас! пользователя Крыска

    И опять "если". Если оба хотят. Да. А ежели нет, то какой компромисс?.. Второй просто уступает, и всё.

    Нет, если оба не хотят отдыхать вместе, то они отдыхают отдельно, какой тут компромисс, действительно.
    О компромиссе можно говорить при обоюдном общем желании, но расхождении в путях его реализации. В данном случае общее желание - отдохнуть вместе.

    Если брать более широко, личные отношения подразумевают целью обоюдное желание быть вместе, я полагаю. (Замечу в скобках, быть вместе с человеком, мне кажется, хочется, когда уже понятно, что базовые ценности не кардинально противоположны.) И компромисс - не самый плохой метод на пути к этой цели, точнее, к сохранению и в дальнейшем желательного положения вещей:)

    Их либе ясность. Я. Их либе точность.
    Их бин просить не видеть здесь порочность. (с)

  • Ответ на сообщение Re: © Компромисс не для нас! пользователя Крыска

    В ответ на: > Отказ от основополагающих принципов - не абсурд. Например, убийство человека разве можно назвать абсурдом?

    Э... расшифруй.

    Какого рода убийство и какого рода принципы были.
    Принцип - не убий. Убийство по любым мотивам, т.е. когда они (мотивы) для убийства есть. Убить абсолютно без всякого мотива - вот это наверное абсурд. Ну и, соответственно, отказаться от своих принципов - тоже (если такое вообще бывает).

  • Ответ на сообщение Re: © Компромисс не для нас! пользователя Крыска

    Я и говорю - он не абсурден только в неосновополагающих принципах.

    Неа... Изначально вы говорили, что "в личных отношениях это [компромисс] абсурд" (с), без всяких оговорок про степень принципиальности вопросов.

    Их либе ясность. Я. Их либе точность.
    Их бин просить не видеть здесь порочность. (с)

  • Ответ на сообщение Re: © Компромисс не для нас! пользователя gameover

    > О компромиссе можно говорить при обоюдном общем желании, но расхождении в путях его реализации. В данном случае общее желание - отдохнуть вместе.

    А, вопрос "Куда поедем - на Кипр или на Коста Браву?"..
    "В этом году куда скажешь, дорогая. А в следующем куда я скажу, ОК?"

    Не на Мальту же им ехать - а именно это был бы географический компромисс...
    Ну, если не хочется никому из них на Мальту, предположим.
    А если хочется, то это не компромисс :-)

Записей на странице:

НГС.Форум /Сообщества / Бешеные знакомства /
Перейти в форум

Модераторы:
Наверх
SHKULEV HOLDING
Подробности...
Сетевое издание «НГС.НОВОСТИ» (18+)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77—84683
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Громкова Елена Александровна
Адрес редакции: 630099, Россия, Новосибирск, ул. Ленина, д. 12, 6 этаж, телефон 8 (383) 212-52-52, 8 (923) 157-00-00 (круглосуточно)
Электронный адрес редакции: ngs@shkulev.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristnsk@shkulev.ru
Техподдержка: help@shkulev.ru, 8 (800) 200-03-83 (доб.3)
Связаться с отделом продаж: 8 (383) 212-52-52, 8 (800) 200-03-83 (звонок с сотового бесплатный), reklamangs@shkulev.ru
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.

Информация об ограничениях

Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта