Погода: −8 °C
03.12−7...−4пасмурно, небольшой снег
04.12−5...−5пасмурно, небольшой снег
  • Мой ребёнок сейчас проходит в школе Куприна. Вчера вечером дал мне сочинение проверить по «Гранатов. Брасл». Прочитала…До сих пор в шоке…Чему учат наших детей…

  • Прям заинтриговали. И чему же? Произведение известное, вроде.

    Специалист по связям с реальностью.

  • Да не волнуйтесь вы... Я по-моему ни одной книги по школьной программе не прочитал и не помню что вообще изучали, все в одно ухо влетало, в другое вылетело. И ваш тоже "вырастет и забудет" (с).

  • А что такого в сочинении оказалось-то?

    Улыбайтесь, пока солнце лежит на губах (c)

  • Замечательное произведение, замечательного автора. Что не так?
    Проходят классе в 10 кажется.. если не ошибаюсь..

  • В скобках моё отношение к ситуации. Мне интересно, что думаете вы – все? Женщины, попробуйте поставить себя на место Веры.

    Мелкий небогатый (значит либо тупой, либо лентяй) человек Желтков влюбляется в знатную даму. ( в наше время: слесарь-сантехник влюбляется в жену банкира)
    Любит её на протяжение 8 лет. ( больной во всю голову)
    На её очередной ДР присылает подарок – гранатовый браслет + письмо-признание.
    Муж и брат дамы возвращают Ж. браслет и строго советуют не лезть в их семью.(было бы странно, если бы муж радостно уступил Ж своё место в семье)
    Ж от безысходности убивает себя. ( не вынесла тонкая душа что его отвергли, да и казённые деньги растратил)
    Дама зачем-то идёт в его дом посмотреть на мертвого Ж.. (зачем???????)
    Всю оставшуюся жизнь считает себя виноватой в его смерти.

  • Гм. Прям и не знаю, что сказать. Выходит, что вся русская литература о больных на всю голову -там всю дорогу кто-то кого-то любит...Один Раскольников поначалу молодцом, да и тот...

    Специалист по связям с реальностью.

  • В ответ на: Выходит, что вся русская литература о ольных на всю голову
    это БЕЗусловно! :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!:
    да понятное дело - по Донцовой надо писать сочинения... или по этой.... Устиновой-Дашковой... :ухмылка: :безум: :ха-ха!:

  • Ну и что написал ребенок-то? :-)

    В общем, дилемма ясна - признаваться в любви, или любить для себя.
    И вторая: погиб человек по ее вине, или она ни при чем?

    Сколько уже тем было на БЗ по шантаж и про ответственность, если из-за тебя человек что-нибудь с собой сделает - тема вполне актуальна...

  • может я и ошибаюсь, но кажется, автора топика топика возмутил сам факт, что 16-летних оболтусов заставляют рассуждать на такие "тяжелые" и "социальные" темы

    p.s. автор, если Вас неправильно поняла - приношу извинения

  • Насколько я поняла, автор просит "поставить себя на место Веры".
    Так вот- ситуация... "Молодой человек, 21 год (вроде мозг уже должен быть в наличии), девушка (17 лет). МЧ воспылал страстью безответной, при знакомстве с девушкой через 3 лиц. Все его попытки возбудить в ней ответную реакцию, успехом не увенчались, поводов для надежд дано не было. И он после 2 недель "страданий" решил, что все, пора завязывать.. Не вынесла душа поэта.
    Тяпнул водки, взял нож кухонный, (дело было на дне рождения) вышел в подъезд и по венам...
    И мне НЕ было его жаль, пусть скажут что я жестокая, но я не хочу и не могу жалеть всех параноидальных, и без сомнения инфантильных "мужчин". Жалею лишь родственников, которые кстати названивали потом все (до пятого колена) с требованием навестить в больнице пострадавшего.
    Вывод такой, даешь повод, паришь мозги, есть доля вины, хотя тоже довольно сомнительна. Если человек сам себе придумал "страсти мадридского двора" то это его личные проблемы.

    Если вопрос был конкретно в произведении Куприна. То там ничего преступного нет, мне кажется, что в 11 классе ребенок уже должен сам адекватно оценивать предложеную в произведении ситуацию, на основе своего небольшого жизненного опыта и воспитания, и делать выводы.

  • А я в 10 классе восприняла эту историю за эталон романтической любви...
    И никакого негатива и "взрослых" рефлексий не было.

  • не знаю, где Вы в заглавном посте обнаружили просьбу "поставить себя на место Веры", вот в упор не вижу :безум:
    и не поняла, при чем тут Ваша "история из жизни". и уж совсем смешно и нелепо - про водку кухонный нож и демонстрацию - это что, из серии "на манеже все те же - 100 лет спустя"? насчет того, что у муСЧин в 21 год всенепременно должен присутствовать мозг - это Вы заблуждаетесь :ухмылка:.... идеализируете, так сказать...

  • Я это увидела во втором посте автора, поэтому и написала.
    История из жизни не моя, просто с моим мнением.
    А про Мусчин, наверное да, по наивности это... :ухмылка:
    Ваше мнение, о данном произведении интересно, точнее на тему, затронутую в нем.Выскажитесь?

  • > кажется, автора топика топика возмутил сам факт, что 16-летних оболтусов заставляют рассуждать на такие "тяжелые" и "социальные" темы

    Ага... А как мы сами про трагедию Раскольникова писали - "детская" книжка, можно подумать...

    Впрочем, лет в 10 моей любимой книгой была "Королева Марго". Где кровь на каждой странице. И в "Трех мушкетерах" зашибись социальная тема - как пятеро мужиков убили одну женщину, потому что ее боялись, все пятеро, и вроде как так и надо! Д'Артаньяну там 18 лет - на год больше, чем нынешним 11-классникам.
    Тоже совсем детские книжки...

    Мне интересно, как преподносится "Гранатовый браслет" - действительно как образец романтической любви, что ли?.. Что там в учебнике написано?..

  • Я могу сказать, что не знаю ни одного произведения, в котором у автора достоверно получились герои противоположного пола. Поэтому ассоциировать себя с теми женщинами, которых придумали мужчины, не стоит - это методологическая ошибка. А описанное поведение и мотивации мужчин мы (девочки) можем только принимать к сведению. Не более того.
    У мужчин, в общем случае, лучше получаются женские образы, чем у женщин - мужские. Но - всегда упрощенно, плоско. Даже у Куприна - хотя ему за Яму надо памятник ставить, и то... Произведение великолепное, тема раскрыта, но персонажи остаются в стороне.
    Браслет почти не помню, так, на грани памяти что-то болтается... И Бог с ним, перечитывать не буду.

  • Отвечу, т.к. скорее всего ближе к школе никого нет, чем я. В учебнике написано, что не смотря на трагическую развязку произведений Куприна, его герои счастливы. Т.к. их жизнь осветило подлинно прекрасное чувство - любовь..
    Вот так...

  • Кошмар.

    Самоубийство - смертный грех, и уж Куприну ли этого было не знать, а у нас все счастливы...

    Бедняга в гробу небось переворачивается...

  • В ответ на: может я и ошибаюсь, но кажется, автора топика топика возмутил сам факт, что 16-летних оболтусов заставляют рассуждать на такие "тяжелые" и "социальные" темы
    Судя по пересказу и комментариям, автора возмущает, что детей заставляют читать дурацкие книжки, где Вера жалеет и чувствует свою вину за гибель "тупого больного на голову". Что типа детям дурной пример подается, "чему их учат".

  • По-моему, в школе (во всяком случае было) принято писать сочинение на основе прочтения самого произведения, а не комментариев в учебнике, вообще не припомню таковых по литературе...

  • Когда я училась в школе, было принято писать сочинения в соответствии с комментариями критиков. Теперь мои дети пишут. И тоже не приветствуется оригинальная точка зрения, лучше, если соответствуешь догматичным прописаным высказываниям (мнению конкретного учителя, ещё лучше)

  • Произведения в школе, перед написанием сочинения, обсуждаются в классе, на основе критических статей учебника, но основное восприятие всегда навязывалось учителем.
    У нас так было в школе.

  • Все так, сочинения нужно было писать в русле общепринятой точки зрения, и учитель ее старательно озвучивал, но вот учебников, где она была бы четко прописана, не припомню. Вечная проблема - откуда списать, я обычно брала несколько изданий произведения со вступительной статьей и компилировала оттуда для своего опуса )))

  • >По-моему, в школе (во всяком случае было) принято писать сочинение на основе прочтения самого произведения, а не комментариев в учебнике, вообще не припомню таковых по литературе...

    Помню, когда мы изучали "Горе от ума", то было рекомендовано опираться на Гончарова, а у меня был сборник статей Белинского, который разнес "Горе от ума" в пух и прах, и я считаю, что абсолютно верно... Я даже получила жирную двойку, не влезшую в клетку журнала, когда прикола ради, как следует подготовившись, выступила на эту тему на уроке литературы...

  • В ответ на: не приветствуется оригинальная точка зрения, лучше, если соответствуешь догматичным прописаным высказываниям (мнению конкретного учителя, ещё лучше)
    В том то и дело!! Проверив ребёнкино сочинение я спросила его действительно ли он так думает?и предложила переписать эту чушь.
    Говорю сыну - представь, что я - Вера, и мы живём как раньше с твоим отцом, и в меня влюбляется например дядя вова с первого этажа;
    (представил, ржёт басом)
    а теперь ,- говорю я ему - озвучь мне свои мысли о "Гранатовом браслете" заменив тех персонажей на нас..
    На это он мне объяснил, лит-ру в классе преподаёт бабушка предпенсионного возраста и что она им "впаривала" именно о красивой\ романтической\ высокой\редкой любви,, о том, что только убив себя от неразделённой любви мужчина может доказать женщине истинность своего чувства!( А все остальные мужчины, не получив взаимности и не убив себя после этого значит просто чмо?) - это со слов ребёнка
    И что моему сыну проще написать всю эту фигню чтоб получить нормальную оценку.

  • В ответ на: Все так, сочинения нужно было писать в русле общепринятой точки зрения, и учитель ее старательно озвучивал, но вот учебников, где она была бы четко прописана, не припомню. Вечная проблема - откуда списать, я обычно брала несколько изданий произведения со вступительной статьей и компилировала оттуда для своего опуса )))
    А я ездила в детскую юношескую библиотеку, там этой критики было навалом:)

    Улыбайтесь, пока солнце лежит на губах (c)

  • Да ну - переписывать, писать надо так, как требует учитель, но иметь при этом свое мнение.
    Понаставит тетка парню двоек, ему же их исправлять...

  • "Гранатовый браслет" не только по мнению бабушки-учительницы является книгой о "красивой/романтической/редкой любви". Помнится, после первого прочтения осталось такое же впечатление.
    И абсолютно непонятно, зачем примерять поступки героев на себя, занижая и перенося их в бытовую плоскость, тем более, что перенос весьма кривой, никаким "сантехником" самоубившийся герой, разумеется , не был, ни в прямом, ни в переносном смысле, поскольку описан душевно тонким юношей. К тому же, в самом произведении есть контраст между устоявшейся и устроенной жизнью героини, хихиканьем на тему этого поклонника и его чувством- "да святится имя твое". Вы уверены, что прям таки тождественны главной героине? И дядечка с первого этажа способен адресовать Вам закавыченные слова?:миг:
    И вообще подход к литературе странный, с таким лучше беллетристику вовсе не читать, а читать что-нибудь полезное -например, инструкцию к швейной и стиральной машине. Никаких иллюзий не рождает, все легко переносится в жиСТЬ!

    Специалист по связям с реальностью.

  • Навеяли воспоминания эти зарисовки с натуры. Раньше как-то не задумавался. А сейчас вспоминаю какие тетки-пустышки "преподавали" литературу. Одна вообще с манией неизвестно чего, сказала всем классам написать ей письма на домашний адрес каллиграфическим почерком.
    Повезло в преподавателем только в 9 и 10.

  • Письмо - тоже литературный жанр, почему бы и нет...

  • Если бы заставляли рассуждать с пользой для их будущей взрослой жизни!!!!!
    А не вдалбливали им дебильные догмы из прошлого века!
    Я считаю, что обсуждая с 16-летними детьми произведение с трагедией, было бы куда полезней разбирать те обстоятельства, которые и привели к трагедии и -самое главное!!!- учить детей правильно и рационально мыслить, чтобы наши дети, став взрослыми, легко уходили от любой беды-трагедии, а не (как страус – голову в песок) самоубивались как желтков.

  • Смотрю по-упражняться в утрировании все не прочь :-)
    Но есть помимо инструкций не менее талантливые книги где главный герой с неменее тонкой структурой нервной организации от неразделенной любви становится полярником (разведчиком, врачом).
    Куприн классно написал про страдания и любовь и (!) суицид. Думаю такое желательно прочитать в более рассудительном возрасте.

  • В ответ на: Письмо - тоже литературный жанр, почему бы и нет...
    Конечно. Только стоит пообщаться 5 минут с данной учительницей и сразу понятно, что главная причина не в любви к эпистолярному жанру, а медицинская.

  • В ответ на: становится полярником (разведчиком, врачом).
    Революционером в конце концов. В "Оводе" главный герой пошел убивать других.
    Черная шутка.
    Как помню очень хорошо написано про высокую любовь.

  • Да какая разница :-)
    Ну, письма в психушку :-)
    Письменно легче добиться задачи по донесению своих мыслей до человека, но этому тоже надо учиться... Я считаю, обязательно нужно учить детей писать письма.
    И сочинения на заданую тему (даже если не согласен с трактовкой материала) - тоже полезное дело, сколько еще будет в жизни человека писанины, всякие отчеты, служебные записки, и проч... Нужно уметь писать на любую тему, причем именно так, как нужно, что бы об этом ни думал на самом деле.

  • Да не говорите. Бесполезное произведение, к тому же, привет из замшелых времен! Хотя в наше, просвещенное,полки магазинов полны полезной литературы: "Как стать богатым за сто дней", "Как выйти замуж за миллионера", "как пустить пыль в глаза" :спок:.
    Вот чему надо учить, а не разводить про любовь какую-то...

    Хотя вот этой поистине непревзойденной вещи " правильно и рационально мыслить, чтобы наши дети, став взрослыми, легко уходили от любой беды-трагедии"-я бы поучилась. "Сто уроков ухода от любой трагедии, начиная с сосульки на голову и внезапного цунами, через избегание фатальных чувств к ловкому уходу от смертельных заболеваний".
    Оборжаться, ей-богу...

    Специалист по связям с реальностью.

  • Если бы так было на самом деле!
    Ребенок пишет так как надо для оценки, но имеет свое мнение.
    К сожалению навязывание точки зрения учебника или препода приводит обычно к полному атрофированию мыслительной мышцы.
    Жвачные воспитывают таких же жвачных, способных потом только жевать общеизвестное.

  • Помню, проходили на литре Толстого. Полкласса на семинаре высказали мысль, что Наташа Ростова - не эталон русской женщины, а малолетняя потаскушка. Вот какого черта она за мужиком на войну потащилась? :а\?: И играла мужиками, как хотела? Это - эталон??? Образец морали и нравственности??? Кажется, мы даже учительницу убедили.

  • > навязывание точки зрения учебника или препода приводит обычно к полному атрофированию мыслительной мышцы

    Ну... Или родителей это устраивает, или нет, что тут еще можно сказать... Кто мешает обсуждать с ребенком прочитаное им, и помогать ему формировать свои собственные взгляды...

    Человек вырастет, прочтет эту вещь еще раз, и поймет совершенно по-другому. А пока что пусть понимает, как ребенок, со всем своим максимализмом и верой в любовь и идеалы. Время переоценки ценностей еще придет...
    Да и мнение родителей по поводу той или иной книги - не то же самое ли навязывание? Очень сложно ведь удержаться от этого.
    К тому же, все хорошие книги всегда многомерны, и каждый видит в них свое...

    Если учитель хочет слышать в ответ то, что сам говорил или рекомендовал к прочтению, ну что ж - таковы правила игры.

  • Автор, жжошь!

    Можно сюда изложение "Страданий юного Вертера"? Можно с сантехниками.

  • Наташа Ростова потащилась на войну за мужиком?..

    Толстой описал ее совершеннейшей дурой. А что - и сейчас полно мужчин, которые предпочитают дур... так что граф Лев Николаевич в этом смысле отнюдь не оригинален...

  • Да что вы все тут....!!!!!Господи!! Перечитайте КУПРИНА !!Да где там "научение балбесов руки на себя накладывать от безответной любви"!!!???
    Прочтите! Рассказ начинается с описани Дня Рождения холеной барыни, которой поднимает утреннее настроение подарок, сделанный мужем - "серьги с овальными жемчужинами"...
    Эта женщина выросла так, в этой среде..С такими представлениями о, достойном её, подарке..Бедняга, который любил её подарил ей свой фамильный оберег - браслет с редким зеленым гранатом, который носили его прабабка и мать! Представляете ценность этой вещи для человека?..А можете представить, насколько он знал предмет своей любви, если перенес все камни с серебра на новое (хоть и низкопробное, по его карману, золото)...
    Господи, он любил настолько безкорыстно, настолько романтично, не покушаясь ни на её покой, ни на её семью, ни на что в её жизни!!! Как можно так рассуждать, что он психопат и истерик...что нужно воспитывать всех "с железным сердцем"...?
    Можете считать, что "он ушел в дальнее плаванье или стал полярником"...своим способом..только не было в его уходе истерики...
    Это был еще один его дар Любимой (дар сделаный даже против Создателя), в чем, и для Куприна (глубоко веровавшего человека), выражение запредельной силы чувств..! И этот его дар не прошел даром - он пробудил в Ней совесть, сострадание, чувство раскаяния за черствость..Он пробудил к жизни её Душу...

    все...я в ужасе. "Классиков нужно не только ПОЧИТАТЬ, но и ПОЧИТЫВАТЬ!"

    Жить легко, когда подлость всем до фени..

  • От себя добавлю только - и подумывать о прочитанном:улыб:

    Жисть удалась!

  • >>Перечитайте КУПРИНА !!Да где там "научение балбесов руки на себя накладывать от безответной любви"!!!???

    Благородство чувств, фамильный подарок, пробуждение Души, все это замечательно, можно описать каждый день который он страдал из 8 лет и все обольются слезами сострадания к бедному молодому человеку.
    Но неадекватность поступка здравому смыслу. Главный герой совершил самоубийство из-за безответной любви к замужней женщине! С истерикой или нет, неважно. Или пробуждение души отменяет здравые размышления обывателя о здоровье неустойчивой детской психики?
    А было ли пробуждение души? На какой период? А стоит ли платить такую цену, тем более верующему человеку?
    90% учеников сделают вывод: после самоубийства все прозревают и понимают кого потеряли, раз и в дамках.

    ПМСМ, лучше это прочитать в более зрелом возрасте.

  • Хм. Ну, перечитала.
    Очень многомерная вещь.
    Старик рассказывает две истории любви - одна про молокососа, бросившегося под поезд, вторая про исключительно покладистого и мудрого мужа.
    И в рассказе - те же персонажи...
    Как классно обыгрывается "Да святится имя твое" и само имя - Вера...
    В любом другом случае это звучало бы святотатством, но не здесь...
    Человек благодарит Бога за свою любовь, но совершенно не знает, что ему с нею делать... И кончает с собой, потому что понимает, что так жить нельзя.
    Он действительно больной. Одержимый. Фетишист. Сотворивший себе кумир - внешний облик женщины, стоящей намного выше его на социальной лестнице, стал для него всем... Не надо говорить, что он ее знает - ну, что он о ней знает?.. Что она любит Бетховена? Он ни разу с ней даже не говорил...
    Подарил браслет ей, браслет вернули, он его подарил изображению матери Божией... Фамильную вещь. Хотя у него есть брат. Впрочем, само то святотатство, что он вообще разобрал его и отдал переделать оправу - брату в таком виде он отдать его уже явно не мог. Получается - возьми, Боже, что нам негоже? Опять святотатство.
    Куприн подчеркивает это по-всякому - имеющий глаза, да увидит...
    Тот парень, бросившийся под поезд, не покончил же с собой, став калекой?
    Тот муж, опекавший любовника жены - просто пережил его, делая что должен.
    Вот любовь и трагедия - с этим живут, а не умирают от нежелания жить...
    Произведения Куприна - очень жизнеутверждающие, и я не считаю, что он мог хотя бы подумать, что смерть от никому не нужной любви (да он сам не знает, куда от нее деваться), тем более так неоднозначно обставленная - есть дар.
    Тот муж, из рассказа старика - делал все, чтобы сохранить покой и счастье своей жены, любившей другого, а этот герой что сделал? Заставил плакать женщину, которая его и не знала. Хотя во имя ее спокойствия он должен был пожертвовать всем, на самом-то деле.
    А это выглядит, как будто мужик, желая досадить барину, на воротах повесился. Привлек внимание. Типа, ты не знала меня живого - ну так я буду тебе являться мертвый. Никуда ты от меня не денешься...

    Вот так...

    А муж Веры мне нравится. Да и она сама вовсе не выглядит бесчувственной куклой. Впрочем, Куприн ее и не описал толком - ее сестра у него отняла больше времени и фантазии... А Вера - все равно, что собственный портрет... Противопоставление сестер налицо. Какая разница Желткову, что любить - портрет ли, или оригинал? Да никакой, по большому-то счету... Кумир - он и есть кумир, создание собственной фантазии.

  • Гламурненько.

    Этот паштет вкуснее человечины (с)

  • 90% учеников сделают вывод: после самоубийства все прозревают и понимают кого потеряли, раз и в дамках.
    ***
    Когда-то мне приходилось читать «Гранатовый браслет» вместе с детьми....
    Четыре раза за свою жизнь я прошла с ними путь осмысления поступка Желткова…С разными детьми...И всегда это было по-разному, я менялась, но ни разу разговор не перешел в ракурс «все сожалеют, кого потеряли, раз и в дамках»…Ни одному не пришло в голову, хотя, может, они просто об этом не сказали, что тоже вполне возможно…
    Кстати, пожалуй, это единственный из известных мне текстов, над которым я плакала в своей жизни…
    Поймите, то, что он сделал было необходимым и вполне логичным, оправданным в собственных глазах, продуманным шагом… Его женщина была для него священна – «Да святится имя твое» - звучит рефреном на протяжении всего текста, а ведь это слова молитвы, которые обращены к Божеству…Сама мысль о том, что его существование нарушает ее покой хоть в малейшей степени была для Желткова невыносима. Для него было делом чести сохранить покой любимой женщины. Понимаете? Не было в этом истерики, не было в этом желания вызвать сожаление, раскаяние. Он просто исчез, чтобы ей было комфортно и спокойно. Текст не руководство к действию, это рассказ о том, каким сильным может быть чувство одного человека к другому. Это предостережение для молодых людей; они должны понять, что иногда черствость или невнимательность, неуважение к чувству другого человека, может стоить ему жизни, и потом придется жить с этой виной в душе и осознанием, что уже ничего нельзя изменить.
    Поэтому я не считаю, что этот текст нужно читать именно в зрелом возрасте, он как раз для молодых людей, которые только начинают жить и учатся любить...
    В каждом возрасте читаешь этот текст по-новому… Я сейчас читаю с позиции - какая это ответственность, когда тебе дарят фамильные реликвии, как это меняет твое мировосприятие и как заставляет иначе посмотреть на себя и на того, кто любит; с этого момента уже соизмеряешь свои поступки с позиций иных ценностей.…

    "Но кажется, что это лишь игра с той стороны зеркального стекла..."

  • +++90% учеников сделают вывод: после самоубийства все прозревают и понимают кого потеряли, раз и в дамках+++

    Солидарна полностью...
    Особенно, когда накатит первая любовь, как правило, несчастливая, вот тогда это несвоевременное чтение и даст результат, не дай Бог...

    Считаю, что долг родителей, раз уж нельзя избежать "школьной программы", разъяснить пацанам (как раз они-то чаще всего вешаются-травятся из-за "чуйств", так как с гормонами спорить трудно), что ни одна "Любовь", какая бы она ни была, не стоит их Жизни.
    Доходчиво и настойчиво внести долю здорового цинизма в эти розовые сопли (извини, Жмот) - вот долг любой матери, а отца - тем более.
    Это моё мнение.

  • > Для него было делом чести сохранить покой любимой женщины. Понимаете? Не было в этом истерики, не было в этом желания вызвать сожаление, раскаяние. Он просто исчез, чтобы ей было комфортно и спокойно.

    Да-а?..
    Ничего подобного.
    Он можно сказать знал, что она придет - потому что оставил для нее послание.
    Он ее заставил - именно заставил - ассоциировать музыку (ее любимого композитора, между прочим!) - с его уходом.
    Как там это называется? Не визуализация, а когда на слух, в общем... Музыка - она же говорить умеет. Лучше людей.
    Он ее растревожил намеренно и рассчетливо.
    Это месть. За неудавшуюся жизнь, с которой он-то свел счеты, но сделал это так, чтобы и другим мало не показалось.
    Или он не знал, что до нее дойдет?
    Ну конечно, конечно... Застрелился в своей квартире. Очень умно. Мог бы уехать хотя бы, тогда была бы еще малая вероятность, что его не найдут и она не узнает...

    Хотя, она и так знала, что он покончит с собой. Ей одного раза хватило с ним поговорить, чтобы это понять. Что уж там она поняла, не знаю - что он псих, или что ему просто терять нечего...
    И он хотел ее покоя?..
    Да полноте...
    Он еще не умер, а она уже его оплакивала...

  • Считаю, что долг родителей, раз уж нельзя избежать "школьной программы", разъяснить пацанам (как раз они-то чаще всего вешаются-травятся из-за "чуйств", так как с гормонами спорить трудно), что ни одна "Любовь", какая бы она ни была, не стоит их Жизни.
    Доходчиво и настойчиво внести долю здорового цинизма в эти розовые сопли (извини, Жмот) - вот долг любой матери, а отца - тем более.
    Это моё мнение.
    ------------------------------
    Материнский инстинкт - страшная сила! :ха-ха!: "Пусть никогда не полюбит, но лишь бы выжил..а то задурят голову мальчишке "вертихвостки эти"..и все!.."
    "научить его надо цинизму"! А девочек надо научить, что ни один из "этих" ногтя её не стоит! А потом думать всю свою жизнь - почему у твоего ребенка не сложилось с семьёй и любовью..
    Да, надо рассказать, что сильное чувство должно поддерживать того к кому оно направлено, что надо жить несмотря ни на что..но учить цинизму...Не знаю... не согласен..Прилетит потом тем же "поленом" и в родительскую голову..

    Жить легко, когда подлость всем до фени..

Записей на странице:

Перейти в форум

Модератор: