Ответ на сообщение Re: БИОжизнь пользователя Ундина
В ответ на: Такими вот тупыми абсолютными запретами людей искусственно загоняют в ситуацию вне закона.
Сейчас вот эвтаназия вне закона.
И люди идут на нарушение закона, лишь бы избавить своих близких от жесточайших мук.
Здравый смысл должен возобладать над косностью.
Да вопрос ведь не в том, должен ли человек иметь право выбора - жить или нет. Вопрос в другом - КОМУ доверить решать такие вопросы? Лично я достаточно насмотрелся на медицину, чтобы утверждать - не выйдет гладко. И достаточно насмотрелся на ментов, чтобы утверждать - нельзя разрешать смертную казнь. Не потому, что я такой гуманист, отнюдь. Я просто НЕ ДОВЕРЯЮ нашей системе. А в остальном, разумеется, я двумя руками за. Преступников надо убивать, людям давать право выбора, и в вопросах жизни и в вопросах смерти. Но увыНасчет квартиры очень хорошо сказано было. А если после эвтаназии кремировать, то концов потом не найти.
Спрашивая КОМУ доверить решать такие вопросы, вы что имеете в виду?
КТО будет решать, нужно ли легализовать эвтаназию, КТО будет определять "правила игры" или КТО будет непосредственно помогать человеку уйти?
Ответ на сообщение Re: БИОжизнь пользователя Ундина
Вы упустили самое главное. Кто будет именно судьей - кто будет решать, позволять ли человеку уйти из жизни или нет (пусть с помощью чужих рук, не суть). Легализация вообще не подпадает под это определение, определения правил игры тоже, поскольку это разовые акции. От исполнителя мало что зависит, он лишь выполняет чужие решения. А вот кто такие решения принимает, именно их я имел в виду.
Вы упустили самое главное. Кто будет именно судьей - кто будет решать, позволять ли человеку уйти из жизни или нет (пусть с помощью чужих рук, не суть). Легализация вообще не подпадает под это определение, определения правил игры тоже, поскольку это разовые акции. От исполнителя мало что зависит, он лишь выполняет чужие решения. А вот кто такие решения принимает, именно их я имел в виду.
__________________________________________
Похоже, это вы упускаете....
Под какое определение не подпадает легализация? О чем вы?
Выше об эвтаназии достаточно подробно говорил не один человек.
Странно, что установление "правил игры" вы считаете акцией.... Под "правилами игры" понимается определение правового поля, а именно - разработка, утверждение и вступление в силу соответствующего закона, необходимость принятия которого должна определяться результатами референдума.
Кстати, вы зря полагаете, что от исполнителя в данном случае мало что зависит - порядок и прочие нюансы эвтаназии на всех ее этапах (и на завершающем в том числе) как раз должны быть строго определены. И определены именно законом.
Решать, продолжать ли жить в любом состоянии или уйти, должен сам человек, а никакой не судья (если состояние человека позволяет ему изъявить свою волю).
Да, никто не спорит, что это очень сложный вопрос - определить критерии и показатели, на основании которых целесообразно применение эвтаназии, когда невозможно волеизъявление самого человека.
И совершенно понятно, что, в случае легализации эвтаназии, необходимо будет иметь в виду необходимость проработки массы различных тонкостей в целях предотвращения злоупотреблений всякого рода.
Но ведь сейчас разговор не об определении этих критериев, не о том, какими именно мерами "закрыть лазейки" в предполагаемом законопроекте, а о том, что какое-то количество людей вообще в принципе не видят необходимости даже в обсуждении возможности существования эвтаназии в рамках правового поля.
Естественно, если не выносить этот вопрос даже на обсуждение, никаких критериев не появится никогда.... в то время, как подпольная эвтаназия будет продолжать практиковаться.
НПП
Вчера в итоговых новостях недели пробежались по теме топика, вернее по истории, давшей ему начало.
Зв неделю реётинг Буша упал на 9 процентов!! За все его "гуманистические" вмешательства. Какие уж тут политические мотивы??...
Насчет квартиры очень хорошо сказано было. А если после эвтаназии кремировать, то концов потом не найти.
