Погода: 1 °C
11.11−9...−3пасмурно, небольшой снег
12.11−11...−10пасмурно, небольшой снег
НГС.Форум /Компьютеры Интернет Связь / Сотовая связь в Новосибирске /

Бесплатные SMS через приложения типа WhatsApp

  • Есть мнения пользователей? Кто какое приложение использует? Какие плюсы и минусы? Или может есть вопросы у тех, кто этим заинтересовался, на которые ответят те, кто успешно пользуется подобными приложениями. Весьма интересная инновация, из-за которой операторам становится все сложнее получать доходы с направления бизнеса, продающего SMS-сообщения.

    WhatsApp Messenger кроссплатформенное приложение для общения, которое позволяет обмениваться сообщениями без необходимости платить за SMS. WhatsApp Messenger доступен для iPhone, BlackBerry, Android и Nokia.

    Никакой скрытой оплаты: Как только вы его скачали и установили, то сразу можете отсылать хоть миллион сообщений в день бесплатно. Используется 3G/Edge или Wi-Fi.

    Нет оплаты за международные сообщения.

    И для справки:
    Мировые сотовые операторы потеряют 23 миллиарда долларов выручки к концу 2012 года из-за того, что пользователи смартфонов перейдут на приложения, позволяющие отправлять SMS бесплатно. Такой прогноз сделала исследовательская компания Ovum, заявляющая также, что к 2016 году объем потерь достигнет 54 миллиардов долларов.
    Как отмечает компания, бесплатный вариант SMS через приложения вроде WhatsApp становится все более распространенным.

  • В ответ на: Мировые сотовые операторы потеряют 23 миллиарда долларов выручки к концу 2012
    И только российские останутся с прибылью, так как стоимость смс за последние годы подняли не в раз а во много раз... :umnik:

  • Вчера поставил yuilop. В общем-то аналог WhatsApp'a, с авторизацией по номеру мобильного и с возможностью общения с контактами из телефонной книги. Однако, как и в WhatsApp'е, у меня, из контактов, никто эту прогу не установил.
    Однако у приведенного мною аналога есть неоспоримое преимущество - возможность отправлять сообщения обычным абонентам сотовой связи (110 стран, в т.ч. Россия), и даже звонить по всему миру бесплатно. Все это добро бесплатно, за счет просмотра рекламы (хотя я ее не увидел:).
    Нуууу.. не совсем бесплатно, а за виртуальную валюту, которая появляется, если Вы зовете туда своих друзей и общаетесь с ними. Так что, если наберет когда-то популярность, yuilop будет достойной заменой WhatsApp'у.

    Да, по поводу первого сообщения: а вообще, зачем нужен, по сути, еще один пейджер, когда уже давно есть аськомэйложаберы и вконтакты? Причем сидеть в них можно как с компа, так и с одной программы-комбайна на телефоне. И думаю, что у каждого из нас в них больше контактов, чем в WhatsApp'е. Тогда зачем держать еще один процесс в фоне и съедать доступную память в телефоне, а также бесценные ресурсы батареи?

  • Операторы своего не упустят и будут поднимать цену на дата-трафик, без которых все эти WhatsApp работать не могут. Еще раньше у Мегафона самый дешевый пакет 3G стоил 149 рублей, а теперь самый дешевый "Интернет S" стоит 299 рублей. Там конечно и трафика в 4 раза больше, но входной билет в мир 3G малость подрос в цене.

    Еще не забываем про т.н. вопрос сетевого нейтралитета, который до сих пор не решен. Проводные и беспроводные провайдеры очень хотят блокировать различные виды тарфика типа Скайпа и торрента в своих сетях, потому что они либо конкурируют с их услугами, либо загружают сеть. Для этого уже есть много решений типа DPI. Уверен, мощные анализаторы трафика могут и протокол WhatsApp резать, если такая задача появится.

    Открываю глаза на очевидные вещи. Дорого и с гарантией.

  • В ответ на: Проводные и беспроводные провайдеры очень хотят блокировать различные виды тарфика типа Скайпа и торрента в своих сетях, потому что они либо конкурируют с их услугами, либо загружают сеть. Для этого уже есть много решений типа DPI. Уверен, мощные анализаторы трафика могут и протокол WhatsApp резать, если такая задача появится.
    Блокировать можно всё, но технологии не стоят на месте. Я уже начинаю подозревать что мощные корпорации такие как Cisco, Foxconn и т.д. поставили рынок на свой крючёк и предлагают прогрессивное решения для любой стороны, потирая руки на противостоянии...
    И второе, не секрет что все эти технологии которые где то ущемляют чью то "прибыль", являются передовыми и основопологающими, блокировать их это всё равно что пилить ноги самому себе. Редко кто желает конкурировать, а вот лёгких халявных денег хотят многие и провайдеры не исключение.

  • Сначала операторы будут резать протокол WhatsApp, чтобы программа плохо работала, не доставляла сообщения и т.п. Потом ведущие операторы мобильной связи просят Майкрософт купить WhatsApp, иначе они не будут продавать в своих сетях Windows Phone смартфоны. Майкрософт покупает WhatsApp и убивает сервис. Как вам такой сценарий?

    Открываю глаза на очевидные вещи. Дорого и с гарантией.

  • Легко осуществимый и правдоподобный. Но убив один сервис масса других аналогичных воспрянет духом.
    Так что лучше, иметь один или десяток да ещё и разноформатных?

  • Десятки разных и малопопулярных сервисов онлайн-СМС не составят особой конкуренции операторам. А один, но раскрученный - это уже опасный противник. Есть много сервисов ip-телефонии, но главный из них все равно Skype.

    Открываю глаза на очевидные вещи. Дорого и с гарантией.

  • Вспомним историю с ICQ, некогда наипопулярнейший сервис. Стали топить его, то рекламой, то вирусятиной, то банальными сбоями. В конце концов продали его товарищам с алчным аппетитом.
    Ну и к чему это привело? К социальным сетям, массе других месседжеров...
    Что касается Скайпа, то я переживать не буду если его грохнут, есть парочка программ на примете с большими возможностями. Пользуюсь скайпом чисто по привычке...

  • p.s. Кстати, а интересоваться я альтернативами скайпу начал с момента когда услышал о его покупке майкрософтом. Почему я так поступил, понятия не имею, но видимо подсознание что то пошлое почуствовало... :улыб:

  • В ответ на: Да, по поводу первого сообщения: а вообще, зачем нужен, по сути, еще один пейджер, когда уже давно есть аськомэйложаберы и вконтакты?
    Разница большая! WhatsApp использует НОМЕР ТЕЛЕФОНА - основу идентификации , не надо заводить аккаунты соц. сетей, электронные почты или получать номер аськи.

    Достаточно установить приложение, и вуаля!
    Учитывая развитие мобильной связи, и то что смартфоны всё популярнее, и людей, пользующихся интернетом через мобильник всё больше, это проще простого.

    У меня почти у всех знакомых, либо Айфон, либо андроид от Самсунга или НТС , почему бы не общаться СМС-ками бесплатно? И не надо заходить на свою страничку в соц. сети и включать аську. Удобно!

  • ИМХО...
    Смысла в приложениях типа WhatsApp нет, так как в РФ большой популярностью пользуется ВК, как уже сказали. В европейской части страны - ещё и FB. С полным списком нужных человеку контактов и всеми возможными способами коммуникации.
    Что касается обычных голосовых звонков: сейчас у каждого оператора есть предложение по выгодному общению внутри сети по всей России...

  • Смысл и преимущества WhatsApp перед ВК я объяснил.

    WhatsApp позволяет не только писать СМС. Можно обмениваться сообщениями, фотографиями, аудио- и видеозаписями, используя исключительно имеющийся у всех собственный номер мобильного телефона.

    Другой вопрос что ПОКА СЕЙЧАС вы не усмотрели смысла, но дайте время, и приложения типа WhatsApp наберут популярность, к тому же развиваясь и совершенствуясь.

    Несколько лет назад вы могли не видеть смысла вообще в мобильном интернете, но как оказывается всё меняется в нашей жизни.

  • В ответ на: ИМХО...
    Смысла в приложениях типа WhatsApp нет, так как в РФ большой популярностью пользуется ВК, как уже сказали. В европейской части страны - ещё и FB. С полным списком нужных человеку контактов и всеми возможными способами коммуникации.
    У меня куча коллег, с кем общаюсь через СМС, но никакого желания заводить их в друзья ВК у меня нет.
    К тому же сервис, который очень похож на то, что люди привыкли, но при этом бесплатный будет востребован.

  • Я не сравнивал данную программу с возможностью отправлять SMS.
    Преимущества тех же ВК и FB хотя бы в том, что ими можно пользоваться не только с мобильных устройств, в отличии от WhatsApp.

  • Вы правы, Но! В FB и ВК у некоторых исключительно друзья, ограниченный круг близких людей, в которых возможно не всех хочется допускать. А номер телефона могут знать большее число людей, к примеру по работе, и с развитием WhatsApp, можно общаться с ними, не сообщая о себе информацию, кроме мобильного номера телефона.

    Кстати, лично я имею в записной книжке телефона 2 таких контакта ( люди, с которыми связывает исключительно работа) . После установки приложения WhatsApp, в записной книжке смартфона, значёк WhatsApp сам появился возле этих контактов, до этого я даже сам не знал что у них есть WhatsApp. А теперь легко обмениваюсь с ними любыми файлами. Очень удобно, рекомендую.

  • В ответ на: И только российские останутся с прибылью, так как стоимость смс за последние годы подняли не в раз а во много раз... :umnik:
    А увлечение цены всегда ведет к увлечению выручки? Зачастую наоборот.
    В ответ на: Мировые сотовые операторы потеряют 23 миллиарда долларов выручки к концу 2012 года из-за того, что пользователи смартфонов перейдут на приложения, позволяющие отправлять SMS бесплатно.
    Очевидно, что будет подниматься стоимость других услуг (или разрабатываться новые направления).

  • Резать whutsup - это бесполезно, уже сейчас кроме Ватсаппа - есть viber, KakaoTalk, Tango, Kik Messenger и тд и тп..
    Всего уже более десятка подобных сервисов - резать ВСЕ замучаются пыль глотать. Даже если так то никто не отменял Личные сообщения в твиттер или facebook - если стоит приложение то приходит абсолютно также моментально как и любая смс.
    Кроме того есть гибридные решения типа SMS Центр, ну это там где я могу как совсем бесплатно отправлять смс другому юзеру у которого подобная прога стоит или обычную СМС отправить (бесплатно до 30шт в месяц) сообщения идут через интернет шлюз типа cannel номер телефона привязывается, те сообщения идут от Вашего номера.
    Если будут удорожать трафик 3G то всегда есть бесплатные точки доступа типа wifi -
    Так что не вариант вовсе, озлобить пользователей - они смогут, а выкружить лишнюю копеечку себе в карман - наврядли.

  • В ответ на: Если будут удорожать трафик 3G то всегда есть бесплатные точки доступа типа wifi -
    Так что не вариант вовсе, озлобить пользователей - они смогут, а выкружить лишнюю копеечку себе в карман - наврядли.
    А с чего пользователи перейдут на Wi-Fi? На SMS сообщения они стали тратить деньги меньше, значит, нужно заплатить здесь.

  • +1, теперь и я установил это приложение)

  • Это какое, Ватсап чтоли?

    AndreyK - Вот когда я дома или в кафешке с бесплатный вайфаем, то я так же совершенно бесплатно могу отправить сообщение через ватсап или другую апликуху типа facebook - а с чего я должен платить опсосу за тот факт что всё больше юзеров отказывается от отправки смс через операторов? Следуя этой логике - тогда надо покрывать выпадающие доходы путём повышения тарифов и тп.

  • В ответ на: озлобить пользователей - они смогут
    А с чего? Пользователь получает все тот же объем услуг (сообщения + доступ в Интернет) и платит за это тужу сумму.
    В ответ на: а с чего я должен платить опсосу за тот факт что всё больше юзеров отказывается от отправки смс через операторов?
    Оператор связи сам устанавливает тарифы в одностороннем порядке, а вы просто их принимаете.
    На самом деле, в глобальном плане оператора мало интересует сколько было отправлено SMS сообщений или использовано других услуг. От этого у них не снизится плата за аренду базовых станций, цены на базовые станции, зарплаты сотрудников, обслуживание сети и другое.
    В США новые тарифные планы уже идут с неограниченным объемом звонков и сообщений, независимо от того каким объемом услуг вы воспользуетесь вы заплатите фиксированную абонентскую плату.

  • С чего это вы такое взяли? Я плачу за каждую смс, если отправляю через Мегафон, причём смска стоит больше рубля, я не покупаю пакет услуг или спец тариф потому что мне это не нужно и дорого. Для тех кто много говорит или смсит - это выгодно, для меня - нет.
    Отмечу что в США есть 2 модели - первая это там где тратишь по факту выговоренных минут или смс, вот там они дорогие, вторая модель - это там где ты покупаешь безлимитные пакеты и там дешевле.
    Сравнивать сегодняшний рынок с рынком США - смешно, еще недостаточно обеспеченна у нас большая часть населения(как в США) чтобы тратить такие деньги на связь, поэтому если Опсосы хотят покрывать выпадающие доходы засчет уменьшения пользования смс, то они должны учитывать реальные доходы граждан.

  • В ответ на: Для тех кто много говорит или смсит - это выгодно, для меня - нет.
    Вы получаете доступ к сети, оператору важно это, а объем услуг его сильно не беспокоит.
    В ответ на: Отмечу что в США есть 2 модели - первая это там где тратишь по факту выговоренных минут или смс, вот там они дорогие, вторая модель - это там где ты покупаешь безлимитные пакеты и там дешевле.
    Да, возможность есть, но цена практически получается заградительной.
    В ответ на: Сравнивать сегодняшний рынок с рынком США - смешно, еще недостаточно обеспеченна у нас большая часть населения(как в США) чтобы тратить такие деньги на связь
    В чем смысл зарабатывать больше если при продаже услуг будут учитывать зарплату?
    Очевидно, что в некоторых странах людям недоступны некоторые товары.
    В ответ на: поэтому если Опсосы хотят покрывать выпадающие доходы засчет уменьшения пользования смс, то они должны учитывать реальные доходы граждан.
    Почему и как они должны учитывать? Просто услуги сотовой связи могут быть переориентированы на другой класс пользователей. Еще лет 10 назад сотовая связь не была доступна всем.
    Притом плата же не должна стать больше, она останется прежней только перейдет на другие услуги.

  • В ответ на: Притом плата же не должна стать больше, она останется прежней только перейдет на другие услуги.
    Главное - Голос. "Другие" услуги нужны ой как далеко не всем.

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: