Вопрос собаководам

По правилам, я имею право не надевать намордник на собаку, если она на поводке, либо надеть намордник, если она без поводка.
В связи с тем, что мы гуляем ночью, либо рано утром, намордник до места выгула я не надеваю. И у меня есть для этого веские причины.

Только если у меня будет агрессивная собака - либо к людям, либо к другим животным, - тогда я надену намордник. А так нам достаточно поводка и идеального послушания хозяину.

О каких правилах вы говорите? Я слышал о поводке и наморднике.

Правильно Вы слышали.

в законе о положении собак
говорится: на поводке и/или в наморднике

Если по ссылке не посмотрели - выложу избранные места:
8<--------------------------------
Приложение
к решению городского
Совета г. Новосибирска
от 30 июня 2006 г. N 303

Положение о порядке содержания собак и кошек в городе Новосибирске
...
5. Порядок выгула собак и нахождения лиц с собаками
на улицах и в других общественных местах
...
5.7. Запрещается нахождение с собаками на улицах, в транспортных средствах общего пользования и в других общественных местах:
без короткого поводка и намордника;
лицам в состоянии опьянения;
лицам, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, с собаками пород, требующих особой ответственности владельца;
лицам, признанным недееспособными.
8<----------------------------

В ответ на: Принят
Постановлением Новосибирского областного Совета депутатов
29.04.2004 N 184-ОСД
Настоящий Закон регулирует отношения в сфере содержания собак и кошек в Новосибирской области и устанавливает общие положения содержания собак и кошек, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления Новосибирской области в сфере содержания собак и кошек.

Глава I. Общие положения.

Статья 1. Сфера действия настоящего Закона.

Настоящий Закон регулирует отношения в сфере содержания домашних и безнадзорных собак и кошек в Новосибирской области. Настоящий Закон не распространяется на отношения, возникающие при использовании собак и кошек в научных, научно-исследовательских, медицинских, служебных целях.

Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Законе .

В целях настоящего Закона используются следующие основные понятия: домашние собаки и кошки - собаки и кошки, принадлежащие гражданам, юридическим лицам и содержащиеся в помещении (рядом с помещением) либо на территории (земельном участке), владельцем которой (которого) является гражданин или юридическое лицо;
безнадзорные собаки и кошки - собаки и кошки, в том числе имеющие учетный знак, находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица;
содержание собак и кошек - совокупность действий, направленных на поддержание нормальной жизнедеятельности собак и кошек и на защиту населения от их негативного воздействия;
специализированная организация муниципального образования по вопросам собак и кошек - организация, занимающаяся:
- учетом домашних и безнадзорных собак;
- формированием реестра домашних и безнадзорных собак;
- сбором информации о ветеринарном освидетельствовании домашних и безнадзорных собак и кошек;
- информированием граждан и юридических лиц о потерявшихся домашних собаках и кошках;
- временным размещением безнадзорных собак и кошек;
- организацией ветеринарного осмотра, вакцинации, кастрации (стерилизации) собак и кошек с последующим распределением;
- иными вопросами, определяемыми соответствующими органами местного самоуправления;
приемник специализированной организации муниципального образования по вопросам собак и кошек - территория и помещение специализированной организации по вопросам собак и кошек, соответствующие ветеринарно-санитарным правилам и нормам, предназначенные для временного размещения безнадзорных собак и кошек, а также изъятых в соответствии с законодательством собак и кошек с целью их ветеринарного осмотра, вакцинации, кастрации (стерилизации) и последующего распределения;
приют для безнадзорных собак и кошек специализированной организации муниципального образования по вопросам собак и кошек - специально оснащенное нежилое помещение, соответствующее ветеринарно-санитарным правилам и нормам, предназначенное для содержания безнадзорных собак и кошек;
гостиница для домашних собак и кошек специализированной организации муниципального образования по вопросам собак и кошек - специально оснащенное нежилое помещение, соответствующее ветеринарно-санитарным правилам и нормам, предназначенное для содержания домашних собак и кошек, владельцы которых временно отсутствуют;
учетный знак домашней собаки, кошки - отличительный знак собаки, кошки в виде жетона на ошейнике, идентификационной метки на теле собаки, кошки в виде клейма или чипа;
кастрация (стерилизация) - лишение домашней или безнадзорной собаки, кошки способности к воспроизводству.

Статья 3. Содержание домашних и безнадзорных собак и кошек.

1. Содержание домашних и безнадзорных собак и кошек основывается на принципах:
соблюдения установленных ветеринарно-санитарных правил и норм при содержании домашних и безнадзорных собак и кошек; защиты населения от воздействия домашних и безнадзорных собак и кошек; нравственного и гуманного отношения к домашним и безнадзорным собакам и кошкам;
регулирования численности безнадзорных собак и кошек;
учета домашних и безнадзорных собак;
участия органов государственной власти, органов местного самоуправления Новосибирской области, юридических лиц и граждан в осуществлении мероприятий в сфере содержания собак и кошек;
ответственности граждан, должностных и юридических лиц за несоблюдение законодательства в сфере содержания домашних и безнадзорных собак и кошек.
2. Владелец домашней собаки, кошки обязан обеспечивать собаке, кошке место для проживания, уход и заботу с учетом ее естественных потребностей, принимать все необходимые меры для предотвращения возможной потери собаки, кошки, не допускать жестокого обращения с собакой, кошкой.

Глава II. полномочия органов государственной власти и органов местного самоуправления области в сфере содержания домашних и безнадзорных собак и кошек.

Статья 4. Полномочия органов государственной власти Новосибирской области.

1. Новосибирский областной Совет депутатов: принимает законы, регулирующие отношения в сфере содержания домашних и безнадзорных собак и кошек;
устанавливает административную ответственность за невыполнение или нарушение законов и иных нормативных правовых актов Новосибирской области в сфере содержания домашних и безнадзорных собак и кошек. 2. Исполнительные органы государственной власти Новосибирской области: принимают нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере содержания домашних и безнадзорных собак и кошек;
осуществляют иные полномочия в сфере содержания собак и кошек в соответствии с федеральным и областным законодательством.

Статья 5. Полномочия органов местного самоуправления.

1. Органы местного самоуправления:
принимают правовые акты, регулирующие отношения в сфере содержания домашних и безнадзорных собак и кошек;
определяют порядок учета собак и проводят работу по разъяснению владельцам домашних собак необходимости их учета;
устанавливают правила выгула собак;
устанавливают порядок отлова безнадзорных собак и кошек;
оборудуют площадки для выгула собак;
определяют и содержат места захоронения, утилизации останков домашних и безнадзорных собак и кошек, определяют порядок захоронения, утилизации останков домашних и безнадзорных собак и кошек;
организуют и содержат места торговли собаками и кошками;
доводят до сведения владельцев собак и кошек информацию о правилах содержания собак и кошек, о проведении вакцинации и иных ветеринарных мероприятиях на территории муниципального образования;
оказывают владельцам собак и кошек организационную, методическую, информационную помощь в сфере содержания домашних и безнадзорных собак и кошек;
осуществляют иные полномочия в сфере содержания домашних и безнадзорных собак и кошек в соответствии с федеральным и областным законодательством.
2. Для реализации своих полномочий в сфере содержания домашних и безнадзорных собак и кошек органы местного самоуправления могут создавать специализированные организации муниципального образования по вопросам собак и кошек, приюты для безнадзорных собак и кошек и гостиницы для домашних собак и кошек специализированных организаций муниципальных образований по вопросам собак и кошек.

Глава III. общие требования к содержанию домашних и безнадзорных собак и кошек.

Статья 6. Права и обязанности владельцев домашних собак и кошек.

1. Владелец домашней собаки, кошки имеет право:
получать необходимую информацию по вопросам содержания домашних и безнадзорных собак и кошек, учета домашних и безнадзорных собак в органах государственной ветеринарной службы и в специализированных организациях муниципальных образований по вопросам собак и кошек;
принимать решение о кастрации (стерилизации) и косметических операциях;
помещать домашних собак и кошек для временного содержания в гостиницы для собак и кошек;
использовать домашних собак и кошек в массовых мероприятиях с участием собак, кошек в соответствии с правилами проведения этих мероприятий;
вступать в общественные объединения владельцев домашних собак и кошек;
реализовывать иные права владельцев домашних собак и кошек, не противоречащие действующему законодательству.
2. Владелец домашней собаки, кошки обязан:
соблюдать общественный порядок, не нарушать тишину и покой граждан, обеспечивать их безопасность при содержании собак и кошек;
соблюдать санитарно-гигиенические и ветеринарно-санитарные правила и нормы содержания собак и кошек;
принимать меры по предотвращению появления нежелательного приплода у домашних собак и кошек посредством их временной изоляции, применения контрацептивных средств или кастрации (стерилизации);
в случае отказа от дальнейшего содержания домашней кошки, собаки передать (продать) их другому заинтересованному лицу или поместить в приют для безнадзорных собак и кошек;
в случае содержания собаки на приусадебном, дачном, садовом земельном участке, земельном участке для строительства осуществлять ее свободный выгул только на огороженной территории или в изолированном помещении;
сделать предупреждающую надпись о наличии собаки перед входом на приусадебный, дачный, садовый земельный участок, земельный участок для строительства;
соблюдать правила перевозки собак и кошек в пассажирском транспорте; выполнять иные требования по содержанию собак и кошек, установленные законодательством.

Статья 7. Учет собак.

1. Учет домашних и безнадзорных собак на территории муниципального образования осуществляют специализированные организации муниципального образования по вопросам собак и кошек, в том числе на основе данных учреждений государственной ветеринарной службы.
2. Учет домашних и безнадзорных собак производится в целях:
создания реестра домашних и безнадзорных собак, в том числе для организации розыска потерявшихся домашних собак и возвращения их собственникам;
проведения мероприятий по предупреждению болезней домашних и безнадзорных собак.

Статья 8. Отлов безнадзорных собак и кошек.

1. Отлов безнадзорных собак и кошек на территории муниципального образования организуют органы местного самоуправления.
2. Отлов безнадзорных собак и кошек производится в целях: регулирования их численности;
возвращения их собственникам либо передачи в приемник с последующим размещением в приюте для безнадзорных собак и кошек специализированной организации муниципального образования по вопросам собак и кошек.
3. Отлов безнадзорных собак и кошек основывается на принципах нравственного, гуманного отношения к безнадзорным собакам и кошкам.
Запрещается проводить отлов безнадзорных собак и кошек в присутствии несовершеннолетних.
Запрещается жестокое обращение с безнадзорными собаками и кошками при их отлове, транспортировке и содержании, в том числе методы отлова с применением технических приспособлений и препаратов, травмирующих собак и кошек или опасных для их жизни и здоровья, кроме случаев необходимой обороны лиц, отлавливающих собак и кошек.
Лицам, осуществляющим отлов безнадзорных собак и кошек, запрещается:
- присваивать отловленных собак и кошек, продавать их, передавать гражданам или организациям;
- снимать собак с привязи в общественных местах.
4. Не допускается отлов безнадзорных собак и кошек с целью умерщвления, кроме собак и кошек, больных заболеваниями, опасными для жизни человека.
5. Отловленные безнадзорные собаки и кошки подлежат регистрации в специализированной организации муниципального образования по вопросам собак и кошек и клиническому осмотру специалистом в области ветеринарии. Отловленные больные, агрессивные безнадзорные собаки и кошки должны быть изолированы в отдельных блоках до принятия решения о возможности их дальнейшего использования в соответствии с ветеринарно-санитарными правилами и нормами.
6. Информация об отловленных собаках и кошках является доступной и открытой. Каждый имеет право обратиться в специализированную организацию муниципального образования по вопросам собак и кошек за получением необходимой информации об отловленных собаках и кошках.
7. Отловленные безнадзорные собаки, кошки, не имеющие учетного знака, либо возвращаются их собственникам, либо подлежат кастрации (стерилизации), а затем передаются новым владельцам либо помещаются в приюты для безнадзорных собак и кошек специализированной организации муниципального образования по вопросам собак и кошек.
8. Отловленные собаки и кошки, имеющие учетный знак, а также отловленные служебные, охотничьи и другие породистые собаки содержатся отдельно от остальных собак и кошек в приемнике специализированной организации муниципального образования по вопросам собак и кошек в течение шести месяцев. По истечении шести месяцев данные собаки и кошки в случае, если они не возвращены их собственникам, не переданы или не проданы заинтересованным лицам, подлежат кастрации (стерилизации) и помещению в приюты для безнадзорных собак и кошек специализированной организации муниципального образования по вопросам собак и кошек. В случае возврата собак и кошек собственникам специализированные организации муниципального образования по вопросам собак и кошек имеют право на возмещение собственниками необходимых расходов, связанных с содержанием их собак и кошек.
При передаче собак и кошек новым собственникам последние оплачивают специализированным организациям муниципальных образований по вопросам собак и кошек расходы, связанные с их отловом, кормлением, содержанием и ветеринарной обработкой нелечебного характера собак и кошек.
9. В случае, если отловленные собаки и кошки не возвращены собственникам, не проданы или не переданы заинтересованным лицам и отсутствует возможность помещения данных собак и кошек в приют для безнадзорных собак и кошек в соответствии с требованиями настоящей статьи, допускается возвращение данных собак и кошек на место отлова.

Статья 9. Умерщвление домашних и безнадзорных собак и кошек. Захоронение и утилизация умерших, павших и умерщвленных домашних и безнадзорных собак и кошек.

1. Умерщвление домашних и безнадзорных собак и кошек осуществляется только специалистом в области ветеринарии путем усыпления.
Выбранный способ усыпления собак и кошек должен:
- гарантировать быструю и безболезненную смерть собаки, кошки в состоянии сна;
- вызывать немедленную потерю сознания и смерть или начинаться с погружения в глубокий наркоз, за которым последует этап, который однозначно приведет к смерти.
2. Запрещаются способы усыпления собак и кошек, предполагающие: утопление и другие методы удушения, если не соблюдаются требования пункта 1 настоящей статьи;
применение электрического тока, болезненных инъекций, курареподобных препаратов, перегрева, остановки дыхания;
использование ядовитых веществ и минералов, дозы применения которых не могут обеспечить соблюдение требований пункта 1 настоящей статьи.
3. Запрещается умерщвление животных в присутствии несовершеннолетних.
4. Захоронение умерших, павших и умерщвленных домашних и безнадзорных собак и кошек на территории муниципального образования осуществляется в местах и в порядке, установленных органами местного самоуправления.
5. Информация о нахождении мест захоронения, утилизации тел собак и кошек предоставляется органом местного самоуправления или специализированной организацией непосредственно или путем опубликования в средствах массовой информации.
6. В случае отсутствия специально отведенных мест для захоронения тел собак и кошек, возможности для их кремации либо в случае отказа владельца собаки, кошки от захоронения тела собаки, кошки тела умерших, павших и умерщвленных домашних, а также безнадзорных собак и кошек подлежат утилизации в соответствии с ветеринарно-санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Статья 10. Выгул собак.

1. Выгуливать собак разрешается только на определяемых органами местного самоуправления специально отведенных для этих целей площадках и в специально отведенных местах, на которых устанавливаются знаки о разрешении выгула собак.
В этой зоне разрешается выгул собаки без поводка и намордника в случае, если при выгуле собаки не может возникнуть опасность для жизни и здоровья людей.
2. Выводить собак из жилых помещений (домов), в том числе при прохождении через места общего пользования (лифты, лестничные площадки, подъезды и т. п.), а также из изолированных территорий в общие дворы и на улицу разрешается только на поводке и (или) в наморднике. Эти требования должны соблюдаться и при возращении с прогулки.

Глава IV. заключительная и переходные положения.

Статья 11. Ответственность за нарушение законодательства в сфере содержания собак и кошек.

Лица, виновные в нарушении законодательства в сфере содержания собак и кошек, несут ответственность в соответствии с федеральным и областным законодательством.

Статья 12. Вступление настоящего Закона в силу.

Настоящий Закон вступает в силу по истечении десяти дней со дня его официального опубликования.

Губернатор Новосибирской области
В. А. ТОЛОКОНСКИЙ

г. Новосибирск
20 мая 2004 года
N 184-ОЗ

статья 10 Выгул собак.
ваша версия закона, обрезанная

У Вас текст в старой редакции. В действующей статья 4 исключена (Законом Новосибирской области от 24.12.2007 №197-ОЗ). Но пока она действовала, в соответствии с ней были приняты Правила, выдержку из которых я привел.

Я, конечно, не юрист, но насколько я понимаю, в данной ситуации Правила имеют приоритет перед этим Законом, поскольку изданы на основании этого Закона.

на счет намордников не так давно было достаточно громкое заявление от депутатов,
о том, что бы надеть всем и всегда
принято не было.

Вышеуказанные Правила приняты и действуют.

Вопрос в том, что мало кто их соблюдает. Кто-то по незнанию, кто-то - по "бычьей" природе...

В ответ на: Вышеуказанные Правила приняты и действуют.

Вопрос в том, что мало кто их соблюдает. Кто-то по незнанию, кто-то - по "бычьей" природе...

Постановление о принятии правил за 2006 год в студию, перепечатывать их еще раз не надо. Именно постановление! Правила насчет намордника и поводка не приняты! С позапрошлого года идет разговор на эту тему, правила не приняли, отказались принимать это положение, оно было на слушании. но его так и не приняли. Действует постановление за 2004 год. Дополнительные положения так и не приняли, ибо глупо заставить на тоя одеть намордник, а на мопсов их просто не существует в природе.

ГОРОДСКОЙ СОВЕТ НОВОСИБИРСКА

РЕШЕНИЕ
от 30 июня 2006 г. N 303

О ПОЛОЖЕНИИ О ПОРЯДКЕ СОДЕРЖАНИЯ СОБАК И КОШЕК
В ГОРОДЕ НОВОСИБИРСКЕ

В целях определения порядка содержания собак и кошек в городе Новосибирске, в соответствии с Законами Новосибирской области "Об общих положениях содержания собак и кошек в Новосибирской области", "Об административных правонарушениях в Новосибирской области", руководствуясь статьей 30 Устава города Новосибирска, городской Совет решил:
1. Принять Положение о порядке содержания собак и кошек в городе Новосибирске (приложение).
2. Решение вступает в силу со дня официального опубликования.
3. Контроль за исполнением Решения возложить на постоянную комиссию городского Совета по городскому хозяйству (Кожемякин Э.А.).

Глава городского самоуправления
В.Ф.ГОРОДЕЦКИЙ

--------------------------------------------------------
Источник публикации
"Вечерний Новосибирск", N 132, 14.07.2006

Примечание к документу
Вступает в силу со дня официального опубликования (пункт 2 данного документа).

Название документа
РЕШЕНИЕ ГОРОДСКОГО СОВЕТА ОТ 30.06.2006 N 303
"О ПОЛОЖЕНИИ О ПОРЯДКЕ СОДЕРЖАНИЯ СОБАК И КОШЕК В ГОРОДЕ НОВОСИБИРСКЕ"
--------------------------------------------------------

Что-то еще не ясно?

А мне вот чисто так любопытно Как долго собачники отстаивали бы свое право НЕ надевать на собаку намордник, если бы им пришлось нести уголовную ответственность за вред причиненый (по неосторожности) их питомцами. Как много людей усомнилось бы в стопроцентной управляемости своих псов перед персепктивой отправиться за решетку года на три, лишь потому что их песик НЕ так среагировал на взмах руки проходящего мимо человека.

Да и пофигу, глубоко чхать на их постановления!
Чей то дворню принадлежащую муниципалитету в намордники наши градоначальники и уж тем более депутаты не одевают. и уж тем более не выгуливают их на поводках, как бегали жрали кошек в округе так и жрут их дальше. не уважая наши требования, по поводу тех же площадок для выгула, глупо требовать от собаковладельцев взаимности.

В ответ на: А мне вот чисто так любопытно Как долго собачники отстаивали бы свое право НЕ надевать на собаку намордник, если бы им пришлось нести уголовную ответственность за вред причиненый (по неосторожности) их питомцами.

Вред, ну ну, чихуа чихнула, хоза в тюрьму на три года, кепку нафиг у прохожего сдуло, чиха в намордник срочно, а еще лучше отстрел. Завтра бабкам скажу у подьезда, нарушають правила однако, срочно всех шавок в намординки и на поводки.

В ответ на: Вред, ну ну, чихуа чихнула, хоза в тюрьму на три года, кепку нафиг у прохожего сдуло, чиха в намордник срочно, а еще лучше отстрел. Завтра бабкам скажу у подьезда, нарушають правила однако, срочно всех шавок в намординки и на поводки.

В ответ на: Да и пофигу, глубоко чхать на их постановления!
Чей то дворню принадлежащую муниципалитету в намордники наши градоначальники и уж тем более депутаты не одевают. и уж тем более не выгуливают их на поводках, как бегали жрали кошек в округе так и жрут их дальше. не уважая наши требования, по поводу тех же площадок для выгула, глупо требовать от собаковладельцев взаимности.

После таких выступлений у меня появилось желание спросить - Вы головой не болеете?

я говорю сновываясь , вотвот на это

[21.11.07] Депутаты комитета облсовета по аграрной политике, природным ресурсам и земельным отношениям решили, что владельцы собак не имеют права выгуливать своих питомцев без намордников и поводков. Как сообщили в пресс-службе облсовета, вопрос об изменениях в областной закон «Об общих положениях содержания собак и кошек в Новосибирской области» был рассмотрен вчера на заседании комитета. Основное внимание депутаты уделили порядку выгула собак. Поправка об обязательном использовании поводка и намордника при выгуле собак была внесена депутатом Дмитрием Козловским между первым и вторым чтениями законопроекта. Ранее в законопроекте говорилось, что хозяин вправе сам определять, насколько опасна его собака. Председатель комитета Александр Морозов поддержал новую, более строгую формулировку, но предложил разделить собак на бойцовских (опасных) и другие виды. Депутаты отказались от его предложения. Заместитель председателя комитета Александр Замиралов призвал коллег внести предлагаемую норму для рассмотрения на сессии: «Жизнь сама все урегулирует. И если будет болонка без намордника, то никто же никого не накажет. Но в случае, если овчарка кого-то покусает и будет без намордника, то сейчас нет никакой ответственности. А так будет все урегулировано нормой закона». Законопроект с поправкой о выгуле собак и еще несколькими техническими поправками был вынесен на 18-ю сессию облсовета для рассмотрения во втором чтении. НГС.НОВОСТИ

поправка принята не была.

Я - ссылки на нормативно-правовые акт, Вы - на новости НГС

Еще один момент. В новостях идет речь об областном законе. В соответствии с которым приняты городское Положение (пока закон не был изменен).

Так что для города эта новость особого значения не имеет.

Можете уточнить у юристов.

Во дворе полно собак всяких пород и мастей, кто гуляет с поводком и намордником, кто только на поводке, а кто и вовсе просто так. Ни одного случая неадекватной реакции на взмах мимо идущего человека не было (ттт). Зря вы так утрируете ситуацию, адекватных хозяев все же больше, по моим наблюдениям. А депутаты вскоре договорятся до того, что на той-терьеров намордники надевать будут...Бедные собачки, они ж в те намордники целиком влезут а что до людей, идущих мимо и размахивающих руками. У меня две таксы, обе на поводке всегда, не смотря на то, что никого ни разу не укусили...блин, так мне своих собак от прохожих охранять приходится, а не прохожих от них! Многие новорят погладить, ну ладно, взрослые еще спрашивают, а детки, с воплями несущиеся на собак ("Дайте погладить, дайте подержать"), извините, но тут я пугаюсь больше, чем собаки! Так что...нельзя все случаи грести под одну гребенку, иначе так скоро до вышеописанного маразма с тоями и чихуа дойти можно.

сколько общаюсь с разными службами, ссылка всегда идет на закон по НСО,
на поправку ни кто не ссылается.
ну и если уж совсем занудствовать, то в поправке, говориться о том, что собаки должны выгуливаться на специально оборудованных площадках для выгула, а на поводке и в наморднике собака должна находится, в местах общего пользования (лифты, лес.площадки)
5.6. Выводить собак из жилых помещений (домов), в том числе при прохождении через помещения общего пользования (лифты, лестничные площадки, подъезды и т. п.), а также из изолированных территорий в общие дворы и на улицу разрешается только на коротком поводке и в наморднике. Эти требования должны соблюдаться и при возвращении с прогулки.

что не означает, что при выгуле собака должна находится и в наморднике и на поводке.

Точно, закон превалирует над правилами и др. подзаконными актами. Если есть необходимость жестко установить норму, то нужно править закон и только его. А пока закон противоречит правилам.
К тому же если уж закручивать гайки по-полной вплоть до обязательного КОРОТКОГО поводка (интересно, короткий - это сколько?) и намордника, то у собаководов тоже появится повод более жестко требовать реализации собственных указанных в законе же и правилах ПРАВ на наличие специально определенных мест выгула собак. Так что в данном случае придется снести парочку пивных киосков на территориях жилмассивов. Пойдут ли районные администрации на это? Ответ очевиден.
А т.к. у собаководов в случае административного конфликта всегда будет право на ответный иск, то никто просто так следить за исполнением этих никому не нужных правил не будет. Администрациям тоже нафик не нужны пустые и не приносящие дохода в казну конфликты, так что все эти правила - реверанс в сторону избирателей депутатов горсовета, чтобы в сл. раз не поленились снова проголовать
Вот так и живем. Выкручиваемся как можем, ищем более-менее безлюдные пустырики, тусуемся кучками, убираем общими усилиями там весной мусор чтобы собаки лапки не порезали да и просто было приятно гулять, и гоняем с "нашей" территории пивопьщих малолеток, любителей "пикников" и другой люмпенБлаго что кое-где такие вот ненужные пустырики еще сохранились

В ответ на: Точно, закон превалирует над правилами и др. подзаконными актами. Если есть необходимость жестко установить норму, то нужно править закон и только его. А пока закон противоречит правилам.

Положение было принято на основании ст. 4 Закона в тот момент, когда Закон наделял муниципальные образования правом принимать подобные подзаконные акты. В настоящее время статья 4 исключена из текста Закона, тем не менее, в силу того, что Закон в данном случае обратной силы не имеет, Положение продолжает действовать.

А если об этом Положении на практике и забывают - это не говорит о том, что его нет, оно не действует, это говорит всего лишь о наших замечательных городских властях, которые не могут воплощать в жизнь свои собственные решения.

Если кто-то хочет продолжить разговор о статусе Положения, о действии Закона - добро пожаловать в раздел "Бухгалтерам и юристам". А здесь - констатируем факт наличия и Закона, и Положения, и на этом можем остановиться.

Джули

Я предполагаю, что под словом "поправка" Вы имеете в виду Положение. В этом случае - я уже приводил здесь п. 5.7 из него. Там все написано однозначно.

> закон превалирует над правилами и др. подзаконными актами.

Юриспруденция, как и медицина, - сфера, где полузнание хуже незнания. Нормативно-правовой акт местного самоуправления не является подзаконным актом в отношении закона субъекта федерации. В случае противоречия местного и областного нпа, местный нпа будет действовать до тех пор, пока в него не будут внесены изменения органом, его принявшим, либо пока норма не будет отменена решением суда. Так что, если в городских правилах стоит "намордник и поводок" (формулировку не проверяла, поэтому и говорю "если"), то соблюдать ее должны.
С другой стороны, меры реагирования пока толком не отработаны, так что шансов нарваться на штраф в 500 рублей у нарушителя мало.

В ответ на: В случае противоречия местного и областного нпа, местный нпа будет действовать

А что нужно тогда делать с областным нпа? Вам похоже ближе к сердцу местный нпа, а мне областнойКак будем расходиться, кто прав?

Ближе областной - перебирайтесь в область

А в городе действует городской. Точка. Вне зависимости от того, что кому нравится.

В ответ на: А здесь - констатируем факт наличия и Закона, и Положения, и на этом можем остановиться.

Согласна. Дальнейшее обсуждение соответствия актов друг другу - это уже не наша проблема. А о моралях тут (и не только тут) натрынделись уже вдоволь. Никто никого ни в чем не убедил, а самые ярые участники острой беседы по традиции награждались почетным баном

Точно, п. 5.7.

я в воскресение вечером в центре ни у одной собаки, включая добермана, намордника не видел.

Я не утрирую. Неужели Вы не разу не слышали (читали) фразу "мой песик никого никогда не кусал" от владельцев ротвейлера или буля идущего без намордника. Да, дети бывают неадекватны в своем желании "погладить собачку", но Вы уверены что Ваш пес не укусит в ответ на подобные уси-пуси, или если ему случайно наступят на лапку? Я была уверена, что моя овчарка не кинется на человека "без причины", но в транспорте или людных местах всегда водила её в намордники, и никаких "или" даже в мыслях не было.
Человек не может на сто процентов отвечать даже за собственную реакцию на внешнии раздрожители. Если бы это было не так - в УК не было бы статей о преступлении совершенном в состоянии афекта.
Вся беда в том, что владелец собаки несет лишь материальную ответственность за вред причиненый его имуществом (собакой) да и то не всегда в должном объеме. Поэтому не утруждает себя заботой об окружающих его людях.

Самое неприятное в нашей ситуации то, что сейчас здесь ведут дискуссию собаконенавистники с одной стороны и люди, действительно занимающиеся своими собаками и имеющие вполне адекватных собак, которые выгуливаются в безопасности для окружающих. А вот те, чьим собакам, не мешало бы надеть поводок, намордник, пройти курс послушания итды.., на собачьи форумы не ходют...Им на фиг это не надо! И не узнают они правды о себе...

В ответ на: собаконенавистники

Неужели?

А как Вы их определяете?

Я вот люблю собак. Но их хозяев по большей части не люблю. Потому как устал от дол...в с собаками, стремящихся всему свету доказать, что их собака не кусается, любит детей и т.п., или абсолютно уверенных в том, что все окружающие любят собак также пламенно, как они...

Все собаки кусаются. Потому что собаки. Не все люди любят собак. А некоторые их боятся. Но даже те, кто не любит или боится собак - люди. И их интересы выше интересов собак.

На всякий случай - 11 лет держал ризена.

В ответ на: Если вы на улице не одеваете намордник на своего питомца, то почему?

а если в процесс прогулки на мою псинку "наедут" другие собаки, без намордника, то она что, будет лапами отбиваться чтоли ?!

,
кроме одного момента - абсолютно всех собак в намордники запихнуть не реально. Тех же плоскомордых мопсов или пекинесов. Намордник для такой собаки равносилен удушающей повязке.
Так что когда в правила внесут пункт о породах освобожденных от намордника (конкретный перечень пород),. то тогда правила станут полезным руководством к действию.

И тем не менее. Оправдывать собственные нарушения правил и законов тем, что государство их не выполняет...
замкнутый круг

В ответ на: собаконенавистники

готовы ответить за эти свои слова?
или Вам просто хочется так думать?
я поражаюсь, чего только не напридумывают люди, чтобы поставить интересы своего питомца выше интересов окружающих
а так собаконенавистниками обозвал - и взятки гладки

К списку пород я бы еще отнесла и щенков маленьких и средних пород - на них намордников просто не делают.

Щенков до 4-6 месяцев

судя по всему необходимы четкие формулировки

Не уверена, собака есть собака..поэтому собак к людям не подпускаю, если идем мимо (по улице например) собаки идут рядом с моей ногой, все попытки даже просто птичку вспугнуть предотвращаются. Собственно, поэтому и не было никаких проблем (ттт) и без намордников, так и собачки мелкие и удержать их мне не стоит большого труда. А вот насчет больших собак...про намордники соглашусь, но только в общественных местах, а где нет людей- не вижу необходимости. Собакам тоже намордники не в кайф...

ВСЕМ
Давайте не будем ссориться! Каждый по своему прав! И Елисей, в том, что здесь не сидят "неадекватные" собаковладельцы, и что им, по сути, на общественное мнение глубоко плевать...И все, кто требует принятия законов и правил выгула собак. Единственное, что и законы должны быть адекватными, иначе получится как при Горбачеве сухой закон

Собаконенавистники? Это Вы о ком Я вот к примеру оччень люблю собак, особенно немецких овчарок, миляга сеттер вообще не может оставить меня равнодушной, а уж русская борзая - просто верх совершенства! Так что собак я люблю, а вот хозяев.... не очень. Точнее оччень не люблю безответственных хозяев. Поэтому считаю бессмысленным спорить об "И" или "ИЛИ", ведь хозяин всегда сам лучше знает, способен его Тобби укусить или нет. Правда если бы за причинения вреда здоровью и жизнь человека на которого Тобби по той или иной причине кинулся, хозяин мог реально получить лет пять тюрьмы, он был на много скептичние относился к миролюбию своей собаки. Конечно удобство любимой собаки превыше всего, ведь наличие намордника причиняет ей немыслимые моральные страдания, и хозяин готов платить за удобство своей любимицы чужой жизнью и (в редких случаях) своим кошельком, а вот готов ли он расплатиться годами собственной жизнь за дурное настроение своего любимца

Точнее оччень не люблю безответственных хозяев.

так Елисей об этом и написала
думаете "ненормальные" тетушки заводящие себе собак "бойцовых" пород, ходят на форумы?
или будут придерживаться каких либо законов?
я уверенна, что нет. На форумах бывает, только адекватные, воспитанные люди...
у Елисей бобтейл, который максимум как может нанести вред для здоровья человека, это зализать до смертиа вот во дворе у меня несколько таких экземпляров живут, как на лицо такого хозяина посмотришь,
сразу видно сколько там интеллекта, и так «это» ее/его тащит куда ему хочется, сразу понятно, что слово «дрессура» им не знакомо…..

Конечно я согласна с Вами. Таксу запихнуть в намордник ндя. проблематично, и хозяевам приходиться самим решать Где и Как им водить свою собаку. Только вот не мешало бы ужесточить Ответственность хозяина за действие своего питомца. От этого станет лучше всем и собаконенавистникам, избавленым от необходимости с заискивающей улыбкой пробираться мимо резвящегося шестимесячного щенка размером чуть меньше теленка и добросовестным владельци собак (не только мелких) боящихся надеть на свою собаку намордник потому, что её другие собачки обидеть могут.

+1 по поводу хозяев
у нас в частном секторе вообще странные люди живут!!! я если честно в шоке, выпускают на улицу побегать своих огромных , невоспитанных чудовыщ, благо те пугливые, но кто знает что взбредет собаке в голову!

В ответ на: у Елисей бобтейл, который максимум как может нанести вред для здоровья человека, это зализать до смерти :)

На нем крупными буквами об этом написать надо.

Но ведь попадется ребенок, еще не умеющий читать. И испугается большой лохматой собаки.

Это приемлемо?

ну уж нет....
к людям она его не подпускает,
а вот дети наиборот, к "медведю" белому со всех ног ломятся
на поводке он, но намордник для него точно лишнее

В ответ на: На форумах бывает, только адекватные, воспитанные люди...

долго смеялась

эт хорошо, смех продлевает жизнь
хочешь поспорить, что "полоумные" тетушки, держащие в доме 30 кошек, или заходящие пита (типо пита)
из которго потом вырастает нечто с неуравновешенной психикой
читают форумы?

Крупная собака всегда остается крупной собакой.

И правила вырабатываются не для конкретной собаки, а для всех.

даже у нас тут есть люди неадекватные, на мой взгляд

Далеко не всякая собака кусается!
Мой за 12 лет ни разу ни кого не укусил, даже другую собаку, даже озверевшего добермана, который его рвал. Он не знает, как это - кусаться... Умеет только лизаться.
Но он большой... пудель.
Значит, по правилам я и его должна в намордник запихнуть, только потому, что кто-то может испугаться. Никто не пугался пока. А к маленьким детям я его не подпускаю близко, чтобы не испугались.
Так что к любым правилам нужно подходить разумно.
Видела я однажды пуделя в наморднике - оказалось, чтобы гадость на улице не подбирал.

Вы тоже дебилизатора насмотрелись со страшилками про бойцовых собак? Вы сами лично хоть один случай с бойцовой собакой знаете? Или только слухи?
Я знаю кучу неадекватных дворняг (домашних), кокеров, французиков. Вот они как раз кусаются регулярно. А знакомого чау трижды укусил - за ногу и руку.

В ответ на: вреда здоровью и жизнь человека на которого Тобби по той или иной причине кинулся, хозяин мог реально получить лет пять тюрьмы, он был на много скептичние относился к миролюбию своей собаки. Конечно удобство любимой собаки превыше всего, ведь наличие намордника причиняет ей немыслимые моральные страдания, и хозяин готов платить за удобство своей любимицы чужой жизнью и (в редких случаях) своим кошельком, а вот готов ли он расплатиться годами собственной жизнь за дурное настроение своего любимца

Откуда такие жутики? Я уже 30 лет держу собак, но то, что у Вас прочитала для меня новость - это на кого расчитано?

цитата]даже у нас тут есть люди неадекватные, на мой взгляд
Осталось только назвать поименно и получится то же самое нарушение правил, за соблюдение которых Вы как модератор ратуете. Например, хотели забанить Телепуза за его вполне адекватные реплики.

Прошу прощения у всех за некорректно подобранное слово "собаконенавистники".
Я уверена, что "большую , лохматую собаку"может испугаться и ребенок и взрослый. Поэтому всегда к месту выгула веду собаку на очень коротком поводке, схожу с узкой тропинки в снег, грязь, лужу, если вижу, что мы с человеком, идущим навстречу не разойдемся. Справедливости ради могу сказать, что я так делаю, что мне самой так комфортнее. Не хочу злобных взглядов нам вслед. Я верю в отрицательную энергетику.

Моё личное мнение, что в законе должна быть обязательно предусмотрена дрессировка. Как права для водителей.

В ответ на: Далеко не всякая собака кусается!

Всякая.

Разве что беззубая...

Недавно был топик о АПБТ (удален), так там кто-то об укусе пуделя говорил... За лицо пудель укусил, у человека шрам остался.

В ответ на:

Всякая.

Разве что беззубая...

Это Ваше личное мнение и оно ошибочное.

а у Вас не собака, это облачко!
мы гуляем и на поводке и с намордником , хотя нам всего 5 мес. одному и 4 мес другой!

а у Вас не собака, это облачко!

В ответ на:

Столь добродушной собаки, как мой пес, я не встречала. Он не рычит даже на котов, которые его когтят и воруют у него еду. Не лает никогда.
Именно облачко. Сейчас, правда, грязно-белого цвета...

&gt; Это Ваше личное мнение и оно ошибочное.

Слышала я одну историю о том, как собака (сербернар, если не ошибаюсь) не сопротивлялась и не пыталась укусить, даже когда ее медленно убивали - только скулила и заглядывала в глаза своим мучителям Только вот, думаю, о такой особенности пса посторонним лучше не знать - безопаснее и для собаки, и для хозяина.

В ответ на: Это Ваше личное мнение и оно ошибочное.

Ну, так докажите мне (да и всем присутствующим), что мое мнение ошибочное.

В ответ на: боящихся надеть на свою собаку намордник потому, что её другие собачки обидеть могут.

А почему столько сорказма?
Вот это как раз самое главное почему владельцы не одевают намордники? Я уверена, что мои собаки человека не тронут, а вот драли моих собак неоднократно другие собаки.

В ответ на: Слышала я одну историю о том...

Отсутствующий инстинкт самосохранения - норма?

В ответ на: Я уверена, что мои собаки человека не тронут

Еще бы абсолютно все окружающие разделяли бы Вашу уверенность...

Но, нехорошие, не хотят.

Почему так?

В ответ на: , а вот драли моих собак неоднократно другие собаки.

Бродячие? Или при хозяевах?

Вы тоже дебилизатора насмотрелись со страшилками про бойцовых собак

вы полностью мой текст прочитали?
или считаете, что серьезную собаку дрессировать не нужно?
конечно знаю....в академе амбуль загрыз щенка далматина (на вскидку)
я счиатаю, что такие породы могут заводить единицы, умеющие и знающие как с ними жить.

А вообще дискуссия начинает превращаться в нечто похожее на баталии сторонников разрешения ношения оружия с его противниками.

Давайте помнить о том, что есть Положение о порядке содержания собак и кошек в городе Новосибирске. А то, что его не соблюдают, то, что оно не работает - значит всего лишь то, что его не соблюдают и оно не работает.

Вот Уголовный кодекс - работает. Иначе бы каждый делал бы, что хотел. И находил бы массу объяснений своему поведению. Но Уголовный кодекс работает...

Задумайтесь, пожалуйста, над этим...

Хозяйские, но бегающие сами по себе. Один раз на коротком поводке кобель подрал мою суку после того как понюхались.
Собаки дерутся. Бывает. Но это совершенно другое.
В транспорте мои всегда в наморднике. На поводке всегда. Иногда отпускаю побегать. Зимой в 12 часов когда кругом никого нет. Но ведь есть люди категоричные, что даже такое не допускают.

Пиво пить в общественных местах и курить тоже запрещено законом.

&gt; Иногда отпускаю побегать. Зимой в 12 часов когда кругом никого нет.

Требования к поводку и наморднику относятся в перемещению собаки "вне специально оборудованных мест выгула собак". Пока таких не оборудовали, по умолчанию действует другое правило - в поводке и наморднике там, где прямо запрещено выгуливать (детские площадки, скверы, больницы, и т.д.), а также на время сопровождения до места выгула. Таким образом, в лесу и в поле держать собаку на поводке совсем не обязательно.

В ответ на: Пиво пить в общественных местах и курить тоже запрещено законом.

И что Вы хотели этим сказать?

Воровать и грабить - тоже. Убивать - тоже.

Много чего еще запрещено законом.

Насколько я помню там был пит, а не амбуль. Кстати, самая распространённая ошибка - люди путают агрессию собак на собак с агрессией на людей. Как раз нормальные бойцовые собаки (не выбраковка, которой у нас не так много) очень любят людей. Вспомните какая травля у нас была на несчастных бультерьеров. А ведь это добрейшие собаки. Просто навезли к нам плембрака - деньги делали. И никто не умел с ними обращаться. Воспитывали как балонок, то есть никак. А на таких собак должно быть разрешение или ещё что-то, подтверждающее способность человека держать такую собаку. Да, именно как на оружие. Справку от психиатора, нарколога, курс дрессировки ещё до взятия щенка. Хозяина дрессировать.

Да нет. Там был именно амбуль. Тему помню очень хорошо.
Но дело действительно в другом. Дискуссия ни о чем. Одни яростно убеждают, что нужно надеть намордник. Другие яростно сопротивляются. И я сомневаюсь, что кто-либо с кем-либо согласится.

у Вас вопросы ко мне есть?
прошу в личку
за п. 8 тоже банят

В ответ на: Требования к поводку и наморднику относятся в перемещению собаки "вне специально оборудованных мест выгула собак".

Выше ссылка на НПА. И выдержка из него. Посмотрите, пожалуйста, требование к поводку и наморднику относятся к собакам в общественных местах.

В ответ на: Таким образом, в лесу и в поле держать собаку на поводке совсем не обязательно.

А в лесополосе, находящейся в черте города, и в безлюдном месте, находящемся там же? (например, вдоль забора предприятия и т.п.)
Получается, что нет - только намордник и короткий (так и не понятно что значит "короткий") поводок? Ну ведь это же садизм форменный, собака - живое существо и ей тоже нужно побегать с палкой, поиграть и т.д. Что это за прогулка - у ноги, со связанным ртом?
Эти иезуитские "правила" граничат с законом о жестоком отношении к животным. Я лично готова водить свою собаку в "кандалах", но только до официально обозначенного места нормального свободного выгула. Кстати, у нас и так как раз так и получается - есть прекрасное место для игр пробежек без всяких помех, до которого мы есст-на доходим на поводке, но раз уж мы говорим о законах и их исполнении, то нужно говорить и обо всех собаководах, а ведь далеко не всем выпало такое счастье как нам.
Исполнение закона должно быть обеспечено ВСЕМИ сторонами, иначе ну никакой справедливости.

Давненько тема не поднималась :).
Лично я считаю, что собака не должна причинять окружающим никаких неудобств. Пока сами собаковладельцы не осознают, что "ну подошла понюхать, она же не укусит" - это неудобство, до той поры мы и будем иметь такие законы. Законодателя можно понять. Пока он видит только один путь хоть как-то обезопасить окружающих - это поводок и намордник.
ПС. Лично я по закону - злостный нарушитель, у моих мопса и брабанта вообще нет намордников. У них и морды-то нет. Голову пеплом я конечно посыпать не буду, но вот гипотетически допускаю, что бывают мопсы-убийцы, а истеричных швыряющихся гриффонов пару штук видела лично.
Может намордник и лишнее, но вот поводок - обязательно.

Меня собаки кусали. Черный терьер и боксер. В разное время. Не рвали, просто прикусывали. Шрамы остались.

В ответ на: Исполнение закона должно быть обеспечено ВСЕМИ сторонами, иначе ну никакой справедливости.

Совершенно верно.

Я вот смотрю, что специальных мест для выгула в городе не появляется... И думаю - почему бы всем владельцам собак разок не устроить пикет возле мэрии. Естественно, с животными. Облаять мэра. Именно облаять. Выразить благодарность таким образом

Но, боюсь, что у нас народ способен только в форумах на жизнь жаловаться и оправдывать свои нарушения нарушениями других

sharkie, скажите, а намордник на каждой собаке лично для Вас - это что дело принципа? По закону положено, будь добр напялить, иначе враг человечества? Даже если собака супервоспитана, послушна и на поводке?

именно так, если мы говорим о законах и их исполнении
по поводу УК вы же таких вопросов не зададите, верно?

В ответ на: Даже если собака супервоспитана, послушна и на поводке?

А я об этом знаю? Это же не моя собака.

Вот оружие свободно нельзя носить. А если мне хочется - перед Вашим носом затвором пощелкать? Я абсолютно уверен, что ничего не случится... А Вы?

А еще я хочу на красный свет ездить. На танке. Я уверен, что ничего не произойдет, я справлюсь с любой ситуацией. Можно?

Продолжить?

В ответ на: именно так, если мы говорим о законах и их исполнении
по поводу УК вы же таких вопросов не зададите, верно?

Ну почему же задам :). Если вот издадут закон, например, что дорогу можно переходить строго по светофору, а все светофоры уберут (аналогия с выгулом собак в неположенных местах, при отсутствии положенных).
С "всеобщей наморднизацией" тоже масса вопросов. Закон не работает. Реально невозможно приструнить владелицу злобной неуправляемой овчарки, которая дерет всех подряд. А тетка как ходила без поводка и намордника так и ходит.
Я за уголовную ответственность владельцев животных. В случае если они принесли вред окружающим. А не за принятие законов для галочки, которые ведут только к тому, что психически неуравновешенные граждане будут плестись за тойтерьером на поводке и будут предъявлять, что собака без намордника. Я за существенные штрафы, если собака нагадила на газоне или детской площадке, а владелец не убрал и т.п.

Это демагогия. Бейсбольные биты незапрещено носить и вообще массу предметов, которые могут нанести вред жизни и здоровью. И что? Давайте запретим сумки носить тяжелее 1 кг, а то вдруг кто-нибудь по голове стукнет.
Продолжить?

Точно, предлагаю вставные челюсти старушек приравнять к холодному оружию. А то агрессии у многих бабулек поболе чем у любой злобной собаки будет, а зубищща то воооон какие! И лают уж дюже громко, и кидаюцца на добрых людей!

демагогия то что Вы пишете
этот закон УЖЕ принят
и кто-то его нарушает..

В ответ на: Это демагогия. Бейсбольные биты незапрещено носить и вообще массу предметов, которые могут нанести вред жизни и здоровью. И что? Давайте запретим сумки носить тяжелее 1 кг, а то вдруг кто-нибудь по голове стукнет.
Продолжить?

Есть закон, это запрещающий?

Продолжайте.

Или хотите перевести проблему из русла закона в русло понятий?

В ответ на: Есть закон, это запрещающий?

Зато есть закон, запрещающий применять все это для причинения вреда здоровью граждан. Также собака не должна использовать свою зубы для того же самого. Так почему же в нашем перекошенном злобой и отсутствием толерантности обществе именно к собакам применяют странные и жестокие "превентивные меры", а к другим потенциальным источникам повышенной опасности - нет? Например, почему всех людей не тестируют по достижению совершеннолетия на психическую устойчивость и склонность к агрессии а просто так без намордника и наручников выпускают на улицы? А ведь такой неурановешенный субъект даже имея в кармане разрешенный перочинный ножичек, намного опасней любой собаки. Почему бы здесь не ввести "превентивные меры"? Ведь человека наказывают только ПО ФАКТУ совершения преступления, так почему бы и владельцу собаки не предъявлять обвинения только по факту покуса? Гуманизм, говорите? Опять комплекс "царя природы", возвысившегося над скотами? Нуну.
Имхо - по факту покуса по неосторожности (самый распространенный случай) нужно судить владельца адекватно статье "непредумышленное нанесение телесных повреждений", естественно при наличии свидетелей и соблюдении всех формальностей, и естественно если не доказан факт умышленной травли собаки. Таким образом все НОРМАЛЬНЫЕ собаковладельцы, при осознании ими опасности собственной собаки для окружающих оденут на своих питомцев все что нужно, а собаки, не нуждаются в кандалах - останутся свободными "гражданами"Про ненормальных речь думаю вести нет смысла - эти люди скорее всего будут из тех кто привык жить в постоянном конфликте с законом, и опасны для общества и без всякой собаки.

Есть Положение.

Вы решили, что оно не про Вас?

Хватит заниматься демагогией. Надоело уже.

Я тоже у Вас под носом буду затвором щелкать стрелять в воздух. Не причиняя Вам вреда. Постреляю под Вашими окнами - как скоро в милицию побежите? А?

Закон есть закон. Он не делит собаковладельцев на нормальных и ненормальных. Он для всех.

Если закон не нравится - есть механизмы для его изменения. Кто мешает?

В ответ на: Я тоже у Вас под носом буду затвором щелкать стрелять в воздух. Не причиняя Вам вреда. Постреляю под Вашими окнами - как скоро в милицию побежите? А?

Стреляйте пожалуйста, только не в меня. Вон под НГ та еще стрельба под окнами, если кто и будет среди всего этого грохота стрелять "боевыми" - я уж точно врядли отличу

Спасибо всем, кто ответил на вопросы. Не ожидал, что стану организатором дискуссии

В ответ на:

В ответ на: вреда здоровью и жизнь человека на которого Тобби по той или иной причине кинулся, хозяин мог реально получить лет пять тюрьмы, он был на много скептичние относился к миролюбию своей собаки. Конечно удобство любимой собаки превыше всего, ведь наличие намордника причиняет ей немыслимые моральные страдания, и хозяин готов платить за удобство своей любимицы чужой жизнью и (в редких случаях) своим кошельком, а вот готов ли он расплатиться годами собственной жизнь за дурное настроение своего любимца

Откуда такие жутики? Я уже 30 лет держу собак, но то, что у Вас прочитала для меня новость - это на кого расчитано?

Что именно для Вас является новостью? То что собаки умеют кусаться или то, что владельцы фактически не несут за это ответствености? Чтож если за те тридцать лет, что Вы занимаетесь собаками Вы не разу с подобным не сталкивались (и даже не слышали о подобном) то я вам завидую : Мне же к сожалению пришлось как-то отгонять весьма истеричную кoлли вцепившуюся в карликового пуделя. Вмешательство хозяйки колли в данную ситуацию ограничивалось беганьем кругами, с возгласами :"Тобби, Тобби, тобби..." . Впрочем, покус пуделька (а ему потом пять швов наложили) не самое страшное что происходит в этом мире. Если Вы никогда не слышали о покусаных детях - рада за Вас.

В ответ на: Спасибо всем, кто ответил на вопросы. Не ожидал, что стану организатором дискуссии

Вот только не нужно лукавить. Думаю вам было известно что данная тема на всех форумах является очень острой и провокационной, это один из самых ожесточенных и непримиримых холиваров. Хотя если вы на форуме новичок, то мой вам совет: ПЕРЕД ТЕМ КАК СОЗДАТЬ ТОПИК - ХОТЯ БЫ ПОПРОБУЙТЕ В ПОИСКЕ НАБРАТЬ КЛ. СЛОВА ПО СВОЕМУ ВОПРОСУ. Эту тему уже мусолили-перемусолили, и теперь еще раз специально для вас написали в 100-й раз одно и то же.
Надеюсь хоть главное вы вынесли из всего сказанного. Оно заключается в том, что на тему поводков-намордников есть 2 норм. акта разного уровня - закон по НСО, подписанный Толоконским, и Постановление депутатов горсовета. В первом сказано "поводок и (или) намордник", во втором "короткий поводок и намордник". Т.к. так и не было внятно произнесено, какой акт из 2-х преобладает, то по совокупности получается, что общ. местах собаку КАК МИНИМУМ нужно водить ИЛИ на поводке, или в наморднике. Такова селяви

Бог с вами - какой сарказм? Простая констатация факта. Кстати это одна из наиболее частых отговорок :"Мою собачку покусают если она будет в наморднике" . Не знаю - мою не кусали, правда у неё намордник легко снимался.

Ну вопрос то был не о том: нужно или не нужно надевать на собаку намордник, а о том, что может заставить собачника этот намордник на своего пса надеть.
Я лично считаю что НИЧТО, кроме личной уголовной ответственности за действия своего пса, не заставит несознательного собачника нацепить на морду своего песика сей предмет.

Да пусть вводят уголовную ответственность, мне лично не жалко. Думаю это только дисциплинирует некоторых граждан, любящих растравливать своих собак на людей. Только конечно не следует ожидать, что к примеру за облаивание несчастного гражданинна хозяину сразу впаяют пожизненное, а собаку прилюдно расстреляют на площади ленинаВсе должно быть разумно и в меру.

Вы увидели то, чего нет. Я всего только пытался выяснить, какие меры могут действительно заставить владельцев собак одевать намордник. Вывод простой - в основном уголовная ответственность. Хотя ответов на конкретно поставленные вопросы мало.

В ответ на: Вывод простой - в основном уголовная ответственность.

Сожалею, но вывод неправильный. Единственная по-настоящему действенная мера - это совесть и личное чувство ответственности каждого отдельно взятого владельца собаки. А все остальное - от лукавого и по обстоятельствам.

Не знаю я сужу по собственому опыту.
У моей тетушки есть пара замечательных избалованых дворняжек средней величины. Милые псы имеют привычку кидаться на прохожих и рычать на хозяев когда они (псы) не в духе.Однако это не мешало хозяевам выпускать собачек во двор погулять одних (тетушка на первом этаже живет, и ей так УДОБНО). То что собачки однажды изодрали плащ женщине, и его пришлось оплачивать, то что они пугают детей и на них постоянно жалуются соседи, не имеет для хозяев никакого значения Точнее сказать не имело.
Ибо два месяца назад, я из чистой стервозности рассказала им, что некого мужчину посадили на четыре года, за то, что его собака насмерть загрызла прохожего. Мол статья такая появилась, в УК. Реакция превзошла мои ожидания. Через неделю я встретила песиков на прогулке в сопровождении хозяина, в намордниках
Страшно подумать что со мной будет когда тетушка узнает о том, что моя инфа была приколом.

Думаете, это только в частном секторе бывает? У меня в подъезде живет такой же дворовый ребенок, как моя Фаня, но абсолютно неадекватный и невоспитанный, хотя я хозяйке уже плешь проела на этом (слава Богу, хоть на стерилизацию уговорила). Так она ее во двор выпускает бегать без поводка, а сама рядом ходит - девочек же побегать надо. А в собачке явно есть что-то от какой-то бойцовой породы - она даже с собаками не играет, а дерется. Вчера вот детей напугала. Ох, чую, кончится все это очень плохо.

Sharkie абсолютно прав. Каждый должен нести ответственность за свою собаку и четко осознавать, что далеко не все собак любят, понимают и не боятся. Я свою до леса веду на коротком поводке, немного удлиняю, когда людей рядом нет. Обычно все на нее одинаково реагируют, улыбаются, подходят погладить. Даже, бывает, малые дети радостно несутся - "ой, собачка!" Но я тут обычно родителей сразу прошу ребенка придержать. Нельзя на собаку так быстро бежать, она может это неправильно понять.

&gt; Имхо - по факту покуса по неосторожности ... нужно судить владельца адекватно статье "непредумышленное нанесение телесных повреждений

Это невозможно. Ведь кусался-то не хозяин, а его пес. Вот если хозян натравил собаку - тогда УК на лицо. А во всех остальных случаях покусанным остается только 59 глава ГК РФ Причем собаку даже к источнику повышенной опасности приравнять нельзя.

Значит, любое случайное нанесение ТП - это гл. 59 ГК? Например, ножом, камнем и т.п.?

Если в результате причинен вред жизни и здоровью (даже случайно), по потерпеаший вполне может вребовать возмещения морального и материального вреда. Только вот доказывать этот вред гораздо вреднее для собственных нервов. В этом плане от неумных собаковладельцев граждане действительно защищены слабо.

P.S. Поскольку здесь все такие нервные поясняю: "неумные собаковладельцы" - это категория собачников, которые не желают соотносить темперамент собственного зверя и безопасность окружающих.

Эх, не сильна я в кодексах. А "преступная небрежность", "халатность" - это разве не нормативы УК? Есть же там такие статьи?
Что-то совсем хреново дело получается...

&gt; "преступная небрежность", "халатность" ...

Не знаю ни одного дела, когда бы хозяин собаки понес уголовное наказание за нанесенные его псом укусы, если при этом он сознательно не натравливал пса. Впрочем, я не специализируюсь по УК.

А вот такой случай довольно интересный, хотя и не характерен для нашей судебной практики:

10 апреля 1998 г. в вечернее время начальник коммерческого отдела одного из АО г. Режа Свердловской области Ш., прогуливаясь во дворе многоквартирного дома со своей собакой породы американский терьер, увидел на крыше подвала кота, принадлежавшего Ш-вой.
Ш. согнал кота с крыши и из хулиганских побуждений в присутствии несовершеннолетних детей отпустил свою собаку с поводка, дав ей команду "работай". Когда кот вырвался от собаки и убежал в подвал, то Ш. не отозвал собаку, несмотря на крики находившихся во дворе людей, а позволил собаке гонять кота по подвалу. Собака нанесла множество укусов коту, в результате чего животное погибло.
В судебном заседании Ш. вину признал, но пояснил, что не только не натравливал собаку на кота, а, напротив, пытался остановить собаку, которая сорвалась с поводка и, не слушая его команды, начала преследовать кота и покусала его в подвале дома. Суд критически отнесся к этим показаниям подсудимого. Вина его доказана показаниями свидетелей, отметивших, что Ш. сам сбросил с крыши кота и спустил собаку с поводка, показаниями потерпевшей, фактом гибели кота.
Ш. был приговорен по ч. 1 ст. 245 УК к 2 месяцам исправительных работ.
В судебном заседании потерпевшая рассказала, что кот прожил в их семье 4 года, к нему привязалась дочь, у которой после случившегося произошел нервный срыв и ей пришлось проходить курс лечения у врача-психоневролога. Поэтому причиненные нравственные страдания потерпевшая просила компенсировать в сумме 5000 руб. Однако в качестве компенсации морального вреда суд постановил взыскать с осужденного Ш. 350 (!) руб.

P.S. 245 УК - это "жестокое обращение с животными".

В ответ на: Сожалею, но вывод неправильный. Единственная по-настоящему действенная мера - это совесть и личное чувство ответственности каждого отдельно взятого владельца собаки. А все остальное - от лукавого и по обстоятельствам.

Вы глубоко заблуждаетесь. Если бы предложенная мера работала - этого топика бы не было.

Но он есть.

И, как показывает практика, владельцев собак, имеющих совесть и личное чувство ответственности, значительно меньше, чем не имеющих оных

Тогда не стоит судить водителей. Ведь вред причиняет не человек, а машина. Юридически и собака и машина всего лишь имущество, а владелец должен отвечать за вред причиненный его имуществом.

Еще раз про полузнание... Автомобиль - источник повышенной опасности. Это прямо прописано в ст. 1079 ГК РФ. Вред, причиненный источников повышенной опасности возмещается вне зависимости от вины владельца (за исключением случаев прямого умысла потерпевшего). В отношении собак ничего подобного не существует

В ответ на: Если бы предложенная мера работала - этого топика бы не было.

А мера под названием "Постановление депутатов горсовета" работает направо и налево, ага, мои тапки смеются. Если вы верите в идею абсолютно идеально законопослушного общества (да еще и в нашей РАШЕ ), то советую начать избавляться от юношеской наивностиЛюбой закон работает до тех пор, пока он не вступает в конфликт с личными моральными ценностями и индивидуальными потребностями человека. После этого человек начинает искать лазейки, то есть соизмерять собственные потребности и вероятность наказания, и действовать сообразно обстоятельствам.
Так что единственный по-настоящему действенный способ борьбы с кусучими монстрами на улицах - это менять образ собаки в глазах людей, внушать им, что собака - это в первую очередь не средство охраны, защиты и др. силового воздействия (а ведь мы все на этом выросли: собака - это обязательно Мухтар, сильный и суровый), а ДРУГ, товарищ для спорта, активного отдыха. Ведь люди в большинстве своем считают, что если пес не ЖРЕТ любого, кто на него прикрикнет или рукой взмахнет - то это собака "никчемная", "глупая" и. т.п. Сами же живут в стереотипе, что собака - это что-то типа неуправляемого оружия, сами же стереотип этот в себе раскручивают. Итог: владельцы тащат собак на т.н. "курсы телохранителей", которые организуют безграмотные в вопросах кинологии дрессировщики-"дразнилы", а добропорядочные обыватели как по команде впадают в истерику, увидя собика, который им кажется "страаашным". Как говорится - "за что боролись".
Иными словами, только воздействуя на моральные ценности людей, воспитывая в них престижность образа собаки-компаньона и собаки-спортсмена (аджилити, буксировка лыжника, вейтпуллинг, перетягивание каната в конце концов), а не собаки-телохранителя, можно остановить конфронтацию и обеспечить общую безопасность по данному вопросу. Европа уже давно прошла по этому пути. Мы как всегда отстаем.

В том то и беда, что зубастое оружие в нашей стране "источником повышеной опасности" не является. И не надо про полузнание, я прекрасно знаю, что у нас в стране хозяин НИКОГДА не понесет ответственности за то, что его собака на его глазах порвала человека. ОН же не говорил "Фас". Так что единственное что может спасти "собаководов" и "собаконенавистников" от нескончаемой войны между собой - это введение уголовной ответственности за "источник повышеной опасности" - собаку!

В ответ на: А мера под названием "Постановление депутатов горсовета" работает направо и налево, ага, мои тапки смеются.

Снова скатываетесь в демагогию.

В ответ на: Если вы верите в идею абсолютно идеально законопослушного общества (да еще и в нашей РАШЕ ), то советую начать избавляться от юношеской наивности :)

Я от нее давно избавился. Но при этом почему-то не отстреливаю собак, гуляющих без поводков и ошейников. Третьего дня по скверу на Богдашке пи...с таким образом выгуливал рыжего дога. Стоило бы пристрелить, а хозяину - разбить рыло.

Но я же законопослушный, мне плевать, что он нарушает, я за себя отвечаю, и не нарушаю ничего. Да?

А вот Вы почему не за себя, а все за нарушения других говорите?

Черныш и боксёр - охранные собаки. Именно выведенные для охраны. Большинство из них милейшие создания. А я спрашивала про бойцовых.

В ответ на: кoлли вцепившуюся в карликового пуделя

Да сколько можно ????!!!!
Причём здесь колли и пудель? Оставьте собаководам самим разбираться между их собаками.
Разговор о покусах собаками ЛЮДЕЙ!
Как ещё писать-красным шрифтом? ЛЮДЕЙ

В ответ на: Третьего дня по скверу на Богдашке пи...с таким образом выгуливал рыжего дога. Стоило бы пристрелить, а хозяину - разбить рыло.

Вот то есть просто по факту что дог был без поводка? И всё? Он сам по себе просто бегал, плевал на всё окружающее, нюхал метки других собак. А Вы мимо шли, Вы ему тоже были по барабану, но Вашему возмущению нет предела! Как же так? Нарушен закон!
А мимо пьющих пиво и курящих в общественных местах, мимо проезжающих на красный свет тоже с таким же возмущением ходите и готовы всех пострелять? Они тоже нарушают закон. И тоже опасны для окружающих. Причём намного опаснее. По вине пьяных водителей происходит оень много аварий. Ежедневно! Страдают ни вч ём не повинные люди. Их намного больше, чем покушенных. Или сами пьёте пиво и ездите на красный свет?

В ответ на: Если вы на улице не одеваете намордник на своего питомца, то почему?
Что вас заставит надеть его собаке между квартирой и местом выгула?

Для начала определитесь всё-таки на улице ИЛИ между квартирой и местом выгула?
Я Вам отвечу почему не одеваю намордник я. Потому что в моём подъезде все моих собак знают. Одни умиляются, другие равнодушны. Недовольных нет. Кгда идут дети я собак прижимаю к стенке и загораживаю собой. Хотя большинство родителей этих детей говорят, что это излишне. Но я делаю так как делаю. За все годы единственный раз был конфликт когда я с 4-месячным щенком возвращалась с улицы без поводка и встретили в подъезде молодую мамашу с 5летней девочкой. Возмущению мамаши не было предела. Время было 23-30. В конце декабря. Эта самая девочка обожает мою собаку уже давно выросшую.

В ответ на: Вот то есть просто по факту что дог был без поводка?

Ага. Потому что кому-то нравится крупную собаку выпускать в общественном месте таким образом. А мне бы понравилось по этой собачке пострелять. А потом пробить хозяину с ноги.

Почему нет?

Каждый делает то, что ему нравится.

Пьяных водителей ловят и лишают прав. Пьющих пиво в общественных местах тоже наказывают. Так что давайте ближе к нашим проблемам...

Нет уж, не надо уходить от ответа. Я задала Вам прямые вопросы. Будьте добры ответьте, а то тоже демагогией занимаетесь.

Собака ничего Вам не сделала. Бродила и Вас даже не замечала. Но Вас это страшно разозлило. Почему? Дело не в нарушении закона, не лукавьте.

Я ответил. Мне так хотелось.

Кому-то хочется где попало и как попало собак выпускать.

А мне своего хочется. Взять ружье и на собак поохотиться.

Я же никому мешать не стану. Стреляю я хорошо, кроме собаки, ни в кого не попаду.

Ну, и хозяину можно в рыло засветить. А просто так. Щоб знав.

Ему - можно, а мне - нельзя? Несправедливо это.

Что неясно?

В ответ на: Пьющих пиво в общественных местах тоже наказывают.

И Вы знаете хоть один такой случай?

Сами пиво пьёте в общественных местах?
Улицу переходите только на зелёный свет и только в положенном месте? Никогда никого не оскорбляли? И бумажки ни одной в жизни не кинули на тротуар? И налоги государству платите исправно? И всем нарушителям делаете замечания? И хулиганов ловите и в милицию отводите? Все законы соблюдаете. Или живёте по двойным стандартам? Он сильный - я его уважаю, а этот слабый - его пну.
Собачников проще всего пинать. А Вы хоть раз в жизни хама остановили? Страшно?

В ответ на: А мне своего хочется. Взять ружье и на собак поохотиться.

Вы опасны для общества.

В ответ на: "источник повышеной опасности" - собаку!

Источник повышенной опасности, как правило это не собака, а то предсавитель рода человеческого, который себя ее хозяином называет.
Просто небольшой экзамен на вменяемость надо вводить и вот например, мне бы ВЫ такой экзамен уже не сдали бы с вашей кривой логикой...
А отвественность несут хозяева - некоторые (несмотря на свою "крутость" даже сидят).

В ответ на: И Вы знаете хоть один такой случай?

Да.

В ответ на: Сами пиво пьёте в общественных местах?

Нет.

В ответ на: Улицу переходите только на зелёный свет и только в положенном месте? Никогда никого не оскорбляли? И бумажки ни одной в жизни не кинули на тротуар? И налоги государству платите исправно? И всем нарушителям делаете замечания? И хулиганов ловите и в милицию отводите? Все законы соблюдаете. Или живёте по двойным стандартам? Он сильный - я его уважаю, а этот слабый - его пну.

Вы бредите.

В ответ на: А Вы хоть раз в жизни хама остановили?

Да. Не раз.

Не переводите разговор на мою личность.

Еще раз исключительно для Вас. Не надо оправдывать одно нарушение закона другим нарушением закона.

Иначе каждый будет делать то, что хочет.

Я не уверен, что в этой ситуации Вам будет очень хорошо.

В ответ на: Вы опасны для общества.

Чем же?

Я более опасен, чем пятидесятикилограммовый дог, бегающий среди бела дня в сквере без поводка и ошейника?

Да я-то как раз ЗА исполнение законов. Всеми. Всегда.
Но вокруг творится такое, что иногда даже страшно становится. И собачники в этом ряду где-то далеко. Вот что главное. Не с тех начали.

Это точно. Нормальным цивилизованным собачникам больше всего и достается. А вот отморозков с амбулями никаким законом не проймешь, тут тесак нужен.

В ответ на: Но вокруг творится такое, что иногда даже страшно становится. И собачники в этом ряду где-то далеко. Вот что главное. Не с тех начали.

Здесь мы говорим о собаках в городе.

Об исполнении/неисполнении других законов мы можем поговорить в других разделах/топиках.

В ответ на: Нормальным цивилизованным собачникам больше всего и достается.

Почему?

Наверное, потому, что они все на себя примеряют. Даже то, что не к ним относится.

Ни разу не видел, чтобы кто-то предьявлял претензии к человеку, выгуливающему крупную собаку на поводке и в наморднике.

А вот когда идиоту, спустившему в центре города метиса с экстерьером немца и немногим меньше немца, сообщили, что щас собачку пристрелят (она игриво так на человека набросилась), хозяин присел... Резко отозвал и взял на поводок.

М...ков учить надо. Ж0стко. Безжалостно. Заставлять их уважать окружающих.

И "нормальные цивилизованные собачники" первыми должны это делать.

Нет зверя страшнее человека. Именно поэтому он и занял доминирующую позицию в природе. Такой бездушной жестокости больше нет ни у одного живого существа.

Я как раз За то, чтобы ВСЕ собаки были на поводках. Без исключения, и тоев, и карликов. А вот намордники только на агрессивных собак (опять же не зависимо от размера). А агрессивность может определить только хозяин. И для этого должна быть материальная ответственность. Всё просто. Не нужно уподобляться отцу, который выпорол сына за неразбитый кувшин. Но ведь он может его разбить. И каждый мужчина может быть насильником, ведь у него есть для этого орудие. Глупо.
А вот если будет неслабая матответственность - многие сами оденут намордники. Но без тупости одевания на всех подряд.
И главное. Нельзя завинчивать гайки в одном месте.Если уж исполнять законы, так все и всем. И начинать с себя.

В ответ на: Ни разу не видел, чтобы кто-то предьявлял претензии к человеку, выгуливающему крупную собаку на поводке и в наморднике.

Просто вы никогда не выгуливали крупную собаку в поводке и наморднике...
Вопросы, которые задавали мне лично
- ОН в наморднике, наверное, потому что очень опасный и тут же вопль - уберите собаку - она увас кусается (собака на человека даже не смотрела).
В трамвае на заденей площадке, собака зажата в угол, я стою так, что бы никто не смог даже специально до собаки дотронуться -
- Уберите вашу собаку - он меня сейчас укусит и вообще он волосатый, я сейчас буду весь в шерсти...
И так почти всегда, когда идешь куда-нибудь с собакой.
Что должны делать нормальные цивилизованные собаководы, когда никто из тех кто видит безпривязную собаку не желает идти к участковому (правильно в форуме побрюзжать и пообвинять куда проще), если даже здесь в форме люди уверены, что хозяину укусившей собаки ничего не будет? Если вчерашние возмущающиеся, часто заводя собаку и не думают, что поводок и намордник относится и к ИХ СОБАКЕ тоже.
Я должна ехать на другой конец раойна/города бороться с беспривязным собаками, которые мешают не мне?

Да что все к амбулям привязались? Много Вы сами в жизни неадекватных хозяев с амбулями видели? В лучшем случае одного. А скорее всего только по телевизору.

В ответ на: Да что все к амбулям привязались? Много Вы сами в жизни неадекватных хозяев с амбулями видели? В лучшем случае одного. А скорее всего только по телевизору.

Да, кстати, в нашем городе благодаря одному хорошему человеку (и форумчанину) хозяева амбулей наредкость адекватные люди, а их питомцы для меня символизируют красоту и спокойствие.

В ответ на: И "нормальные цивилизованные собачники" первыми должны это делать.

Спасение утопающих дело рук самих утопающих?

Это точно. Стоит одеть намордник как тут же начинают вопить ещё больше. Мне даже претензии предьявляли, что собака на ногу натупила. Тоже пристрелить были готовы. А наступил бы бугай какой-нибудь - ещё бы сама извинилась, что подвернулась.

В ответ на: Спасение утопающих дело рук самих утопающих?

А Вы на царя-батюшку уповаете? Или на сознательность сограждан?

В ответ на: Просто вы никогда не выгуливали крупную собаку в поводке и наморднике...

Ризеншнауцера выгуливал. Это не крупная собака?

В ответ на: Вопросы, которые задавали мне лично

Знакомо. Посылал матом и забывал. Знаете, действует безотказно. Потому как я был прав, а то, что думали по этому поводу какие-то до...бы - меня никогда не интересовало.

Рекомендую поступать также.

[
Источник повышенной опасности, как правило это не собака, а то предсавитель рода человеческого, который себя ее хозяином называет.
Просто небольшой экзамен на вменяемость надо вводить и вот например, мне бы ВЫ такой экзамен уже не сдали бы с вашей кривой логикой...
А отвественность несут хозяева - некоторые (несмотря на свою "крутость" даже сидят).


Опаньки. Тогда и источником повышеной опасности является не машина, а водитель. Я то как раз ХОЧУ что бы ответственность несли ХОЗЯЕВА, да только они всегда отговариваются, сначала тем, что их собачка совершенно безопасна, процентов так на пятьсот, а потом тем, что ЭТО не они, а СОБАЧКА покусала прохожего. А за инстинкты собачки они не отвечають Вот такая моя "Кривая логика" А можно хоть один пример тех, кто несмотря на свою крутость сел, за то что его собака (БЕЗ ЕГО ПРИКАЗА) порвала человека, загрызла его на смерть?

Не так давно по ТВ был сюжет, как собаки порвали женщину, кане-корсо породы, вырвались за ограждение и порвали, хозяйку судили. Вчера вышла со своими псинами, время 2 часа ночи, народу никого. собаки на поводках, но без намордников ибо в их возрасте это глупо, они щенки. Стоим гуляем, итог прогулки нарвались на хозяина бесповодочного ротвейлера, щенков чуть не сьели, хозяина и его собаку сьела я сама, лично. А вы говорите "законы", где был "закон" вчера ночью, в каком месте(вопрос риторический). Дуракам закон не писан, если писан то не читан, если читан, то не понят, если понят, то неправильно(с). , собаки у меня на поводках, в силу возраста без намордников. Подрастут буду надевать, там где положено, на остальное мною положено. п.5

В ответ на: Да сколько можно ????!!!!
Причём здесь колли и пудель? Оставьте собаководам самим разбираться между их собаками.
Разговор о покусах собаками ЛЮДЕЙ!
Как ещё писать-красным шрифтом? ЛЮДЕЙ

Каким? Истеричной дамочке конкретно боящейся что её собственная собака её покусает, или десятилетнему ребенку, готовому собой закрыть своего пуделька. Нет, ну Вы конечно можете оставить ИХ разбираться самостоятельно, я к сожалению, не смогла.
Возможно для Вас речь здесь идет о покусах ЛЮДЕЙ, я же веду речь об ответственности хлозяев, и не важно кого рвут их питомцы собак. кошек или человека.
Я была не намного старше того мальчишки, который рыдал над своим пуделем, когда овчарка такой же дамочки трепала мою двухмесячную Джерку. Владелица той овчарки как и Вы считала. что в драки собачек мешаться не стоит, поэтому защищать своего щенка мне пришлось самостоятельно.

Что-то я ВАС не пойму "Пострелять собак?" где в моих постах Вы могли прочитать такую чушь? Я уж скоре пристрелю хозяев (шутка в тюрьму то не хочется). Так что стрелять в отмороженных хозяев не буду, именно потому что не хочу в тюрьму. А вот те кто не желает воспитывать надлежащим образом своих собак, в тюрьму попасть не боятся - нет у нас такого закона Если бы подобный закон был, возможно хозяева бесповодочных ротвейлеров не наблюдалибы с добродушной улыбкой за тем как их пес рвет щенят? Не счетали бы что искалеченое животное просто шалости их собачек.

Чисто любопытно, а сколько дали хозяйке кане-корсо?

Про щенков речи нет. Если хозяин взрослой собаки видит как его псина рвёт малыша и допускает это - сама убъю такого хозяина и его псину. Именно поэтому я всеми конечностями за то, что ВСЕ собаки должны быть на ПОВОДКАХ! И должна быть ответственность. И в том числе за жестокое обращение с животными. А этот случай как раз к этому и относится.
Одевать или нет намордник дело самого хозяина. Если собака агрессивна. А это знает только хозяин. Когда будет реальное неслабое наказание за покусы - многие сами оденут намордники. Без тупого "всех под одну гребёнку".
Видимо Вашу собаку и того пуделька рвали безповодковые собаки. Даже были бы они в наморднике - запросто могли бы убить малышей. У меня на глазах ротвейлер в наморднике грудью сшиб овчарку и чуть не задушил - хозяйка успела оттащить. Так что поводок намного важнее. Поводок и дрессировка!!!! Потому что неуправляемую собаку некоторые хозяева ни на поводке не удержат, ни намордник не поможет.

В ответ на: Что-то я ВАС не пойму "Пострелять собак?" где в моих постах Вы могли прочитать такую чушь?:

Спокуха, я не про ваши посты насчет "пострелять". Штаф тетке выписали какой то или условно дали уже не помню, но чет ей было. Ее собаки подрали пожилую женщину которая шла по улице, тетка сама заводчик этой породы.

В ответ на: Про щенков речи нет. Если хозяин взрослой собаки видит как его псина рвёт малыша и допускает это - сама убъю такого хозяина и его псину. Именно поэтому я всеми конечностями за то, что ВСЕ собаки должны быть на ПОВОДКАХ!

Во, вот я за, всех хотя бы на поводки независимо от размера собаки, достали мелкие шавки, штаны портят, достали большие собаки гавкают и нюхаться лезут. У мну брат гуляет ночью с агрессивным роттом на поводке и только на поводке, в жизни ему не хватит мозгов спустить такого кобеля с поводка. При приближении кого либо собака зажимается так, чтобы дернуться даже не могла. Своих кстати усаживаю при приближении человека, приучены так. Кстати не дай бог оденешь намордник народ шарахается(типа раз в наморднике то злые), а так подходят, гладят, нам это необходимо, мы выставляемся.

И еще для любителей нацепить намордник на всех, ротвейлер даже в наморднике уделает так, что мало не покажется. Намордник -это призрачная надежда, что вы уцелеете. Для примера в том году около продовольственного мага сидел стафф в наморднике, подошел алкаш и наклонившись к морде стаффа сказал "гав", подьехавшие менты, собирали части лица с асфальта. Стафф разбил ему лицо в металическом наморднике. Собаку никто не пристрелил, а вот алкашу еще и накостыляли, в том числе хозяин стаффа.

В ответ на: Я более опасен, чем пятидесятикилограммовый дог

Человек - самый срашный зверь. Именно поэтому он и занял в природе главенствующее положение. Нет среди живых существ более извращённо жестокого существа.

А уповаю я не на царя-батюшку, а постепенное улучшение в нашей Раше. Законы должны соблюдаться всеми и всегда. Нельза закручивать гайки в одном месте - от этого будет только хуже. И подло начинать с самых беззащитных. Хоть здесь и пишут про неадекватных владельцев, я в жизни таких встречала одного на сотню нормальных адекватных. Но, как известно, ложка дёгтя портит бочку мёда. Так же как среди сотни нормально разговаривающих людей будет слышно только матерящегося. Потому что это агрессия. А она всегда громкая, показательная.

Иду по двору. Из окна высовывается бабка и начинает орать, что я сволочь такая здесь иду, всё засрали, да как я смею, да чтобы сдохла вместе с собаками. Я внимания не обращаю, а сама в это время перебираю в голове что бы ей такое пожесче сказать, бабка всё больше распаляется. В итоге выдаю:"И тебе бабка тоже здоровья!" Та аж захлебнулась.
К чему это? Да к тому, что это происходит каждый день. Злобы в людях накоплено немеряно. И вымещают её на самых беззащитных. Боятся сильных-то. Страх слабака и злоба. И то, что в самих сидит видят и в окружающих. Свойственно людям такое - приписывать другим своё виденье мира. Никто не хочет других понимать и слушать. Только себя любимого. Эгоизм. Понятно- жизнь сложная. Так что не в других топиках нужно соблюдение законов рассматривать, а всё оно взаимосвязано очень тесно. Очень сомневаюсь, что человек один закон тщательно соблюдает, а на остальные плюёт. Общую культуру нужно поднимать. И собак правильно выгуливать, и ПДД соблюдать, и мусор в урну бросать, а не под ноги, и взятки перестать брать. Если приходится платить чиновникам не за нарушение, а СОБЛЮДЕНИЕ закона , то о чём вообще мы здесь говорим? Рыба с головы гниёт.

Согласна с Вами. Более того если владелец будет знать что за действия своего пса он получит не банальный штраф (право деньги не всех остановят), а реальное заключение под стражу, он будет трезво оценивать то на сколько его подобечный опасен. И следить за ним.

Мелкие шавки достали всех. Но про них нет сенсационных страшилок от скандальных кореспондентов.
Хотя можно сделать передачу как жена зарезала мужа, повторить её 10 раз. Пригласить экспертов, крови и подробностей побольше. А таких случаев в стране несколько в год наберётся. Вот и закон готов о том, что жёны - опаснейшие твари, всех их в намордники и наручники! Всеобщее озлабление и ненависть.
Зато о повышении цен на продукты временно забудут. И депутатов опять выберут.

В ответ на: Согласна с Вами. Более того если владелец будет знать что за действия своего пса он получит не банальный штраф (право деньги не всех остановят), а реальное заключение под стражу, он будет трезво оценивать то на сколько его подобечный опасен. И следить за ним.

Да знают они все, чихать оне хотели, как бегало оно без поводка и намординка так и бегает, пока всем остальным не надоест и пока это не отравят или не прибьют. Заколебаются сажать, забыли про "самый гуманный"? Мы не в Европе, мы в России, несколько собак загрызли женщину, с хозяина как с гуся вода. В академе подрали бабку стаффы или питы(или вообще их помесь, там черт ногу сломит как их мужик вязал)..не помню уж..вырвались со двора в садоводческом обществе и че?штраф и все.

п. 6

п. 6

В ответ на: А уповаю я не на царя-батюшку, а постепенное улучшение в нашей Раше.

Вы много букофф написали. Но до простой мысли перестать называть свою страну "нашей Рашей" не додумались.

Попробуйте начать с себя.

А пока, простите, не вижу смысла общаться с такими ...

п. 6

Я против того, чтобы малышей ну месяцев до 6 водить на поводке. Ну дети они ещё! Даже если и подбежит малыш к агрессивной собаке - она ведь на поводке, малыш отскочит. Нужно давать развиться . Иначе раб вырастет.
А вот шавки, которые подскакивают с лаем аж до визга, а потом под ноги к хозяйке прячутся, а хозяйка громче их визжит - я вместо своих собак некоторых порвать готова. А ведь ещё и тяпнуть успевают. А виноваты мои на поводке, потому что они бойцовые и без намордника. Вот виноваты и всё.

В ответ на: я вместо своих собак некоторых порвать готова.

Никто уже не сомневается.

Может, пора успокоиться?

Пора, похоже...

Который раз открывается одна и та же тема и который раз заканчивается поливанием оппонентов некой вонючей коричневой субстанцией (причем не самыми законопослушными гражданами), а конструктива не видно...
Тема закрыта.