вопрос не однозначный с учетом того, что законодатель приравнивает потерю ребенка с тяжелым вредом здоровья... То бишь,допустим, если у тетки будет выкидыш это тождественно тому, что она бы потеряла почку,например, или руку... Если предположить верность позиции законодателя относительно реального вреда здоровья, рисков, возникающих в результате оборта - видимо, мужчина таки должон впрягаться за зародыша... Другое дело, что лично я, в силу скудоумия возможно, подобного тождества не наблюдаю... Возможно, я избыточно поверхностен, но мне кажется микроАборт - не такая уж и трабла... Что заглот пастинора в условиях порваной резинки особых последствий не повлечет... В общем, мой ответ о допустимости возложения ответственности напрямую связан с рисками сопряженными с избавлением от нежеланной беременности....
В части демографических проблем - я бы на месте государства просто развивал систему детских домов, создавал условия сопоставимые по уровню материально-технической обеспеченности, доступности образования и развлечений и т.п. с тем, что имеет среднестатистический ребенок из среднестатистической семьи.... Детей следвало бы забирать из всех семей, где они не нужны, также такие учреждения должны были бы оказывать поддержку родителям одиночкам... Т.е. если матери оно нужно а отцу нет - мать может оставлять своего ребенка приблизительно в тех объемах, в каких она могла бы расчитывать на отца..

Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм