Ответ на сообщение Re: Программист. пользователя олдж

В ответ на: Мне кажется Вы не очень правы. Где расположена СУБД сейчас роль играет слабую, если канал не GPRS.
"Где" расположена СУБД на самом деле не играет особой роли (все равно соединение поедет через TCP/IP стек в 99,9999% случаев), главное что она вообще есть. Ну, за исключением того, что у похапе отсутствует (во всяком случае - отсутствовала, когда я с ним последний раз имел дело) возможность организовать connection pool, и даже правильно написанный прямыми руками скрипт все равно как минимум один раз делает db_connect() на этапе иницализации.
Ну и так, на минуточку - простейший "select SYSDATE from DUAL" на живом соединении занимает порядка 35 мс. Это практически 100% инфраструктурных затрат (сеть + парсинг запроса + отдача ответа). Т.е. если у Вас скрипт для построения страницы делает 10 запросов в БД, то Вы *УЖЕ* 350 мс потеряли тупо на сеть плюс порядка 400-600 мс на подключение к базе, и это без учета времени на собственно обработку запросов и выборку из таблиц. Правильно было бы соединение взять из пула, а запросы засунуть в батч - но, опять же, пехепе. И какой тут смысл экономить процессорные такты на уровне языка?

В ответ на: Этому доказательством является возрождение NoSQL, когда логика часто выносится из неё в сервер лишь бы избежать бутылочного горлышка базы с её локами.
NoSQL - это такой модненький fud: "раз на этом работает ФЕЙСБУК, то и нам подойдет". А потом с квадратными глазами и паром из ушей рисуем простейший "поквартальный отчет о продажах, сгруппированный по поставщикам", который на SQL реализуется в три строчки.

В ответ на: Смысла холиварить нет. Каждой задаче - свой инструмент.
Угу. NoSQL и прочие хадупы - инструмент для построения фейсбуков, гуглов и прочих MMOG. К созданию среднестатистического говносайта отношения не имеет.