Ответ на сообщение Re: Программист. пользователя tolstopuz
> Читайте дальше. Уже разобрались что далеко не одно и тоже.
Я и дальше прочитал, немного ...
Очень смешно, особенно когда проверку на граничные условия покритиковали за нагрузку на процессор. Речь идет о рил тайм приложении? Эй, тогда вы реально облажались выбрав php в качестве инструмента!
Нет? тогда забудьте про это лишний процессорный такт! Не надо заниматься охотой на ведьм, наукой давно доказано что их нет. И после этих замечаний, высказанных даже как будто всъерьез, кто-то там еще рассуждает о сферических конях в вакууме?! 
Проверка на граничные условия и оптимизация перформанса это две абсолютно не связанные с собой вещи. К тому же помимо самой проверки, эта строка кода просто объясняет какие входные данные не могут быть, и это между прочим важно.
Код должен быть читаемым и понятным, это должно быть очевидно человеку имеющему дело с поддержкой и развитием приложения, тем более большого приложения. За названия переменных типа r_x, r_y надо саечки ставить за однострочничество тоже.
В общем то и все, а обсуждать саму логику метода смысла не вижу, там вобще с профессиональной точки зрения обсуждать нечего, ну да целочисленные вычисления быстрее плавающих, но во-первых это детский сад критиковать по этому поводу модельный пример, во-вторых это вряд ли имеет большое значение, а в третьих это особо не касается того стало лучше или хуже.
Я и дальше прочитал, немного ...
Очень смешно, особенно когда проверку на граничные условия покритиковали за нагрузку на процессор. Речь идет о рил тайм приложении? Эй, тогда вы реально облажались выбрав php в качестве инструмента!
Нет? тогда забудьте про это лишний процессорный такт! Не надо заниматься охотой на ведьм, наукой давно доказано что их нет. И после этих замечаний, высказанных даже как будто всъерьез, кто-то там еще рассуждает о сферических конях в вакууме?! Проверка на граничные условия и оптимизация перформанса это две абсолютно не связанные с собой вещи. К тому же помимо самой проверки, эта строка кода просто объясняет какие входные данные не могут быть, и это между прочим важно.Код должен быть читаемым и понятным, это должно быть очевидно человеку имеющему дело с поддержкой и развитием приложения, тем более большого приложения. За названия переменных типа r_x, r_y надо саечки ставить
за однострочничество тоже.В общем то и все, а обсуждать саму логику метода смысла не вижу, там вобще с профессиональной точки зрения обсуждать нечего, ну да целочисленные вычисления быстрее плавающих, но во-первых это детский сад критиковать по этому поводу модельный пример, во-вторых это вряд ли имеет большое значение, а в третьих это особо не касается того стало лучше или хуже.
