Ответ на сообщение Программист. пользователя олдж
> 1. Понимаем. В том числе, что только что некто под вашим ником сказал то, что кажется запрещало ему NDA
К юридическим моментам я отношусь аккуратно, и здесь меня за руку поймать будет трудно
(да Вы это сами понимаете - не зря же добавили очень удобное слово "кажется" в свое утверждение), поскольку:
- NDA бывают разные (некоторые запрещают объявлять о факте сотрудничества, некоторые - только о составе работ и т.д.),
- в любом случае, срок конкретно моих обязательств уже вышел (давно это дело было).
> 2. "Ребята из IBM" точно так же как и везде ранжируются по сортам. То, что спускалось туда, где Вы это могли видеть, могло предназначаться именно для аутсорса. То есть некритичные компоненты для чернорабочих.
Да, свое место в пищевой цепочке я прекрасно знаю, это меня не шокирует. Спасибо, что напомнили еще раз
Как раз о том, что Большая Корпорация - это _Большая_ Корпорация, с разным уровнем ранжирования, процессами, качеством кода и т.п. я тоже осведомлен (мог бы и еще порассуждать на тему чернорабочих и ключевых/некритичных компонент ПО, но не буду, ибо, как сказал, аккуратно отношусь к юридическим моментам). Собственно, как раз этот месседж я и хотел донести до г-на Well.
> 3. Open Source код очень часто имеет хорошее качество. Плюс к тому, его может скачать каждый и есть возможность подискутировать не о мифическом "супер коде под NDA", а о конкретном куске, что сдувает налёт таинственности с тех, кто привык впустую дуть щёки.
Согласен! Кстати, если заметили, я нигде и не написал, что Open Source лучше или хуже.
А код "под NDA" - это тот IP, которым обладает компания. Иногда на него интересно посмотреть, поскольку этот код является отражением процессов (ну и главное - целей, которые ставились организацией при создании этого кода). Особенно бывает интересно посмотреть на невероятный legacy код некоторых коммерчески успешных приложений
К юридическим моментам я отношусь аккуратно, и здесь меня за руку поймать будет трудно
(да Вы это сами понимаете - не зря же добавили очень удобное слово "кажется" в свое утверждение), поскольку:- NDA бывают разные (некоторые запрещают объявлять о факте сотрудничества, некоторые - только о составе работ и т.д.),
- в любом случае, срок конкретно моих обязательств уже вышел (давно это дело было).
> 2. "Ребята из IBM" точно так же как и везде ранжируются по сортам. То, что спускалось туда, где Вы это могли видеть, могло предназначаться именно для аутсорса. То есть некритичные компоненты для чернорабочих.
Да, свое место в пищевой цепочке я прекрасно знаю, это меня не шокирует. Спасибо, что напомнили еще раз
Как раз о том, что Большая Корпорация - это _Большая_ Корпорация, с разным уровнем ранжирования, процессами, качеством кода и т.п. я тоже осведомлен (мог бы и еще порассуждать на тему чернорабочих и ключевых/некритичных компонент ПО, но не буду, ибо, как сказал, аккуратно отношусь к юридическим моментам). Собственно, как раз этот месседж я и хотел донести до г-на Well.
> 3. Open Source код очень часто имеет хорошее качество. Плюс к тому, его может скачать каждый и есть возможность подискутировать не о мифическом "супер коде под NDA", а о конкретном куске, что сдувает налёт таинственности с тех, кто привык впустую дуть щёки.
Согласен! Кстати, если заметили, я нигде и не написал, что Open Source лучше или хуже
.А код "под NDA" - это тот IP, которым обладает компания. Иногда на него интересно посмотреть, поскольку этот код является отражением процессов (ну и главное - целей, которые ставились организацией при создании этого кода). Особенно бывает интересно посмотреть на невероятный legacy код некоторых коммерчески успешных приложений
