Ответ на сообщение Re: Программист. пользователя Mad_Dollar

В ответ на: ну значит не 2-4-3-2 - это не принципиально, здесь может быть разумно длинный хвост решения, на эту ситуацию отнесено 12,5% случаев.

Основной смысл в том, что первая часть весьма вероятно "добывает" мышь при равновероятном изначальном распределении мышей во все пять лунок, и а значит
Ничего это не значит. Ваша первая часть тоже очевидный epic fail. Из-за кошкиного перескока (2-2 на 4-4) Вы теряете контроль и фактически возвращаетесь к начальным условиям. Порисуйте-таки, увидите. В этой задачке вероятности - как пальцем в небо. Мне сильно кажется, что загонять мышку с перескоком +-2 не получится, только инкремент и декремент.
Вот и предыдущее "решение" тоже не-решение:
В ответ на: Норки нумеруем слева на право.
Цапаем лапкой:
1 норка - 2 раза
2 норка - 4 раза
3 норка - 2 раза
4 норка - 2 раза

Итого 10 раз.
----------------------------

Да. Это решение, но не оптимальное. Можно улучшить примерно в 2 раза.

42