Ответ на сообщение Программист. пользователя tolstopuz
хорошо, вам я объясню на пальцах, если вы не поняли идею - с нечетного поля мышь всегда перемещается на четное.
поэтому имеет смысл сначала проверять только четные поля (их меньше).
И в большинстве случаев последовательность 2,2,4,4 даст вам мышь.
точнее есть только один сценарий при котором она не ловится _так_ - мышь изначально в третей норке и _знает_ как вы ее ловите, и на действительно случайных перемещениях и начальных положениях мыши последовательность 2,2,4,4,3,3,2,2 даст результат _раньше_.
---------------------------
Конечно. Даже больше и "по секрету": каждый чел. в этом мире знает что-то, чего Вы - гарантированно НЕ знаете...
---------------------------
Какой вы жеманный, я вас просил уточнить вашу фразу в том контексте, в котором она прозвучала. А то вы такой загадочный что страшно прям.
поэтому имеет смысл сначала проверять только четные поля (их меньше).
И в большинстве случаев последовательность 2,2,4,4 даст вам мышь.
точнее есть только один сценарий при котором она не ловится _так_ - мышь изначально в третей норке и _знает_ как вы ее ловите, и на действительно случайных перемещениях и начальных положениях мыши последовательность 2,2,4,4,3,3,2,2 даст результат _раньше_.
---------------------------
Конечно. Даже больше и "по секрету": каждый чел. в этом мире знает что-то, чего Вы - гарантированно НЕ знаете...
---------------------------
Какой вы жеманный, я вас просил уточнить вашу фразу в том контексте, в котором она прозвучала. А то вы такой загадочный что страшно прям.
Non solum oportet, sed etiam necessese est
