Ответ на сообщение Re: Программист. пользователя Well
О! А как надо? ПредлОжите свой вариант, или "времени многа нада"?
Кстати, уже предлагал "упростить"... как-то умолчали об этом... может заодно и...
на остальное:
"Пока мы видим как пишите вы" -- это нормально. Продолжайте скромничать... причина уже давно понятна.
"На исходный вариант меня уже не хватило" и "Тем более, что функционал метода сильно изменился." -- не изменился. Но обе цитаты наглядно показывают что Вас и на итоговый не хватило, пока не расписал...
"Но не указывает на причину. Ее придется искать в отладчике." -- ой. А что он "указывает"?!? Как-то пользуемся - удобна.
"Но вариантов их значений дофига и больше!" -- и?!? данные проверки не позволяют предотвратить типовое ошибочное писание вызвавшего кода?
"Так и проверяйте, что новые (или итоговые) размеры не нулевые!" -- ?!? метод делает проверки ровно те, и ровно в том порядке, в котором они востребованы... нафига я должен вставлять ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ код?!?
"Тем не менее, от деления на 0 вы страхуетесь" -- ну да. Раз в исходном коде стоит @round(), стало быть где-то вполне возможно деление на ноль... или Вы предлагаете мне прошерстить все мегабайты исходников?!?
Ну и вот это всё:
------
Как было названо так и оставлено...
А нафига тогда рефакторинг делается, если ГК остается ГК?
------
Также наглядно показывает, что у нас с Вами разное понимание "ГК". Для меня ГК - это всё что работает неэффективно, делает лишнюю работу без нужды на то, писано "как попало"... мне как-то не сложно разбираться пусть и плохо структруированном, но эффективно работающем коде... но "глаз режет" липовое писание кода...
Для Вас - это явно нечто другое... что с полезностью выполняемой кодом работы явно связано опосредованно. Собственно об этом и завел речь в части деградации ИТ отрасли. Копроэкономика, аданака. Увы.
P.S. Здесь опять оформление улетело?!? Ладно нельзя смайлики добавлять по человечески было... теперь ни цветом выделить ни курсивом...
Кстати, уже предлагал "упростить"... как-то умолчали об этом... может заодно и...
на остальное:
"Пока мы видим как пишите вы" -- это нормально. Продолжайте скромничать... причина уже давно понятна.
"На исходный вариант меня уже не хватило" и "Тем более, что функционал метода сильно изменился." -- не изменился. Но обе цитаты наглядно показывают что Вас и на итоговый не хватило, пока не расписал...
"Но не указывает на причину. Ее придется искать в отладчике." -- ой. А что он "указывает"?!? Как-то пользуемся - удобна.
"Но вариантов их значений дофига и больше!" -- и?!? данные проверки не позволяют предотвратить типовое ошибочное писание вызвавшего кода?
"Так и проверяйте, что новые (или итоговые) размеры не нулевые!" -- ?!? метод делает проверки ровно те, и ровно в том порядке, в котором они востребованы... нафига я должен вставлять ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ код?!?
"Тем не менее, от деления на 0 вы страхуетесь" -- ну да. Раз в исходном коде стоит @round(), стало быть где-то вполне возможно деление на ноль... или Вы предлагаете мне прошерстить все мегабайты исходников?!?
Ну и вот это всё:
------
Как было названо так и оставлено...
А нафига тогда рефакторинг делается, если ГК остается ГК?
------
Также наглядно показывает, что у нас с Вами разное понимание "ГК". Для меня ГК - это всё что работает неэффективно, делает лишнюю работу без нужды на то, писано "как попало"... мне как-то не сложно разбираться пусть и плохо структруированном, но эффективно работающем коде... но "глаз режет" липовое писание кода...
Для Вас - это явно нечто другое... что с полезностью выполняемой кодом работы явно связано опосредованно. Собственно об этом и завел речь в части деградации ИТ отрасли. Копроэкономика, аданака. Увы.
P.S. Здесь опять оформление улетело?!? Ладно нельзя смайлики добавлять по человечески было... теперь ни цветом выделить ни курсивом...
"Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин
(а не на "вертикаль власти" надеяться)
