Ответ на сообщение Re: Программист. пользователя tolstopuz
Ну давайте по делу, чо:
1) комментарий-описание функции в свободной форме, то есть про автогенерацию документации к модулям и классам можно забыть - зачем?
2) входные параметры не проверяются, причем вообще (уже написали, да)
3) жуткий стиль оформления Ричи субъективно как по мне неудобен - замучаешься искать открывающую блок скобку. Лучше использовать Алмена имхо
4) переносить условие в if - моветон, купите себе уже нормальный широкий монитор. ну либо как-то по другому запишите. И разрядите операции в условии пробелами - воднустрокунаписанноеусловие реально режет глаз.
5) в эксепшне отстуствует что-либо кроме невнятного сообщения на русском - как вызывали, откуда, что получилось (это уже сказали). Хотя может быть это делается "уровнем выше", логичней ошибки выполнения метода логгировать в самом методе, где есть и входные параметры, и рассчитанные, и стек вызова, и много всего остального, передавая наверх не локализованный эксепшн.
6) если вы пишите в своем коде что-то понятное не всем (а только русским людям, это же для русских пишется), вы видимо вполне не против встретить далее в вашем коде и логах каменты и эксепшны на суахили. Вообще за локализацию сообщения об ошибках на уровне логики нужно на кол сажать. Как и впринципе за какую-попало локализацию. Подсказываю - вариантов русского может быть несколько, потому что один умный придумал русскую кодировку а трое других идиотов koi8-r и cp1251/cp866. Вы удивитесь, читая ваши информативные логи, если вдруг ваш код начнет работать на системе, где понятной вам русской локали нет вообще и быть не может, соответственно сделать тот же grep логов будет извращенным сексом. Поэтому отмазки "я же пишу для русских" не катят, увы. Да, когда пишите логи/возвращаете эксепшн - пишите название модуля и название функции которая этот эксепшн вызвала + ключевое слово - чтобы вызывающая сторона могла обработать этот эксепшн правильно, поняв что случилось, где, и насколько это критично для продолжения своей работы.
7) если вы не запускаете тестов на вашем коде, это не значит что их не нужно писать хотя бы в комментариях к коду в качестве примера, так же как и пример вызова вашего метода - времени много не занимает, а вспомнить потом помогает
1) комментарий-описание функции в свободной форме, то есть про автогенерацию документации к модулям и классам можно забыть - зачем?
2) входные параметры не проверяются, причем вообще (уже написали, да)
3) жуткий стиль оформления Ричи субъективно как по мне неудобен - замучаешься искать открывающую блок скобку. Лучше использовать Алмена имхо
4) переносить условие в if - моветон, купите себе уже нормальный широкий монитор. ну либо как-то по другому запишите. И разрядите операции в условии пробелами - воднустрокунаписанноеусловие реально режет глаз.
5) в эксепшне отстуствует что-либо кроме невнятного сообщения на русском - как вызывали, откуда, что получилось (это уже сказали). Хотя может быть это делается "уровнем выше", логичней ошибки выполнения метода логгировать в самом методе, где есть и входные параметры, и рассчитанные, и стек вызова, и много всего остального, передавая наверх не локализованный эксепшн.
6) если вы пишите в своем коде что-то понятное не всем (а только русским людям, это же для русских пишется), вы видимо вполне не против встретить далее в вашем коде и логах каменты и эксепшны на суахили. Вообще за локализацию сообщения об ошибках на уровне логики нужно на кол сажать. Как и впринципе за какую-попало локализацию. Подсказываю - вариантов русского может быть несколько, потому что один умный придумал русскую кодировку а трое других идиотов koi8-r и cp1251/cp866. Вы удивитесь, читая ваши информативные логи, если вдруг ваш код начнет работать на системе, где понятной вам русской локали нет вообще и быть не может, соответственно сделать тот же grep логов будет извращенным сексом. Поэтому отмазки "я же пишу для русских" не катят, увы. Да, когда пишите логи/возвращаете эксепшн - пишите название модуля и название функции которая этот эксепшн вызвала + ключевое слово - чтобы вызывающая сторона могла обработать этот эксепшн правильно, поняв что случилось, где, и насколько это критично для продолжения своей работы.
7) если вы не запускаете тестов на вашем коде, это не значит что их не нужно писать хотя бы в комментариях к коду в качестве примера, так же как и пример вызова вашего метода - времени много не занимает, а вспомнить потом помогает
Non solum oportet, sed etiam necessese est
