Ответ на сообщение Re: Программист. пользователя nysv

На многочисленных примерах реальных людей могу сказать, что те кто читает и цитирует фундаментальные книги по теории программирования могут быть хорошими преподавателями, но программисты (далее реально продвинутых в программировании буду называть "гуру") из них, как правило, никакие и, более того, в программировании они полные ламеры. Уже чисто потому что у них хватает времени на изучение теории и они, соответственно сужают свой "кругозор" (изучение новых "смежных технологий") в программировании. И, к сожалению, часто такие идиоты даже в очень цивильных изданиях пишут учебник, который рекомендуют для повышения квалификации гуру и этот учебник сразу как минимум - 1 Мура полная (примеры из него для новичков и точно не для практики тем более гуру). 2 Примеры устарели на несколько лет, так как автор изучал теорию вместо "смежных технологий" и отразил какую-то технологию в названии, но реально даже её возможности не использовал. Более того такие ламеры умудряются делать следующие вещи - пишут какие-то слова в ключевые, а используют их на всю книгу один раз в одном предложении. Пишу это из реальных примеров - постоянно на такое натыкаюсь.
Так вот я не пытаюсь задеть TC, но если вдруг он из таких, я не завидую студенту, который к нему попадёт. У него тогда есть всего одна перспектива - потерять квалификацию.
P.S. Как-то ходил в один НИИ на собеседование - дяденька за 50+ стал пытать меня про "трёх китов" ООП, на что я предложил ему сделать рекурсию или отложенные вычисления с помощью ООП и оценить все его "плюсы" (про существование ФП он не подозревал). Про MVC тот дяденька, естественно, также не слышал даже, но мнил себя крутым программистом и был неплохо подкован в теории программирования 10-15 летней давности. Я ни разу не пожалел что не стал подчинённым такого - сейчас бы гвозди забивал вместе с ним микроскопом.

Русский текст способен guru превратить в простую дуру если вместо буквы "g" прописью поставить "д".