Погода: −9 °C
16.12−9...−8пасмурно, небольшой снег
17.12−15...−9пасмурно, небольшой снег
НГС.Форум /Работа и карьера / Работа в Новосибирске /

Программист.

ПечатьRSSДеревом

  • Ответ на сообщение Программист. пользователя tolstopuz

    тема заезженная до предела, кто такой программист
    http://lurkmore.to/Программист

    Если вас критикуют, то значит вы всё делаете правильно. Потому что люди нападают на всякого у кого есть мозги

  • Ответ на сообщение Re: Программист. пользователя zalan

    ннп. Что то тема уползла, про тестовые задания к соискателям будем холиварить?

  • Ответ на сообщение Re: Программист. пользователя Developer

    Задача: В некоторый нулевой момент времени в центре прямоугольной системы координат Oxyz находится бактерия. Через одну минуту она делится на 6 таких же бактерий, которые перемещаются в разные стороны на единицу длины параллельно одной из осей. Такое превращение происходит каждую минуту с каждой бактерией. Если в какой-то момент времени в одной точке окажется 2 бактерии или больше, они мгновенно взаимоуничтожаются. Сколько бактерий существует в момент времени 2000 минут, сразу после взаимоуничтожения в этот момент времени?

    «Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий» К.Прутков

  • Ответ на сообщение Re: Программист. пользователя Horsmen

    Скучная задачка.

    Во-первых, похоже предполагается дискретное и мгновенное передвижение бактерий "в точку назначения"... отсюдова следует, что "взаимоуничтожаться" будет практически вся середина, по "квадратно-гнездовому" методу... соответственно, дабы сказать сколько точно останется, надо искать "период" взаимоуничтожения, смотреть кратность ему этих 2000минут и считать расположение "кластеров" в объеме... сдается мне, что получится шаг бактерий типа 4 и куб размером 2000/4 = 500шт от центра, повернутый вершинами по осям... соответственно что-то типа 707 в кубе...

    Вот ежели они бегают "непрерывно", да ишо иногда меняют величину скорости, дабы не всегда встречаться посередине пути...:миг:

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин:улыб:(а не на "вертикаль власти" надеяться)

  • Ответ на сообщение Re: Программист. пользователя Horsmen

    вольные размышления на тему вот этого?

    http://ru.wikipedia.org/wiki/Жизнь_(игра)

    Non solum oportet, sed etiam necessese est

    Исправлено пользователем FireFly (14.02.12 10:47)

  • Ответ на сообщение Программист. пользователя Mad_Dollar

    врядли. В постановке автора даже программировать нечего...

    Вот ещё задачка, типа "от Гугля":

    Дано N спичечных коробков. Все в закрытом состоянии.

    1. Открываем каждый второй коробок.
    2. Открываем каждый третий коробок, и если он уже открыт - закрываем его.
    3. Повторяем предыдущий пункт увеличивая шаг на 1. То есть каждый четвертый, пятый и т.д. до N.

    Вопрос: Сколько коробков останется в открытом состоянии?

    P.S. ежели вчё, то все наши решили качественно примерно за 15-25 минут... на рисование формулы от N ушло ещё минут 15... :улыб:

    P.P.S. Да, программить тут тоже нечего...:миг:

    Задачка номер 2:

    Дано 5 норок, пронумерованных от 1 до 5. В одной из норок прячется мышка. Кошка может за один ход проверить только одну норку. После(!) факта проверки мышка обязательно перемещается из своей норки в плюс-минус на одну норку (соседнюю). Нумерация норок НЕ замкнута.

    Вопрос: какова последовательность проверки норок кошкой, которая ГАРАНТИРОВАННО ловит мышь за заданное число ходов. Кстати это сколько? Сколько вариантов решения?

    Решившие самостоятельно обе задачи, могут писать в личку...:миг:

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин:улыб:(а не на "вертикаль власти" надеяться)

  • Ответ на сообщение Re: Программист. пользователя tolstopuz

    Пока лучшие гуманитарии - программисты ищут решения, старая байка в темку:

    Создали робота, который может самообучаться и поставили перед приемной комиссией. Задача 1: вскипятить чайник. Решение робота: наливаем в чайник воды, ставим на плиту и ждем когда закипит. Аплодисменты. Задача 2: чайник с водой на плите, надо вскипятить чайник. Решение 2: выливаем воду из чайника и сводим задачу к предыдущей.

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин:улыб:(а не на "вертикаль власти" надеяться)

  • Ответ на сообщение Re: Программист. пользователя tolstopuz

    Как-то поиск решений подзатянулся... что, "не выходит каменный цветок"? :миг:

    Вот и весь сказ про "офигительное развитие отрасли"... за работу программистом, соискатель доплачивать должен, а не зряплату "от 50" искать!

    :хехе:

    P.S. Кстати, этот "чудо-сайт" когда наконец-то допилят до рабочего состояния?!?

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин:улыб:(а не на "вертикаль власти" надеяться)

  • Ответ на сообщение Re: Программист. пользователя tolstopuz

    Может я конечно неправильно понял условия 2й задачи, но у меня получилось за 5 ходов, если начнет проверять норки с 1й до 5й последовательно. Может поймать и за меньшее число ходов, но это как повезет.Над первой надо на досуге подумать. А пока пора идти завтрак готовить.

  • Ответ на сообщение Re: Программист. пользователя tolstopuz

    типа сорри. мосх уже строение другой. без предоплаты не работает. штука баксов - либо решу проблему, либо докажу отстутствие решения. В самом крайнем случае устрою истерику и набью морду, но деньги не верну.

    жизнь прекрасна!

    Исправлено пользователем ANik1C (18.02.12 23:12)

  • Ответ на сообщение Программист. пользователя ANik1C

    Пошел бы на стажировку к толстопузу конечно если бы позвал, но жизнь показывает невозможность этого . Так что пока планы долее скромные - УЦ Информатика Программирование Java.

  • Ответ на сообщение Re: Программист. пользователя Eorling

    Честно говоря - почему бы и не постажироваться. Главное при этом - не подпасть под обаяние личности. Не оказаться в ашраме секс-рабыней у гуру. Год послушничества и гаме овер.

    жизнь прекрасна!

  • Ответ на сообщение Программист. пользователя Eorling

    Ответ неверен. Например Вы проверили норку номер 1, а мышка в этот момент была в норке номер 2. После факта проверки она спокойненько переместилась в норку номер1, а по Вашему алгоритму, проверяется норка номер 2... где её УЖЕ нет... Так будете проверять до бесконечности...

    Это всё? Не густо, особливо ежели учесть сколько здесь "гуру" меня в чем только не обвинило...

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин:улыб:(а не на "вертикаль власти" надеяться)

  • Ответ на сообщение Re: Программист. пользователя tolstopuz

    В ответ на: Ответ неверен. Например Вы проверили норку номер 1, а мышка в этот момент была в норке номер 2. После факта проверки она спокойненько переместилась в норку номер1, а по Вашему алгоритму, проверяется норка номер 2... где её УЖЕ нет... Так будете проверять до бесконечности...

    Это всё? Не густо, особливо ежели учесть сколько здесь "гуру" меня в чем только не обвинило...
    Хм. Да вы правы, этот тип логики мышки я исключил при расчетах т.к. основывался на природной логике мышей- держаться подальше от кошки.... Сегодня еще посижу по соображаю как время будет.

  • Ответ на сообщение Re: Программист. пользователя tolstopuz

    Как-то поиск решений подзатянулся... что, "не выходит каменный цветок"?

    Вот и весь сказ про "офигительное развитие отрасли"... за работу программистом, соискатель доплачивать должен, а не зряплату "от 50" искать!
    ------

    А оно кроме вас кому-нибудь надо? Доказывать вам что-то - смысл? У меня даже академический интерес был отбит вашей фразой "ну как решите, недопрограммисты, так я соизволю вас на стажировку взять за еду". К сожалению, или к счастью, меня больше ценят на моем текущем месте работы:хехе:

    Non solum oportet, sed etiam necessese est

  • Ответ на сообщение Re: Программист. пользователя tolstopuz

    Норки нумеруем слева на право.
    Цапаем лапкой:
    1 норка - 2 раза
    2 норка - 4 раза
    3 норка - 2 раза
    4 норка - 2 раза

    Итого 10 раз.

    В пятую цапать не придется, так как мышку обязали прыгать.

    PS Еще перепроверю, так как на работе и отвлекают, но в общем и целом где-то так )

  • Ответ на сообщение Re: Программист. пользователя Mad_Dollar

    "Пока ценят".:миг:

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин:улыб:(а не на "вертикаль власти" надеяться)

  • Ответ на сообщение Re: Программист. пользователя e2e4

    Проверяем:

    Мышка в норке номер 3. Первая проверка норки 1 - пусто. Переход в норку 2. Вторая проверка норки 1 - пусто. Переход в норку 1... далее - понятно.:улыб:

    Итого, ответ неверен.

    Если до конце недели никто не решит - выложу подсказку...:миг:

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин:улыб:(а не на "вертикаль власти" надеяться)

  • Ответ на сообщение Re: Программист. пользователя tolstopuz

    Хотя нет. Мое рассуждение неверно. Позже перепроверю ещё раз. Возможно это ещё одно решение... щас некогда.

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин:улыб:(а не на "вертикаль власти" надеяться)

  • Ответ на сообщение Re: Программист. пользователя tolstopuz

    2
    3
    4
    2
    3
    4

  • Ответ на сообщение Re: Программист. пользователя tolstopuz

    Вы знаете что-то чего не знаю я?
    Или к чему этот ваш намек "пока"? :biggrin:

    Вообще в вашей задаче достаточно проверять по очереди вторую и четвертую лунку для того чтобы гарантированно поймать мышь

    Non solum oportet, sed etiam necessese est

  • Ответ на сообщение Re: Программист. пользователя tolstopuz

    очень интересно было бы узнать какие задачи у вас нужно решать на самом деле, а так, ваши задачи выглядят как дуро-тесты от чр-ов, если бы мне на собеседовании предложили решить что-то подобное, заржал бы, встал и ушел бы.:миг:

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • Ответ на сообщение Re: Программист. пользователя tolstopuz

    задача 2. ответ: ищем по номерам норок(цифра номер проверяемой норки) 2,2,4,4,4,3,3,2

    Исправлено пользователем ytopia (20.02.12 15:28)

  • Ответ на сообщение Re: Программист. пользователя e2e4

    В ответ на (раз цитатник не работает):
    ---------------------------
    Норки нумеруем слева на право.
    Цапаем лапкой:
    1 норка - 2 раза
    2 норка - 4 раза
    3 норка - 2 раза
    4 норка - 2 раза

    Итого 10 раз.
    ----------------------------

    Да. Это решение, но не оптимальное. Можно улучшить примерно в 2 раза.:миг:

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин:улыб:(а не на "вертикаль власти" надеяться)

  • Ответ на сообщение Программист. пользователя ytopia

    Ну почти... надо ещё раз проверять последнюю 2. И можно обойтись без перых 2х2...:миг:

    Прикол задачи в краевых эффектах. Из норок 1 и 5 есть путь только обратно, поэтому их можно НЕ проверять совсем. Начинать можно сразу со второй или четвертой. Правильно, дважды.

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин:улыб:(а не на "вертикаль власти" надеяться)

  • Ответ на сообщение Re: Программист. пользователя andrew13

    Пасибки, тоже поржал. Первая задачка - это от собеседователей из Гугль. Время на решение - около 20мин.

    Вторую мне недавно напомнили, я её раньше решал, давно правда... тоже примерно в похожую фирмешку, типа гугль... у Вас место всяко по престижнее будет.:миг:

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин:улыб:(а не на "вертикаль власти" надеяться)

  • Ответ на сообщение Re: Программист. пользователя Mad_Dollar

    "Вы знаете что-то чего не знаю я?"
    ----------------------------------------------------------- (цитатник так и НЕ работает)

    Конечно. Даже больше и "по секрету": каждый чел. в этом мире знает что-то, чего Вы - гарантированно НЕ знаете...:миг:

    Кстати, Ваш ответ - НЕ верен... (это первое, чего я знаю а Вы - нет:улыб:

    P.P.S. Нашел описание этой задачки на сайте "занимательных задачек для детишек до 12 лет"... народ там решал за 15 минут...:миг:

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин:улыб:(а не на "вертикаль власти" надеяться)

    Исправлено пользователем tolstopuz (21.02.12 00:48)

  • Ответ на сообщение Re: Программист. пользователя tolstopuz

    всегда пожалуйста:улыб:знаю про эти задачи, знаю, что первая из гугля:миг:во первых гугль не все, что есть, там всяких хватает, в чем-то хорош, а в чем-то..лучше не трогать, пусть его, впрочем как и всюду. Взять хотя бы Wel-аl, и его утверждение, что все должно проверяться тестами и т.п., с задачами справляется, так пусть хоть чем покрывает, хоть своей 5-ой точкой. :rofl: Во вторых всегда нужно отсеять лишних по любым признакам если кандидатов слишком много. В древнем китае для этого например были иероглифы, они специально не вводили более простую азбуку - читал какого ихнего высшего древнего уже чиновка, чтобы отсеивать желающих, китайцев уже давно много. На всех "вкусных" мест не хватает. Так, что все от задач. В новосибе не хватает спецов, мы тоже ищем, нема, и при этом так себя вести не совсем разумно, поскольку суживает выбор кандидатов причем не самым оптимальным образом. Если мона оптимизировать код, то почему нельзя оптимизировать отбор кандидатов:миг:Про, то, что ЧР-ы все знают, не нуно, из другой оперы, но пример показателен. Сегодня, здесь, на другом подфоруме, девушка имеющая отношение к рекламе, не выяснял подробности, утверждала, орфографию т.п. сохранил - "ЦА-аудитория, на которую, в первую очередь, направлено рекламное обращение. ЦА — покупатели, потребители, потенциальные потребители или лица, способные оказать влияние на решение о покупке.", а дальше заявила - "целевая аудитория рекламы памперсов -дети. ", что вызывало - "представил как малышня годовалая ползет в аптеку строем, насмотревшись рекламы
    гыыыы ".
    Так, что рекламщики и такие бывают, как и ЧР-ы, как и все остальные.:миг:
    зы. Громоке имя для меня только звук, а то уже были прецеденты, рассказывать букаф многа, не факт, что и эти-то осилят. :rofl:

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • Ответ на сообщение Re: Программист. пользователя andrew13

    Оно всё верно. Для меня тоже громкое имя ещё не говорит ни о чем. Уже писал, что в этой теме я отбора кандидатов - НЕ веду, а приведенные задачки, как раз и характерны для нормального программиста, пардон в современных терминах наверное архитектора. Первая - больше математическая на теорию чисел. В решении используется одно редкое, но интересное свойство натуральных чисел. Программирование - все-таки не гуманитарная дисциплина, а раздел математики. А вторая - чисто на логическое мышление. Ну как можно работать прогером при отсутствии такового? Разница в наших подходах к поиску кандидатов проста: Вы ищете профессиональных программистов в современном понимании этого термина (наличие хороших навыков быстрого кодирования и знание готовых инструментов), а мы готовы брать людей с требуемым складом мышления (навыки и знания дадим самостоятельно), потому что решать надо задачи, и далеко не все из них на сегодня вообще имеют решение...

    Очень хорошо понимаю Ваши трудности: первых-то не хватает катастрофически...

    P.S. Положим сам вторую задачку решил только интуитивно... чтобы не обидно было. Правильное решение для общего случая N-норок, нашел в инете.

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин:улыб:(а не на "вертикаль власти" надеяться)

    Исправлено пользователем tolstopuz (21.02.12 09:01)

  • Ответ на сообщение Программист. пользователя tolstopuz

    Забавно. Некоторое время назад руководство попросило пособеседовать программистов на один "оголившийся" проект.
    Довольно неглупые парни, волокут в веб-программировании, но на вопросы о рекурсии - отвечают уклончиво, о функциональном программировании, о ООП (а в проекте, на который искали человека - этого предостаточно) также затруднялись отвечать.

    тут всякие дураки пишут всякую ерунду... вот и я тоже решил...

  • Ответ на сообщение Программист. пользователя tolstopuz

    хорошо, вам я объясню на пальцах, если вы не поняли идею - с нечетного поля мышь всегда перемещается на четное.
    поэтому имеет смысл сначала проверять только четные поля (их меньше).
    И в большинстве случаев последовательность 2,2,4,4 даст вам мышь.
    точнее есть только один сценарий при котором она не ловится _так_ - мышь изначально в третей норке и _знает_ как вы ее ловите, и на действительно случайных перемещениях и начальных положениях мыши последовательность 2,2,4,4,3,3,2,2 даст результат _раньше_.

    ---------------------------
    Конечно. Даже больше и "по секрету": каждый чел. в этом мире знает что-то, чего Вы - гарантированно НЕ знаете...
    ---------------------------

    Какой вы жеманный, я вас просил уточнить вашу фразу в том контексте, в котором она прозвучала. А то вы такой загадочный что страшно прям.

    Non solum oportet, sed etiam necessese est

  • Ответ на сообщение Re: Программист. пользователя Mad_Dollar

    Хорошо, давайте я Вам объясню "на пальцах":

    По условиям задачи имеем:
    1. норки не закольцованы, стало быть из крайних норок мышка может переместиться только обратно.
    Поэтому проверять крайние норки можно проверяя соседние дважды (вторую и предпоследнюю). Это первый логический вывод, который Вы тоже сделали.

    2. Мышка после проверки перемещается всегда на 1 шаг. Стало быть при двух перемещениях она всегда сохраняет четность номера норки. То есть после пары проверок она всегда в норке той четности же, в которой находилась изначально. Это два.
    Это ключевой момент к построению АЛГОРИТМА, который получается простым "до безобразия":

    Проверяем последовательно все норки со второй до предпоследней ПО ОЧЕРЕДИ. Поскольку начали с четных номеров, то при прямом проходе мышка ловится гарантировано, при условии её первоначального нахождения в четной норке. "проскочить" она может только если она изначально была в нечетной норке.

    Начиная обратную проверку с тойже самой предпоследней норки (делая только один ход из пары) мы МЕНЯЕМ четность норок, в которых путешествует мышка парой ходов. Мы проверяем ту же самую норку, а мышка СМЕЩАЕТСЯ на одну... а стало быть при обратном последовательном движении она ловится ГАРАНТИРОВАНО и независимо от того "знает она алгоритм кошки или нет".

    Итого, правильная последовательность: 2-3-4-4-3-2. Итого 6 шагов, а для N норок потребуется 2*(N-2) шагов.
    Верных вариантов решения - тоже два. Можно начинать с меньшего номера, а можно с большего.

    Проверять надо действительно дважды, но быстрее - не подряд... Виноват, но надо же было как-то поддержать думающих...:миг:

    Вот как-то так. Выводы почему я написал "пока" - уж сделайте самостоятельно. Это тоже логические умозаключения... ничего лично против Вас конкретно - не имел ввиду, ежели вчё.:миг:

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин:улыб:(а не на "вертикаль власти" надеяться)

  • Ответ на сообщение Re: Программист. пользователя tolstopuz

    На гуглевом сайте, сегодня показали ещё одну простенькую задачку: вакансия "программист - разработчик" кажется... на фото помещен кусок крышки канализационного люка и задан вопрос: "Почему крышка - круглая?"

    Какие варианты?:миг:

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин:улыб:(а не на "вертикаль власти" надеяться)

  • Ответ на сообщение Re: Программист. пользователя tolstopuz

    -оптимальнее расход материалов на круглый колодец, круглому колодцу - круглая крышка
    -круглая крышка перевернувшись не упадет в колодец
    -так сложилось, да и не всюду, есть и квадратные, сам видел в европе той же:миг:
    дальше думать лень. :улыб:
    А что касается задач, то действуя подобным образом вы найдете людей умеющих решать именно эти задачи, не факт, что другие, и тем более не факт, что найдете людей с нужным вам складом ума. Ум важнее знаний, изучит всегда можно и не особо сложно.:миг:

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • Ответ на сообщение Re: Программист. пользователя tolstopuz

    Давайте я вам задам задачку:


    Представьте, что вы стали участником игры, в которой вы находитесь перед тремя дверями. Ведущий, о котором известно, что он честен, поместил за одной из дверей автомобиль, а за двумя другими дверями – по козе. У вас нет никакой информации о том, что за какой дверью находится. Ведущий говорит вам: «Сначала вы должны выбрать одну из дверей. После этого я открою одну из оставшихся дверей, за которой находится коза. Затем я предложу вам изменить свой первоначальный выбор и выбрать оставшуюся закрытую дверь вместо той, которую вы выбрали вначале. Вы можете последовать моему совету и выбрать другую дверь, либо подтвердить свой первоначальный выбор. После этого я открою дверь, которую вы выбрали, и вы выиграете то, что находится за этой дверью.»

    Вы выбираете дверь номер 3.
    Ведущий открывает дверь номер 1 и показывает, что за ней находится коза.
    Затем ведущий предлагает вам выбрать дверь номер 2.
    Увеличатся ли ваши шансы выиграть автомобиль, если вы последуете его совету?

    Задача старая, вспомните правильное решение, а потом с этой позиции посмотрите мое решение еще раз, рассчитав вероятность добывания мыши до 4-го хода, сравнивая с вероятностью нахождения мыши после четвертого хода в вашем решении :biggrin:

    под спойлером подсказка :biggrin:

    Показать скрытый текст
    [code]
    2-2-4-4

    Non solum oportet, sed etiam necessese est

    Исправлено пользователем Mad_Dollar (22.02.12 00:38)

  • Ответ на сообщение Программист. пользователя Mad_Dollar

    в спойлере ошибка - в итогах лишние нули перед девятками :biggrin:

    Non solum oportet, sed etiam necessese est

  • Ответ на сообщение Re: Программист. пользователя andrew13

    Вот! Я конечно не Гугль, и какой у них правильный ответ - не знаю. Но имея опыт директорства и кадрового набора и оптимизируя эту задачу, тоже составлял разные тестики...

    сдается мне, что ход рассуждений следующий:
    Дано: Вакансия "программист - разработчик" и вопрос "почему крышка - круглая?", да ещё и фотка
    1. Чего должон делать прогер? вроде как писать прогу по ТЗ. То есть по возможности быстро и качественно писать то, что требуется, а не фантазировать (для этого другие вакансии есть)

    2. Крышка, она не "сама по себе", она тоже результат "ТЗ", а именно производная от колодца. Был бы на фотке квадратный, вряд ли бы ТАК поставили вопрос, правда?

    Отсюда, правильный ответ один: "потому что колодец такой."

    Потому что не надо для круглого колодца (ТЗ) писать динамически подстраивающиеся в стиле ООП крышки (надувные например). Как-то так думаю...

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин:улыб:(а не на "вертикаль власти" надеяться)

  • Ответ на сообщение Программист. пользователя Mad_Dollar

    Давайте на досуге посмотрю...

    Вы можете сколь угодно долго оправдывать и обосновывать своё решение, но оно НЕ верное по условию задачи.

    Я Вас немножко разачарую, но Вы - не программист вообще. Вы взялись решать задачу с т.з. теории вероятности, математики, но не со стороны ПОСТРОЕНИЯ АЛГОРИТМА... это самая главная ошибка в Вашем решении...

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин:улыб:(а не на "вертикаль власти" надеяться)

  • Ответ на сообщение Re: Программист. пользователя tolstopuz

    Задача на люки баян и не имеет единственного решения, также как и задачи типа посчитайте сколько в городе заправок.
    Эта задача ставить целью посмотреть на рассуждения кандидата. Но мне такие абстрактные задачи не нравятся, т.к. они лишь показывают умение кандидата писать сочинение на заданную тему.

  • Ответ на сообщение Re: Программист. пользователя tolstopuz

    Ваша задача дословно:
    ------------------------------------------------------------------
    Задачка номер 2:

    Дано 5 норок, пронумерованных от 1 до 5. В одной из норок прячется мышка. Кошка может за один ход проверить только одну норку. После(!) факта проверки мышка обязательно перемещается из своей норки в плюс-минус на одну норку (соседнюю). Нумерация норок НЕ замкнута.

    Вопрос: какова последовательность проверки норок кошкой, которая ГАРАНТИРОВАННО ловит мышь за заданное число ходов. Кстати это сколько? Сколько вариантов решения?
    ------------------------------------------------------------------

    Мое решение эту задачу решает. порядок проверки - 2-2-4-4-2-4-3-2. Доказательство почему именно так - выше. Мышь ловится гарантированно, максимальное количество ходов - 8. Лунок - пять. В условии нигде построения общего решения для случая N лунок не стояло (или я ослеп???)

    И я бы воздержался на вашем месте от безаппеляционных оценок меня в покровительском тоне.
    Кстати построение алгоритма - что вы имели ввиду под этой сакральной фразой?
    2-2-4-4-2-4-3-2 - алгоритм (конечная последовательность действий, приводящая к требуемому результату - или у вас другое понятие алгоритма?) проверки 5 лунок, как я доказал вам выше - он ловит мышь, как я его строил понятно (все есть в решении), а если вам не трудно будет расписать свое решение так же как я свое - мы сможем сравнить, что из них быстрее на больших количествах таких проверок и насколько (считая квантом времени одну проверку любой норки или одно перемещение к другой норке).

    И не вы ли там стонали что "ой что за копрокод пишут, неэффективные циклы, неэффективно по тактам, по памяти, по разным другим незаявленным ограничениям, которые как вам кажется должны знать все-все-все программисты" - вот вам пример конкретного эффективного алгоритма для конкретной ситуации в пять лунок и проблемы гарантированного доставания из лунки любого предмета, при условии что после проверки предмет гарантированно меняет местоположение на одну из соседних лунок.

    Вы хотите сказать что мое решение не верное в ваших условиях задачи - докажите - я вам вас же процитировал чуть выше.

    Non solum oportet, sed etiam necessese est

  • Ответ на сообщение Re: Программист. пользователя tolstopuz

    Задача на норки это все же задача по теории вероятности.

  • Ответ на сообщение Re: Программист. пользователя tolstopuz

    В ответ на: сдается мне, что ход рассуждений следующий... Крышка, она не "сама по себе", она тоже результат "ТЗ", а именно производная от колодца.
    Я думаю ответ не верен. Правильный ответ потому что круг это единственная простая форма которя не может провалиться "сама в себя", квадрат проваливается сам в себя по диагонали (правильный треугольник тоже не может провалиться - но треугольные крышки это слишком)

    Сам эту задачу слышал много лет назад. Ответ в голову пришел где то через сутки сам собой:улыб:

    Исправлено пользователем elfking (22.02.12 12:44)

  • Ответ на сообщение Re: Программист. пользователя tolstopuz

    В ответ на: Я Вас немножко разачарую, но Вы - не программист вообще. Вы взялись решать задачу с т.з. теории вероятности, математики, но не со стороны ПОСТРОЕНИЯ АЛГОРИТМА.
    Ой как не красиво. Я Вас тоже немного разочарую но люди с таким самомнением и так легко навешивающие ярлыки другим - обычно не сильно умны. Особенно странно заявлять что математика и теория вероятности не должны быть отправной точкой построения алгоритма (это может быть верно для простых алгоритмов).

    Теория вероятности и комбинаторика используются очень интенсивно в разработке многих алгоритмов (вся криптография, сжатие данных и тп). Тот же простейший quicksort - его "средняя" трудоемкость сильно меньше худшего случая http://en.wikipedia.org/wiki/Quicksort#Average_complexity - и это только самое простое.

    P.S. Вам самому было бы приятно если за то, что вы не правильно решили задачу про колодцы, вас "обозвали" бы "гуманитарием" ?:улыб:

    Исправлено пользователем elfking (22.02.12 13:03)

  • Ответ на сообщение Re: Программист. пользователя Mad_Dollar

    В ответ на: Мое решение эту задачу решает. порядок проверки - 2-2-4-4-2-4-3-2. Доказательство почему именно так - выше.
    1. Снимаю шляпу, что Вы не поленились столько времени уделить решению.
    2. Считаю, гражданин tolstopuz прав, что программист очень часто решает задачу не умозрительно, а тупо рисуя на клочке бумажки (или доске) объекты и взаимодействия. Если бы Вы попробовали порисовать решение, то очень быстро бы убедились, что мышка от Вас сбежала:миг:Прилагаю "клочок бумажки"
    X - кошка из Вашего решения
    o - мышка
    ось X - норки
    ось Y - шаги

    Правильное решение достаточно ловко "загоняет" мышку без дыр

    ps а всё остальное - эмоции

    42

  • Ответ на сообщение Re: Программист. пользователя олдж

    ну значит не 2-4-3-2 - это не принципиально, здесь может быть разумно длинный хвост решения, на эту ситуацию отнесено 12,5% случаев.

    Спасибо что потрудились прочитать - я без черновика писал, просто оформляя идею, все проверить и пересчитать было уже лень, ночь знаете-ли.

    Основной смысл в том, что первая часть весьма вероятно "добывает" мышь при равновероятном изначальном распределении мышей во все пять лунок, и а значит при многократных ситуациях при неизменности правил смены мышиной дислокации это будет скорее всего быстрей, хотя что брать за единицу времени - намного большее время проверки при условии мгновенного перемещения лапы (быстрое позиционирование при долгом доступе) или мгновенная проверка при затратном по времени позиционировании лапы - результаты будут разные, но даже на вскидку без расчетов думаю они будут на большом количестве операции извлечения мыши из лунок лучше.

    Поэтому изречение двух логических выводов с видом гуру и выведении элементарного уравнения - ну как-то не айс для подтверждения класса.

    Non solum oportet, sed etiam necessese est

  • Ответ на сообщение Re: Программист. пользователя Mad_Dollar

    В ответ на: ну значит не 2-4-3-2 - это не принципиально, здесь может быть разумно длинный хвост решения, на эту ситуацию отнесено 12,5% случаев.

    Основной смысл в том, что первая часть весьма вероятно "добывает" мышь при равновероятном изначальном распределении мышей во все пять лунок, и а значит
    Ничего это не значит. Ваша первая часть тоже очевидный epic fail. Из-за кошкиного перескока (2-2 на 4-4) Вы теряете контроль и фактически возвращаетесь к начальным условиям. Порисуйте-таки, увидите. В этой задачке вероятности - как пальцем в небо. Мне сильно кажется, что загонять мышку с перескоком +-2 не получится, только инкремент и декремент.
    Вот и предыдущее "решение" тоже не-решение:
    В ответ на: Норки нумеруем слева на право.
    Цапаем лапкой:
    1 норка - 2 раза
    2 норка - 4 раза
    3 норка - 2 раза
    4 норка - 2 раза

    Итого 10 раз.
    ----------------------------

    Да. Это решение, но не оптимальное. Можно улучшить примерно в 2 раза.

    42

  • Ответ на сообщение Re: Программист. пользователя Mad_Dollar

    В ответ на: ну значит не 2-4-3-2 - это не принципиально, здесь может быть разумно длинный хвост решения, на эту ситуацию отнесено 12,5% случаев.
    в программировании это не случаи, а баги, авралы, нервы и депресняк:улыб:

    42

  • Ответ на сообщение Re: Программист. пользователя tolstopuz

    для N норок потребуется 2*(N-2) шагов
    Вот любите вы пропускать краевые условия:улыб:
    n = 0. f(n) = -4. Затрудняюсь интерпретировать результат...
    n = 1. f(n) = -2. Почему не 1?
    n = 2. f(n) = 0. Да ну ее, мышь эту, даже не будем пробовать, все равно не поймаем?:миг:Почему не 2?

    И только начиная с N = 3 формула наконец-то начинает работать...

    who | grep -i blonde | date; cd ~; unzip; touch;
    strip; finger; mount; gasp; yes; uptime; umount;

  • Ответ на сообщение Программист. пользователя tolstopuz

    Толстопуз,
    1 задача
    2-3-4-4-3-2

    2 задача
    Число открытых ящиков No = N-floor(sqrt(N)), где N- общее число ящиков, floor - округление в меньшую сторону, sqrt - взятие квадратного корня. Тут остановлюсь подробнее. Ящик с любым номером будет открыт, если он не является квадратом какого-то числа. Почему? рассмотрим ящик с номером 6. состояние будет меняться при обработке каждого 2-го, 3-го 6-го. Если он сначала был закрыт, то в итоге будет открыт. 6/2=3, где 2 делитель, 3 частное. На "делитель" ящик открыли, на "частное" закрыли. Но если мы работаем с числом, у которого частное равно делителю, то операция смены состояния происходит четное число раз. Т.о. ящики с номерами, являющимся квадратом другого числа останутся закрытими, остальные будут открытыми. Если N=26, то закрытыми будут 1, 4, 9, 16, 25.

    ЗЫ. Суммарное время решения обеих задач 30 минут, задачки интересные, спасибо:улыб:

    Исправлено пользователем udaw (22.02.12 15:35)

  • Ответ на сообщение Re: Программист. пользователя Well

    :улыб:

    42

Записей на странице:

НГС.Форум /Работа и карьера / Работа в Новосибирске /
Перейти в форум

Модераторы:
Наверх
Знакомства в Новосибирске
Погода в Новосибирске
Пробки в Новосибирске
Форумы в Новосибирске
Телепрограмма в Новосибирске
Афиша в Новосибирске
Гороскоп
Курсы валют в Новосибирске
Туризм в Новосибирске
Промокоды в Новосибирске
SHKULEV HOLDING
Подробности...
Сетевое издание «НГС.НОВОСТИ» (18+)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77—84683
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Громкова Елена Александровна
Адрес редакции: 630099, Россия, Новосибирск, ул. Ленина, д. 12, 6 этаж, телефон 8 (383) 212-52-52, 8 (923) 157-00-00 (круглосуточно)
Электронный адрес редакции: ngs@shkulev.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristnsk@shkulev.ru
Техподдержка: help@shkulev.ru, 8 (800) 200-03-83 (доб.3)
Связаться с отделом продаж: 8 (383) 212-52-52, 8 (800) 200-03-83 (звонок с сотового бесплатный), reklamangs@shkulev.ru
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.

Информация об ограничениях

Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта