В ответ на: Но только прежде чем спрашивать какое-то доказательство чего - либо, положено предъявлять уровень своего понимания...
Да пожалуйста. Вот мой уровень понимания Ваших изречений.
В ответ на: Вы просто не погружены в тему... Парсинг прайса, задача по сложности сопоставимая с ИИ... и это не моё мнение, а Киевского института ИИ... помнится в 2005 году они свои работы свернули по этой причине...
Основная задача научно-исследовательских организаций - это решать сложные нерешенные задачи.
Как побочный результат могут возникать некие прототипы индустриальных разработок или даже индустриальные разработки. Они могут это делать за государственный счет, за счет коммерческих организаций, или даже за бесплатно для удовлетворения собственного любопытства (этакие инвестиции в будущее).
Свернуть какие-то работы могут по причине отсутствия финансирования или отсутствия специалистов (например, уволился да уехал в теплые страны). Но вменяемая организация, во-первых, не будет об этом объявлять, а, во-вторых, никогда не обозначит того, что им не по зубам задача.
Так что здесь Вы либо неправильно проинтерпретировали информацию, либо обращаете внимание на странные организации.
В ответ на: Недавно вот (позавчера) нашел интересный дисер на эту темку... даже понравилось... кое-что у меня уже даже реализовано...
Главная цель написания диссертации - это защита диссертации. Фактически это "write-only" документ, предназначенный для чтения двумя-тремя людьми.
Вот если бы Вы написали: "нашел интересные статьи на эту тему...", то это была бы хорошая, годная фраза.
Хотя иногда (редко) попадаются среди диссертаций те, что заслуживают чтения (в основном из-за лит.обзоров),
так что здесь я, может быть, слегка цепляюсь к словам.
В ответ на: Вот Вам для раздумий 2 строки прайса:
1. Автомобиль Ниссан-АД белый 2/4wd г/ру
2. Автомобиль Ниссан-АД белый 2/4wd М12 р/у
с какого перепою это не из одной товарной рубрики?
Вот за такие выкрутасы в известных мне академических средах (не говоря уже об индустриальных) бьют больно ногами по лицу (в переносном смысле, конечно), а если человек не понимает, то с ним быстро прощаются.
Потому что это демонстрирует неуважение к аудитории - вместо внятной постановки задачи Вы предлагаете разгадывать ребусы.
(Я-то как бы понимаю, что, наверное, Вы имели в виду, так что объясняться не надо
)
Поскольку 100% написанного Вами текста являются плохим материалом (по НИР понятиям), то это как бы намекает на отсутствие НИР опыта. Но, конечно же, нельзя делать поспешные выводы, поэтому я предложил Вам явно поделиться своими достижениями.
Поскольку отвечать Вы не хотите, заниматься форумным эксгибиционизмом я не собираюсь
, а мнение о всем этом сформировать было интересно, то я провел 15-минутное микроисследование форума НГС, где обнаружил обсуждение Вашего резюме. Самого документа уже нет (в принципе, он и не нужен - пусть останется какая-то загадка
), но комментарии, как обычно, жгут.
Если откинуть в сторону малоинтересные субъективные мнения и сконцентрироваться на фактах, то интересно следующее:
Вы были отчислены с ФФ НГУ где-то на рубеже 70-80 гг.
Уверен, для этого была какая-то объективная причина, не обязательно профильные неуспехи, - ин. язык, физкультура, военная кафедра или что-то еще. Кстати, что-то закончить-то удалось в итоге?
Во-первых, хочу еще раз выразить Вам свое искреннее уважение.
Чтобы самостоятельно освоить много из того, что Вы освоили в программировании, надо быть талантливым и любознательным человеком.
С другой стороны, если заняться любительским форумным психоанализом, то этим фактом можно объяснить многое:
- Ваше презрение к "специалистам со стажем".
Включается знаменитый синдром небыдла: они такие же самоучки, как и Вы, только Вы как бы читали Достоевского, а они - Донцову.
- Почитание книги Касьянова в качестве общеприменимой Книги по программированию.
Вообще, Касьянов читает лекции на мехмате НГУ (и пользуется уважением). Количество человек, которые сдавали его курс, пошло уже на тысячи. Кто-то плохо учился, кто-то хорошо, кто-то освоил материал, кто-то нет. Но все эти люди подобную литературу воспринимают как обыденность. Никому и в голову не придет цитировать ее в неуместном контексте.
В итоге вырисовывается образ этакого изобретателя велосипедов. Вроде бы и знает дохрена всего, а на кой хрен это кому надо - непонятно.
P.S. Я вроде бы с ситуацией разобрался, так что вряд ли продолжу дискуссию. Хотя обязательно почитаю продолжение.
