Программист.

Главное - периодически подкидывать новые баги в апдейтах, чтобы клиент не сполз с крючка. Но ведь такое сопровождение называется просто и ёмко - кидалово.

Вот, вот... о том же.

В ответ на: Вот как раз в 40 - времени нету... его ценишь и очень высоко.
А попозже, начинаешь понимать, что есть время или его нет, но учить кого-то все равно надо... будет он работать рядом или уйдет куда - уже не так важно.
...
...
...
Не знаю, в молодости получалось... почему сейчас не получится? Хочу попробовать... да может уйти на преподавательскую деятельность... а то уже всякого насмотрелся.

Программирование - это как сочинение на заданную тему, просто на другом языке.
Есть божий дар - ты покоришь мир, ну как Дима Гуртяк в свое время, вечная ему память.
Нет таланта - будешь ремесленником. Но они тоже нужны.
А что бы ремесленник фигни не наделал, нужно четко формулировать тех.задание.

Насчет преподавания - лет так 10 назад довелось мне прочитать цикл лекций и вести практику по информатике в филиале одного из Новосибирских вузов в г.Болотное, в качестве гуманитарной помощи, так сказать.
Вот казалось бы периферия - тогда в Болотном компьютеров почти ни у кого не было.
И я Вам скажу ездил я туда сначала без энтузиазма. Ибо думал - кому я там нафиг нужен. Да и вуз не профильный. Да и лектор я хреновенькийНо по мере чтения лекций стало понятно, что там есть вполне заинтересованные студенты.
И самое интересное, что лет так через 5 один из студентов со мной связался и сказал, что работает программистомА выбрал эту профессию только потому, что ему на одном из практических занятий понравилось, то как я их учил делать мультики в Macromedia Flash, и он решил, что сам напишет такую программуПриятно было, не спорю. Что не зря 2 раза в неделю туда и обратно мотался.
Так что если хотите просто учить - попробуйте в вузах или техникумах почитать лекции. Пара студентов всегда найдется достойных.
А брать именно на работу человека, что бы он работал только за духовную пищу и туманные перспективы стать специалистом несколько неправильно.

В ответ на: > Главное - периодически подкидывать новые баги в апдейтах, чтобы клиент не сполз с крючка. Но ведь такое сопровождение называется просто и ёмко - кидалово.
Вот, вот... о том же.

Тут вот какая беда получается: апдейт, в большинстве случаев (ну если это именно апдейт, а не багфикс), несет с собой новый функционал. А в новом функционале - завсегда есть баги. Хуже то, что баги попадают и в уже имеющийся ранее, т.е. отлаженный, с точки зрения клиента, функционал. Регрес-тесты, понятно, несколько вправляют ситуацию, но, увы, не на 100%.
Не надо нового функционала? не платите поддержку, всего и делов-то.
Ну или платите за версию, разрабатываемую лично для вас - и такие клиенты есть, им критично, чтобы новых багов не было, соответственно платят за багфикс сугубо своей ветки. Но вот беда: иногда им хочется нового функционала, как у конкурента...

В ответ на: Ну есть в моей жизни пусть и небольшие, но качественные разработки... хотя как мерить "большие или не очень"? Любой большой продукт складывается как раз из таких мелочей...

Большой - состоящий из множества подсистем. В большом проекте, особенно когда его делали 5-10 лет 10-20 человек, физически невозможно по времени всё переписать идеально. Человек, который видел гору, никогда уже не будет бить себя пяткой в грудь и кричать, какой он молодец, что по-быстрому распарсил прайс-лист.

В ответ на:

В ответ на: > Главное - периодически подкидывать новые баги в апдейтах, чтобы клиент не сполз с крючка. Но ведь такое сопровождение называется просто и ёмко - кидалово.
Вот, вот... о том же.

Не надо нового функционала? не платите поддержку, всего и делов-то.
Ну или платите за версию, разрабатываемую лично для вас - и такие клиенты есть, им критично, чтобы новых багов не было, соответственно платят за багфикс сугубо своей ветки.

Вы издеваетесь? Купил ПО, а потом дополнительно платишь за багфиксы своей версии? Вы когда MS Windows покупаете, то апдейды тоже за деньги качаете? Или ещё смешнее: купил дырявые ботинки, а потом платишь, чтобы дырки заклеили?
Есть другие модели, когда свободно качаешь ПО, а техподдержка за деньги. Но я говорил не об этом.

В ответ на: Так что если хотите просто учить - попробуйте в вузах или техникумах почитать лекции. Пара студентов всегда найдется достойных.

Всё верно говорите! Многие так и делают.
И снимают неплохие сливки из самых сообразительных и дешёвых студентов.
Причём источник неиссякаемый. И дело благородное

В ответ на: Всё верно говорите! Многие так и делают.
И снимают неплохие сливки из самых сообразительных и дешёвых студентов.
Причём источник неиссякаемый. И дело благородное

Ну, тут главное, что бы часть сливок студенту досталасьКогда то и я , будучи студентом, писал программку для одного из преподавателей.
Славы и почета мне, конечно, не досталось, но при первом трудоустройстве упоминание о данном факте мне весьма помогло.
А когда я, уже будучи руководителем, нанимал студентов для какой либо работы, я им предпочитал платить наличными - и ей богу - никто ни разу не отказался и в цене всегда сходились.
И не потому что я такой распрекрасный и щедрый, а потому что заплатив деньги, я с человека могу с полным правом требовать качества работы.

В ответ на: Все было хорошо. До кризиса... Наступили сложные времена. Заказчики отваливались один за другим. Собрал народ и сказал - так и так денег пока не будет больших, на подсосе надо поработать.

Правило номер раз для работников - началась задержка зп, вали быстрее. Начали экономить на бумаге для принтера - задумайся о смене работы.
Или сотрудники проценты от прибыли получали?

В ответ на: Правило номер раз для работников - началась задержка зп, вали быстрее. Начали экономить на бумаге для принтера - задумайся о смене работы.
Или сотрудники проценты от прибыли получали?

Ну, форма оплаты разная была, в зависимости от специализации.
Я их и не виню, собственно - человек склонен искать лучшее для себя место под солнцем - это закон выживания.
Просто топик был как раз про то, что я на себе испытал.
А испытал я чувство недоумения и разочарования в людях, которых с нуля обучил, сделал спецами, а потом в трудной ситуации они подвели и сдались без боя. Потом я понял, что это нормально для постперестроечной молодежи - не бороться, а бежать. Нас то учили бороться, мы ж совки.

В ответ на: ... В большом проекте, ..., физически невозможно по времени всё переписать идеально. Человек, который видел гору, никогда уже не будет бить себя пяткой в грудь и кричать, какой он молодец, что по-быстрому распарсил прайс-лист.

Ну насчет пятки в грудь... я так понимаю, Вам особо гордиться нечем, раз помалкиваете.... "большие проекты"... может и участвовали, только похоже лучше не вспоминать...
А зачем писать так, чтобы физически не было времени "переписывать", не подскажете? Сразу нельзя по-людски делать, религия не позволяет? Вроде как как раз для таких случаев и функциональное программирование есть и модульное и даже ООП приладить можно, ежели с головой подходить... или нет?

Как пример, из одного ну очень большого проекта: есть диалог по проверке и правке данных, "всосанных" из Экселя... простенько и незамысловато... зашел админ, посмотрел выданный список, где надо поправил и сохранил... возникает "развитие": надо дабы владелец этого Экселя тоже апосля заливки мог чего поправить... перед админом... и? Опаньки! возникает новый диалог - практически дубликат первого... дальше больше... вот уже и проект "большим стал"...

Не узнаете? А собака в чем "порылась"? В лени и любимом "копи-пасте" (I like to move it move it)...

А сделай сразу по-людски и вместо нового диалога можно предоставить часть прав на старый... и "физически перписывать правильно" нечего.

Критерии то просты "как три рубля":

Если код повторяется "почти" - то это функция с параметрами... если есть одинаковый по сути, но разный по содержанию набор действий - то надо делать классы с наследованием от интерфейса...

а в основе лежит малюсенькая книжка Касьянова "Оптимизационные преобразования программ"... только много ли в Новосибе прогеров кто всю математику в ентой книжке осилил? Куда как проще отговариваться: "в наше время память экономить не надо" или "это не вписывается в принятый шаблон проектирования" или ишо как... только нафига он такой шаблон нужен? Бабки из лохов за апдейт брать, как в примере выше... а ведь это даже апдейтом назвать-то можно с натягом!

а есть ещё много книжек, полезных и разных... мне вот Дейкстра очень нравится, с его доказательствами "плохих программ"...

В предыдущем посте практически ответил... в наше время потемкинских деревень чего только апдейтом не называют... зачастую это доработки недоделанного ранее функционала. Который "по-хорошему" надо было сразу лепить...

Вот из последнего: ну переделал (точнее сваял заново) диалог... попробовал - неудобно... позавчера добавил кнопок... сегодня прикрутил ишо пару... это апдейт? Фиг. Это доработка до разумного состояния.

А уж про багфиксы, за которые бабло реально берут - ваще молчу... из реальной практики: "через полгода(!) вдруг выяснилось, что проблема в СРМ по пропажам адресов клиентов связана с дырой в коде, которая была известна те самые полгода назад... все эти полгода данные периодически правились по-живому в базе, тщетно искались косяки в действиях пользователей и т.д... за бабки конечно." Кому интересно, автора такого сопровождения могу слить в личку. Он до сих пор Вам сайты за бабки пишет... и сопровождает...

В ответ на: А брать именно на работу человека, что бы он работал только за духовную пищу и туманные перспективы стать специалистом несколько неправильно.

Так поэтому и написал, что это НЕ на работу... и денюг не будит... тока обучение. Вроде по-русски писал, ни панимаю.

В ответ на:

В ответ на: А брать именно на работу человека, что бы он работал только за духовную пищу и туманные перспективы стать специалистом несколько неправильно.

Так поэтому и написал, что это НЕ на работу... и денюг не будит... тока обучение. Вроде по-русски писал, ни панимаю.

Значит я не так понял. Сорри.

В ответ на: Критерии то просты "как три рубля":

Если код повторяется "почти" - то это функция с параметрами... если есть одинаковый по сути, но разный по содержанию набор действий - то надо делать классы с наследованием от интерфейса...

а в основе лежит малюсенькая книжка Касьянова "Оптимизационные преобразования программ"... только много ли в Новосибе прогеров кто всю математику в ентой книжке осилил?

Я скачал книжку Касьянова "Оптимизирующие преобразования программ"
Вы не подскажете страницу, где говорится про наследование и интерфейсы?
Не могли бы Вы указать оптимизации из этой книжки, которые помогли при разборе уже в который раз приведённого прайс-листа в Excel?

Ну вот уже лучше... теперь прочитайте, осмыслите и только потом, продолжим дальше... Думаю ваш вопрос отпадет сам собой.

Ответа на прямой вопрос я от Вас не получил.
И судя по тому, что Вы и название-то книжки уже еле помните, то не получу никогда
Желаю дальнейших успехов в оптимизациях разбора прайслистов

если честно- ваши примеры не впечатлили....узкозадачность не показатель, увы....правильно тут писали- многозадачность, сихронизация процессов, распределение- вот уровень.....судя по тому, что вы постоянно пишете "наше поколение", "мы"- лично вам похвастаться нечем......для себя я давно сделал вывод- учить берется тот, кто сам мало чего достиг, но может красиво говорить ...и умно....к хорошим спецам стажеры-ученики стоят в очередь, а не ищут их на форумах.....удачи вам в эксплуатации голодных студентов

В ответ на: Вот из последнего: ну переделал (точнее сваял заново) диалог... попробовал - неудобно... позавчера добавил кнопок... сегодня прикрутил ишо пару... это апдейт? Фиг. Это доработка до разумного состояния.

А тут как раз все просто: ка кнаписано в ТЗ - так и надо делать. Проработка, согласование ТЗ - это, замечу, отдельные деньги. Плюс модельные прототип.
Кто не хочет платить за это денег (как правило - жадничают) - тот платит за переделку готового софта. Так что тут все просто.

В ответ на: А уж про багфиксы, за которые бабло реально берут - ваще молчу...

Тут все не так однозначно.
Кулиент купил версию номер 5 (условно). Все его устраивает.
Через год приходит и говорит: чуваки, тут вот есть баг. Ему говорят: да, действительно, так оно и есть. Но исправлен он в версии 7, покупайте апгрейд - и радуйтесь. Хотите, чтобы лично для вас в 5-й версии поправили этот баг - окей, но сейчас это уже платно.

Если вам не понятна такая ситуация - значит вы просто не работали в промышленном создании ПО и не разрабатывали по 5..10 лет продукт. Ясно, что за это время оно, обрастая фичами, крайне существенно эволюционирует.
Если баг вылезает через две недели или месяц после выхода версии и разработчик видит, что этот баг задевает большую часть клиентов - разумеется, выпускается бесплатный багфикс. Если же по какой-то причине принято решение править баг только в следющей версии - извините, оно будет так. Кроме того бывает так, что баг вылез, но поправить его "легким движением руки" - не получается, это какой-то недодум архитектуры (скорее всего не "вооще", конечно, а какого-то модуля), а потому поправить баг без редизайна модуля - не представляется возможным.Косяк разработчика, который криво спроектировал? да. Вот только функциональность современного ПО на столько огромна, что просчитать все варианты - невозможно в принципе.

Для примера: кто-нибудь задымывался, почему в военной и космическойтехнике используют всегда далеко не самые распоследние процессоры и ПО? А все очень просто: к этому моменту, разработанные несколько лет (5..10) назад процессоры и модули на их основе только-только прошли все испытания, тесты всех (ну или 99,9%) возможных состояний и т.д.
Но коммерческое ПО не может себе этого позволить просто потому, что это нереальные деньги, которые заказчики почему-то не готовы платить. Заказчики, почему?

Разработка ПО - это всего лишь бизнес. А бизнес всего лишь должен быть прибыльным. Все. Отсюда и модели его построения, которые, разумеется, "нечестные". Но они ровно на столько же нечестные, на сколько "нечестные" цены на закупку картофеля у фермера и цены в магазине.

Каждый заказчик решат эту проблему по-своему. Кто-то садит "отдел программистов", которые за з/п (фактически - за плату поддержки) как-то ваяют автоматизацию процессов. Кто-то закупает ПО у стороннего производителя, но тогда он соглашается вот на такую модель взаимоотношенйи и, фактически, все равно так или иначе платит за поддержку: в явном виде или в виде покупки апгрейдов.

И на том спасибо. Хотя бы заинтересовал и скачать заставил, уже плюсик... я даже на это не рассчитывал. Надеюсь, на досуге, между баг-фиксингом мега проектов, все-таки освоите постепенно...

И вам тоже удачи в нелегком труде постройки потемкинских деревень...

Если бы оно было всё так как Вы пишете, я не приводил бы свой пример. Увы, но все именно так как написал... не было в той истории ни версий, ни 5-й, ни 7-й... ни какой ваще... никакой "бесплатный багфикс" не выпускался... просто и банально жрались хорошие бабки с вешанием откровенной лапши на уши Заказчику... полгода... и таких "программистов со стажем" - на рынке ИТ - пруд пруди.

На сегодня, думаю достаточно сложно найти бизнес-процессы, которые плохо или совсем не автоматизируются имеющимся ПО, как платным так и свободным... так что болтовня про супер сложные разработки, которые "кто-то где-то" ведет - одна болтовня и есть. Там другой уровень прогеров нужен...

Ладно, я понимаю, ещё когда ваяют что-то "на переднем крае" как в свое время в ММ пользовали вовсю то, что теперь называют "срм-системы"... ещё под ДОС...

А вообще, забавно. Как сказал один хороший человек, почитав всю эту болтовню: "рынок ИТ расслоился, однако. Крутые кампании могут позволить себе содержать целые факультеты и снимать сливки молодых и талантливых... всем остальным достается, увы осадочек. Который по-другому зарабатывать бабки и не может, как делать повторный багфикс за деньги клиента, называя это развитием"...

В ответ на: И на том спасибо. Хотя бы заинтересовал и скачать заставил, уже плюсик... я даже на это не рассчитывал. Надеюсь, на досуге, между баг-фиксингом мега проектов, все-таки освоите постепенно...

tolstopuz, выдыхайте
Книжка Касьянова мне знакома. Просто Вы сели в лужу, когда привели её к примеру, где "авторитетно" учили выделять интерфейсы и наследоваться. Нет в этой книжке никакого ООП. И даже основ ООП. Для Ваших примеров оптимизации, там приведённые, абсолютно не нужны.

В ответ на:

В ответ на: А уж про багфиксы, за которые бабло реально берут - ваще молчу...

Тут все не так однозначно.
Кулиент купил версию номер 5 (условно). Все его устраивает.
Через год приходит и говорит: чуваки, тут вот есть баг. Ему говорят: да, действительно, так оно и есть. Но исправлен он в версии 7, покупайте апгрейд - и радуйтесь. Хотите, чтобы лично для вас в 5-й версии поправили этот баг - окей, но сейчас это уже платно.

Если вам не понятна такая ситуация - значит вы просто не работали в промышленном создании ПО и не разрабатывали по 5..10 лет продукт. Ясно, что за это время оно, обрастая фичами, крайне существенно эволюционирует.

Есть доля правды в Ваших словах. Но не совсем. Когда клиент приходит через год и Вы ему говорите но сейчас это уже платно - это обычное кидалово. Если Вы честно до покупки расскажете клиенту, как поступите, он станет покупать/заказывать у вас софт? Правильная модель взаимодействия: предупредить заранее всех клиентов 5 версии, что поддержка будет прекращена через N месяцев. А до этого момента фиксим баги за свой счёт, потому что взяли на себя обязательство. Как Вы правильно заметили ПО сложное. И оно в первую очередь сложное для клиента. Клиент не в состоянии сразу оценить, что покупает, и вынужден доверять. Зачем же кидать его в ответ? И если не можем пофиксить купленную им версию, то значит бесплатно даруем апгрейд.
Описал не фантазии, а случаи, так сказать, из практики.

А теперь вдохните. Может она и знакома вам, но я сильно в этом сомневаюсь. Читал и разбирался достаточно давно, ещё в прошлом веке, поэтому по памяти...

Там есть не одна страничка, а целая глава по оптимизации процедур и функций...

Так вот, Вы правы, что там нет ничего про наследования... насколько помню - там ваще ни про один язык ничего нет... там голая математика, которой до вашего наследования - по-барабану... но!

вдыхайте:

методика втягивания процедур/функций/методов одного внутрь другого предполагает объединение кода двух процедур с предварительным "обобществлением параметров/результатов"... дополнительный код в начале/конце обобщенной процедуры, сводящий основные тела в одно целое...

конкретно для Фортрана-2 - это возможно в виде генерации многовходовой процедуры, а для ООП - в виде генерации дочерних методов... собственно чего и написал выше...

так что прочитать и освоить - есть 2 большие разницы... дерзайте!

P.S. Да, и с "лужами" аккуратней плиз...

P.P.S. нас учили не искать "где написано про выделять интерфейсы и наследоваться". Нас учили головой думать. Хотя бы иногда. И прежде чем за писанину браться.

В ответ на: На сегодня, думаю достаточно сложно найти бизнес-процессы, которые плохо или совсем не автоматизируются имеющимся ПО

А "имеющееся ПО" - оно, понятно, из воздуха берется, ага?

В ответ на: Если Вы честно до покупки расскажете клиенту, как поступите, он станет покупать/заказывать у вас софт?

Разумется, это все оговаривается.

Но кроме этого, зависит ведь всегда от типа заказов которыми вы занимаетесь.
Если речь про проект, индивидуально выполняемый под заказчика (например, сайт) - это одно. Зачастую он выполняется, после чего сдается заказчику и дальше только багфикс. В этом случае модель "баги у вас фиксим непременно" - приемлема.

Если же речь про массовый софт, который продается десятками тысяч копий - ну не будет никто никакой баг-фикс под конкретного покупателя делать. В лучшем случае - патч. А часто - только в новой версии. Речь, конечно, скорее про не очень критичные баги.

Так оно "уже" имеется... в чем цимус разработки-то?

В ответ на:

В ответ на: Если Вы честно до покупки расскажете клиенту, как поступите, он станет покупать/заказывать у вас софт?

Разумется, это все оговаривается.

Если же речь про массовый софт, который продается десятками тысяч копий - ну не будет никто никакой баг-фикс под конкретного покупателя делать. В лучшем случае - патч. А часто - только в новой версии. Речь, конечно, скорее про не очень критичные баги.

Например две модели проприетарщины:
1. MS Windows
2. Oracle
Обе - массовый софт. Но ни один из них не меняет правила игры после оплаты либо коробки, либо лицензии с тех.поддержкой во втором случае.
Можете привести свой пример из мировой индустрии, когда баги различаются на "разумеется пофиксим бесплатно" и "будем исправлять баг в вашей версии только для вас и только за деньги"?
И кстати не совсем понял про "фикс под конкретного клиента". Разве после "отгрузки" клиенту софта в репозитории не появляется ветка с его версией? Тогда почему бы не сделать доступным фикс для остальных?

В ответ на: Читал и разбирался достаточно давно, ещё в прошлом веке, поэтому по памяти...

Это первый ключевой момент, который раскрывает причину появления этой темы. Для сведения: книжка издательства Наука 1988г. Можете назвать книжки, которые Вы прочитали в этом веке? Он ведь уже на 12 пошёл.

А это второй:

В ответ на: методика втягивания процедур/функций/методов одного внутрь другого предполагает объединение кода двух процедур с предварительным "обобществлением параметров/результатов"... дополнительный код в начале/конце обобщенной процедуры, сводящий основные тела в одно целое...

конкретно для Фортрана-2 - это возможно в виде генерации многовходовой процедуры, а для ООП - в виде генерации дочерних методов... собственно чего и написал выше...

Вообще с уважением отношусь к old-scool программистам. Но, простите, книжка Касьянова к ООП имеет такое же отношение, как музыка Моцарта. Если бы Вы хотя бы пробовали в своё время Smalltalk, то такое бы не писали. Хотя строчками выше видно, что вроде по названиям различаете ООП и функциональное программирование. Но дело даже не в этом. Называть процесс декомпозиции системы (неважно - в ооп или функ программировании) оптимизацией и вещать про многовходовые процедуры и генерацию дочерних методов в ооп - действительно сильно.
Жаль, что Вы разбирали книжку в прошлом веке, но так и не поняли зачем она нужна сегодня. Действительно там есть и теория и примеры оптимизаций. И если бы мне пришлось писать компилятор или транслятор, то книжка Касьянова - the must, ровно как и "Dragon Book". В любом другом случае это лишь повод понизить самооценку у студента и "блеснуть" на неспециализированном форуме вроде НГС

Кажется до меня доходит причина появления этой темы. Она ничем не отличается от "все мужики - козлы" или "все бабы - ...". Увы, но Вы находитесь в прошлом веке, а поезд уже 11 лет движется в этом. Остаётся только выражать недовольство таким способом. Но, поверьте, те люди, что ушли от Вас никакого вреда народному хозяйству не нанесут. В больших цехах есть методики, которым они либо будут следовать, либо их уйдут обратно в область мелкого жульничества на багфиксах.

бесплатный багфикс: к летам +1

Жаль, что вместо того, чтобы аргументированно отвечать Вы, видимо по привычке, занимаетесь мелким жульничеством, умалчивая об отсутствующих достижениях и ссылаясь не непрофессионализм этого форума и/или надуманную наивность студентов или мою отсталость...

Как процесс композиции, так и декомпозиции, они оба лежат в основе методов оптимизации... не надо сворачивать тему в общий холивар "все козлы/дуры", как бы Вам не хотелось...

Перечитайте тот мой пост ещё раз: признаки необходимости проведения этих процессов - банальны и просты. А уж какими конкретно методами её надо проводить - зависит как от самой системы, так и от инструментов: где-то потребуются многовходовые процедуры, а где-то достаточно выделить базовый интерфейс и провести грамотное наследование... и в том и в другом случае применение основ оптимизационных методов, на практике, оказывается крайне полезным. А не только в построении компиляторов... и если книжка писана в 88-м и ориентирована на построение компиляторов, то это никак не закрывает её использование в современном сайтостроении...

Так что ещё раз: ознакомится, прочитать и ОСВОИТЬ - есть 2 большие разницы. Дерзайте!

P.S. Вот, такими простыми методами и приходится подтягивать и Ваш уровень до "приемемого"... между делом. Освоите эту книжку - подскажу следующую...

В ответ на: Освоите эту книжку - подскажу следующую...

Я попросил указать хотя бы одну-две книжки из этого века. Вы не смогли.
Плюс показали непонимание или сознательно словчили на определении декомпозиции. И ведь Вас не загонишь в угол, потому что разработка ПО - это конечно же оптимизация деятельности заказчика, и она включает в себя декомпозицию, и конечно же тут тоже применимы методы, изложенные в вашей любимой, но уже забытой книжке
Здесь и так никто не пишет. Пожалуй, откланяюсь и я. С прошедшими праздниками Вас!

PS Отпишитесь как-нибудь, интересно будет узнать через сколько недель пропадёт студент. А лучше возьмите его на диплом - тогда можно будет полгода насиловать безропотного...

Я не "несмог" ... Вы вот тоже так и не рассказали о своих "мега проектах", спрятавшись за ложной скромностью...

Просто пока не стал. Написал же: "освоите эту, подскажу следующую". Почему Вы решили, что следующая обязательно будет тоже с "прошлого века"? Там действительно есть много чего уже неосвоенного, а не забытого "программистами со стажем"... но есть и современные неплохие книжки тоже...

Не словчил, а воспользовался более вольным определением... форум не специализированный... здесь ходит много Ваших работодателей... им тоже должно быть понятно где их разводят "программисты со стажем".

... Вы ставили перед собой задачу "загнать меня в угол"? Интересно - зачем? Правда - глаза колет?

Вас тоже с прошедшими праздниками! И успехов в Вашем нелегком труде.

Напоследок:

Вот, например, как связано знание и применение методов оптимизации с доходностью сайта Заказчика?

Ответом реальный пример:

Тот самый портал, который у меня в профиле "ДО" - отдавал базовые, монетизирующие странички за 3-5 секунд... вроде нормально... "ПОСЛЕ" - 0.6 ... 1.2сек. Казалось бы - фигня. Пользователь этого не заметит... может быть. Но вот поисковики заметили и сразу. Посмотрите майскую статистику... Как результат поисковая посещаемость выросла в разы и это сразу же сказалось на его клиентах. Что может быть приятнее, как отзыв клиента, чем фраза "да, эти строки не обновляли, потому что всё уже продано. Добавили другие". Это в ответ на вопрос: "Почему на портале висят старые строки?"... не спорю. Сказалось не только это. Было проведено очень много работы по рефакторингу... но, "мелочь а как приятно!"

P.S. Очень часто "новое" - это хорошо забытое старое.

P.P.S. Ещё раз - удачи.

В ответ на: и в том и в другом случае применение основ оптимизационных методов, на практике, оказывается крайне полезным. А не только в построении компиляторов... и если книжка писана в 88-м и ориентирована на построение компиляторов, то это никак не закрывает её использование в современном сайтостроении...

Вы даже не представляете, насколько Вы правы!
А ведь подобная некомпетентность прокралась во все сферы нашей жизни!


Помню, когда был студентом, подрабатывал грузчиком на квартирных переездах. Вы думаете, главное там сила и выносливость? Нет!
Главное в этой работе - умение эффективно решать NP-трудную задачу трехмерной иррегулярной упаковки (ну, чтобы грамотно загрузить вещи заказчиков в газель или ЗИЛ, сэкономив на количестве поездок), пользуясь новейшими алгоритмами исследования операций, методов оптимизации...

Недавно нужно было мне самому переехать на новую квартиру.
Так на современных грузчиков без слез смотреть невозможно - не знают даже базовых работ Данцига и Канторовича! В результате пришлось самому свои вещи таскать.

И ведь так везде!

На СТО не знают законов термодинамики (а ведь это основа ДВС). Только и могут гайки откручивать да прикручивать, не понимая сути. Теперь приходиться самому автомобиль чинить - не могу же я доверить свою
безопасность таким людям.

Вызвал как-то сантехника трубы заменить. Думал, что он по-быстрому сделает простенький МКЭ-анализ для нового трубопровода. А он даже систему уравнений гидродинамки в приближении идеальной несжимаемой жидкости написать не смог. А еще и денег хотел за свою "работу". Послал я его подальше.

Был тут электрик у нас в ТСЖ. Когда я его про уравнения Максвелла спросил, так он даже не понял, о чем я говорю. А сейчас он занимается починкой электроприборов в сервисном центре одной большой корпорации.
Вы представляете какое там будет качество?


Самое интересное - я готов всех их учить и даже денег могу не брать.
Требую только готовность учиться 24 часа в сутки, 7 дней в неделю.
Объявление дал в газету, но никакого отклика. Наверное, перевелись нормальные специалисты в Новосибирске. Да и учат в ВУЗах уже совсем хреново.


P.S. Кстати, а сам Касьянов знает, что его книга помогает оптимизировать сайты?
Мне почему-то казалось, что тенденция развития языков программирования - это сделать так, чтобы прикладные разработчики концентрировались бы на своих прикладных разработках, а вовсе не на унылых оптимизациях, которые вполне могут делаться компилятором.
Этакий переход от натурального хозяйства к эффективному разделению труда

В ответ на: Так на современных грузчиков без слез смотреть невозможно - не знают даже базовых работ Данцига и Канторовича!

Это шедевр!
Что вы пьете? Я тоже такое хочу!

Да вообще, весь пост - полный АБЗАЦЪ

Крепко жму руку
Просто КВН, НГУ, Академ

Отличный занавес!

Если отвлечься от конкретной специальности "программист" и меряния проэктами, имеем в сухом остатке:
Квалифицированный специалист нач.отдела готов взять на стажировку и обучение молодого человека.
Стипендия не платится. Трудоустройство не гарантируется.
Оный специалист владельцем бизнеса не является.Отсюда цели его чисты и благородны (педофилию, само собой, отбрасываем), но непонятны абсолютно.
Получаем некоммерческий процесс с целью получения морального удовлетворения обучающего и обучаемого.
Как только один из участников процесса перестанет энто удовлетворение получать - процесс прервется.
И оба участника испытают неудовлетворенность и не заработают ни копейки.

Не-а... уже не готов. Дураков учить - только портить (с) народная мудрость.

Ви так и не поняли, что "занавес - отличный"... Вас всех низвели ровно до того уровня ремесленника, который и есть "программист со стажем", пардон техник СТО или грузчик...

Ничего не имею против нормальных ремесленников, но у них и зарплата соответствующая...



Ещё раз респект автору! Никогда бы сам так не написал... всех с праздниками!

Сейчас по-моему, половина вузов всякие оптимизации как предметы проходят. ФПМИ НГТУ - прикладная математика и информатика, НГУ - мехмат полностью, ФИТ НГУ, физфак НГУ, и так далее.
Есть некоторые специальности особо сложные - авиастроение, ракетостроение, ФТФ, кораблестроение и тд и тп. Мозг сломать там можно) Там надо искать ученика . Если не сейчас, может, когда-нибудь захочется.

В ответ на: Ви так и не поняли, что "занавес - отличный"... Вас всех низвели ровно до того уровня ремесленника, который и есть "программист со стажем", пардон техник СТО или грузчик...

Разные тексты могут быть поняты по-разному в зависимости от личного опыта читающего, его настроения, предпочтений и проч. Влиять на это понимание часто бывает невозможно даже в очной беседе.

Однако чего я точно не хотел и не хочу делать - так это "низводить" кого-либо до какого-либо уровня.
Подобные порывы, как правило, являются не более чем отражением известных личных комплексов (со своими я пытаюсь бороться и, по-моему, успешно справляюсь).

В ответ на:

В ответ на: Ви так и не поняли, что "занавес - отличный"... Вас всех низвели ровно до того уровня ремесленника, который и есть "программист со стажем", пардон техник СТО или грузчик...

Однако чего я точно не хотел и не хочу делать - так это "низводить" кого-либо до какого-либо уровня.
Подобные порывы, как правило, являются не более чем отражением известных личных комплексов

А я, пожалуй, все-таки выскажусь еще раз. Сам я являюсь ремесленником без особых достижений и не особо переживаю по этому поводу. А ТС, похоже, переживает. И единственный доступный ему путь - низвести остальных еще ниже себя.
По поводу остутствия в Нске программистов с опытом. Гугль, Майкрософт и прочая ежегодно находят себе в Нске десятки достойных сотрудников.
Почему все они недостойны работать у ТС?
Вы уверены, что работа по ловле этих миллисекунд заинтересует серьезного специалиста?
Заодно возникает вопрос - почему оптимизация Вашей же программы и увеличение быстродействия в несколько раз Вы считаете достижением, а не позором?
Вообще говоря, основные причины отказа от работы с опытным специалистом:
1. Реально серьезной работы-то нет и специалист не особо нужен.
2. Банально нет денег на хорошего спеца. Ну или жалко, что еще безнадежнее.
3. Деньги есть, но уровень задач приведет к деградации - уважающий себя спец на такое не пойдет.
4. Боязнь конкуренции со стороны нач.ИТ. Начальник инстиктивно старается взять специалиста на порядок ниже себя.

Как предмет проходят оптимизацию в смысле находжения минимумов функций, а не написания кода. Абсолютно разные вещи)

В ответ на:

В ответ на: Вас всех низвели

Подобные порывы, как правило, являются не более чем отражением известных личных комплексов

Не нужно обижаться на ТС. Он безусловно неплохой специалист. Просто после исправления таких багов:

В ответ на: парсинг прайсовых файлов... был сделан первый вариант (вобщем-то пробный), который затыкался по памяти на сервере на файлах от 500 товарных строк... там на некоторых страничках это ограничение прописано ишо(!) ... 500 строк "крутил" минут 15 (если не больше) и это с memcache и прочими "ускорялками"...

возник достаточно распространённый комплекс у программистов "я - стар, я - суперстар". И многие либо были такими, либо видели таких, либо остались такими. Самое лучшее лекарство от этого - смена работы и проба сил в команде себе равных. Самоутверждаться на посредственности значит только запустить болезнь. Поэтому когда уважаемый tolstopuz говорит "Вас всех..." (а выше в посте я писал про "Все быбы-..."). Это он в подтексте обращается не к форумчанам, а к тем косячникам, с которыми пришлось столкнуться.
Проблема, которую он поднял, существует. Последнее время всё меньше и меньше шанс встретить на периферии индустрии (а сайт в подписи у автора говорит не о передовом крае) звёзд. Потому что, как многие замечали, и толковый студент не дурак, а уж компании-слоны индустрии тем более. Мелкие компании используются для роста: поэкспериментировать, покосячить всласть. Это как вначале переспать со страшненькой. И тут наша страшненькая ещё и кочевряжиться начинает: стихи для неё учи, цветы свежие таскай, конфеты, Касьянова цитируй. И что человек в здравом уме на это отвечает? Правильно! Пошла ты на ... И западают на неё только такие же страшненькие - "специалисты со стажем"

Ну и еще соображения. Налицо конфликт поколений. Уходящее поколение (от 50 и выше) выросло и начало работать в застой. Программистов было мало. Программирование считалось искусством. Никому другому не понятным. Кроме того, не было капитализма и не писали программы за деньги, а занимались разработкой. Можно было годами сидеть в НИИ и шлифовать свой маленький кусочек кода.
Очень многие из этого поколения в перестройку оказались у разбитого корыта. Сидели в своих НИИ до последнего, а когда жизнь заставила открыть глаза - оказалось, что программирование из искусства превратилось в индустрию. С десятками языков и сотнями направлений. И выросло новое поколение, пишущее код за деньги. И технологии каждые 5 лет меняются, так что опыт предыдущей работы зачастую только мешает осваивать новое.
А силы уже не те. Выезжать приходится на опыте общения с людьми и давить авторитетом. Не всегда получается - раньше программистов было мало и выбирать не из кого и сравнивать не с кем. Теперь есть достаточное количество людей, способных оценить эффективность, стиль и качество кода, соответствие сложившимся стандартам разработки. Появились отстуствовавшие ранее требования к дизайну и удобству интерфейса.
Это поколение естественным образом стало либо управленцами, либо ведущими специалистами в мелких конторах. Я скоро тоже войду в эту категорию. И уже сейчас хочется меньше работать и больше почивать на лаврах. К сожалению, впереди еще минимум 2 кардинальных смены технологий. И опять предыдущий опыт будет браться с коэффициентом 0.3 и не даст решающего преимущества - придется работать.
Я это к тому, что застой из мозгов до конца не выветривается - хочется ощущать себя великим гуру, владеющим сокровенным знанием древних манускриптов. И не хочется замечать, что все эти манускрипты давно лежат в интернете и доступны всем.

Что же Вы наделали! Столько "зацепок" запустили для tolstopuz'а. Ведь все уже распрощались

В ответ на: Ну и еще соображения. Налицо конфликт поколений. Уходящее поколение (от 50 и выше) выросло и начало работать в застой.

Вы просто мало не знаете о том времени. А мне посчастливилось работать в коллективе со старой гвардией. Поверьте, среди них чудо-богатыри есть ого-го. И сейчас работают точно так же на заграницу. Да, появляется ворчливость и прочие атрибуты возраста (желание признания заслуг). Но в целом пацаны - палец в рот не клади. Поверьте, с тех времён ничего не изменилось. Кто был сообразительным, тот им и остался. Кто любил своё ремесло, тот чего-то достиг. Ну и конечно среди них были и псевдо-программисты. И если сейчас такие стригут бабло, то тогда такие к научным степеням тяготели.
Другое дело, что у многих функциональное программирование уже в подсознании сидит даже если на синтаксисе ОО языка лабают...

В ответ на: раньше программистов было мало и выбирать не из кого и сравнивать не с кем

Просто в корне неверно. Раньше эта индустрия была неразвита + СССР. Инструментарий: командная строка (а то и клавиши-биты для ввода слов программы) + своя голова. Занимались этим только фанаты. Любители лёгкого бабла не портили общую картину - они все фарцой занимались (джинсы там, видики и пр.)

пардон, функциональное у меня в голове сидит
у стариков - процедурное

Позвольте с Вами не согласиться. В данном случае Вы оперируете исключениями, а не правилом. Чудо-богатыри были, есть и будут. В науке или искусстве (когда-то ИТ таковым считалось) они могут и должны играть роль. А в индустрии - не могут и не должны. В индустрии важен менеджмент, стандартизация и контроль качества. Уверен, что Ваши знакомые богатыри все-таки ближе к исследовательским проектам, а не сайты клепают. Поэтому для них мало что изменилось.
Если что - я не настаиваю - просто поболтать зашел.

В ответ на: Уверен, что Ваши знакомые богатыри все-таки ближе к исследовательским проектам, а не сайты клепают. Поэтому для них мало что изменилось.

Да. Вы правы. Только не к исследовательским, а фундаментальным, на которых индустрия стоит.
Потому и цеплялся к словам ТС, который под цитаты Касьянова сайты делает.