Погода: −15 °C
11.12−16...−13пасмурно, без осадков
12.12−15...−12пасмурно, без осадков
НГС.Форум /Дом Стройка Ремонт / Строим дом /

такая конструкция фундамента имеем право на жизнь?

ПечатьRSSДеревом

  • Собственно предлагают такую конструкцию фундамента:

    Фундамент для 2-х этажной бани 6х8 м (из оцилиндровки 20 или 22 диаметра).
    Участок -берег реки. Очень высокий уровень грунтовых вод (буквально под ногами хлюпает). В зависимости от перепада рельефа - от см 20 до 60 и начинается вода.
    Грунт - сверху торф см 30-40, потом около 20 см смесь песка с глиной, потом сплошной песок (копали на 220 см - один песок).

    ПыСы: на рисунке - под нижним слоем песка - геотекстиль.

    Исправлено пользователем economist87 (15.08.10 00:07)

  • Ответ на сообщение такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя economist87

    В названии темы ошибся - не "имеем право на жизнь?", а, конечно же, "имеет право на жизнь?"

  • Ответ на сообщение такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя economist87

    Копай до песка, глина всеже относится к пучиничстым грунтам, да же в смеси с песком. так что есть вероятность что твоя "подушка безопасности " не поможет, какой нибудь край да завернет. А вообще у тебя классический случай для плиты, 30 см, армирование диам. 12 в обоих направлениях ну и три миксера бетона.

    Хочу строить и строю.

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя efrem61

    В ответ на: Копай до песка, глина всеже относится к пучиничстым грунтам, да же в смеси с песком. так что есть вероятность что твоя "подушка безопасности " не поможет, какой нибудь край да завернет. А вообще у тебя классический случай для плиты, 30 см, армирование диам. 12 в обоих направлениях ну и три миксера бетона.
    А армирование в один слой? Шаг сетки какой - 10х10 или 15х15 см?
    Ребра дополнительные нужны?
    Ну и опять же возникает вопрос - если копать до песка - прежде чем плиту лить получается надо отсыпать уровень грунта до земли, а то во-первых, плита фактически в воде окажется (т.к. песок начинается с уровня -60 см, по сути, там уже вода), да и поверх плиты придется все-равно стены см на 50 поднимать - чтобы оцилиндровка не у земли лежала, да и домик не низким казался.

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя economist87

    Под плиту можешь выбрать только торф, ребер не надо, сетки максимум 15х15см (10х10 см надежнее), нижняя и верхняя, бетон М200 ( ему под водой работать). Стенки под сруб поднимать в любом случае, не забудь в них на уровне плиты сливы сделать, чтоб бвссеин не организовать под баней :).
    Я для себя бы сделал стенки из полистиролбетона 400мм и обмазал с двух сторон АКВАСТОПОМ, он лучше других материалов "переносит" воду и в силу своей упругости "прощает" мелкие подвижки.

    Хочу строить и строю.

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя efrem61

    В ответ на: А вообще у тебя классический случай для плиты, 30 см, армирование диам. 12 в обоих направлениях ну и три миксера бетона.
    У него случай - классический для столбов. :улыб:.

    А плита, в данном случае - классическая разводка лоха на бабло :улыб::спок: .

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя КОЛО

    соглашусь с выше написанным...
    строения из бруса, бревна(дерева) ставить на столбы или сваи...

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя КОЛО

    И объясни мне каким образом я развожу на бабло? как я могу получить эти деньги? Прежде чем что то писать желательно всеже думать!! То что ты "спец" во всех областях я уже заметил, и то что нулевой практик то же. Хорошо что твоими советами никто не пользуется..

    Хочу строить и строю.

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя volia999

    В ответ на: соглашусь с выше написанным...
    строения из бруса, бревна(дерева) ставить на столбы или сваи...
    Есть обоснование, или как КОЛО ? с ходу газы в лужу ?
    ЧЕм лучше столбы в данном случае ? и почему строения из бруса и бревна ставить именно на столбы ?
    Да и вы наверное посчитали оба фундамента и вычислили, что столбы будут дешевле ?

    Если руки растут из ж@#ы, значит это ноги

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя КОЛО

    В ответ на: У него случай - классический для столбов. :улыб:.

    А плита, в данном случае - классическая разводка лоха на бабло :улыб::спок: .
    Классически пустил газы опять.
    ЧИтать будем ? на 60см УЖЕ ВОДА. куда столбы лить будешь ?

    Если руки растут из ж@#ы, значит это ноги

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя BD

    В ответ на:
    В ответ на: соглашусь с выше написанным...
    строения из бруса, бревна(дерева) ставить на столбы или сваи...
    Есть обоснование, или как КОЛО ? с ходу газы в лужу ?
    ЧЕм лучше столбы в данном случае ? и почему строения из бруса и бревна ставить именно на столбы ?
    Да и вы наверное посчитали оба фундамента и вычислили, что столбы будут дешевле ?
    сколько людей сколько и мнений!!!:улыб:ВЫ себе стройте конечно на таком фундаменте...не кто не запрещает!!
    здесь элементарно был задан вопрос! на него дали варианты, ответы...у всех строителей своё мнение некоторые пренебрегают нормам! и почти все(это в их интересах!!!) увеличит объём работы...и за это получить $...
    вариант на столбах или сваях(винтовых) тем более для массива дерева это лучший вариант...легче(бюджетней) поднять дом(строение) на определённую высоту(так как этого желает заказчик, клиент))) цоколь(основание) дома(дерево!!!) не когда не буди в сырости...

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя BD

    В ответ на:
    В ответ на: У него случай - классический для столбов. :улыб:.

    А плита, в данном случае - классическая разводка лоха на бабло :улыб::спок: .
    Классически пустил газы опять.
    ЧИтать будем ? на 60см УЖЕ ВОДА . куда столбы лить будешь ?
    И это в лучшем случае.
    В некоторых местах, думаю, вода будет появляться уже при см 30.
    Но, т.к. пока именно в пятне будущей застройки - не копал, а копал в других местах участка - с уверенностью пока сказать не могу.

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя volia999

    В ответ на: колько людей сколько и мнений!!!:улыб:ВЫ себе стройте конечно на таком фундаменте...не кто не запрещает!!
    здесь элементарно был задан вопрос! на него дали варианты, ответы...у всех строителей своё мнение некоторые пренебрегают нормам! и почти все(это в их интересах!!!) увеличит объём работы...и за это получить $...
    вариант на столбах или сваях(винтовых) тем более для массива дерева это лучший вариант...легче(бюджетней) поднять дом(строение) на определённую высоту(так как этого желает заказчик, клиент))) цоколь(основание) дома(дерево!!!) не когда не буди в сырости...
    Не увидел обоснования, в разрезе существующего запроса топикстартера. Вот и поправка уже есть, местами вода на 30см отметке.
    Куда будете лить столбы/крутить винты ?
    И да, кстати. топикстартер не просит "построить" ему. он спрашивает "как лучше" и какбэ нет у меняникакого интереса увеличивать объёмы.

    Если руки растут из ж@#ы, значит это ноги

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя volia999

    В ответ на:
    В ответ на:
    В ответ на: соглашусь с выше написанным...
    строения из бруса, бревна(дерева) ставить на столбы или сваи...
    Есть обоснование, или как КОЛО ? с ходу газы в лужу ?
    ЧЕм лучше столбы в данном случае ? и почему строения из бруса и бревна ставить именно на столбы ?
    Да и вы наверное посчитали оба фундамента и вычислили, что столбы будут дешевле ?
    сколько людей сколько и мнений!!!:улыб:ВЫ себе стройте конечно на таком фундаменте...не кто не запрещает!!
    здесь элементарно был задан вопрос! на него дали варианты, ответы...у всех строителей своё мнение некоторые пренебрегают нормам! и почти все(это в их интересах!!!) увеличит объём работы...и за это получить $...
    вариант на столбах или сваях(винтовых) тем более для массива дерева это лучший вариант...легче(бюджетней) поднять дом(строение) на определённую высоту(так как этого желает заказчик, клиент))) цоколь(основание) дома(дерево!!!) не когда не буди в сырости...
    Это, конечно, с одной стороны хорошо, что много строителей - много мнений. Но к какому мнению склониться заказчику? Учитывая, что профи по строительству то не он, а строитель.
    Просто не думаю, что все строители прямо таки живут одной целью "ракрутить лоха".
    Или может профи более-менее обоснованно смотивируют свое мнение, а не только поверхностные слова, что для дерева только столбы или, что плита монолитная- раскрутка для лоха.

    Просто хочется понять, нужна ли плита для не сильно тяжелой бани из бревна которая будет эксплуатироваться не чаще пары-тройки раз в неделю летом, и раза в одну-две недели зимой.


    ПыСы: Землю когда покупал, продавцы сразу предупреждали, что по их мнению только плиту заливать под строения надо (продавцы к строительству на участках отношения не имеют, так что говорили не для того, чтобы срубить денег с покупателей). Так же поговорил с новым соседом - он собирается тоже плиту заливать.

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя BD

    В ответ на:
    В ответ на: колько людей сколько и мнений!!!:улыб:ВЫ себе стройте конечно на таком фундаменте...не кто не запрещает!!
    здесь элементарно был задан вопрос! на него дали варианты, ответы...у всех строителей своё мнение некоторые пренебрегают нормам! и почти все(это в их интересах!!!) увеличит объём работы...и за это получить $...
    вариант на столбах или сваях(винтовых) тем более для массива дерева это лучший вариант...легче(бюджетней) поднять дом(строение) на определённую высоту(так как этого желает заказчик, клиент))) цоколь(основание) дома(дерево!!!) не когда не буди в сырости...
    Не увидел обоснования, в разрезе существующего запроса топикстартера. Вот и поправка уже есть, местами вода на 30см отметке.
    Куда будете лить столбы/крутить винты ?
    И да, кстати. топикстартер не просит "построить" ему. он спрашивает "как лучше" и какбэ нет у меняникакого интереса увеличивать объёмы.
    вы о чем говорите!??? по вашему нельзя устроить подобный фундамент на таких грунтах??? элементарно...хотя бы глубже промерзания грунта...(все расписывать не буду...не в КОЛОвской манере)))))

    а я про вас и не говорю..! что именно вы будите строить ТС фундамент-дом(строение) я обобщал строителей(подряды) это в их интересах заработать денежку(копеечку)))))))))))):улыб:и соответственно увеличивать объём работы ещё в само начале этапа строительства...я говорю про тех же "конструкторов" "проектировщиков"

    п.с. от спора ухожу..! отвел душу...:улыб:ТС ВАМ решать! все полностью зависит от вас!!! не забывайте этого!

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя economist87

    В ответ на: Просто хочется понять, нужна ли плита для не сильно тяжелой бани из бревна которая будет эксплуатироваться не чаще пары-тройки раз в неделю летом, и раза в одну-две недели зимой.
    вы сами ответили на свой вопрос...
    Не стоит делать громоздкий тяжёлый фундамент "для не сильно тяжелой бани из бревна которая будет эксплуатироваться не чаще пары-тройки раз в неделю летом, и раза в одну-две недели зимой."

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя volia999

    В ответ на: вы сами ответили на свой вопрос...
    Не стоит делать громоздкий тяжёлый фундамент "для не сильно тяжелой бани из бревна которая будет эксплуатироваться не чаще пары-тройки раз в неделю летом, и раза в одну-две недели зимой."
    КОнечно-конечно. лучше раз сэкономить, а потом постоянно переделывать :friends:

    Если руки растут из ж@#ы, значит это ноги

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя economist87

    Мне интересно, как сторонники ленточных или отдельностоящих заглубленных фундаментов собираются откачивать воду из котлованов при таких грунтах? Не иначе, как море перекачивать будут? Кто нибудь из них сталкивался с понятием - "опалубка плывет"? Я согласен с EFREMOM61 - и всегда ратовал за плиты в таких грунтах, только по периметру я сделал бы ребра вниз. А нижний брус положил бы на просмоленые деревянные прокладки толщ. 50мм с шагом 500мм... Верхний слой необходимо убрать, подсыпать щебня на необходимую высоту относ. планировочной отметки и по нему выполнять плиту...Ребра вниз должны войти ниже отм. земли мм на 200.

    Исправлено пользователем Эдди (16.08.10 18:21)

  • Ответ на сообщение такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя economist87

    Для сруба только столбы - потому, что ни ленту, ни плиту делать нет необходимости.

    Почему???
    Потому, что стена из бревна сама по себе отлично работает на изгиб и в усилении не нуждается.
    Плита и лента препятствует вентиляции нижней поверхности нижнего бревна - что не есть хорошо :спок:

    Собстно роль "фундамента" в таких случаях сводится к тому, чтобы просто поднять нижние венцы на высоту 10-15 см над уровнем земли. :улыб:.

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя КОЛО

    Вот сразу "профессионала" видно! Надеюсь что даже собачьей будки не построил, не обидел животных..

    Хочу строить и строю.

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя efrem61

    :tease:

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя efrem61

    В ответ на: Вот сразу "профессионала" видно! Надеюсь что даже собачьей будки не построил, не обидел животных..
    А что в предыдущем посте, исходя из условий ТС, не так?

    Что недопустимо в принципе — часто необходимо на практике.

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя merkus

    В ответ на: А что в предыдущем посте, исходя из условий ТС, не так?
    А что там "так" ?
    Смешаны в кучу умные мысли и фигня. в общем можно уже привыкнуть. "в стиле КОЛО"

    Если руки растут из ж@#ы, значит это ноги

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя merkus

    Какие столбы??? Во что они будут упираться? В песок??? Вы еще скажите заветное слово "ТИСЭ" - после этих слов все должны обомлеть!

    По существу - дом должен стоять на чем-нибудь "твердом" (глинистый грунт, например). Предложить ставить "куриные ножки" на песок может человек, который ни разу этого не делал.

    Альтернативой может быть только плита. А вообще - посчитать неплохо было бы:улыб:

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя КОЛО

    Для сруба только столбы
    ____________________
    Согласен. Только нижние венцы я бы поднимал сантиметров на 60 от земли.

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя 7profy

    В ответ на: А вообще - посчитать неплохо было бы
    Вообще - уже посчитано. :смущ: .
    В ответ на: должен стоять на чем-нибудь "твердом" (глинистый грунт, например). Предложить ставить "куриные ножки" на песок может человек, который ни разу этого не делал.
    Заблуждаетесь Вы. :спок: .
    Песок гораздо "тверже" глинистых грунтов.
    Особенно в условиях обводнения.

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя КОЛО

    В ответ на: Вообще - уже посчитано
    Цифры в студию!

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя 7profy

    Поиском воспользуйтесь. Цифр - уже уйма была приведена.

    После этого - свои цифры - доказывающие необходимость устройства плиты приведите.

    ЗЫ: Базар-вокзал - не нужно здесь устраивать. Четвертым будете :спок:

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя 7profy

    Ну и чтобы облегчить Вам задачу - соберем примерно нагрузки:

    6х8 м. Лаги и стропила - опираются на длинную сторону.

    Высота стены - 3 м.

    Вес 1.п.м. стены: 0,22*3*0,8=0,53 (т/м)

    Вес 1м2 пола, чердачного перекрытия и кровли - по 100 кг/м2 каждый.
    Вес полезной нагрузки на пол и на чердак - по 200 кг/м2.
    Вес снега 240 кг/м2.
    Итого на 1 п.м. несущей стены 0,53 + (100+100+100+200+240)*3 = 2,75 (т/м).

    Столбики - через 2 м.

    Нагрузка на столбик - 2*2,75 = 5,5 (т)

    Расчетное сопротивление грунта основания - 10 т/м2

    Минимальная площадь подошвы столбика из условия распределения давление под подошвой до 10т/м2 - 5,5/10=0,55 (м2)

    Вывод - в качестве столбика можно использовать ФБС 12.4.6 уложенный "набок".

    Потребуется - 12 таких блоков.

    Теперь Ваши цифры - в защиту плиты. :улыб:.

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя КОЛО

    опять сумничал и опять не по теме топика. :rofl:

    не увидел расчёт деформационных нагрузок при пучении тех ФБСок, а также как себя будет вести стена при неравномерном пучении.
    А также у ТС - ДВУХЭТАЖНАЯ баня =)

    Если руки растут из ж@#ы, значит это ноги

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя BD

    В ответ на: опять сумничал и опять не по теме топика. :rofl:
    ..........................................................................
    Сумничайте по теме.
    Расчетами владеете? Модель и расчеты в студию. А как-то не равноправно получается...

    Я сильный! Я гордый! Я рожден природой! Я лесной зверюга…
    Hoodwinked (c)

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя Lion76

    Вполне равноправно. КОЛО в своей манере - начал грубо и безосновательно оспаривать. Опять не читает топик вообще - лишь бы поспорить. Приводит невнятный и неполный расчёт и опять сферического коня в вакууме,как довод.
    Хотите первопричину - сходите в ветку про фундаменты, внимательно почитайте.

    Если руки растут из ж@#ы, значит это ноги

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя BD

    .

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя КОЛО

    В ответ на: ДВУХЭТАЖНАЯ баня
    6х8 м. Лаги и стропила - опираются на длинную сторону.

    Высота стены - 6 м.

    Вес 1.п.м. стены: 0,22*6*0,8=1.06 (т/м)

    Вес 1м2 пола, чердачного перекрытия и кровли - по 100 кг/м2 каждый.
    Вес полезной нагрузки на пол и на чердак - по 200 кг/м2.
    Вес снега 240 кг/м2.
    Итого на 1 п.м. несущей стены 1,06 + (100*2+100+100 +200*2+240)*3 = 4,18 (т/м).

    Столбики - через 1,5 м.

    Нагрузка на столбик - 1,5*4,18 = 6,27 (т)

    Расчетное сопротивление грунта основания - 10 т/м2

    Минимальная площадь подошвы столбика из условия распределения давление под подошвой до 10т/м2 - 6,27/10=0,627 (м2)

    Вывод - в качестве столбика можно использовать ФБС 12.4.6 уложенный "набок". S = 0.6*1.2 = 0.72 м2

    Потребуется - 18 таких блоков.
    Если по умному сплотить поперечные (короткие) стены, то можно обойтись 12 такими блоками.


    В ответ на: не увидел расчёт деформационных нагрузок при пучении тех ФБСок
    ???
    Что означает сей термин???

    В самих ФБС никаких дополнительных нагрузок не возникает.
    Что ксается стены - то если сплотить 7 нижних венцов они "понесут" все 4,2 т на полном пролете (т.е. 8м) .

    Это значит - что стена будет спокойно стоять даже если средние столбики вообще убрать.
    Прогиб составит - 8 мм.

    На пролете 4м (т.е. посредине стены делается шарнир) - достаточно сплотить только 3 нижних венца.
    прогиб составит 6 мм.

    Свои цифры - доказывающие необходимость устройства плиты приведите. :улыб:.
    Если, конечно, Вам есть что приводить :спок: .

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя КОЛО

    Ув. КОЛО, подскажите, что значит сплотить (сплотить поперечные стены, 3 венца, 7 венцов)?

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя economist87

    КОЛО подскажите, пожалуйста, а как по Вашему мнению стоит блоки укладывать? На что вернее, как грунт подготовить?
    Снять плодородный слой, положить геотекстиль, потом слой песка см 10, потом щебенки (сколько), потом блоки? ИЛИ блоки сразу на песок?
    Ростверк между блоками нужен? Если да, то какой (конструкция)? Или сразу на блоки можно начинать дом ставить (рубероид, потом пару бревен из лиственницы и т.д.)?
    В какие места раставлять блоки?
    Схема стен приложена.

    Под печь отдельно блоки укладывать или заливать надо?

    P.S.: С помещением № 4 еще не определился, может переиграю.

    Исправлено пользователем economist87 (18.08.10 15:13)

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя Lion76

    Уважаемый!
    Давайте от обратного.
    Площадь плиты 48 м кв. Если плита обладает необходимой жесткостью, то давление передаваемое на грунт при R=10т/м кв будет 480т.Вес дома не дотянет до этой величины, поэтому и с жесткостью можно варьировать... Какие вопросы?

    КОЛО сам по себе не строитель и не проектировщик. Заявляя с ходу по любому поводу R=10т/м кв он ни разу не посчитал и не предъявил ФАКТИЧЕСКОГО. Какое же оно на той глубине, куда он собирается класть блоки и каким образом в этих грунтах он сумеет предотвратить пучение. Поскольку его ответы меня не интересуют больше, хочется уберечь людей от ошибок... Но если ухозяина бани есть желание посмотреть, как перекашиваются дома - пусть себе строит.

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя economist87

    А лестница на второй этаж где?

    Я сильный! Я гордый! Я рожден природой! Я лесной зверюга…
    Hoodwinked (c)

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя Lion76

    В левом верхнем углу лестница

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя economist87

    В ответ на: В левом верхнем углу лестница
    :biggrin: Проглядел..
    Давайте тогда и план второго этажа. Интересно.

    Я сильный! Я гордый! Я рожден природой! Я лесной зверюга…
    Hoodwinked (c)

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя Lion76

    План 2го этажа по идее вот.
    Но, скорее всего его изменю, чтобы был большой холл 4х6 метров (где лестница) и две спальни-комнатки 3х4 метра.

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя economist87

    С этой картинки и нужно было начинать.

    Перекрытия опирать на стены 6м. Т.е. пролет балок перекрытий 4 м.

    Итого на 1 п.м. несущей стены 1,06 + (100*2+100+100 +200*2+240)*2 = 3,14 (т/м).

    Столбики - через 1,5 м.

    Нагрузка на столбик - 1,5*3,18 = 4,77 (т)

    Расчетное сопротивление грунта основания - 10 т/м2

    Минимальная площадь подошвы столбика из условия распределения давление под подошвой до 10т/м2 - 4.77/10=0,477 (м2)

    Вывод - в качестве столбика можно использовать ФБС 9.4.6 уложенный "набок". S=0.9*0.6=0.54 (м2)

    Столбики ставить под углы и с шагом 1,5 м под стенами 6м.
    Не забываем попадать под пересечения с поперечными стенами.
    Потребуется 15 таких блоков.

    Можно сразу на песок.
    Но, по моему мнению - лучше подстелить геотекстиль и засыпать яму щебнем до уровня дневной поверхности, а блок ложить уже сверху.

    Ростверк между блоками - не нужен.
    Бревенчатая стена - сама-себе ростверк.

    Нужна забирка.

    На блоки ставятся прокладки из твердых пород дерева. Ими же выставляется окончательный горизонт.
    Соответственно пропитывать "ядреной химией" достаточно только эти прокладки.
    Руберойд между блоком и прокладкой - тоже лишним не будет.

    Под печь - фундамент отдельный. Можно из блоки уложить - можно и бетона плюхнуть.
    что вам удобнее будет - то и выбирайте.

    Рисуйте на Вашей картинке столбики - поправлю :улыб:.

    Сплотить венцы - значит установить шканты.
    Шканты - из твердых пород дерева
    Диаметр шканта 1/10 толщины (т.е. порядка 20 мм) шаг шкантов - 500 мм.

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя КОЛО

    В ответ на: С этой картинки и нужно было начинать.

    Перекрытия опирать на стены 6м. Т.е. пролет балок перекрытий 4 м.

    Итого на 1 п.м. несущей стены 1,06 + (100*2+100+100 +200*2+240)*2 = 3,14 (т/м).

    Столбики - через 1,5 м.

    Нагрузка на столбик - 1,5*3,18 = 4,77 (т)

    Расчетное сопротивление грунта основания - 10 т/м2

    Минимальная площадь подошвы столбика из условия распределения давление под подошвой до 10т/м2 - 4.77/10=0,477 (м2)

    Вывод - в качестве столбика можно использовать ФБС 9.4.6 уложенный "набок". S=0.9*0.6=0.54 (м2)

    Столбики ставить под углы и с шагом 1,5 м под стенами 6м.
    Не забываем попадать под пересечения с поперечными стенами.
    Потребуется 15 таких блоков.

    Можно сразу на песок.
    Но, по моему мнению - лучше подстелить геотекстиль и засыпать яму щебнем до уровня дневной поверхности, а блок ложить уже сверху.

    Ростверк между блоками - не нужен.
    Бревенчатая стена - сама-себе ростверк.

    Нужна забирка.

    На блоки ставятся прокладки из твердых пород дерева. Ими же выставляется окончательный горизонт.
    Соответственно пропитывать "ядреной химией" достаточно только эти прокладки.
    Руберойд между блоком и прокладкой - тоже лишним не будет.

    Под печь - фундамент отдельный. Можно из блоки уложить - можно и бетона плюхнуть.
    что вам удобнее будет - то и выбирайте.

    Рисуйте на Вашей картинке столбики - поправлю :улыб:.

    Сплотить венцы - значит установить шканты.
    Шканты - из твердых пород дерева
    Диаметр шканта 1/10 толщины (т.е. порядка 20 мм) шаг шкантов - 500 мм.
    Спасибо :respect:
    Щебень какой фракции?
    А забирку из чего лучше делать?
    Расположение блоков вечером нарисую и выложу.

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя Эдди

    10т/м2- это гораздо меньше, чем давление от веса стоящего на двух ногах человека.

    В ответ на: не посчитал и не предъявил ФАКТИЧЕСКОГО
    Дык посчитайте и приведите.
    Оно будет больше, чем 10 т/м2.

    В ответ на: поэтому и с жесткостью можно варьировать... Какие вопросы?
    Вопрос такой:
    На кой делать 48 м2,да еще армированные, если ,более чем достаточно НЕ армированных 15*0,72=10,8 м2 ???
    В ответ на: как перекашиваются дома - пусть себе строит.
    Перекашиваются они одинаково - что для плиты, что для столбиков. :спок: .

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя economist87

    Фракция - не более 1/3 толщины подсыпки, лучше несортированный.
    Но вообще - какой лопатой легче нагребать - такой и берите.

    Забирку делать хоть из чего. Обычно делают из досок и засыпают опилками.
    Её главная задача - не допускать попадания холодного воздуха зимой в подпольное пространство.

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя КОЛО

    Откуда взяты 10 т/м непонятно.
    неправильно выразился. что будет, если под одним из углом "избушки_на курьих ножках" начнёт подымать ту ФБСку, при замерзании грунта ? а ежли на 10см ? (если рядом вода, то и 10см не предел).
    прогибы опять из пальца высосаны., как и в предыдущей теме "прогиб плиты по периметру".
    Да, и доплнительная нагрузка на ФБСку при пучении возникает.
    а если деформация грунтов будет с диагональным вывесом ? одни углы вверх попрёт, другие вниз выведет (ранней весной допустим).

    Если руки растут из ж@#ы, значит это ноги

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жи пользователя BD

    Чего в 10 т/м2 непонятного то???

    Возьмите - да и своё значение посчитайте.
    Станет понятно. :улыб:.

    Дигональный вывес
    Сруб - шарнирно-стержневая система.
    Стенам сруба - ничего не будет.
    Будет наклон перекрытий.
    Кортинко, которая уже давно висит на форуме

    Будет шибко досаждать наклонный пол - поменяю подкладку и выровняю горизонт "в ноль". :улыб:
    Прогибы - опять посчитаны по формуле от конкретной нагрузки для конкретного сечения, как и в прошлый раз.

    ЗЫ:
    Жду не дождусь, цифр в защиту плиты.
    Можете не заморачиваться с "диагональным вывесом", а посчитать сечение плиты для "вывеса за два угла".

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя economist87

    Ув. Коло - расположение блоков на ум приходит тока такое.
    Только непонятно, почему у Вас получилось 15 блоков. У меня - только16 получилось равномерно расставить, а 15 - так и не придумал как равномерно расставить (если расставлять по 6ти метровой стене).

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя economist87

    .

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя КОЛО

    Очень хочется посмотреть на баню со стенами "вертолетом" по весне, и послушать что про ВАС скажет хозяин бани!!!!

    Хочу строить и строю.

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя efrem61

    Если так уж сильно хочется - наберитесь терпения и подождите до весны :спок: .

  • Ответ на сообщение такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя economist87

    Почти в тему. Приключения одной мелкозаглубленной ленточки.
    http://dwg.ru/bsk/559_4

    Хочу строить и строю.

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя efrem61

    И каким боком там ленточка???

    Там - "деятели" подобные Вам дом порушили :улыб:.

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя efrem61

    В ответ на: Очень хочется посмотреть на баню со стенами "вертолетом" по весне, и послушать что про ВАС скажет хозяин бани!!!!
    Вы бы лучше того, чтобы немотивировано "нападать" на КОЛО сами бы хоть какую-то конкретику (читать "цифры") привели.
    То на КОЛО то нападок много, но он, в отличие от Вас он отвечал на Ваши вопросы, формулы, расчеты приводил. Когда же к Вам обращался с просьбой аналогиные расчеты привести для плиты - Вы вместо того, чтобы ответить начинали передергивать и пытаться другим вопросом загрузить его, так в итоге ниразу нормально не ответив на нормальные вопросы.
    И позиция КОЛО в данной теме выгляет куда более уважаемо и внушает больше доверий чем Ваши отрывистые слова "у вас классический случай для плиты" и т.п. без обоснований и теоретических выкладок.
    Лучше бы сами хоть какой-нибудь аналогичный расчет приложили.
    Тоже относится и к BD, тоже только наезды на КОЛО, таже вера в плиту без обоснований.

    А, Вам, ув. КОЛО - большое спасибо. Окончательно хоть пока и не определился, но Ваша точка зрения выглядит самой обоснованной и реальной в этом топике, не то, что у некоторых болтунов. Всё ИМХО.

    ПыСы: Будет желание (или знания) опровергнуть мои мысли и привести расчеты - вэлком в топик, даже готов извиниться, и исправить свое мнение. Коль нет - то лучше не засирайте тему пустыми препирательстами с КОЛО, сообщениями, что плита лучше всех и т.п.

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя economist87

    Прикладываю расчет.
    Принял общий вес бани 15т, плита под нее 6х8м, грунт под плитой водонасыщенный.
    При этом просадка фундамента составила 138мм. Представте как утонут ваши отдельностоящие блоки!
    Расчет естественно прикидочный, при наличии полных данных несложно выполнить и рабочий.
    А в принципе мне все равно что будет с вашей баней.:смущ:

    Хочу строить и строю.

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя efrem61

    Спасибо и Вам большое:улыб:
    Извиняюсь, был не прав в своем мнении:смущ:
    Посмотрим, будет ли КОЛО парировать Ваши расчеты.

    Возникло несколько вопросиков:
    1) Написано, что сопротивление грунта в уровне подошвы фундамента 18,843 тонн/м2, среднее давление от нагрузок в уровне подошвы фундамента 1,113 тонн/м2. Получается фундамент с запасом раз в 16-17? Т.е. по идее можно сократить площадь фундамента раз в 10 (чтобы был запас) и этой площади достаточно чтобы выдержать баню?

    2) Так же написано, что осадка - больше допустимой. Чем это грозит?

    3) По расчету не понял какая заложена толщина фундамента? Какое армирование?
    Судя по расчету плита совсем без ребер? Не станет ли она из-за этого более подвержена наклону и т.п.?




    Извиняюсь, за дилетанские вопросы. ПРосто далек от строительства фундаментов и с фундаментом под капитальное строение сталкиваюсь впервые.

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя efrem61

    В ответ на: Прикладываю расчет.
    Вы б, для приличия, разобрались бы - что именно посчитали :улыб:.

    Берем Ваши 15 тонн и опираем на четыре угла
    Т.е. получаем по 3,75 на столб.

    столб о.6х0,9 м
    Характеристики грунта - взяты по приложению Г СП 50-101-2004 для глинистых заторфованных грунтов при степени заторфованности 0,25, показатель текучести IL=1.

    Мои отдельно стоящие блоки утонут аж на 16.3 мм :улыб:.

    Исправлено пользователем КОЛО (24.08.10 02:27)

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя economist87

    Я не проводил расчет на армирование и толщину плиты, для этого мало данных, да и нет времени на сбор нагрузок, а приложил прикидочный проверочный расчет на просадку в обводненном грунте, что она будет каждый из нас знает из личного опыта, как и то, что в "тапочках" большей площади меньше провалишся! Если у вас есть желание поэксперементировать с очевидным, можете проверить на предложении КОЛО, при этом центральные блоки просядут у вас больше крайних в силу большей загруженности. :миг:

    Хочу строить и строю.

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя efrem61

    Да - центральные блоки просядут больше.
    В условиях сильнозаторфованного обводненного грунта разница составит 8 мм.
    Есть, по меньшей мере, два пути бюджетного и малозатратного решения этой проблемы.

    1. Заранее выставить на столблы подкладки разной толщины.
    Т.е. организовать "строительный подъем".

    2. Забить. Т.к. прогиб 8 мм для дерева - это и не прогиб вовсе, а возможные деформации пучения будут порядка 100-150 мм

    Вы так усердно не желаете осмыслить то, что ж.б. плита - гибкая конструкция, и тоже имеет разницу деформаций при загружении нагрузкой.

    В файле Рис. 1...4 - Деформации и поля распределения давления под подошвой фундамента для немного переделанного типового проекта СИБИТа под конкретные грунтовые условия.
    Заказчик имел на руках результаты инж-геологических изысканий.

    На рис 5 и 6 - деформации той же плиты фундамента, но для заторфованных обводненных грунтов.
    Распределение давление под подошвой - не меняется, поэтому я не стал его приводить для этого случая.

    Толщина СИБИТовской плиты 25 см, армирование d14 шаг 200х200 - для реальных условий при отсутствии пучения

    Для глинистого заторфованного обводненного грунта - уже требуется верхняя сетка d18 шаг 200х200.

    Для пучения одного угла на 10 см - арматуру подобрать не получается - некуда впихивать.

    :улыб:

    Исправлено пользователем КОЛО (24.08.10 18:43)

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя КОЛО

    Не хочу продолжать этот спор, он малоэффективен. Я в состоянии выполнить полный расчет плиты, но для этого надо выполнить конструктив бани, собрать все нагрузки, хотябы своими глазами посмотреть грунт основания и только после этого выполнить расчет в котором и определится необходимая толщина плиты и ее армирование. Одно могу утверждать точно - прогиба плиты не будет, для этого и расчитывается армирование, а иначе зачем нужна там арматура?

    Хочу строить и строю.

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя economist87

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя efrem61

    В ответ на: Одно могу утверждать точно - прогиба плиты не будет, для этого и расчитывается армирование, а иначе зачем нужна там арматура?
    :rofl: :rofl: :rofl: :шок: .

    Прогиб точно будет. :yes.gif:
    Арматура нужна - чтобы воспринимать растягивающие усилия при изгибе. Не более - не менее. :улыб:.

    Увеличивать изгибную жесткость плиты за счет увеличения диаметров арматуры - это прям круто Вы вопросы решаете.
    Это наиболее затратный по матералам и наименее эффективный способ её увеличивать.
    Это из той же оперы - что обеспечивать жесткость развитием плиты в ширину, вместо того, чтобы просто поставить её "на ребро" :улыб:
    Нагрузки собраны, расчет плиты выполнен, арматура подобрана.
    Результаты - я привел.
    Вам чего не понятно то???

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя КОЛО

    :ха-ха!: Вот же великий спорщик! Сходи хоть раз на стройплощадку, посмотри в каких условиях работают дорожные плиты, хуже не придумаешь! Поищи в них трещины указывающие на прогиб! И чем тебе это не модель фундаментной плиты?
    Ребра в нижней части конечно усилят жесткость плиты, причем значительно, вот только выполнить это сложнее, тем более при настолько высоком уровне грунтовых вод, смотри начало топика.
    К слову в ваших расчетах столбчатых фундаментов ни слова не сказано про силы морозного пучения, а зря. В этом случае плита даст фору и столбам и ленте!

    Хочу строить и строю.

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя efrem61

    В ответ на: Поищи в них трещины указывающие на прогиб
    Вы ни разу не видели треснутых дорожных плит??? :cray-1:
    Или от чего же они, по Вашему, трескаются ???
    :dnknow:
    В ответ на: ни слова не сказано про силы морозного пучения
    Да сказано там всё.
    И картинко рисовано, и как подбирать - алгоритм приведен, и про СНиПы есть.
    И даже - что получается написано. :yes.gif::knix:
    В ответ на: даст фору и столбам и ленте!
    :bad:

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя efrem61

    Ефрем!
    Люди, которые хотят построить имеют право на выбор. Кому-то "аргументы" КОЛО впечатляют. Пусть строят. Ничто не убеждает человека, как свой опыт, как говаривал Жванецкий, а учить таких вот КОЛО или доказывать им что-то... Оно вам надо? Он ведь провоцирует, чтобы ему показали расчеты, при этом он то считает, что он их предъявил... Но ведь форум-то для получения людьми неких советов, а расчеты- сложное и ответственное дело. И подходить к ним (расчетам) нужно опираясь на некие данные, связанные с конкретным проектом и геолог. условиями, а не так, как "...возьмем 15 тонн и разделим на четыре...". Люди же, требующие получить готовое решение, готовые расчеты пытаются проскочить "на халяву", поэтому и жаждут доказательств... КОЛО как-то в давней переписке со мной и картинки рисовал, и доказывал что у технологии ТИССЭ расширение внизу для увеличения опорной площади, а не для противодействия выдергиванию при пучении, для чего вообщем то столбы и армируются... Только вот голову пеплом почему - то посыпал...

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя ekmnhf

    Спасибо! Я уже это понял и спорить с ним или что то доказывать больше не собираюсь! Советы тем и хороши, что их можно принять либо отклонить, этож не приказ! :tease:

    Хочу строить и строю.

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя ekmnhf

    Вообще господа сторонники плит, у вас какая-то странная позиция. 15 тонн нельзя делить на четыре, но вот прикинуть 15 тонн на 48 квадратов можно. Ваш оппонент приводит расчеты для определенных условий, вы в ответ - расчеты сложнейшая вещь и нужно учесть миллион факторов. Но тем не менее плита у вас заранее "лучше" безо всяких расчетов, причем судя по другим топикам - плита лучше везде - хоть на глубине, хоть на малозаглубленном, хоть на обводненном грунте. Отличается только ребрами вниз, вверх и прочими "я бы добавил". Про дома "вертолетом" - наверное такие бывают, вот только вряд ли причина только в том, что фундамент не плитный. При желании я полагаю и на полметровой плите можно так деревянный дом сложить, чтобы его перекосило. Я все это к чему - не могли бы вы приводить более понятные аргументы и критиковать конкретные расчеты, нежели высказываться о Жванецком и прочем флуде.

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя dim_c

    Конкретные расчеты приводятся для конкретных условий по конкретному тех. заданию за конкретные деньги конкретными проектировщиками. Поэтому, разбираться в умозаключениях тов. Коло, например, мне- надоело. Если вам чьи либо аргументы не понятны, то это- не всегда недостаток приводящего их. У вас есть выбор - откройте "основания и фундаменты" и СниП "Нагрузки и воздействия" и аргументация станет понятной. Даже вами поддерживаемый КОЛО соглашался с тем, что я лично не заявлял, что лругие типы фундаментов не имеют права на жизнь и не надо передергивать. Я уверен и всегда подчеркивал, что при высоком уровне грунтовых вод, при сильнопучинистых и слабых грунтах применение плитных фундаментов целесообразнее остальных типов. Чтобы убедиться в этом нужно провести вариантное проектирование для конкретных условий. С какой радости я должен тратить свое время на выполнение всех расчетов и составлении смет доказывая какому- то КОЛО или вам, кто из нас ошибается или прав? Форум - это обмен мнениями. Мое мнение по данному вопросу таково, ваше -иное и что? Вон ekmnhf выше ссылку привел. Ах какие все идиоты - не слушают КОЛО! Он бы всех научил, только вот - что он запроектировал и что построено им как-то не пишет... Ученых=то много - умных мало, дорогой товарищ...
    И еще - то, что приводит в качестве "расчетов" КОЛО (кроме арифметики) расчетами можно назвать с большими допущениями. Правда человек растет и с каждым разом открывает для себя и для нас что-то новое...
    В ответ на: Для сруба только столбы - потому, что ни ленту, ни плиту делать нет необходимости.
    В ответ на: - однозначно!, как говорил Жириновский.
    В ответ на: ...
    Почему???
    Потому, что стена из бревна сама по себе отлично работает на изгиб и в усилении не нуждается.
    Плита и лента препятствует вентиляции нижней поверхности нижнего бревна - что не есть хорошо
    Жаль, что на кафедре оснований это не читают... порадовались бы....за "вентиляцию нижней поверхности нижнего бревна "

    В ответ на: При желании я полагаю и на полметровой плите можно так деревянный дом сложить, чтобы его перекосило.
    Можно, только не плита в этом будет виновата...

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя addy1

    И снова - сплошная помойка. :bad:
    Вы там с одной тарелки кормитесь, чтоли???

    Сказано было тыщщу раз - приведи свои расчеты.
    Те - которые можешь называть расчетами без "допущений".???

    Поясни - каким именно образом плита "позволяет забыть про стены и строить чего угодно" на конкретном примере - выпор грунта основания под одним из углов на 10 см...

    Поясни - как ты можешь утверждать, что плита имеет неоспоримые преимущества по отношению к другим типам фундаментов, если сравнительного анализа никогда не делал???

    В ответ на: не всегда недостаток приводящего их.
    :ха-ха!:
    От Вас не поступило ни одного аргумента.
    Только надутые щеки и словесная помойка :death: .

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя ekmnhf

    В ответ на: Возьмем 15 тонн и разделим на четыре
    15 тонн - взял Ефрем.
    Я всего лишь - поставил их на четыре столба.

    Вам сложно понять как это можно сделать со стенами из бруса???

    В ответ на: И подходить к ним (расчетам) нужно опираясь на некие данные, связанные с конкретным проектом и геолог. условиями
    А как же Ваш и Компании тезис - "лей плиту, как я вон тому знакомому/незнакомому дядьке делал, и строй чего хочешь"???

    А то, что к этой плите еще каркас из ЛСТК прилагается???
    А тот, кто спрашивал - из бревна/СИБИТа строит. С этим - как???

    На что ставку то делаете??? На то, что форумчане профаны в этих моментах???.
    Несолидно получается :death:

    Если до Вас, все еще, не дошло - все мои расчеты и выкладки - сделаны по СНиП.
    Поэтому - не нужно никого туда отсылать.
    Там в оправдание Вашего тезиса - нет ни одного слова.

    Я Вас, сотоварищи, неоднократно просил дать цифры по плите, на случай выпора одного угла. Где они???

    И не нужно тут втирать - что данных "недостаточно".
    Данных - вполне достаточно, чтобы их получить.
    Даже нагрузки на обрез фундамента собраны :улыб:
    В ответ на: для увеличения опорной площади, а не для противодействия выдергиванию при пучении,
    И продолжаю, до сих пор, утверждать - именно для увеличения опорной площади.
    Т.к. морозного пучения - может и не быть вовсе.

    Без уширения столбов потребуется гораздо больше, а вот с морозным пучением - вполне можно совладать и без уширения.
    :tease:

    ЗЫ: Суда по тому, сколько раз Вы мой ник в своих постах упомянули - скоро я начну сниться вам в страшных ночных кошмарах... :ха-ха!:

    Исправлено пользователем КОЛО (26.08.10 00:35)

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя addy1

    В том то и дело, что вы и "коллеги" ваши занимают позицию "знаю, но не скажу". Аргументация ваша строится по принципу:
    1. Плита лучше, потому что она лучше (статья по ссылке).
    2. Плита лучше потому что "дорожные плиты не трескаются".
    3. Расчеты Коло не верны потому что верные расчеты делаются только за конкретные деньги, а здесь на форуме забесплатно могу только сказать что плита лучше.
    4. Спорить некогда, поскольку все описано в книгах типа СНИП, Механика грунтов, Основания и фундаменты - читайте и будет вам.

    Но это все лирика. Позвольте спросить конкретику - в частности по деревянным домам и фундаментам для них. Выше у КОЛО прозвучало мнение, что для деревянного дома степень допустимых прогибов и деформации довольно высока. И поэтому допустим фундамент в виде столбиков, возможные перемещения которых никогда не превысят допустимый уровень. Вы данном принятом допущении конкретно с чем не согласны?

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя dim_c

    Гуру фундаментостроения подскажите, плиз, на сколько критично,что на дне котлована мокрая глина ( как пластилин)?

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя rumba

    Если дно котлована ниже отметки промерзания - не критично, если выше - стоит задуматься...

    Хочу строить и строю.

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя efrem61

    Участок с небольшим уклоном, глубина котлована от 2 до 2,4метра , планировал лить ленту, сейчас задумываюсь полность подушку лить, что скажите?

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя rumba

    Глубина приличная, а вот что ленту или плиту, однозначного ответа нет, нет для этого данных

    Хочу строить и строю.

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя efrem61

    А какие данные нужны?

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя rumba

    Весь проект дома.

    Хочу строить и строю.

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя efrem61

    Дом 8*9м.
    Цоколь,
    1 эт. кирпич,
    2эт. полумансардный тоже из кирпича только наполовину.

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя dim_c

    Вы, наверно, не читали других топиков по фундаментам. Разговор ведется достаточно давно и аргументы приводились самые разные.
    Я не отвечаю за действия всех сторонников плитных фундаментов и за их аргументацию. Кому-то я уже пытался сказать, что если человек специалист - он и так видит и плюсы и минусы. Если не специалист - ему можно объяснить, но долго. Мне это зачем? Люди спрашивают совета, хотят услышать мнение. Я высказал свое. Почему я должен кому-то что-то доказывать?

    На ваш вопрос.
    В ответ на: Выше у КОЛО прозвучало мнение, что для деревянного дома степень допустимых прогибов и деформации довольно высока
    СНиП "Нагрузки и воздействия" регламентирует требования к допустимым прогибам и выгибам, а так же к перемещениям КОНСТРУКЦИЙ в виде конкретных показателей, которые нельзя превышать независимо из какого материала сделаны эти конструкции. Поэтому, что для деревянных перекрытий, что для бетонных величина ПРЕДЕЛЬНОГО прогиба одинакова. Исходя из этого вышеприведенная цитата, где "степень прогибов довольна высока" -абсурдна по своему смыслу и представляет набор слов.

    В ответ на: И поэтому допустим фундамент в виде столбиков, возможные перемещения которых никогда не превысят допустимый уровень.
    Из абсурдных высказываний получается абсурдный вывод.

    Условия, при которых целесообразно применение фундаментов в виде плит я уже неоднократно приводил: слабые, сильнопучинистые и грунты с высоким уровнем грунтовых вод. Столбчатые фундаменты теоретически применять можно где угодно. При этом только нужно выполнить требования СНиПов, которые регламентируют величины определенных показателей. В частности, чтобы величины осадок и перемещений (в том числе и относительных)фундаментов не превышали установленных значений. Несомненно, что применив ряд мероприятий, вы сможете поставить деревянный дом и на столбы в этих условиях. При этом нужно учесть все затраты и в том и другом случае.
    Потому, вопрос - в цене. Я и проектировал и контролировал сроительство фундаментов в разных условиях и не понаслышке представляю проблемы монтажа, которые влекут значительные траты... Например: попытка поставить столбчатый фундамент при уровне грунтовых вод ниже отм планировки на полметра приводит к решению проблем с откачкой воды из котлована, к оплыву и обрушению стенок котлована, к вычерпыванию грязи, к вывозу ее с участка, к проблемам закрепления опалубки, к перерасходу щебня для обратной засыпки за счет вышеуказанных проблем, к мероприятиям по противодействию морозному пучению и т.д., а это все дополн. деньги. На бумаге то и в голове КОЛО- все гладко.
    Я считаю, что в таких случаях применение столбчатых фундаментов так же целесообразно, как применение микроскопа для забивания гвоздей. И КОЛО прав! Гвозди микроскопом действительно забить можно...

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя rumba

    А котлован под весь дом выкопали? Подвал будет?Или только под ленты?

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя rumba

    Толщина наружных стен? Какой кирпич?
    Толщина внутренней несущей стены?
    Размеры и расположение проемов?
    Тип перекрытий, на какие стены опирается?
    Вид кровли, как опирается?
    и т.д.
    :миг:не мучайте голову, проект нужен..

    Хочу строить и строю.

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя Эдди

    В ответ на: Например: попытка поставить столбчатый фундамент при уровне грунтовых вод ниже отм. планировки на полметра приводит к решению проблем с откачкой воды из котлована, к оплыву и обрушению стенок котлована, к вычерпыванию грязи
    Вот зачем эту тему снова ворошить ???
    Фантазия иссякла, чтоли??

    Решение этого вопрса элементарное, и было озвучено уже неоднократно - НЕ закапываться ниже уровня воды.

    В ответ на: Почему я должен кому-то что-то доказывать
    Потому, что тебя просят это сделать.
    Кроме того, доказательства обратного - приведены.

    В ответ на: величина ПРЕДЕЛЬНОГО прогиба одинакова.
    :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!:
    И что с того???
    В чем "абсурдность"???
    Вам непонятен тот очевидный факт, что стена из бруса гнется и не трескается гораздо в большем диапазоне, чем стена из СИБИТа???
    В ответ на: Потому, вопрос - в цене.
    Цена "под ключ" (т.е. затараты Заказчика) для плитного фундамента НАИБОЛЬШИЕ из всех типов фундаментов.

    В ответ на: что применив ряд мероприятий, вы сможете поставить деревянный дом и на столбы в этих условиях... На бумаге то и в голове КОЛО- все гладко.
    :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!:
    Давай исчо :appl:
    :bad:
    Деревянный дом и проще, и дешевле, и надежнее, и лучше при эксплуатации - ставить именно на столбы. :бебебе: .

    А все потому - что брус/бревно - это балка, которая, сама по себе, несёт приличную нагрузку.

    В ответ на: к мероприятиям по противодействию морозному пучению
    Вы тупой???
    Картинко нарисовано - расчет сделан - результаты озвучены.
    Какие такие еще "мероприятия стоящие огромных дополн денег"???

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя Эдди

    :ха-ха!: :agree:Теперь ваша очередь с КОЛО спорить?

    Хочу строить и строю.

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя Эдди

    Котлован полностью вырыт полностью, будет под всем домом.

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя efrem61

    Интересно есть тут согласные с Коло? :))
    Пишет он конечно хорошо, но не учитывает многих важных вещей. Строительство не заканчивается подбором самой наименее материалоемкой конструкцией фундамента. Необходимо все в комплексе рассматривать и во времени. Именно здесь плита выигрывает, хотя резонно, что ребро несет большую нагрузку чем плита.
    Как говорится титаник построили профессионалы, ковчег любители.

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя rumba

    Поди трубу водопроводную порвали.
    Или в дождь копали...
    Глина же воду держит...
    Или копщики много пива накануне выпили....?

    Принятие решения часто свидетельствует о том, что человек устал думать.

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя efrem61

    Видите, Ефрем, у Коло нервы сдают, он уже на оскорбления переходит. Вряд ли Эдди будет ему отвечать, он заметно умнее...Самое лучшее не реагировать... Мальчик из штанов выпрыгивает, а ерунду городить продолжает... :ха-ха!:

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя ekmnhf

    Мужики, вы что всё собачитесь, разве тут реально авторитет заработать? Клиента получить?
    Мало что-ли в жизни стрессов :biggrin:

    Принятие решения часто свидетельствует о том, что человек устал думать.

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя denz

    Что значит "ребро" несет больше, чем "плита"?

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя ekmnhf

    То на чем строится у Коло защита, что увеличение по высоте ленты будет противостоять пучению лучше чем увеличение ширины ленты.

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя ekmnhf

    В ответ на: Что значит "ребро" несет больше, чем "плита"?
    Это значит если получить по рёбрам плитой из минваты-то ничего.
    А вот если тротуарной плиткой, то одно ребро точно не выдержит :biggrin:
    Успокойтесь уже, горячие ф... парни:улыб:

    Принятие решения часто свидетельствует о том, что человек устал думать.

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя denz

    Согласные - есть.
    Просто я их просил не встревать, т.к. на все вопросу могу ответить гораздо полнее их. :улыб:.
    В ответ на: и во времени
    Это спорный момент.
    Время, может быть как большим, так и меньшим чем при устройстве плиты.
    Это будет зависеть от конкретных габаритов сооружения.

    Но в любом случае - ребро будет дешевле.

    И уж точно - плита НЕ позволяет "гулять", "забыть" и т.п. "чудеса" творить.

    Собстно - это и есть те лозунги против которых я выступаю. :улыб:

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя ekmnhf

    В ответ на: Видите, Ефрем, у Коло нервы сдают
    :bad:

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя Эдди

    Хорошо, давайте с учетом вашего ответа переформулируем. СНиП 2.01.07-85 (Нагрузки и воздействия) говорит что прогибы и перемещения конструкций не должны превышать определенных значений и не зависят от конструкционного материала. Пусть так. И пусть в нашем деревянном доме на столбиках перемещения вышли за вышеупомянутые пределы. Возможные абсолютные и относительные перемещения столбиков известны - получены расчетом (SCAD, Лира, ПК-Фундамент, формулы из литературы и т.п.).

    Еще раз попробую сформулировать мысль КОЛО, так как я ее понял. Суть такова - даже если возникнет ситуация, что перемещения в конструкциях деревянного дома вышли за пределы вышеупомянутого СНИПА, то это можно преодолеть - приподнять угол дома, или убрать проставки. Дерево в данном случае "простит" перемещения не по СНИП, в отличие скажем от кирпича и бетона. Поэтому применение столбиков для такого сооружения, как баня 6x8, может оказаться вполне приемлемым и выгодным - как по стоимости так и по времени.

    Что можете сказать по сформулированному выше?

    Сразу прошу только оставить за скобками обводненный грунт, готовый пол, про то что вы специалист, а я нет и т.д. и укажите почему нельзя подходить к фундаменту деревянного строения исходя из вышеприведенных соображений?

    Да, и чем лучше ваш коллега-специалист, который ратует за плиту потому что он "видел что дорожные плиты не трескаются", меня не-специалиста? Я видел не один деревянный дом, стоящий на столбиках бетонных или кирпичных - и тоже могу сказать что ничего не выперло и не потрескалось за многие годы, двери-окна открываются.

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя dim_c

    Сразу прошу только оставить за скобками обводненный грунт
    [code]
    Если так то ставьте дом сразу на грунт, нижние венцы из лиственницы, на ваш век хватит!:миг:

    Хочу строить и строю.

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя dim_c

    Уважаемый, dim_c !
    Если вы поняли мою мысль о "специалистах" и "не специалистах", как попытку вас унизить или задеть, то уверяю вас- вы не правы. И я не собираюсь кому-либо ставить в упрек отсутствие базового строительного образования. У вас, есть другое, и Слава Богу! Может быть вы врач или музыкант и я готов априори считать вас более компетентным в тех вопросах. Только и всего.

    Что касается
    В ответ на: Суть такова - даже если возникнет ситуация, что перемещения в конструкциях деревянного дома вышли за пределы вышеупомянутого СНИПА, то это можно преодолеть - приподнять угол дома, или убрать проставки. Дерево в данном случае "простит" перемещения не по СНИП, в отличие скажем от кирпича и бетона. Поэтому применение столбиков для такого сооружения, как баня 6x8, может оказаться вполне приемлемым и выгодным - как по стоимости так и по времени.
    Может! Так у нас принято строить дороги. Сейчас вот сделаем так, а если что- подправим, подлатаем.
    Да - в деревянном доме для конструкций стен не так критичны излишние перемещения (до определенной поры). Но если они возникают -значит дом изначально запроектирован неверно. Я не могу спрогнозировать последствия таких событий для коммуникаций, для узлов крепления конструкций и т.д. Премещения столбиков могут происходить вверх-вниз, по горизонтали. После морозного пучения они не встают на место и т.д. Что- рихтовать каждую весну будем? А грунтовые условия изменились и столбы просели? Домкратить и поднимать? Я дважды поднимал брусчатые дома, поставленные на такие столбы в Нижней Ельцовке. (Могу подтвердить фото). А теперь такой вопрос- как вы предполагаете рихтовать столбы в середине дома? Полы снимать?
    Перемещения вертикальные у средних столбов будут иными, чем у крайних...А при пролете 6м лаги в середине придется на них опирать...Так вот я этими-то проблемами занимался на практике и вот там как раз столбы и стояли выше уровня грунтовых вод. Сказать вам, что встало хозяевам такого дома, замена этих стобиков на другой тип фундамента... А сидел в этой фирме, которая монтировала дом, руководитель, который заявил, когда "наехали": "А мы везде так ставили и ничего!"

    В ответ на: Я видел не один деревянный дом, стоящий на столбиках бетонных или кирпичных - и тоже могу сказать что ничего не выперло и не потрескалось за многие годы, двери-окна открываются.
    Не умно использовать манеру дискутировать у КОЛО. Я, в отличии от него, заявлял и заявляю - существуют различные типы фундаментов и каждый из них предназначен для использования в определенных условиях. Выбор типа остается за инженером, который оценивает различные факторы в том числе определенные грунтовые условия и руководствуясь требованиями СниПов, собственным опытом, конструктивными особенностями здания и т.д. назначает в проекте соответствующий тип. Что там лучше работает на изгиб - прямоугольное сечение или тавровое - это один из вопросов и далеко не приоритетный...

    В ответ на: Сразу прошу только оставить за скобками обводненный грунт, готовый пол, про то что вы специалист, а я нет и т.д. и укажите почему нельзя подходить к фундаменту деревянного строения исходя из вышеприведенных соображений?
    Потому, что если вы лично допускаете, что в вашем доме все близкие согласятся каждый год по два раза тратить деньги , силы и время на устранение вами же перечисленных явлений, то общепринятые строительные нормы, в которых сконцентрирован людской опыт и которые являются руководящим документом для проектировщиков, этого НЕ ДОПУСКАЮТ. И если кто-то, типа КОЛО, вам предлагает вариант устройства фундаментов, когда возможны такие явления - это значит, что он... Оно вам надо?

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя addy1

    Ваш ответ понятен. Про манеру спорить как КОЛО - это вряд ли, скорее мой аргумент как раз похож на "дорожную плиту без трещин", о которой говорил не он.
    Мой следующий вопрос, если вас не затруднит - насколько сложно просчитать поле из столбиков на предмет всевозможных перемещений по сравнению с плитой? У меня сложилось впечатление, что при заявлениях "классический случай плиты" - на самом деле плиту посчитать проектировщику проще и быстрее, нежели возится со столбами, опять же возможности допустить ошибку меньше. Про дома в Ельцовке - вы сами сказали, что изначально дом поставили на столбы без расчетов по некоему шаблону. Так разве справедливо говорить что виноват фундамент из столбиков, когда изначально не делались ни изыскания, ни расчеты? И последний вопрос, какой по вашему должен быть "классический случай столбов", про плиту и про ее "классический случай" и так уже было много сказано. Заранее спасибо.

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя dim_c

    Помогите, плиз, решить задачу.
    Вырыли котлован, там пластичная глина, с несущей способностью по словам специалиста 2-2,5 кг/см.кв.
    Планируем строить дом 8х10 м. в два этажа из кирпича( 38 см. кладка+10 см. утеплитель+12см. облицовка). Перекрытия ж/б плиты, крыша- металлочерепица. Стены подвала монолит высотой 3 м. и толщиной 40 см., с перегородками крестом.
    Кстати, после вчерашнего ливня, в котловане полно воды, как ёе убрать?

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя rumba

    В ответ на: Помогите, плиз, решить задачу.
    Вырыли котлован, там пластичная глина, с несущей способностью по словам специалиста 2-2,5 кг/см.кв.
    Планируем строить дом 8х10 м. в два этажа из кирпича( 38 см. кладка+10 см. утеплитель+12см. облицовка). Перекрытия ж/б плиты, крыша- металлочерепица. Стены подвала монолит высотой 3 м. и толщиной 40 см., с перегородками крестом.
    Кстати, после вчерашнего ливня, в котловане полно воды, как ёе убрать?
    А на какую глубину "специалисты" шурфили ?
    Что под стенами подвала по проекту?
    Воду можно откачать ассенезаторной машиной или вёдрами.

    Принятие решения часто свидетельствует о том, что человек устал думать.

  • Ответ на сообщение Re: такая конструкция фундамента имеем право на жизнь? пользователя dim_c

    Вы знаете, я уже лет десять, как не занимаюсь лично расчетами и не могу компетентно ответить -что быстрее?Догадываюсь, что сейчас существуют различные программы для расчета таких задач и все зависит от компетенции инженера-постановщика задач. Т.е. насколько верно был выполнен сбор нагрузок, насколько верно введены геологические данные грунтов, какая модель работы основания выбрана в конкретном расчете, так что скорость выполнения расчета НАВЕРНО одинакова на компьютере. Вручную - тоже одинакова, но это мое мнение.

    Насчет Ельцовки. Дело там не в том, что не было расчетов, а в том, что принцип подхода к типу фундаментов аналогичен КОЛО. Поставим на столбы выше грунтовых вод, вот же расчеты! И не в том дело, что предъявленные записи расчетами не являются.. Дело то в том, что для столбчатых фундаментов важны такие условия работы КАЖДОГО из них, чтобы вертикальные и горизонтальные перемещения их верхней части были ОДИНАКОВЫ ДЛЯ ВСЕХ и НАПРАВЛЕНИЯ этих перемещений при этом совпадали. Поскольку каждый из этих фундаментов находится в собственных условиях (теневая сторона или солнечная, под домом или по периметру, угловой или нет), то их поведение разнится. В жизни стремяться унифицировать опалубку, технологию производства и т.д., что приводит к тому, что отдельные фундаменты недогружены, т.е. их площадь излишняя а отсюда и осадки различны. Поэтому область их применения в тех грунтовых условиях где минимизированы факторы создающие угрозу для возникновения неравномерных осадок и перемещений, а именно: отсутствие грунтовых вод на глубине метра на два ниже подошвы, непучинистые грунты, не просадочные грунты , плотные слежавшиеся грунты и т.д. В противном случае пытаются предусмотреть мероприятия снижающие влияние этих факторов - устройство дренажа, замену грунтов на непучинистый и т.д., что приводит к доп. затратам на эти работы.

    Учитывая вышесказанное резюмирую- те столбики в Ельцовке имели бы право на жизнь, но:

    Необходимо выполнить дренаж для отвода грунтовых вод
    выкопать под каждый котлован метра на полтора-два
    засыпать его щебнем на отм -0.5м от планировочной
    установить в проектное положение бетонные столбики
    аккуратно засыпать пазухи тем же щебнем
    увести выкопанный грунт

    А можно это и не делать, поэтому и стали разрабатывать другие типы фундаментов.

Записей на странице:

НГС.Форум /Дом Стройка Ремонт / Строим дом /
Перейти в форум

Модераторы:
Наверх
Знакомства в Новосибирске
Погода в Новосибирске
Пробки в Новосибирске
Форумы в Новосибирске
Телепрограмма в Новосибирске
Афиша в Новосибирске
Гороскоп
Курсы валют в Новосибирске
Туризм в Новосибирске
Промокоды в Новосибирске
SHKULEV HOLDING
Подробности...
Сетевое издание «НГС.НОВОСТИ» (18+)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77—84683
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Громкова Елена Александровна
Адрес редакции: 630099, Россия, Новосибирск, ул. Ленина, д. 12, 6 этаж, телефон 8 (383) 212-52-52, 8 (923) 157-00-00 (круглосуточно)
Электронный адрес редакции: ngs@shkulev.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristnsk@shkulev.ru
Техподдержка: help@shkulev.ru, 8 (800) 200-03-83 (доб.3)
Связаться с отделом продаж: 8 (383) 212-52-52, 8 (800) 200-03-83 (звонок с сотового бесплатный), reklamangs@shkulev.ru
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.

Информация об ограничениях

Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта