Погода: −3 °C
15.12−4...1пасмурно, снег с дождем
16.12−9...−7пасмурно, небольшой снег
НГС.Форум /Дом Стройка Ремонт / Строим дом /

Про кирпич и его альтернативу

ПечатьRSSДеревом

  • Здравствуйте! А кто-нибудь может про "кирпичные" нюансы рассказать? Смотрел поиском - кирпич бывает дорогинский, черепановский, зсм7, наверное еще какой-то. Чем они отличаются, какой для каких целей лучше использовать?

    Еще интересует вопрос про стеновые блоки - вроде этих . Есть ли смысл их использовать вместо кирпича и что из них можно строить?

  • Ответ на сообщение Про кирпич и его альтернативу пользователя googleuser

    Я извиняюсь, если что-то глупое спросил. Просто по брусу тут столько мнений было - сухой-несухой, сосна-пихта-кедр-лиственница, томский-красноярский ну и тому подобное.
    С кирпичем все однозначно?
    Про стеновые блоки (камни) интересуюсь, потому что про другую альтернативу кирпичу - всякие пено и газоблоки информации хватает. Эти же делаются по технологии "полусухого вибропессования" - раз делают, значит кто-то берет, в чем преимущества?

  • Ответ на сообщение Про кирпич и его альтернативу пользователя googleuser

    Была тут по лету достаточно обширная тема по кирпичу.

    Еще можете поискать по нику: Самогруз. Он этот кирпич всякий разный возит и в прошлый раз весьма дельно высказывался о качестве. :спок:

    А так рекомендации обычные. Для строительства обычно используют М100. Качество зависит от завода, смотреть нужно. При заказе кирпича будте готовы заплатить залоговую цену за поддоны.

    Я сильный! Я гордый! Я рожден природой! Я лесной зверюга…
    Hoodwinked (c)

  • Ответ на сообщение Про кирпич и его альтернативу пользователя googleuser

    Про прессованный кирпич ничего не скажу, отношусь к нему скептично, поскольку традиционный - обожжен. Что будет с другим через десяток лет, как он подвержен климатическим воздействиям - статистики нет.
    Блоки же просто ускоряют строительство за счет их объема. Строить можно - принципиально только вопрос с утеплением, поскольку без легких утеплителей толщина стен будет значительна, что приведет к утежелению конструкции и увеличению расходов на фундаменты. Оптимально для одноэтажного - толщина стены в 1 кирпич плюс дополнительно утепление . Желательно снаружи.

  • Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя ekmnhf

    Кирпич делается из глины. Стеновые блоки - из бетона. На сайте производителя упоминается ГОСТ, в соответствии с которым сделаны эти камни. Геометрические формы и размеры камней тоже приведены в ГОСТ. Есть сертификат на блоки. Расписываются преимущества по сравнению с кирпичем - вроде и теплее, и легче, и строить быстрее. Картинки блоков в журнале "Стройка" красивые. Но чую где-то подвох должен быть.

  • Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя googleuser

    Ну и какие же все-таки вопросы по брусу вас смутили?

    У меня очень мало принципов. Но те что есть я чту свято.
    " Я не друг,не слуга,я-кот, хожу где вздумается,гуляю сам по себе "(с)

  • Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя Badger211

    По брусу никакие, все нормально. Я предположил, что по кирпичу тоже должны быть тонкости, как наверное у любого строительного материала, брус привел в качестве примера (обсуждать его в этой теме я не собирался).
    Возвращаясь к камням, нашел тут еще одного производителя подобных блоков - Тогучинский завод бетонопрессованных изделий, правда там упор на плитку и бордюры больше, но блоки тоже есть. Знать бы, можно ли их вместо кирпича применять и насколько целесообразно.

  • Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя googleuser

    Мне кажется прессованные кирпичи. совсем некирпичи. они от дождей и ветров. разрушаются,сыпятся, и прослужит он не так долго ... хотя если его закрыть сверху и с низу нормальным кирпичом ,думаю простоит лет 15-20...

  • Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя googleuser

    Бетонные изделия - бетон...отсюда вывод -ничего теплого из этого не получится...придется много утеплять....

  • Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя djonss

    Ну почему 15-20,много больше простоит,главное защитить от постоянного воздействия воды в осенне-весенний период,когда переход через 0 чуть ли не раз в сутки.Приложеный вами файл-типичная иллюстрация этой ошибки.Днем, при+ киркич воду набрал,ночью при - она замерзла,расширилась,микротрещины увеличились, ит.д. до состояния на картинке.

    У меня очень мало принципов. Но те что есть я чту свято.
    " Я не друг,не слуга,я-кот, хожу где вздумается,гуляю сам по себе "(с)

  • Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя djonss

    Ну собственно кирпич то тоже не самый теплый материал. У меня по проекту для цокольного этажа нужен полнотелый кирпич М150 с дополнительным утеплением. Ничего против кирпича не имею, но если есть лучшая альтернатива, то почему бы не использовать (блоки не сплошные к тому же а пустотелые). Цитирую с одного из сайтов по строительной тематике:
    "Одним из крайне важных достоинств блока является его особая долговечность. Долго ли протянет облицовочный кирпич? А как часто нужно обновлять – латать и красить – оштукатуренную стену? Бетон же от наших бесконечных дождей и мокрого снега становится лишь прочнее. Морозостойкость бетона значительно превышает морозостойкость любого вида керамического кирпича. Так что стена из блоков не требует абсолютно никакого уходя, никаких затрат – годами и десятилетиями… Правнуки скажут вам "спасибо"!"

  • Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя googleuser

    В ответ на: Ну собственно кирпич то тоже не самый теплый материал. У меня по проекту для цокольного этажа нужен полнотелый кирпич М150 с дополнительным утеплением. Ничего против кирпича не имею, но если есть лучшая альтернатива, то почему бы не использовать (блоки не сплошные к тому же а пустотелые). Цитирую с одного из сайтов по строительной тематике:
    "Одним из крайне важных достоинств блока является его особая долговечность. Долго ли протянет облицовочный кирпич? А как часто нужно обновлять – латать и красить – оштукатуренную стену? Бетон же от наших бесконечных дождей и мокрого снега становится лишь прочнее. Морозостойкость бетона значительно превышает морозостойкость любого вида керамического кирпича. Так что стена из блоков не требует абсолютно никакого уходя, никаких затрат – годами и десятилетиями… Правнуки скажут вам "спасибо"!"
    На мой взгляд, чем однороднее стена, тем лучше, с точки зрения обывателя. И если рассматривать дальнейшее утепление стены, то пустотелый блок не очень хороший материал, для крепления дюбелей. Если поместить блок и кирпич, в одинаковую среду эксплуатации, то кирпич себя покажет не хуже, а может быть лучше любого блока. Ведь кирпич прошел проверку временем, стоят дома веками, а блок новый материал и как он себя поведёт через 50 лет, ни кто не знает. :спок:

    Парадокс российских дорог; встречная полоса, всегда чище и ровнее.

  • Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя djonss

    +500 :ха-ха!: :ха-ха!: на фото керамический обоженный кирпич разваливается, а говорим о вибропрессованном. Стеновой камень производят около 100 лет и довольны, мало того в ыропах, которую почему то все за эталон держат, обоженный рядный практически не производят, Блок требует утепления - однозначно, без вопросов, только маленький нюанс - блок идет в кладку -рядный, на облицовку - ломаный растр, ЭТОТ МАТЕРИАЛ ОБЛИЦОВКИ НЕ ТРЕБУЕТ! И опять же приснопамятная однородность стенового материала + эстетика ея мать. Я собственно производитель материала, поэтому задницу буду за него рвать. А вообще мнение мое такое - в сичашное время найти "плохой материал" трудно, есть неграмотное применение или проектирование. Удачи :live:

  • Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя Лев

    Не знаю про какие Европы и дома вы говорите, но только мне больше встречались по европейским фотоотчетам газобетоны Xella и поризованные керамические блоки Porotherm кажется. Стеновые камни видел только для целей фундамента и цокольного этажа. Не могли бы рассказать конкретнее в сравнении с кирпичем про характеристики "вибропрессованных блоков" - ну там несущая способность, морозостойкость и так далее. Можно ли заменить кирпич на эти блоки один в один при строительстве цоколя - или надо пересчитывать толщину стен, соответственно фундамент? В качестве облицовочного материала может и выгоднее чем кирпич, а вот в качестве несущего - не совсем понятно.

  • Ответ на сообщение Про кирпич и его альтернативу пользователя googleuser

    В прошлом году мы построили дом на даче из именно таких блоков с ломаным фасадом, если интересно, могу фото сбросить. Удобно- за месяц стены и фундамент возвели, ну а что касается качества- тут я не специалист, просто деревянный дом я не хочу, боюсь пожаров, этот материал нам был удобен из-за быстроты возведения, за 2 месяца все нам сделали и с июля мы уже там жили.

  • Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя ОльгаЮр

    ну что за вопрос????
    конечно фото нужны!

    Если проблему можно решить, то не стоит о ней беспокоиться, если её решить нельзя, то беспокоиться о ней бесполезно

  • Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя ОльгаЮр

    Да фото интересны и еще толщину, пустотность, сколько стоило, кто производитель напишите пожалуйста. Домик проектировали или сами прикинули что к чему?

  • Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя googleuser

    Газопенобетон материал прекрасный, попытка изощренных людишек ухватиться за сиську и за письку, т.е. несущий материал он же теплоизоляция, он же облицовка, он же тд и тп. По факту стеновой бетонный блок это F-100 М-150, если нужны характеристики хуже тоже можем, будет чуток дешевле, вплоть до М75, т.е. грубо говоря если при строительстве цоколя из керамического кирпича Вы берете материал который выдерживает 75 кг на см.кв. то почему не поюзать более прочный материал - зачем? Экономия будет по раствору, времени, затратам на облицовку, потому как 75-100 кирпич идет как рядный, а стеновой блок материал кладочно-лицевой. Повторюсь материалов плохих сейчас нет, правда брака от этого меньше не становится. Ну и цена опять, сибит это всяко больше 3000 руб/куб( а то и дороже наверно), а стеновой блок - 2500 это край, тоже деньги.

  • Ответ на сообщение Про кирпич и его альтернативу пользователя googleuser

    Вопрос близкий к теме топика.
    На что лучше ложить керпич? Имею совсем небольшой опыт кладки кирпича, этим летом еще нужно положить немного кирпича. Ранее кирпич ложил на песчанно-цементный раствор, знаю что в продаже есть множество специальных смесей для укладки кирпича, интересуют их преимущества использования в сравнение с песчанно-цементным раствором, удобства и прочность укладки. Ложить буду облицовочный керамический кирпич, кладка в 1/2 кирпича, объем небольшой рядов 5-ть по периметру дома (хочу увеличить высоту полов и потолков).
    Также касаемо кирпича интересует, на будущее, (через два года предстоит обкладывать пристройку) когда ложишь кирпич, что лучше вкладывать в швы для усиления кладки? До этого ложил кирпич так через каждые 5-7 рядов по периметру здания в шов укладывал стальную ленту-высечку с отверстиями, к сожалению высечка сейчас кончилась. Что можно использовать?

  • Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя Лев

    Я вас про газобетон не спрашивал вообще-то, а просил привести сравнение с кирпичем. Про "сиську и письку" вы тоже зря начали - к чему такие словесные обороты в этой теме? - пример про Европу я привел - там газобетон керамический блок широко используется, могу подкрепить фотографиями. На F-100 и М150 сертификат имеется, протокол испытаний? Вас попросили что-то конкретное привести в пример - рассмотрите строительство дома со стеной в 380 мм кирпич М-100, утеплением минеральной ватой 50 мм, с навесным фасадом, ну или цоколь в 380 мм М150 с гидроизоляцией и утеплением 100 мм пенополистиролом. Покажите привлекательность таких блоков более конкретно, если конечно можете.

  • Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя googleuser

    блоки у нас пустотность 40%, цена примерно 40-45 рублей за штуку была, плотность уже не помню. Все проектировали сами, хотя проект-это громко сказано, сломали старый дом, построили новый- побольше. При заказе предлагали крашенные блоки, но мне цвет -кирпичный не понравился, и было как-то неравномерно прокрашено, ну и решили, что наши джамшуты все-равно их раствором перепачкают, в этом году планируем покрасить дом.

  • Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя djonss

    Это - труба, вполне возможно повышенная кислотность или еще какая гадость (я не спец в этом) тут могла проявиться..

    Форумы - это такое место, где несколько людей могут убедить в своих заблуждениях тысячи.

  • Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя googleuser

    Я недавно закупался кирпичем.. Дом - двухэтажный кирпичный 380мм с перекрытиями из пустоток. Нужно было примерно 40тыс штук кирпича. Поехал на Стройкерамику, там нашел Сергея Михайловича (занимается у них продажами), попросил цену 3р 60коп, он подумал и согласился. Это М100 строительный щелевой. Насколько я знаю качество у них вроде неплохое, за эти деньги я лично альтернативы не нашел. Это, конечно, самовывоз, но у меня от завода до участка - 5мин езды:улыб:

    Форумы - это такое место, где несколько людей могут убедить в своих заблуждениях тысячи.

  • Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя Aleks_nsk

    В ответ на: Я недавно закупался кирпичем.. Дом - двухэтажный кирпичный 380мм с перекрытиями из пустоток. Нужно было примерно 40тыс штук кирпича. Поехал на Стройкерамику, там нашел Сергея Михайловича (занимается у них продажами), попросил цену 3р 60коп, он подумал и согласился. Это М100 строительный щелевой. Насколько я знаю качество у них вроде неплохое, за эти деньги я лично альтернативы не нашел. Это, конечно, самовывоз, но у меня от завода до участка - 5мин езды:улыб:
    А самовыоз от куда?
    Где кирпич находится и есть тел. этого Сергей Михайловича?

  • Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя negatin

    Самовывоз с завода "Стройкерамика" в 2гисе найдете.
    Его визитка с телефоном дома осталась, позвоните в отдел продаж и спросите Тян Сергея Михайловича..

    Форумы - это такое место, где несколько людей могут убедить в своих заблуждениях тысячи.

  • Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя Aleks_nsk

    ну вот, дома нашел - тел.278-95-73, 278-95-07, пр.Дзержинского, 140
    stroykem.ru

    Форумы - это такое место, где несколько людей могут убедить в своих заблуждениях тысячи.

  • Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя googleuser

    Прошу прощения за опоздание с ответом и обидныя обороты. Сравнивать с керамикой не буду, все это есть на сайте и забивать голову лямбдами и сорбциями никому не надо. Сертификаты и акты испытаний имеются безусловно. "газобетон керамический блок" это примерно - ну там камазно-жигулевкий, т.е. есть керамика - читай обжиговый материал, есть газо(пено)бетон - читай легкий бетон запененый автоклавом или химией и есть собственно блок из классического бетона, так вот мы предлагаем потребителю классический строительный несущий материал из тяжелого бетона. Теперь по цоколю - 1 блок 7 кирпичей, экономия по времени, по раствору. Далее м-150 в кладке рядный, в облицовке лицевой, другой обжиг, другие коэф. расширений ( для теоретиков), для практиков - морда лица цоколя будет не красно-цыганской, а той на которую хватит фантазии. Если на цоколь 9 этажей ставить не будете, можно использовать 40% пустотность и по теплопрводности выигрыш и по весу.
    зы про сиську и письку я конечно в хорошем смысле, потому что качественный газобетон это вещь :respect: , только если он качественный то он и стоит мама не горюй, а если рупь двадцать, то звыняйте :death:

  • Ответ на сообщение Про кирпич и его альтернативу пользователя googleuser

    А кто что знает про блок poroterm?

  • Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя 152-ФЗ

    Раствор для кирпича: 3ч.цемента. 7-9ч. песка . Заместо глины мы давно уже используем Посудомоечное средцтво "Фери" или Капля . 20-30 мл. И раствор получается намного лутше чем на глине....А заместо высечки в прошлом году использовали сетку для дорожных работ ,она значительно дешевле....и по характеристикам подходит...

  • Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя djonss

    В ответ на: А заместо высечки в прошлом году использовали сетку для дорожных работ ,она значительно дешевле....и по характеристикам подходит...
    Что за сетка такая интересная? Вроде видел дорожные сетки, но они как то совсем по другому выглядят. Где купить? В связи с тем, что ложить буду в 1/2 кирпича мне узкая полоса нужна? есть такая?
    По специальным готовым смесям для кладки кирпича что-нибудь сказать можете?

    В ответ на: Посудомоечное средцтво "Фери" или Капля . 20-30 мл
    На какое количество раствора?

    Исправлено пользователем tav78 (07.04.10 15:27)

  • Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя Лев

    Лев, я пропустил союз "ИЛИ" , читать надо было газобетон ИЛИ керамический блок. Стену из кипича давайте разберем подробнее.
    Исходные данные - кирпич 380 мм М150, гидроизоляция, утепление пенополистирол. Лицевая кладка не нужна, поскольку будет навесной фасад - сайдинг там или типа отделка камнем натуральным. Вопросы:
    1) Размеры ваших (коль скоро вы их представляете, давайте так называть) камней? Толщину 380 мм как получите?
    2) Расход раствора какой на куб кладки? На кирпич в среднем - 0,25 - 0,29 куба.
    3) Как крепить утеплитель, как наносится гидроизоляция? Как крепить если блок пустотелый?
    4) Масса полнотелого блока - какая?
    5) Семь кирпичей стоят 35 рублей - сколько стоит 1 блок?
    6) Опирание плит перекрытия на ваши блоки как можно делать - непосредственно или через армопояс. Если непосредственно, то величина опирания какая должна быть?
    7) По непосредственной замене кирпича на ваш камень в цокольном этаже - насколько серъезно такое изменение и требуется ли корректировка рабочей документации и какая?

    Заранее спасибо за ответ. Сертификаты и протоколы испытаний, сайт ваш если есть - скиньте в личку пожалуйста.

    PS Aleks-nsk, спасибо за информацию по фундаменту и кирпичу.

  • Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя googleuser

    Доброе утро.
    1. размеры у нас 188х190х390 т.е. 190+190= 380
    2. По расходу раствора конкретно сказать не могу но безусловно меньше
    3. Честно сказать вопрос не понял, я производитель и к сожалению в стройтехнологии не силен, наверно также как к кирпичу. Почему пустотность будет помехой?
    4. Полнотелый - 29кг. пустотность 30% - 21 кг.Пустотность 40% - 17 кг. В цоколь до 5 этажей смело идет с пустотностью 40%.
    5. 1 блок 36 руб. Если берете более 1000 шт. скидка, если прораб, скидка.
    6. Армпояс не требуется, величина из расчета М-150, за те же деньги можем М-200, не проблема.
    7. по теплопроводности ( 40%) получаем тот же керамический, примерно 0,5, по М и F тоже без вопросов, если у Вас проектировщик то просто берете копию сертификата и акты испытаний и он согласовавыает замену, как правило без вопросов, они в принципе материал знают . Сайт на который Вы давали ссылу это и есть наш сайт.
    Да забыл, цветность оплачивается отдельно, т.е. там пигменты или нормальные или китайские, по цене получается разница серьезная. Лучше всего конечно вопросы отработать в офисе, не поленитесь, времени потратите не Бог весть сколько, а ясность по материалу будет сразу.
    Спасибо, Удачи.

  • Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя Лев

    В офис я загляну, но полагаю остальным тема тоже интересна, поэтому буду отписывать и здесь тоже. Вам спасибо за содержательные ответы, без скатывания в холивар.

    По-поводу крепления к блоку - я так понимаю, что крепить можно либо на клееподобное что-то - тогда вопрос в адгезии к вашим блокам гидроизоляции. Либо при помощи дюбелей - но во первых, долбить бетон или кирпич - это несколько разные процессы на мой взгляд дилетанта, а во-вторых загонять дюбель в дырку (в случае пустотного блока) - не есть хорошо.

    Что касается проектирования. Вопрос не в согласовании для галочки. Ваш блок тяжелее (если говорить о полнотелом, в который мы будем загонять дюбель для крепления ЭППС) , соответственно видимо потребуется пересчет конструкции фундамента - и не факт, что он не станет дороже.
    Допустим, мы будем использовать блок 30% - его вес даже чуть меньше, чем 7 полнотелых кирпичей. Вопрос дюбелей остается, но кроме этого есть другой вопрос. Кроме прочности на сжатие есть еще на растяжение - какая она у ваших блоков в сравнении с кирпичем? Надо знать величину допустимых деформаций фундамента, чтобы стена не пошла трещинами, соответственно тоже выполнить расчет. Может вы найдете конструктора, который сможет дать квалифицированный ответ, ведь откуда-то вы берете про "9 этажей".

    Пока сделал такие выводы:
    - возможно кладка быстрее, прочнее (устойчивее к воздействию воды вернее) в случае пустотного блока
    - с полнотелым блоком насчет скорости вряд ли будет выигрышь, чего-то он сильно тяжелый на мой взгляд
    - фундамент скорее всего надо пересчитывать, ну это если строить не на глазок и не на "авось"
    - крепление гидроизоляции и утеплителя - нюансы.

  • Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя googleuser

    Извините, присоединюсь!
    С крепежом проблем нет, даже если крепежные алементы попадают в пустоту. Есть масса разновидностей для этих случаев. Если вы примените каркас для создания нечто вроде навесного фасада, то создайте возможность его опирания на цокольную часть. Пусть крепеж работает на выдергивание. При этом у вас не появится усилий способных вырвать крепеж, даже если он будет в зоне пустоты. Толщины стенки хватит.
    2. А где вам понадобиться гидроизоляция? У вас утеплитель снаружи? Если да, то обычно используют жесткие плиты, а они могут крепиться враспор. Вариантов вообще-то много.
    3.Что касается деформаций, то обратите внимание на следующее требование СНиПа "2.56. Расчет деформаций основания допускается не выполнять, если среднее давление под фундаментами проектируемого сооружения не превышает расчетного сопротивления грунтов основания (пп. 2.41-2.48) и выполняется одно из следующих условий:
    а) степень изменчивости сжимаемости основания меньше предельной по п. 2.54, а;
    б) инженерно-геологические условия площадки строительства соответствуют области применения типового проекта (см. п. 2.54, в);
    в) грунтовые условия площадки строительства сооружений, перечисленных в табл. 6, относятся к одному из вариантов, указанных в этой таблице. "
    Таблицу не привожу, но то, что вы просите необязательно для расчета основания.. Здесь важен выбор типа фундаментов.

  • Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя googleuser

    В ответ на: С кирпичем все однозначно?
    для индивидуального строительства - прочности хватает с десятикратным избытком.
    собственно поэтому вопросы качества волнуют мало.

  • Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя Лев

    В ответ на: мало того в ыропах, которую почему то все за эталон держат, обоженный рядный практически не производят,
    с каждым разом все новое от производителей про европу узнаю.
    у одного вся европа газгольдерами нашпигована, у другого - из блоков бетонных.
    но показать эту дивную страну эльфов никто не хочет.

  • Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя 152-ФЗ

    В ответ на: До этого ложил кирпич так через каждые 5-7 рядов по периметру здания в шов укладывал стальную ленту-высечку с отверстиями, к сожалению высечка сейчас кончилась. Что можно использовать?
    например тонкую арматуру.

  • Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя rolex

    В Европах бывает вот так

  • Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя rolex

    Господа, мы не в преферанс играем, передергивать не надо, я сказал только то, что сказал - не более. Себестоимость Маслянинского или там Черепановского кирпича будет в районе 2-2,5 руб. т.е. сейчас его продают практически по себестоимости. В "европах" вопрос решается в рамках экономической целесообразности "выгодно-невыгодно", а у нас вмешивается фактор - " товарищи, а как же люди которые там.... на Автовазе, кирзаводе, арбузолитейной фабрике", откуда то вдруг появляются льготы на оплату эл.энергии, налогам и т.д., из какого кармана интересно власти достают вкусненькие льготы??? А те кто не имеет доступ к телу, могут сосать лапку, ну или еще чего. С точки зрения энергозатратности обжиговый кирпич остался в 19 веке, на западе его выпускают мало, в основном лицевой или декор, это уже скорее дизайнерские штучки+ оч. много всяких реставраций, а мы наоборот покупаем обжиговые производства.

  • Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя Лев

    вы бы так сильно не горячились по поводу своей продукции, да еще применительно к Европе.
    всё что делается в развитой европе( не берём восточную и турцию с грецией) в ручном режиме(кладка, отделка) будь то кирпич или ваши блоки - очень дорого. труд они человеческий расценивают так. в городах северной европы(по климату сходной) в основном ж/б панель трёхслойная либо как кпд, либо на каркасе. %%70. причём новое. на заводе произвести намного качественнее и дешевле, да и монтаж проще и опять же дешевле.
    на хуторах и в деревнях дерево(его там достаточно, хоть и дорого).

  • Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя Лев

    В ответ на: размеры у нас 188х190х390.
    Полнотелый - 29кг.
    объём 1 блока - 0,0139 куб. м.
    при весе 1 блока 29 кг - 1 куб м бетона весит 2086 кг.
    вопрос: что это у вас за марка такая эксклюзивная, если рядовой бетон не может весить менее 2400. чего вы туда не докладываете?

  • Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя Бартерлог

    Я не увидел что он сильно горячится, тут вы зря. Вполне адекватно отвечает. Что касается рядового кирпича - то я его действительно не видел по европейским стройкам - по прикрепленной фотке выше видно, что используются стеновые блоки для фундаментов и крупноформатный поризованный керамический кирпич, да еще газобетон.

    Но к вашему вопросу присоединюсь - вес фундаментного блока 20x20x40 - 38 килограмм, или почти 2400 кг на куб. В чем отличие вашего блока от ФБС (при близких размерах) ?

  • Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя googleuser

    в принципе так может весить керамзито- или шлакобетон. если они его делают, то почему не говорят.
    в этом материале ничего страшного нет, кроме ограниченной несущей способности и неумения поддерживать качество в наших условиях.

  • Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя ekmnhf

    ekmnhf , я наверное не до конца пояснил - цокольный этаж - это этаж наполовину погруженный в землю, т.е пол находится ниже уровня отметки земли на 1,5 м.
    Ту часть которая находится под землей и надо гидроизолировать, а затем утеплить - вот в какой связи я и задавал вопросы. Вижу в стеновых блоках альтернативу кирпичу именно в плане подземной части цоколя.

    По фундаментам не хотел бы обсуждать тему здесь, чтобы не уводить разговор в сторону. Предлагаю вам создать тему по расчету фундаментной плиты, и мне и другим будет интересно узнать ваше мнение на этот счет и обсудить.

  • Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя googleuser

    Извиняюсь. Не обратил внимание, что речь идет у вас о цокольном этаже.

    1. Варианты применения тех или иных материалов для стен данного этажа зависят от гидрогеологических условий в данной местности. Если грунты влагонасыщены, пучинисты то из ж/бетона.
    2. Толщина - от глубины заложения и нагрузок.
    3. Про свою "любимую" ребристую плиту умолчу, но тут можно ее совместить с полом цокольного этажа.
    4. Качественно утеплить с одновременной гидроизоляцией можно нанесением вспененного пенополистирола
    5. То, что у вас есть (насколько я понял) рабочий проект - хорошо! Но не поленитесь покажите другим специалистам на предмет их мнения. У нас сейчас ученых много, умных мало...

  • Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя ekmnhf

    может не по адресу..интересует вопрос, во сколько обойдется выложить дачный домик 5на6 из каменных блоков? 1200 блоков, полтора этажа...а то скоро сезон, а я все думаю...:смущ:

  • Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя Лев

    В ответ на: С точки зрения энергозатратности обжиговый кирпич остался в 19 веке, на западе его выпускают мало,
    хорошего вообще мало выпускают.
    поскольку хорошее завсегда недешево.

    но даже не в этом основная причина.
    а в стоимости ручной работы в виде кладки.
    в европах это тупо дорого для большей части населения.
    так что не надо сочинять, что кирпич устарел.
    просто, как и новые мерины - это товар не для всех.

  • Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя rolex

    Вы несколько противоречите себе. Кирпич как раз и устарел, потому что его укладка вручную трудоемка. Строительство из качественных блоков (газобетон или керамика) менее затратно. Что какасается энергоемкости - то тут не согласен, поскольку автоклавный газобетон и крупноформатный керамический камень тоже требуют энергозатратного производства. Кстати удивительно, почему на недавно открытых кирзаводах у нас в области не выпускают крупноформатный поризованный кирпич?

  • Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя googleuser

    Хорошая альтернатива - строительство из блоков природного (натурального) камня песчаника или ракушечника. Экологические свойства вне конкуренции, хорошие технические характеристики, отсутствие необходимости дополнительной облицовки. Можно также применять при наружной и внутренней облицовке на любые материалы. Однако немного дороже кирпича.

  • Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя Petr Nsk

    Вы может внимание не обратили, но тут рассматривают во-первых камни искусственного происхождения, во-вторых в контексте удешевления строительства вообще, а в-третьих при использовании для стен цокольного этажа в подземной части в частности, где внешний вид не нужен.

  • Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя Бартерлог

    Да никаких сиклюзивов, керамзит - прочности блокам за глаза, а вот вес больное место, поэтому пытаемся хоть как то природу обмануть.

  • Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя nespica

    Ну в принципе не по адресу, потому что сказать цену могу 1 блока, а вот сколько будет стоить 5х6, какого камня по прочности? какого цвета? какого размера? Что еще можно Вам предложить это лучше в офис.

  • Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя Лев

    В ответ на: керамзит - прочности блокам за глаза
    т.е. вы людей в заблуждение вводите? а зачем?
    а может это у вас вообще шлакобетон?

  • Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя Бартерлог

    Вводить в заблуждение??? Вы хоть классификацию бетонов посмотрите :ха-ха!:

  • Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя Лев

    Да есть заблуждение. Во-первых, ваши блоки хоть и на основе тяжелого бетона, но делаются совсем по-другой технологии, чем ФБС ( ФБС - ГОСТ 13579-78, ваши блоки ГОСТ 6133-99). Используется заполнитель - какой непонятно. Заполнитель может быть - песок природный и из отсевов дробления, искусственные пористые, из шлаков черной и цветной металлургии и прочее. Вы говорите, что фактически у вас керамзитобетон - какой керамзит используется - производитель, фракция?

    Нашел интересное обсуждение керамзитобетона здесь "Почему люди не хотят строить из керамзитобетонных блоков???" .

    И хотя технологии около ста лет, как вы упомянули ранее, на том же форуме все время ищут удачное сочетание состава смеси, оптимальной технологии изготовления и применяемого оборудования.

    Если верить ссылке, качество таких блоков сильно зависит от качества уплотнения - "недоуплотнение керамзитобетона всего на 5% снижает его прочность при сжатии на 25%, а недоуплотнение на 10% —до 50%". Так что не все однозначно с керамзитобетонными блоками и скептицизм Бартерлога в ваш адрес вполне понятен.

    Скатываться на ответы "да вы хоть что такое бетон знаете?" не стоит, вы так хорошо начали, держите марку и дальше.

  • Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя Лев

    ну ответили прямо пальцем в...вообщето я спрашивал про стоимость работы..блоки красного цвету я уже приобрел, теперь интересует стоимость коробки...спасибо если кто проконсультирует.

  • Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя googleuser

    Да уж, договорились называется! Попробую объясниться. Тяжелые бетоны имеют плотность 1800-2500, поэтому когда кто то категорично объявляет, что рядный ( ну будем считать человек некорректно обозначил тяжелый ) бетон имеет плотность 2400:смущ:епрыст, аргументы в студию. Далее ГОСТ 24211 четко обозначает критерии добавок, керамзит тут идет спокойно. Вводить в заблуждение - ну типа обманули - вместо диабаза за 400 грохнем керамзита за 800 :шок: Поэтому если для снижения веса конечного продукта в смесь вводятся добавки не противоречащие ГОСТу, то что, это называть обманом? Далее - безусловно это тяжелый бетон, вынужден повторить, керамзит бетон не может быть плотностью более 800. Я опущу вопрос о точности определения плотности продукта путем умножения ВЕСА блока, реально плотность нашего материала будет в пределах 2200. Вводить в состав смеси шлак неразумно, это длинная тема. Рассуждать о том зачем снижаем вес тоже вроде как все ясно. Ну вот примерно так.

  • Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя Лев

    Не понял, чем вам не нравится метод определения плотности ? У блока есть геометрические размеры, считаем объем, делим вес на объем - получаем плотность.

    То что ваш наполнитель соответствует ГОСТу - это хорошо. Не понятно правда, почему вы сразу не пишите про свою продукцию, что ваши блоки КЕРАМЗИТОБЕТОННЫЕ.

    Рекомендаций для использования керамзитобетонных блоков для стен цокольных этажей и подвалов не встречал, если есть инфа, где описано применение блоков именно в таком аспекте, дайте ссылку, будет интересно почитать.

  • Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя googleuser

    Методика опеределения плотности - там выдерживать надо сколько то в сушилке, потом только считать, особо не интересовался, но примерно так. У нас оч мало керамзита, и исследования по прочности в стандарте М-200, это избыток на самом деле который просто нафиг не нужен, если мы заменим диабаз на керамзит не 10% а 90% тогда у нас М будет в пределах 75, будет выигрыш по теплопроводности и материал будет называться керамзитбетон, а когда в мытый отсев добавляют вместо пористых заполнителей керамзит, то это бетон. В принципе если взять не мытый отсев, будет тоже самое, только изменится в сторону уменьшения F и W.

  • Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя Лев

    То о чем вы говорите - это определение плотности после определенных процедур. Я же и Бартерлог посчитали плотность просто взяв размеры и массу готовых изделий - так как их отгружают покупателю, т.е. посчитали ФАКТИЧЕСКУЮ плотность, а не лабораторную.

    Ну тогда последние вопросы, поскольку для меня вроде как все понятно уже :
    - процентное содержание керамзита (если это не коммерческая тайна)
    - отличие ("на пальцах") вашего блока от блока ФБС 20x20x40
    - почему блоки ФБС не делают пустотными ?

  • Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя googleuser

    - Для М-200 не более 4-5% т.е. "не пылевая" замена поризованых.
    - ФБС вибролитые т.е. уплотнение идет глубинными вибраторами в форме, у нас вибропрессование, отсюда отличия - у нас равномерность плотности на массу на объем, у них W выше, даже не скажу насколько, но выше ( если конечно их уплотняли).
    - Требования к прочности, они ведь идут не только на фундамент дачных домов, а в ПГСе требования оч жесткие, реально с 30% пустотностью спокойно можно работать в малоэтажном домостроении, да собсно и работают.

  • Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя googleuser

    В ответ на: Вы несколько противоречите себе. Кирпич как раз и устарел, потому что его укладка вручную трудоемка.
    я не вижу противоречия в принципе.
    по вашей логике(как я ее понял) то, что вручную и трудоемко делается должно отмереть, так?
    получается:
    роллс-ройс устарел.
    шитье на заказ устарело.
    индивидуальное( нетиповое) строительство устарело.
    да в конце концов индивидуальное воспитание детей тоже занятие очень трудоемкое.

  • Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя rolex

    Вы каким-то образом умудрились свалить все в кучу, причем далекое от кирпича и строительства. Логика моя такова - кирпич это альтернатива натуральному камню, разного рода блоки - это альтернатива кирпичу. "Устареть" и "отмереть" - несколько разные по своему смыслу слова. Кирпич не помер конечно же, так же как и натуральный камень - но и говорить, что их применение - это некая абсолютная неоспоримая истина к которой надо стремиться, я бы не стал.

  • Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя googleuser

    Про "разного рода блоки". При рассмотрении альтернатив кирпичу не сбрасывайте со счетов комфортность проживания в таком доме. Я сейчас живу в кирпичной квартире (чистый кирпич 380мм с утеплением минплитой, без каких-либо монолитных прослоек). Родители живут в бетонной панельке. Дома ориентированы по солнцу одинаково - окнами на юг. В кирпиче намного приятней жить. Особенно это проявляется либо летом в жару (в панели вообще дышать нечем), либо когда на улице прохладно, а отопления еще/уже нет - в панели как в подвале.
    Пока жил с родителями вроде все казалось нормально, но когда есть возможность сравнивать - совсем не одно и то же.

    Форумы - это такое место, где несколько людей могут убедить в своих заблуждениях тысячи.

  • Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя Aleks_nsk

    Немного уточню свою точку зрения т.к. на форуме иногда встречаются те, кто "в танке".
    Я не рекламирую кирпич. Скорее всего дома, построенные из сибита или керамических блоков будут ничуть не хуже в плане комфорта, а может быть и лучше кирпича. Но вот тяжелые бетоны как-то не внушают доверия, не в обиду их производителям. Их область применения - не выше цоколя.

    Форумы - это такое место, где несколько людей могут убедить в своих заблуждениях тысячи.

  • Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя Aleks_nsk

    Я блоки как раз для цоколя и рассматривал. В целом же начиная тему про кирпич, хотел узнать про особенности его приобретения - в этой теме об этом немного совсем сказали - , ну и последующего использования. В целом пока такая картина -

    - производитель кирпича не особо важен
    - надо учесть поддоны
    - в поддонах может быть разное количество
    - способ доставки (длинномер не везде проедет, нужен кран для разгрузки)
    - .... вид кирпича в кладке может зависеть от раствора

  • Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя googleuser

    А вот еще вопрос по сравнению кирпича разных производителей. Кто может оценить качество облицовочного с нового завода Ликолор? По цене получается один в один со Стройкерамикой (3,8руб), но вот по качеству? Интересно сравнение в первую очередь именно со Стройкерамикой.

    Форумы - это такое место, где несколько людей могут убедить в своих заблуждениях тысячи.

  • Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя Aleks_nsk

    В ответ на: А вот еще вопрос по сравнению кирпича разных производителей. Кто может оценить качество облицовочного с нового завода Ликолор? По цене получается один в один со Стройкерамикой (3,8руб), но вот по качеству? Интересно сравнение в первую очередь именно со Стройкерамикой.
    вожу разный кирпич так что сравнение у меня не как у строителя а чисто визуальное . стройкерамика :трешины на лицевой стороне примерно 30% . попадаются сколы но они в процессе укладки и перевозки. сам кирпич крепкий на ощупь и по звуку ближе как бы объяснить ну как стекло или керамические изделия. ликолор: внешний вид отличный также есть трещины в % не скажу сколька(при мне не перебирали)а вот сколов очень много под упаковкой прямо видно много крошки и при ближайшем рассмотрении на кирпиче видны эти сколы. (уточню это только внешний осмотр поддона) что внутри еще ниразу не видел на ощуть кажется рыхлым звук глухой. да вот еще есть ленинск кузнецкий кирпич на внешний вид идиальный . возил много в разные места трешин нет сколов нет но уже в двух местах где дома построили из этого кирпича видел не просто сколы и трещины а просто отслоение облицовки как будто на кирпич постоянно лили воду итд. ликолор делают по тойже технологии что и ленинск кузнецкий. выбор за вами . ленинск кузнецкий стоит 8руб сейчас.

  • Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя Самогруз

    Да, мне вот тоже показалось, что у Ликолора рыхловатый кирпич..

    Форумы - это такое место, где несколько людей могут убедить в своих заблуждениях тысячи.

  • Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя Самогруз

    Хочу спросить какой кирпич лучше Маслянинский или зсм7, по таким параметрам,как геметрия, равномерный отжиг,мелкие трещины.?

  • Ответ на сообщение Про кирпич и его альтернативу пользователя googleuser

    а к нам на выставку привезли сегодня новый томский кирпич. Отличается по внешним характеристикам от "обычного" кирпича во-первых, расширенной цветовой палитрой естественных "керамических" оттенков. Во-вторых, привезли образец "офактуренного" кирпича - весьма эффектно выглядит, скажу я вам! В-третьих, сам кирпич очень приятный на ощупь,сколов нет,трещинок нет,бархатистый такой...Есть все описания.Есть пока несколько кирпичиков для демонстрации.Если интересно,вэл кам,как говорится! :knix:

  • Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя lisaveeya

    Интересно и по чем он получится?
    Я давно заметил что со строительными материалами в новосибирске очень, ну очень плохо!!!
    И еще если пишите Вэлкам в транскрипции - пишите вместе, иначе получается достаточно пошлая фраза.

  • Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя максвелл

    В ответ на: Хочу спросить какой кирпич лучше Маслянинский или зсм7, по таким параметрам,как геметрия, равномерный отжиг,мелкие трещины.?
    зсм 7 лучше стройкерамика еше лучше .

  • Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя Aleks_nsk

    На днях была на выставке , тоже интересует облицовочный кирпич . У ликолора рыхлости не заметила уж я его и щупала и стучала вроде звонкий . Стройкерамика качество хорошее но у ликолора мне понравился цвет (оттенок как будто персиковый если у меня конечно уже крыша не едет от этих кирпичей ) и еще у ликолора закругленная фаска всех граней кирпича (не знаю только для чего :смущ:)

  • Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя Самогруз

    Самогруз! А еще вопрос можно!? Для печей какой лучше взять зсм7 или Керамику( только полнотелый). Мне кажется Керамика, он какой-то колкий,как стекляный ! А 7-го завода где можно посмотреть на ощупь!?

  • Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя максвелл

    на печку нужен кирпич без трещин у зсм7 половина кирпича в поддоне в трещинах у керамы практически без трещин у них даже в прайс листе есть есть кирпич печной . это обычнуй кирпич только отобранный без трещин.. кирпич 7 завода можно посмотреть на заводе вход на территорию свободный.

  • Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя Самогруз

    а Вы не знаете сколько стоит в Стройкерамике печной кирпич? И сколько будет стоить доставка до Бердска 3-х поддонов?

  • Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя максвелл

    а Вы им позвоните, телефоны есть в дубльгисе.
    у них даже сайт есть, но инфы там мало, а по телефоны достаточно любезно все объясняют.

    Если проблему можно решить, то не стоит о ней беспокоиться, если её решить нельзя, то беспокоиться о ней бесполезно

  • Ответ на сообщение Про кирпич и его альтернативу пользователя googleuser

    Новости о кирпиче. Довелось услышать разговор о кирпиче. Мнение такое - нынешний кирпич хуже. Раньше кирпич возили не в поддонах, а просто самосвалом. На объекте просто вываливали на землю - на весь самосвал пара разбившихся кирпичей. Если современный кирпич таким образом выгрузить из самосвала - половина будет битой. Самым лучшим по такому критерию считается сегодняшний томский строительный кирпич - он не колется при падении от удара. Весь новосибирский строительный кирпич хуже томского по качеству. Как я понял из разговора - местное сырье хуже. Марка кирпича по факту в основном М75, где-то М100. То что пишут М125, М150, М200 - скорее маркетинговый ход, для повышения цены - фактически это один и тот же кирпич с одной и той же линии. При испытании в лаборатории все они не дотягивают до заявленных показателей. Стройкерамиковский строительный кирпич - якобы лучший из новосибирских производителей, но все равно хуже томского. Кирпич стройкерамики хоть и гнутый, но все равно его геометрия лучше всех остальных строительных кирпичей, в том числе и томского. Про Ликолор - немецкое роботизированное производство облицовочного кирпича, в качестве добавок якобы применяется стекло. В общем такая информация, за что купил, за то продал. У кого что есть дополнить или добавить - пишите.

  • Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя googleuser

    Был на выставке, общался с ликолоровцами - говорят сейчас пробуют делать кирпич без добавления песка, вроде как новые партии уже такие идут. По виду напоминает керамику из Стройкерамки (сорри за тафтологию).

    Форумы - это такое место, где несколько людей могут убедить в своих заблуждениях тысячи.

  • Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя googleuser

    В ответ на: Новости о кирпиче. Довелось услышать разговор о кирпиче. Мнение такое - нынешний кирпич хуже. Раньше кирпич возили не в поддонах, а просто самосвалом. На объекте просто вываливали на землю - на весь самосвал пара разбившихся кирпичей. Если современный кирпич таким образом выгрузить из самосвала - половина будет битой. Самым лучшим по такому критерию считается сегодняшний томский строительный кирпич - он не колется при падении от удара. Весь новосибирский строительный кирпич хуже томского по качеству. Как я понял из разговора - местное сырье хуже. Марка кирпича по факту в основном М75, где-то М100. То что пишут М125, М150, М200 - скорее маркетинговый ход, для повышения цены - фактически это один и тот же кирпич с одной и той же линии. При испытании в лаборатории все они не дотягивают до заявленных показателей. Стройкерамиковский строительный кирпич - якобы лучший из новосибирских производителей, но все равно хуже томского. Кирпич стройкерамики хоть и гнутый, но все равно его геометрия лучше всех остальных строительных кирпичей, в том числе и томского. Про Ликолор - немецкое роботизированное производство облицовочного кирпича, в качестве добавок якобы применяется стекло. В общем такая информация, за что купил, за то продал. У кого что есть дополнить или добавить - пишите.
    возил в юности кирпич на самосвале и в поддонах и навалом разгружал на кучу песка 50% боя получалось а вот 2-3 штуки боя это сказки, томский кирпич хороший но вы его здесь рекламируете . на стройкерамике можете взять из партии несколько кирпичей и в лабараторию зайти и сделать анализ .

  • Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя ОльгаЮр

    в общем выложили коробку мне.вот что получилось...

  • Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя Самогруз

    +1000
    занимались кирпичом, занимаемся и будем заниматься.
    Дорогино, Маслянино, Черепаново, Ликолор, Стройкерамика.
    по лабораторным испытаниям лучший 2-й и 5-й.
    Черепаново начал более или менее следить за качеством. Дорогино - это не что, даже комментировать не хоется, сдулся завод - финансовые проблемы.
    годика три назад взял бы себе ично ЗСМ-7, сейчас даже не знаю - его могут и с поля привезти и из печи.
    Маслянино зимой печи останавливал - сейчас набрали обороты, кирпич идет без нареканий.
    а про "керамику" наверное все знают - кирпич спорный, на поддоне 50% боя (со сколами, и хреновой геометрией) во время погрузки, зато оставшиеся 50% - идеальны.
    Про ликолор вообще молчу - наводнили рынок "немарочным кипичом", заказчик отдавал их 125 в лбораорию (они его как 100 строительную продают, пустотелую), так он по факту 72!!!
    ИМХО...

  • Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя Aleks_nsk

    Стоимость у нее правда очень высокая у нас 5.500-6.500 за куб. выходит (от размера блок зависит), никак дешевле не найду. Кто-нибудь подсказать может по самому материалу?

  • Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя nespica

    Что за блоки? где купили? а утеплить?

  • Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя bugi

    Кто-нибудь может подсказать где купить по оптимальным ценам порядка 160-200 кирпичей?Будет ли такая партия с доставкой?

  • Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя Аннушка

    Есть кирпич дорогинский полнотелый с доставкой по 4 рубля.
    от 5 поддонов
    Связь лучше через телефон 8 952 915 66 17

  • Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя Аннушка

    Нашли ли кирпич себе? мне вот надо 500 штук, но 5 поддонов это всяко больше.:хммм:

    Защитите свои электроприборы!

  • Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя Аннушка

    Брал не так давно кирпич на кир. заводе недалеко от Ботсада. Были готовы продавать от одного кирпича. Но самовывоз. С другой стороны, никто не мешает нанять ГАЗель и руками эти 100 - 200 штук туда погрузить...

  • Ответ на сообщение Re: Про кирпич и его альтернативу пользователя VVlad

    В ответ на: Брал не так давно кирпич на кир. заводе недалеко от Ботсада. Были готовы продавать от одного кирпича. Но самовывоз. С другой стороны, никто не мешает нанять ГАЗель и руками эти 100 - 200 штук туда погрузить...
    а где на ботсаде кирпичный завод или я не знаю где ботсад . кирпич сейчас в новосибирске дешовый от 3,50р до 4,0 но доставка дорогая . в 5 поддонах 2000шт доставка от 1500руб.(взависимости от района) хоть 5 хоть 1 поддон цена одинаковая к примеру цена одного поддона кирпича (400шт) включая цену за поддон 1650руб. и доставка 1500руб.(на самогрузе) на газели минимум 500р. плюс работа (загрузка и выгрузка в ручную при 25" .

Записей на странице:

НГС.Форум /Дом Стройка Ремонт / Строим дом /
Перейти в форум

Модераторы:
Наверх
Знакомства в Новосибирске
Погода в Новосибирске
Пробки в Новосибирске
Форумы в Новосибирске
Телепрограмма в Новосибирске
Афиша в Новосибирске
Гороскоп
Курсы валют в Новосибирске
Туризм в Новосибирске
Промокоды в Новосибирске
SHKULEV HOLDING
Подробности...
Сетевое издание «НГС.НОВОСТИ» (18+)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77—84683
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Громкова Елена Александровна
Адрес редакции: 630099, Россия, Новосибирск, ул. Ленина, д. 12, 6 этаж, телефон 8 (383) 212-52-52, 8 (923) 157-00-00 (круглосуточно)
Электронный адрес редакции: ngs@shkulev.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristnsk@shkulev.ru
Техподдержка: help@shkulev.ru, 8 (800) 200-03-83 (доб.3)
Связаться с отделом продаж: 8 (383) 212-52-52, 8 (800) 200-03-83 (звонок с сотового бесплатный), reklamangs@shkulev.ru
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.

Информация об ограничениях

Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта