ДТП

имхо, в любом случае водитель на Прадо виноват - не пропустил транспортное средство на главной дороге

Будет ли играть какую-то роль, что 7-ка шла с превышением? Ведь двигаясь в пределах разрешенной скорости дтп можно было избежать. И то, что в момент столкновения прадо уже остановился? Вроде бы и выехал частично на перекресток, но и пропускал.

В ответ на: Как сказал сам водитель 7-ки - перед перекрестком немного отвлекся - отвернул голову куда-то в сторону,

Ох уж эти миниюбки и иже с ними

ИМХО - Прадо виновен, хоть и стоял.

А если немного передёрнуть?
Есиб прадо веперся поперек потока на Ипподромской и остановился перекрыв посадочную полосу низко летящему потоку. Возникла бы мысль, что он невиновная овечка?

Перекресток был пустой, это ж не Ипподромская со своим оживленным движением. Да и выехал не полностью, а на 1,5 метра.

А суть от этого сильно меняется?

В ответ на: А если немного передёрнуть?
Есиб прадо веперся поперек потока на Ипподромской и остановился перекрыв посадочную полосу низко летящему потоку. Возникла бы мысль, что он невиновная овечка?

Возникла... ибо:

В ответ на: 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Если прадо будет стоять на ипподромской, и в него кто то влетит - виноват будет влетевший... это, С бооооольшой натяжкой, и к ТС-у подходит... хотя там скорее обоюдка, если повезет.

Да, видимо я не выразил то, что думал. Представим, то прадо резко и неожиданно стартанул, в просвет в потоке, но не пролетел, а остановился.
10.1, конечно, никто не отменял.... Тут Дядя Вася нужен =)

зы. сорри, клавиатура залипает =(

Обоснованные ответы пошли, уже лучше.

dpitk, давай лучше разберем что есть.
Прадо двигался со скоростью 30-35 км/ч, знак "уступи дорогу" видел, посмотрел в обе стороны главной дороги, авто с обоих сторон были далеко (имею ввиду то, что было достаточно времени совершить проезд перекрестка и не создавая помех авто, которые двигались по главной дороге). Это если учесть, что оба автомобиля, которые шли по главной, двигались с разрешенной скоростью 40 км/ч. 7-ка шла явно быстрее, потому и приблизилась к перекрестку слишком быстро. В момент столкновения второе авто на главной дороге еще и не доехало да перекрестка.

В ответ на: Будет ли играть какую-то роль, что 7-ка шла с превышением? Ведь двигаясь в пределах разрешенной скорости дтп можно было избежать.

А что, рядом находился господин полисмен с сертифицированным радаром и зафиксировал превышение скорости ?! - уверен, что нет...как докажете превышение ?

Разбор был?
Мое мнение 100% на разборе признают виновным прадо и даже слушать ничего не будут.
Дальше можно подавать в суд, проводить экспертизы и т.д. разумеется за свой счет, но я лично никаких перспектив не вижу, т.к. ситуация проста как 2+2, выезжал с второстепенной, неверно определил скорость и расстояние до машин на главной дороге.
При чем тут ограничение в 40 км/час тоже не ясно, т.к. выезжая с второстепенной нельзя видеть какие знаки стоят на главной. Может там 5 минут назад поставили знак 80, вместо 40? Как к ДТП относится 10.1 тоже не понимаю? Если следовать логике некоторых отписавшихся, то в 100% ДТП участникам нужно выписывать 10.1

Тормозной пусть 7-ки 13 м, потом удар в джип. Как думаешь, может 7-ка на скорости 40 км/ч влупить в 3-тонный прадо, и развернуть его на 90 градусов? В результате чего у прадо повело раму, у 7-ки крышу и перед практически всмятку.
Разбор в четверг.

Да прием тут скорость? Ну, на крайняк, нарисуют водиле 7ки 300руб за превышение. Ведь не оно стало причиной контакта.
Знак видел? Видел. Уступил? Нет. Получите-распишитесь.

ИМХО выезжать на перекресток стоит только для совершения маневра... сомневаешься - постой у стоплинии...

Уступить дорогу или Не создавать помех
"Уступить дорогу (не создавать помех)" -требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Да никто ничего 7-ке не нарисует.
Вы были на разборах? Это просто конвейер, тут ситуация простая и типичная донельзя. Зайдут в кабинет, спросят как было. Автор скажет начал выезжать со второстепенной, 7ка была оооочень далеко, проехал 1.5 метра а она уже около меня, летела наверное 200 км/час. Водитель 7ки скажет ехал спокойно 40 км/час, тут мне наперерез со второстепенной выезжает прадо, я экстренно торможу, но ДТП не избежать, т.к. он выехал прямо перед моей машиной. Инспектор покивает головой, спросит признает ли кто-нибудь вину и отправить писать объяснительную.
Затем прадо выпишут 13.9 и отправят всех домой.

Да я то понимаю.
Про 300р - крайний и мифический случай, встречающийся только в сказках, передающихся из уст в уста, был приведен для ТС, как довод, что скорость 7ки - не аргумент совершенно.

13 метров - это и есть скорость около 40-50 км/час. Развернуть и перевернуть легко, главное ударить удачно.
Учитывая что при проектирование 7-ки никто не знал про пассивную безопасность, зоны деформации и т.п., удивительно, что у нее багажник не помялся.

по следу торможения 7-ки посчитать его скорость. По скорости определить на каком расстоянии он находился от перекрестка в тот момент, когда Прадо стало выезжать на его полосу движения. При расчете расстояния, учесть скорость Прадо и период времени остановки уже на полосе 7-ки. Может быть водитель 7-ки двигался с превышением скорости и не принял своевременных мер к торможению (согласно п. 10.1 ПДД ). Пункт 10.1 как раз и говорит о том, что даже если ты прав (движение по главной дороге), все равно, при возникновении опасности для движения ты должен принять меры к торможению вплоть до полной остановки. Ведь если едешь и дорогу переходит пешеход не по пешеходному переходу, водитель должен затормозить, несмотря на то, что пешеход пререходит дорогу в неположенном месте. Ну это так, навскидку, первое что приходит в голову))

В ответ на: Будет ли играть какую-то роль, что 7-ка шла с превышением?

Не будет. Разверните ситуацию наоборот. Есть семерка - нет прадо. Превышение скорости (хотя этого никто не доказал) семеркой может создать ДТП на пустом перекрестке? Нет.
Маневр прадо заставил семерку изменить скорость, а если бы ее водитель увидел помеху - направление движения.
Итого - маневр прадика явился причиной ДТП. 13.9
Мы же ищем причину ДТП, а не определяем степень вины каждого участника.

В ответ на: Как думаешь, может 7-ка на скорости 40 км/ч влупить в 3-тонный прадо, и развернуть его на 90 градусов?

Помните? Главное удачно попасть.

В ответ на: Автор скажет начал выезжать со второстепенной, 7ка была оооочень далеко, проехал 1.5 метра а она уже около меня, летела наверное 200 км/час.

А если так:
"Выехал на 1,5 метра, так как слева не было помехи. Я остановился, чтобы уступить дорогу, автомобилю права.
Стою, уступаю дорогу, и тут - удар слева."
Стоячую машину бить нельзя
Вопрос только: когда эта машина остановилась

Все комменты принял к сведению. Всем спасибо.

в худшем для 7-ки случае, ей штраф за превышение, обе машины чинит прадик

В ответ на: ИМХО выезжать на перекресток стоит только для совершения маневра... сомневаешься - постой у стоплинии...

... оценил ситуацию, начал движение и вали быстро и безповоротно.
На Прадиках участнеги обычно так и делают.

Водитель 7-ки будет виновен в причинении ущерба если будет установлено что:

Он двигаясь с максимально разрешенной скоростью на данном участке имел возможность не допустить столкновение.

А прадик накажут за нарушение ПДД.

В ответ на: Это если учесть, что оба автомобиля, которые шли по главной, двигались с разрешенной скоростью 40 км/ч.

А откуда водитель Прадо знает, что на перпендикулярной ему главной дороге ограничитель скорости 40 км/час? Может быть там магистраль. А есть знак уступи дорогу, то уступи. И если водитель Прадо не оценил обстановку и создал аварийную ситуацию, остановившись на перекрестке, то виноват однозначно он.

В ответ на: создал аварийную ситуацию, остановившись на перекрестке,

Останавливаться на перекрёстке, уступая дорогу, нельзя?

Останавливаться на перекрестке может и можно, но вынуждать снижать скорость, или менять траекторию движения - нельзя

В ответ на: Посмотрел налево - 7-ка еще вроде бы далеко, прадик начинает движение, посмотрел направо - другое авто тоже далеко. Снова посмотрел налево, увидел, что 7-ка приближается слишком быстро, прадик останавливается выехав на 1,5 м на перекресток

вот если в объяснении хронология будет именно такая, как описана, тогда вина прадика - 100%

В ответ на: но вынуждать снижать скорость, или менять траекторию движения - нельзя

Не всё так однозначно.
Авто со второстепенной может выехать и заглохнуть. то, что оно стоит поперёк главной - не повод её долбануть.

В ответ на:

В ответ на: Это если учесть, что оба автомобиля, которые шли по главной, двигались с разрешенной скоростью 40 км/ч.

А откуда водитель Прадо знает, что на перпендикулярной ему главной дороге ограничитель скорости 40 км/час? Может быть там магистраль. А есть знак уступи дорогу, то уступи. И если водитель Прадо не оценил обстановку и создал аварийную ситуацию, остановившись на перекрестке, то виноват однозначно он.

Нет там магистрали, обычная дорога. Знак сходил посмотрел.

В ответ на: может выехать и заглохнуть. то, что оно стоит поперёк главной - не повод её долбануть.

ага и водитель заглохнувшего должен и обязан выставить красный треугольник на дорогу для того чтобы проинформировать приближающихся слева транспортные средства о препятствии...

В ответ на: водитель заглохнувшего должен И обязан выставить красный треугольник на дорогу для того чтобы проинформировать приближающихся слева транспортные средства о препятствии

Правильно. Заводить движку не надо. надо знак выставлять и идти домой.

Отсутствие красного треугольника возле стоящей авто - не повод, чтоб её долбануть.

----------
7.2. При остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен:
- при дорожно-транспортном происшествии;
- при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.

Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.
-----------
Водил ПРАДО раскорячился посередине дороги и ничего не сделал для предупреждения возможного столкновения...

В ответ на: - при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.

Повторяю: не выставил знак об аварийной остановке не равно "виновен в ДТП"

Мыж говорим о том, что выскочил на перекресток и встал. А не когда то там заглох и уже 20 минут пытается ведро завести

Правильно Дядя Вася говорит, нельзя бить стоящую машину.
Имхо все будет зависеть от того что написали в объяснениях. Если оба напишут, что прадик стоял, то не повезет 7-ке. Если же каждый свое- обоюдка будет.
Ну и наверное свидетелей еще подтянут.
Не, ну не спорю, что если докажут, что прадик ехал, то он будет виноват. В общем что написано уже, то и получите на выходе. Отпишитесь потом по итогам разбора плз.

В ответ на:

В ответ на: - при вынужденной остановке транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.

Повторяю: не выставил знак об аварийной остановке не равно "виновен в ДТП"

Не, подождите, ну выехал на перекрёсток, ну остановился...ну видит же несущуюся 7-ку, ну неужели гудком обозначить себя нельзя, привлечь внимание другого водителя?

Свидетелей нет.
Разбор перенесли на неделю позже. Результат напишу, если кому интересно.

Как сказал сам водитель 7-ки (сразу после ДТП) - подъезжая к перекрестку отвернул голову в сторону (мож чего увидел), повернул голову уже когда сам въезжал на перекресток. Потому и заметил в последний момент. Вот только что он на разборе скажет...

В ответ на: Правильно Дядя Вася говорит, нельзя бить стоящую машину.

неправильно он говорит - НЕ СТОЯЩУЮ, а неожиданно выехавшую на главную дорогу и создавшую помеху другим авто - это подтверждает сам факт ДТП...
если бы Прадо стояла на том месте достаточно долго, то у водителя "семерки" было время для совершения манёвра объезда помехи на дороге...

С такой позицией водителю 7-ки могло хватить для маневра и того, если бы ехал в пределах разрешенной скорости и не смотрел по сторонам, приближаясь к перекрестку. Так-то и пешеход мог там оказаться.

он мог ехать с любой скоростью, так как нет доказательств превышения то считаем, что он ехал с разрешенной... а насчет пешеходов - так их и так регулярно сбивают, когда они вылазят на дорогу в неустановленных для перехода местах...

В ответ на: Как сказал сам водитель 7-ки (сразу после ДТП) - подъезжая к перекрестку отвернул голову в сторону (мож чего увидел), повернул голову уже когда сам въезжал на перекресток. Потому и заметил в последний момент. Вот только что он на разборе скажет...

Водителя 7ки на проверку головы. А 7ку на проверку тормозов.
Возможно голова никогда ПДД не учила а 7ка на техосмотре давненько не была...

Их и на перекрестках сбивают.

перекресток - это не значит что в этом месте можно переходить дорогу пешеходам...

Не, со второстепенной, конечно не прав.
Сама, признаюсь, сегодня так согрешила. Слава богу, проехала, успела... больше так не хочу рисковать.

В ответ на: Имеем нерегулируемый перекресток, знак ограничение скорости 40 км. Прадо выезжает со второстепенной, слева от него (по главной) 7-ка. Посмотрел налево - 7-ка еще вроде бы далеко, прадик начинает движение, посмотрел направо - другое авто тоже далеко. Снова посмотрел налево, увидел, что 7-ка приближается слишком быстро, прадик останавливается выехав на 1,5 м на перекресток, 7-ка не успевает затормозить или сделать маневр и влетает в прадо слева в бампер, из-за чего прадо разворачивает на 90 градусов. Как сказал сам водитель 7-ки - перед перекрестком немного отвлекся - отвернул голову куда-то в сторону, потому и не успел затормозить ранее или совершить маневр. Тормозной путь 7-ки 13 м, прадо в момент удара уже остановился. Скорость движения 7-ки точно неизвестна, но явно больше 40 км.

Ой, какие все правильные, посмотрел налево, оценил ситуацию, посмотрел направо, оценил ситуацию, снова посмотрел налево, начал движение. А водитель 7ки лох, отвлекся, засмотрелся на девочек в коротких юбочках, не успел вовремя среагировать.
На практике, мне кажется, было иначе. Прадо перед перекрестком мельком смотрит по сторонам, думает проскочить, но понимает, что не успевает, по тормозам, но все равно уже вылазит на 1.5 метра, трах-бах...
Предположим даже, что Прадо меееедленно выкатывался на перекресток, но 1.5 метра - это половина ширины полосы, места для маневра у 7ки уже не было. Даже, если предположить, что 7ка ехала под "40" все 90 (25м/с), то Прадо начал свой маневр всего в 50 метрах от нее, иначе что то сомнительно, что вся эта котовасия продолжалась больше 2 секунд.
А 13 метров (2.5 корпуса машины) тормозного пути вполне соответствует конструкции 7ки без ABS на скорости 40-50.
Где-то так вот мне видится

В ответ на: На практике, мне кажется, было иначе. Прадо перед перекрестком мельком смотрит по сторонам, думает проскочить, но понимает, что не успевает, по тормозам, но все равно уже вылазит на 1.5 метра, трах-бах...

вот-вот...

В ответ на: Отсутствие красного треугольника возле стоящей авто - не повод, чтоб её долбануть

Не повод то да.....
Так не стоял прадик, а выехал, и не заглох/сломался, а не уступил.
А так получается - кто первый остановился, тот и прав....

И еще камень в непогрешимость Продо.
Отталкиваемся от цифр.
Предположим, что водитель Пардо был уверен, что 7ка соблюдает скоростной режим. 40км/ч=11м/с.
Тормозной путь 13 метров, на 40км/ч это 1.5 секунды, плюс секунда на время реакции (не берем во внимание "отвернулся, засмотрелся"). Итого, у 7ки до столкновения было 2.5 секунды, что, как я писал ранее 25-26 метров. Другими словами, Прадо вылез на дорогу, как максимум, в 25 метрах от 7ки!
Продолжу фантазировать. 7ка ехала 60км/ч - остановочный путь, когда водитель мог (бы!) остановиться и избежать аварии 37 метров. 80 км/ч - 52м!
Если допустить, что Прадо начинает "безопасный" с его точки зрения маневр, но успел проехать лишь 1.5-2 метра. Пусть он выезжает на перекресток со скоростью 20км/ч (5.5 м/с), до столкновения успевает проехать 2 метра = полсекунды! Внимание вопрос: на каком расстоянии от приближайющейся слева машины был начат маневр, можно ли его назвать безопасным?

Свои догадки в стиле "думаю, все было иначе", "прадо вылетел них... не смотрел по сторонам", и о том, какие "все правильные" будьте добры, оставить при себе.
Ситуация изложена как есть. Чего перевирать? Прадо не оправдываю. Хочу разобраться в ситуации.

Существуют очень распространённые заблуждения, что всегда виноват тот кто:
1. Сзади
2. На красный
3. По второстепенной
4. Слева

Так вот - далеко не всегда.

И в данной ситуации сначала необходимо установить имел ли водитель 7-ки техническую возможность...

А потом уже делать выводы о степени виновности. Но это обычно делается уже в суде.

В ответ на: Как сказал сам водитель 7-ки (сразу после ДТП) - подъезжая к перекрестку отвернул голову в сторону (мож чего увидел), повернул голову уже когда сам въезжал на перекресток. Потому и заметил в последний момент. Вот только что он на разборе скажет...

Путаетесь в показаниях, однако - выше заявлен тормозной путь 7ки до точки столкновения в 13м. - это левая сторона второстепенной дороги, с которой выезжал Прадо (если принимать полосу за 3м., то Прадо находился на 8-миполосной дороге)? Т.о., 7ка начала тормозить ДО перекрестка...

В ответ на: И в данной ситуации сначала необходимо установить имел ли водитель 7-ки техническую возможность...
А потом уже делать выводы о степени виновности. Но это обычно делается уже в суде.

Вот в этом и хочу разобраться. Потому и обратился на форум, чтобы услышать мнение со стороны.

Это устанавливается производством автотехнической экспертизы.

Но предварительно можно и самому прикинуть. Необходимо знать удаление 7-ки в момент возникновения препятствия (прадо).

В ответ на: И в данной ситуации сначала необходимо установить имел ли водитель 7-ки техническую возможность...

Для того, чтобы оценивать техническую возможность водителю 7ки, надо иметь факт того, что Прадо УЖЕ стоял на перекрестке в тот момент, когда водитель 7ки мог обнаружить опасность. Подскажите, откуда мы этот факт получим? Нет, мы можем, как выше уже привели, нарисовать зависимость тормозного пути 7-к от ее скорости - только мы при этом отталкиваемся от презумции вины 7-ки. Когда как реальная причина ДТП - невыполнение водителем Прадо требований знака "Уступи дорогу"...

В ответ на: Подскажите, откуда мы этот факт получим?

Вариантов много.
Один из них:
1. рассчитать момент обнаружения препятствия от начала следа юза
2. рассчитать техническую возможность остановиться при 40 км.ч.

В ответ на: невыполнение водителем Прадо требований знака "Уступи дорогу"...

Вот за это его и наказать по КоАП.

В ответ на: Вот в этом и хочу разобраться. Потому и обратился на форум, чтобы услышать мнение со стороны.

А тут такие пророки сидят, ога. Неизвестно место происшествия, а от него много что зависит. Известно лишь, что один якобы баран засмотрелся по сторонам, а второй белый у пушистый не смог оценить его скорость, хотя пытался это сделать дважды. Ну и кто виноват?

13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Где-то в ПДД в 13.9 сказано, что уступить нужно лишь в случае, если водитель ТС, приближающегося по главной, не нарушил скоростной режим, иначе ему можно не уступать?

Сколько времени нужно, чтобы (цитируя первый пост) посмотреть налево, понять, что 7ка далеко, посмотреть направо, понять, что вторая машина тоже далеко, (самое главное, насколько далеко в метрах), потом, проехав пару метров, снова посмотреть налево и понять, что уже кирдык? Минута? Или секунда на все про все?
Гадать тут нечего. Прадо не уступил дорогу и виновен в ДТП. Тормозной путь, скорость 7ки, куда и зачем смотрел ее водитель - дело десятое, не можешь оценить скорость приближающейся машины - стой и жди, пока не проедет.

А если бы ДТП не произошло? Скажем 7-ка успела оттормозиться вплоть до отстановки.

Прадо не виноват?

Если бы 7ка успела оттормозиться, Прадо был бы виноват в том, что, не уступив дорогу, вынудив 7ку изменить скорость и/или направление движения, создал аварийную ситуацию. Оба бы остановились за перекрестком, перекурили, успокаивая нервы, выматерились и разъехались по своим делам.
А поскольку 7ка оттормозиться не смогла, не успела, не захотела, то Прадо виновен в ДТП.

Опять вы со своей экспертизой! А если бы на Прадо слон упал?Зачем думать о том что могло бы быть да ка бы если уже есть факт дтп.Вы же сами писали что виноват.

Да, ошибся - когда 7-ка подъезжала к перекрестку, конечно. Видимо и повернул голову за 13 м до столкновения.

В ответ на: Вариантов много.
Один из них:
1. рассчитать момент обнаружения препятствия от начала следа юза
2. рассчитать техническую возможность остановиться при 40 км.ч.

Хорошо, рассчитали 1-е, получилось, к примеру, 3сек. Откуда Вы возьмете информацию о том, что Прадо остановился ДО этих 3-х секунд, или ПОСЛЕ этих 3-х секунд? Только со слов водителя Прадо? Опять же, что считать ПРЕПЯТСТВИЕМ (ОПАСНОСТЬЮ в терминах п.10.1 ПДД) - проезжающее ТС, или ТС, которое останавливается на твоей полосе?

Я еще могу понять, что если был видеорегистратор на Прадо, то можно по моменту остановки и удару определить время, за которое водитель 7-ки мог или не мог успеть оттормозиться (если запись воспроизводить не убыстренно), но так, на ровном месте, без временных координат - никак...

Кстати, АПН совершено водителем Прадо вне зависимости от случившегося ДТП - не уступил дорогу -> нарушил ПДД -> совершил АПН...

Да как вы не поймете, что нарушил правила и виноват в причинении вреда зачастую не одно и то же.
Сколько таких случаев когда изумленный ездок по главной (на зелёный) выходит из зала суда обязанным возместить причиненный вред. И заключение эксперта, а часто и не одно легло в основу этого решения.

Что касается ситуации изложенной ТС, то я всего лишь утверждаю, что исходных данных не достаточно для определения виновного в причинении вреда.

В ответ на: один якобы баран засмотрелся по сторонам, а второй белый у пушистый не смог оценить его скорость, хотя пытался это сделать дважды. Ну и кто виноват?

13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Где-то в ПДД в 13.9 сказано, что уступить нужно лишь в случае, если водитель ТС, приближающегося по главной, не нарушил скоростной режим, иначе ему можно не уступать?

Сколько времени нужно, чтобы (цитируя первый пост) посмотреть налево, понять, что 7ка далеко, посмотреть направо, понять, что вторая машина тоже далеко, (самое главное, насколько далеко в метрах), потом, проехав пару метров, снова посмотреть налево и понять, что уже кирдык? Минута? Или секунда на все про все?
Гадать тут нечего. Прадо не уступил дорогу и виновен в ДТП. Тормозной путь, скорость 7ки, куда и зачем смотрел ее водитель - дело десятое, не можешь оценить скорость приближающейся машины - стой и жди, пока не проедет.

Я нигде не писал, что водитель 7-ки баран, никого не обвиняю, никто не белый и не пушистый. Зачем передергивать? Или лишь бы всунуть свои 5 копеек?

Главная дорога не значит, что можно не смотреть куда едешь - главная же. С таким подходом только до первого перекрестка.

В ответ на: Кстати, АПН совершено водителем Прадо вне зависимости от случившегося ДТП - не уступил дорогу -> нарушил ПДД -> совершил АПН...

Совершенно верно! Только за АПН штраф положен.

А по 1-му определяем не секунды а метры.
Например (не придираться к цифрам они примерные) от места столкновения до начала юза 13 метров.
С учетом замедления тормозной системы и реакции водителя (все коэффициенты есть у экспертов) определяется место обнаружения опасности, например 20 метров.

И вот исходя из этих 20 метров и максимально разрешенной скорости 40 км.ч и произвести расчеты.

Есть и другие варианты. И много. Чего гадать то?

В ответ на: без временных координат - никак...

А у нас этих временных координат есть, кстати
Если бы у 7ки было хотя бы секунд 5, все бы обошлось, Прадик успел бы повернуть, да даже 3 секунды достаточно, чтобы повернуть. Так?
Но 7ка видит Прадо и начинает тормозить за 2.5 секунды до столкновения (1 реакция+1.5 до столкновения, учитывая 13 метров тормозного).
И именно эти в максималке 2.5 секунды включают в себя момент выезда Прадо на пекресток, осознания, что уже не проскочить, остановку и, последовавший следом удар.
Еще один момент, если бы в момент выезда Прадо на перекресток до 7ки было бы метров 100, то даже на скорости 90км/ч у 7ки (25м/с) у Прадо было 4 секунды, он успевал. Но не успел, передумал успевать, значит, расстояние было, по меньшей мере, вдвое меньшее.
Вот вам и рамки временных и пространственных координат

В ответ на: Вот вам и рамки временных и пространственных координат

Ерунда это, а не рамки. За отсчет координат Вы взяли место и время столкновения ТС, а реальное положение дел может быть совсем другое - я выше об этом написал. В частности, о том, какие манипуляции совершал водитель Прадо в процессе выезда на перекресток, мы знаем лишь с его слов, но это не является объективной картиной, никаких доказательств этому нет. Поэтому дальнейшие рассуждения - бесполезны. Есть факт столкновения, есть точки торможения, в какой момент Прадо выехал на перекресток и оказался в точке столкновения - неясно, хотя выезжать, т.е. совершать такие действия при наличии ТС на главной дороге - не должен...

В ответ на: И вот исходя из этих 20 метров и максимально разрешенной скорости 40 км.ч и произвести расчеты.

Есть и другие варианты. И много. Чего гадать то?

Ну и что же мы рассчитаем? Что за 20 метров Прадо уже стоял (наличие опасности), или Прадо проезжал (потенциально опасно, но если времени достаточно для проезда, то все нормально), или Прадо еще не выехал на перекресток, но подкатывался с намерение остановиться и пропустить ТС справа, скажем (водитель 7-ки не провидец, однако). Где достоверные сведения о поведении водителя Прадо? Ну, что дальше-то?

В ответ на: ...Ну, что дальше-то?...

А ничего. Ни дальше, ни ближе. Простите за резкозть.

Если ТС будет настаивать на установлении технической возможности 7-ки остановиться, и это будет установлено, то возмещать причиненный вред будет водитель 7-ки, а ТС оштрафуют за АПН.

В ответ на: хотя выезжать, т.е. совершать такие действия при наличии ТС на главной дороге - не должен...

Вот об том и речь. Все остальное - лирика.

зы А предположить, что он выехал и остановился, перегородив 7ке полполосы, якобы пропуская ее тем самым, уже не идиотизм, а клиника. Выехал, так давай уж проезжай, а не стой, создавая те самые помехи, вынуждая тормозить или объезжать. А сомневаешься, так стой перед перекрестком и пропускай, убеждаясь в безопасности маневра.

В ответ на: А предположить, что он выехал и остановился, перегородив 7ке полполосы, якобы пропуская ее тем самым, уже не идиотизм, а клиника.

Это же не медицинский форум, где определяют диагнозы

Вот была на форуме похожая тема. Один из участников писал (текст приблизительный, по памяти )
"Ехал по Маркса и районе автомагазина зацепил машину, выезжающую из двора с левым поворотом. В той машине было двое, которые заявили: "Давно тут стоим". Меня признали виновным в ДТП, хотя и ехал по главной"

Не могу найти то обсуждение

Автор, расскажи потом как все прошло

В ответ на: Автор, расскажи потом как все прошло

Ок

Как разбор прошел то?

Перенесли разбор.

Подобная ситуация:



Прадик неправ.

Конечно не прав. Оштрафовать его. Но если бы авто с регистратором его стукнул, то возмещал бы ущерб оштрафованному прадику. И это видео хорошее доказательство.

В ответ на: Прадик неправ.

водятел с регистратором неправ еще больше.

бесят такие дятлы, у которых вместо тормоза - дудка.

В ответ на: Конечно не прав. Оштрафовать его. Но если бы авто с регистратором его стукнул, то возмещал бы ущерб оштрафованному прадику. И это видео хорошее доказательство.

то есть по вашему водитель авто с регистратором должен был оттормозиться в пол, получив при этом в опу от сзадиедущего. И все это нужно было сделать чтобы пропустить нетерпеливого прадика у которого нет времени три машины переждать.

В ответ на: водятел с регистратором неправ еще больше.

А можно уточнить в чем он не прав вообще и в чем больше?

Судя по видео, прадик и не собирался останавливаться и пропускать кого-либо.
Возможно товарищ водитель перегрелся на солнце или вообще не заметил помеху, например из-за стойки своего автомобиля.

>>бесят такие дятлы, у которых вместо тормоза - дудка.

Если бесят - пей новопассит.
Звуковой сигнал был подан дла того чтобы избежать ДТП. Как я уже писал выше, при нажатии на тормоз, сзадиедущее авто тутже придало бы автомобилю с регистратором ускорение и он уже 100% влетел бы в прадик.

В ответ на: то есть по вашему водитель авто с регистратором должен был оттормозиться в пол,

какой нахрен впол? проблемы с глазомером? там за это расстояние можно было остановиться плавно и заново разогнаться.

В ответ на: А можно уточнить в чем он не прав вообще и в чем больше?

>> 10.1. ... При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

мало того, что он не сделал того, что предписывает ПДД, так еще сделал очень опасный маневр резко вильнув влево.

В ответ на: Звуковой сигнал был подан дла того чтобы избежать ДТП.

мозг есть, нет? что может сделать звуковой сигнал, когда прадо занял уже 2 метра проезжей части?

Ну да, ну да....он естественно успел бы остановиться.....
Т.е. его оппонент не виноват....чего у него там было....аааа...стойка обзор закрыла....это повод не уступить.
Мы если чего виновника ДТП (или возможного ДТП) ищем, а не обсуждаем действия водителя, пытающегося избежать ДТП.

В ответ на: сделал очень опасный маневр резко вильнув влево.

Вы не можете оценить опасность этого маневра, поскольку зеркала в регистратор не попадают.

В ответ на: Мы если чего виновника ДТП (или возможного ДТП) ищем

виновником этого ДТП был бы дятел с регистратором. а прадо оштрафовали бы за непредоставление преимущества ТС. по-моему 100 рублей.

а вообще - вот вы в кого такие тугие, а? у вас по вашему мировоззрению получается, что буду лучше мертвым, но "правым". или если не в такую крайность - убью 3 дня на катание по разборам, но останусь "правым".

В ответ на: Вы не можете оценить опасность этого маневра, поскольку зеркала в регистратор не попадают.

а просматривать зеркала и не требуется. маневр был резким, непредсказуемым, без включенного указателя, т.е. опасным.

По нашему мировоззрению получается, что нельзя с 60 км\ч за 2 метра остановиться. Даже не по-нашему, а по законам физики... Сигнал - это то же выражение, которое произносит человек, попавший молотком по пальцу....
А поворотник вы тоже увидели? Где, если не секрет? Или по-вашему получается, что в такой ситуации нельзя успеть включить поворотник?

Так все-таки - а маневр прадо был безопасен? Что вы его так защищаете? В таких ситуациях каждый ведет себе по разному. Кто то тормозит в прадо, кто то объезжает....но это не делает прадо невиновным в создании опасности для движения ТС, имеющего преимущественное право проезда.
Или докажите мне обратное.

страшно с вами по одним и тем же дорогам ездить, страшно...
мозга нет, только одна надпись "я прав" в стеклянных глазах и рука на клаксоне.

и думать не желаете, когда на форуме разбирают ситуации.

а доказывать что-то я не буду - мне все равно на ваше мнение. я попытался вам подсказать, вы забычились - бычьтесь дальше, ваше дело.

>>проблемы с глазомером? там за это расстояние можно было остановиться плавно и заново разогнаться.

Видеорегистратор из за особеностей объектива сильно искажает расстояние. Обратите внимание когда авто с регистратором пересекло границу перекрёстка.

>>мало того, что он не сделал того, что предписывает ПДД, так еще сделал очень опасный маневр резко вильнув влево.

Опасный маневр - был бы тормоз в пол. А так: дорога просматривается хорошо, на обгон никто не идёт, пешиков нет, встречки нет. ИМХО манёвр уместный.


>>что может сделать звуковой сигнал, когда прадо занял уже 2 метра проезжей части?
Звуковой сигнал был подан чтобы прадо таки обратил внимание на то что он создаёт помеху.

P.S.
>>какой нахрен впол?
>>мозг есть, нет?
А новопассит вам 100% не повредит

В ответ на: А так: дорога просматривается хорошо, на обгон никто не идёт, пешиков нет, встречки нет. ИМХО манёвр уместный.

пункт 10.1 перечитай. больше никаких разговоров "уместный/неуместный" быть не может.

В аналогичной ситуации у друга, виновником был признан водитель джипа.
С вашей логикой можно и на встречку выехать, а остальные обязаны оттормозиться, чтобы не создать аварийную ситуацию, правильно я вас понял?

Да-да-да....страшно рядом с человеком, который дальше п. 10.1 не продвинулся.
Но если можно не делайте так передо мной, я выполню п. 10.1 и будете свою машину чинить из собственного кармана, а возможно и мою, потому что доказать, что вы там со вчерашнего дня стоите, вам не удастся.
За сим откланиваюсь.....

А что в 10.1 то уперлись? 13.9 вроде тоже не отменяли

действительно страшно ездить по дорогам.
Вот поэтому у нас так и вылетают, со второстепенной на главную - фигли оттормозится, не барин.

хню какую-то про карманы и 10.1 написала, ей богу.

В ответ на: С вашей логикой можно и на встречку выехать, а остальные обязаны оттормозиться, чтобы не создать аварийную ситуацию, правильно я вас понял?

нет.

похоже, что именно так.

предупреждение п.5.
Уважаемый, обороты сбавьте

Я конечно извиняюсь перед всеми, кроме вас....
Но не пошли бы вы, любезный......и тыкайте подружке своей.

кстати, когда передо мной едущим прямо попытался повернуть налево Краун - его признали виновным, несмотря на то что его левые свидетели дали показания, о том что я якобы ехал на "красный свет"...
Это кстати было в эпоху до ОСАГО, так что судились мы по полной, с АТЭ и прочими прелестями..

Батенька, да вы смотрю за двойные стандарты...
По делу в аналогичной ситуации, но с ДТП, джип был признан как неуступивший, так что практика не в вашу пользу

В ответ на: действительно страшно ездить по дорогам.
Вот поэтому у нас так и вылетают, со второстепенной на главную - фигли оттормозится, не барин.

"вылетают" со скоростью 2 метра за 3 секунды...

у автора было 3 секунды с момента появления прадо на ПЧ до того, как он поравнялся с ним. а то, что прадо не собирается тормозить было понятно еще на секунду раньше.

В ответ на: Батенька, да вы смотрю за двойные стандарты...

это вам показалось. из-за какого-то вами же придуманного примерчика.

В ответ на: По делу в аналогичной ситуации, но с ДТП, джип был признан как неуступивший, так что практика не в вашу пользу

с этим видео он был бы признан правым. или обоюдка.

без видео - был бы прав водятел с регом.

Нет вы все-таки за двойные

Истина она одна в данной ситуации - второстепенная - уступи / главная - езжай, а не был регистратор / не было.
Инспектора тоже далеко не дураки сидят, и первопричина ясна, как божий день, как ни крути.

недавно передо мной "вылетели" вот так:

я тоже не захотел тормозить, пока Волга не выехала на ППЧ, хотя отлично было видно, что он не собирается уступать. зачем-то начал сигналить, на сигналинье потерял треть секунды времени, которых мне хватило бы, чтобы остановиться не уходя на обочину.

есть первопричина, а есть действие приведшее к ДТП.
первопричина - выезд прадо, а действие, приведшее к ДТП - нежелание тормозить при возникновении опасности.

иллюстрация - был случай, когда организация установила знаки "остановка запрещена" под крышей, с которой частенько падает снег. желая немного снять обязанности убирать снег со здания.

поставили машину под знак. снег упал. водителя оштрафовали за нарушение требования знака. организация починила машину.

Далее можно диалог не продолжать, ибо то что вы сотворили в концовке видео (аж со свистом шин), характеризует вас не лучше, чем волговода, а в случае ДТП и регистратора у Волги, вас бы точно признали виновным

Улыбнуло также то, что ваша задача спокойно добраться из пункта А в пункт Б, не показывая никаких амбиций на дороге.

Ну-ну, пишите исчо

и кстати, насчет первопричина ясна. в теоретической ситуации прадо мог выехать и остановиться. машина влетает в стоящую машину.

кто виноват?
машина стоит. водитель прощелкал, что она тут со вчерашнего дня стоит. или не стоит она со вчерашнего дня? или выехала и остановилась?

двойной стандарт? если стояла со вчерашнего дня - виноват тот кто в нее впилился. а если только выехала - виноват выехавший. без видео и свидетелей невозможно установить виновника. по вашей логике отличнейший двойной стандарт получается.

1.5 года назад на моих глазах погиб Виктор Макаров. он влетел в выскочившую с парковки и остановившуюся Пежо. и следствие признало его виновным, потому что согласно экспертизе он влетел в стоявшую машину. свидетельские показания не помогли... судя по всему, следствию "не хотелось" признавать виновными вторую сторону.

свист шин, кстати, был от Волги. эмоции, да... это пожалуй чуть ли не первый раз, когда я позволил эмоциям выйти.

а в тот день оба добрались в пункт Б весьма успешно. без каких-либо последствий.

так что кстати насчет двойных стандартов? двойные?

Меня там не было, поэтому утверждать не берусь.

В ответ на: то есть по вашему водитель авто с регистратором должен был ....

Не, не по моему. По правилам.

Я лично, поступил бы как на видео.

Кому интересно было чем кончится.
Спустя почти 2 месяца отправился в гаи сам. На вопрос почему так долго не проводили разбор, получил ответ, мол сами долго не приезжали.
Немного уточню по дтп. Тормозной путь 7-ки 13 м до удара, затем удар и еще 7 м до полной остановки. Это к вопросу о скорости 7-ки. Далее (сразу не написал), 7-ка стоит на балансе МВД (не гаи), но авто без опознавательных знаков и проблесковых маячков, за рулем был не штатный сотрудник мвд - наемный водитель.
Сам разбор прошел так. Вопрос гайца - штраф оплатили (за непропуск ТС по главной дороге)? - Да. - Значит виновен. Все. Сам же гаец на разборе подтвердил, что скорость у 7-ки была не менее 70 км/ч точно.
На вопросы высказать предположение о проведении экспертизы начал мазаться и юлить, мол, вам это надо? А мы свою машину не повезем и т.д.
Особо никаких иллюзий не питал, но... видимо, ворон ворону глаз не выклюет. Реформа мвд в действии.

По поводу видео с джипом... Пересмотрел несколько раз, знаков приоритета на перекрестке не заметил, а если их нет - то авто с регом должно было предоставить джипу преимущество проезда по помехе справа. Или я что-то не так понял?

Висит там знак web-страница

В ответ на: Подобная ситуация:

Прадик неправ.

хм... знаков приоритета не вижу, следовательно перекресток равнозначных, у регистратора помеха справа. в чем прадик не прав?

Да вот он знак! Неужто кроме меня его никто не видит?

есть там знак, я даже место это похоже знаю....
выезд от холидея/мебельного

ННП

В интересом прочитал все. Поражает аргументация некоторых - "чо дудел и не тормозил". На главной и дудю, а ты на второстепенной стой. ХЗ ведь будет он тормозить или нет - хотя обязан - некоторые имеют моду тормозить в последний момент перед перекрестком.
По главной - хоть на крыше поперек задним ходом, на второстепенных стоят и ждут до победного раз глазомер не работает.
И не надо пенять на реформу МВД - виноват все равно прадо. Скоко ехала 7ка неважно и недоказуемо, важно что ее было видно. Вот если бы ее сначала видно не было и были доказательства этому тогда можно было бы пободаться, и то сомнительно.

Знак там есть!
А вообще, этот и предыдущий выезд из двора (его в самом начале видео видно, выезд слева) - потенциально аварийноопасные места, довольно часто там ДТП.

где там 2.1? в упор не вижу. а то что у крузака сттоит 2.4 регистратор волновать не должно. для автора видео это перекресток равнозначных со всеми вытекающими.

Когда это выезд с прилегающей стал равнозначным?

А вы не задумывались почему знак 2.4 треугольный а 2.1 квадратный да еще и повернутый?

по видео я там вижу перекресток равнозначных дорог с 2-мя полосами на каждой.

А зря вы так видите. Смотреть надо не только перед собой, но и вокруг себя. То что знака 2.1 нет - это конечно плохо, но Затулинка это не Кольцово, тут еще и не так бывает . Тем не меннее гайцы потом на разборе популярно объяснят где там главная, где второстепенная, а где выезд с жилой зоны.

5.21 там так же нету) по сути случись ДТП будет обоюдка (если конечно крузак не признает свою вину добровольно, а начнет тщательный разбор), из-за некорректно установленных знаков. где-то на форуме уже подобная ситуация рассматривалась.

был случай, едет себе девоча с моста по дороге в 3 полосы, из под моста выезжает джип под 2,4 параллельным курсом с девочкой. девочка в него въезжает. итог: гайци признали девочку виновной, при первом разборе)

абсурд, но факт.

дубль

Интересно будет звучать такое объяснение: "Я выезжал со второстепенной дороги на главную, но автомобиль, едущий по главной дороге не пропустил меня, хотя был обязан это сделать поскольку знака 2.1 перед перекрёстком не было и он должен был предположить что я ему помеха справа"

З.Ы. про девочку на мосту я нифига не понял.

http://maps.yandex.ru/-/CVarJTjT

место ДТП. девочка едет в сторону ул. Маршала ЖУкова с моста. джип выезжал снизу.

Ага, а теперь представь что девочка вдруг остановилась завидев джипа (как же, может это помеха справа) и в зад ей тут же прилетел ктонибудь. Кто в этом случае виноват? Девочка или тот кто прилетел?

В ответ на: ...5.21 там так же нету) по сути случись ДТП будет обоюдка ...

был случай, едет себе девоча с моста по дороге в 3 полосы, из под моста выезжает джип под 2,4 параллельным курсом с девочкой. девочка в него въезжает. итог: гайци признали девочку виновной, при первом разборе)

Либо в случае с девочкой было чтото еще (параллельные курсы - она ему куда приехала то?), либо такое Г надо обжаловать в вышестоящие инстанции.
У меня было ДТП - волговод выезжал справа через пересечение с рельсами на дорогу, которую я считал главной всю жисть, она даже уровнем выше см на 10 была чем то откуда он выезжал - там новый асфальт положили а на рельсах нет. И знак Уступи там всегда стоял так подло - его с главной дороги за деревьями было не видно, но я знал что он там есть и ехал себе, знака Главная дорога ессно нету. А его ктото сбил и увез, и по схеме на разборе его не было ессно, хотя - на схеме из СМЭУ УГИБДД он значился. Итог - я остался виноват, т.к. по факту знака уже не было. После этого его 1) восстановили 2) поставили так чтобы видно было с главной
Ущерб был небольшой поэтому я забил.
Это все к тому что знак Главная необязателен - главное что есть Уступи у неуступившего.

В ответ на: По главной - хоть на крыше поперек задним ходом, на второстепенных стоят и ждут до победного раз глазомер не работает.

Еду по ипподромке в пятницу, 18ч.20м. вечера. Светло ещё, не стемнело.
Перестроилась заранее в крайний правый ряд, чтобы подняться на фрунзе. Еду по допустимой скорости. Вдруг выскакивает передо мной с правого спуска Прадик, весь такой черный-черный, затонированный весь такой, просто вылетает на ипподромку, а меня походу не видит ну совсем, даже не думает притормаживать...
Ну я начинаю оттормаживаться, заведомо предполагая таких вот му..ов на дороге. Естественно начинаю сигналить этому к..лу...
Далее тот, походу, пугается, его начинает мотать по дороге. Хорошо, что расстояние до него оставалось.

В ответ на: Естественно начинаю сигналить этому к..лу...
Далее тот, походу, пугается, его начинает мотать по дороге.

А с какой целью гудела ему "в попу"?
Напугать?
Ну так цель достигнута: оппонент напуган до такой степени, что вдавил педаль тормоза до упора

Он вылетел со второстепенной на полдороги, не убедившись, что по главной едут.
Тупо пёрся как танк. Просто не пропустил меня.
И не "в попу", а ехав по своей полосе.

"вылетел на полдороги" - как я понял выехал на ипподромскую, и столкновения не произошло? а вы начали тормозить и гудеть?
Или как?

Ага, начала тормозить, гудеть и материться.

Слава Богу, успела остановиться перед этим...

регистратор в помощь

Женщины они ж эмоциональные... Чего бы не поматерить обидчика, а как это сделать на дороге? Тока сигналить....

В ответ на: .......
Перестроилась заранее в крайний правый ряд, чтобы подняться на фрунзе. ...........

Не надо там так делать, места, чтоб вправо на подъем уйти после спусков, с лихвой хватает, а шанс в бок джигита поймать — вы на себе проверили.

В тот день я решила проехать это место не сбавляя скорости, честно по главной, и по верной полосе, но.... Хорошо, что я его увидела первой.

В ответ на: Не надо там так делать, места, чтоб вправо на подъем уйти после спусков, с лихвой хватает, а шанс в бок джигита поймать — вы на себе проверили.

Именно!!!! Потому-что тем кто спускается на ипподромку нишиша не видно, будешь крутить головой назад - влетишь в того кто впереди тебя. Нафига делать отдельную полосу разгона, воткнули знак "уступи дорогу", а удобно это делать или нет, это уже проблемы индейцев и шерифа они не касаются.

Зачем головой крутить, когда зеркала есть? Встаем под острым углом к потоку или параллельно, включаем левый поворот и вперед! Так делаю не только на Ипподромке, но и на Димитровском мосту. Причем часто получается так, что какойнибудь торопыга пытается обойти меня слева перекрывая собой поток, за что я ему премного благодарен

Встать не получится, можно в попу получить. По зеркалам и смотрю, дополнительно мотнув головой назад....
Я как-то замедлился, почти до остановки, так сзади был обсигналин и послан в пеший тур )))

Так вроде на то она и разгонная прямая, чтобы набрать скорость потока и спокойно вклинится...
Другое дело, можно было перед этим полосу закрыть, чтобы можно было вообще спокойно выходить...
Но так как у нас сделают, то лучше наверное не надо )

В ответ на: Перекресток был пустой, это ж не Ипподромская со своим оживленным движением. Да и выехал не полностью, а на 1,5 метра.

В случа если отцовство установлено, на сколько глубоко сунул в расчет не берется