Тема вброс 2. Включение сигнала поворота.

Прямо нет, направо - да.
Не вижу вопроса для обсуждения.

Эээ...а какой поворотник включать, двигаясь прямо?

Что же касается поворота на право:
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

В ответ на: Эээ...а какой поворотник включать, двигаясь прямо?

В Тайланде, например, при движении прямо через нерегулируемый перекресток, включают аварийку.

Думаю ответ можно увидеть встав на перекрестке большая (ватутина) - планировочная.
Мне здравый смысл подсказывает включать левый поворот при движении прямо. Чтобы сзади не догнали.
Правый бы не включал.

В ответ на: Думаю ответ можно увидеть встав на перекрестке большая (ватутина) - планировочная.

Кстати, там до сих пор знаки движения по полосам отсутствуют? Значит ли это, что спускаясь по Ватутина от Котовского, необходимо держаться левой стороны и можно поворачивать в любую удобную полосу?

В тае можно все. Главное не создавать аварийные ситуации.

Наши гуру в лице меня при движении прямо ничего включать не будут, но займут положение максимально близко к разделительной полосе. При движении направо включат правый поворотник, положение наоборот, ближе к обочине.

В ответ на: Значит ли это, что спускаясь по Ватутина от Котовского, необходимо держаться левой стороны и можно поворачивать в любую удобную полосу?

Вот именно там стоит делать ровно наоборот, только в правой можно легко перепрыгнуть рельсы.

В ответ на: Вот именно там стоит делать ровно наоборот, только в правой можно легко перепрыгнуть рельсы.

спокойно там переезжаю рельсы, в крайней левой полосе
и да зачем мне вставать в крайнюю правую? если мне потом дальше на широкую?
чтоб какойнитьдебил рихтанул мне левый бок?

Больше колеса - меньше ям. У него явно колеса мелкие. Вот и долбит в подвеску, приходится объезжать. Вопрос в другом, зачем он столь категорично?

При движении прямо включу левый поворотник, при движении направо - правый.

ЗЫ. До строительства развязки у Петухова, на переезде, те, кто ехал прямо часто включали левый поворотник, дабы отличаться от тридварасов, поворачивающих со второго ряда на сов.шоссе без включения правого поворотника. Думаю, такое включение поворотника "не по правилам" предотвратило множество аварийных ситуаций.

В ответ на: Больше колеса - меньше ям. У него явно колеса мелкие. Вот и долбит в подвеску, приходится объезжать. Вопрос в другом, зачем он столь категорично?

Видел там вагон таких переползающих на больших колесах, которых я как стоячих обхожу сбрасывая скорость до 70.

Если вы двигаетесь прямо - то согласно знака вы с главной на перекрестке съезжаете на второстепенную, и обязаны включить левый поворотник.
Двигаясь направо - вы продолжаете движение по главной, и вроде бы как не нужно включать поворотник, но именно на таких участках при сдаче на права валят гаишники, если не включил правый поворотник, у нас многие в группе попали на таком месте.

Дааа.... такой версии я еще не слышал

При чем тут главная или второстепенная? Вы правила читали? Там в каком то месте об этом говорится? Это ж надо такой бред выдать...

В ответ на: именно на таких участках при сдаче на права валят гаишники, если не включил правый поворотник, у нас многие в группе попали на таком месте.

Гаишник не "валит" а по мере сил старается избавить дорогу от таких ездунов.

Всмысле? На картинке - ПЕРЕКРЕСТОК
Иди кури ПДД правила проезда Т-образных перекрестков, а тут именно он.

В ответ на: Если вы двигаетесь прямо - то согласно знака вы с главной на перекрестке съезжаете на второстепенную, и обязаны включить левый поворотник.

Вон оно как оказывается...

В ответ на: у нас многие в группе попали на таком месте.

а кто то купил

у нас с этим строго было, никто не покупал
были люди что по 3 года учились ) сам видел )

Вообще картинка немного нетипична и противоречива.
Насколько я вижу, не понятно то ли это населённый пункт, то ли нет.
Так же прослеживается сплошная на всём протяжении поворота.

Где бы еще найти то, что вы советуете покурить...
Нет отдельных правил для проезда т-образных перекрестков. Также нет отдельных правил для включения сигналов поворота на таких перекрестках.

Ну тут на самом деле У-образный перекресток.
И есть единые правила.
Вот разъяснения от ГИБДД:
http://auto.tut.by/news/pdd/357866.html

В ответ на: Вот разъяснения от ГИБДД:
http://auto.tut.by/news/pdd/357866.html

Это разъяснения от ГАИ другого государства.
Немного сам то читай на что ссылки даёшь.

От прям капец другое государство, ага, там прям совершенно другие правила и знаки
Не хотите - не читайте, ваше право

В ответ на: От прям капец другое государство, ага, там прям совершенно другие правила и знаки

Где в ПДД РФ есть знак "Изгиб главной дороги"?

В ответ на: Вот разъяснения от ГИБДД:
http://auto.tut.by/news/pdd/357866.html

По ссылке прямо написано, что в ситуации. изображенной в заглавном посте, поворотник включать не надо

В ответ на: От прям капец другое государство...

Ты будешь удивлён, но в странах бывшего СССР имеются небольшие, но порой существенные и принципиальные отличия в ПДД.

сходил, почитал

ну отлично что разобрались
но я буду включать правый поворотник и при повороте направо - как и положено по ПДД
и левый - при "движении прямо" )

Дык даже в другом государстве надо делать вот это

В ответ на: Если водитель будет двигаться по главной дороге, ему нужно подавать сигнал правым указателем поворота, так как он будет на перекрестке совершать маневр правого поворота (и это не зависит от угла примыкания дорог).

Если ему нужно съехать на второстепенную, то есть двигаться прямо – указатель поворота не трогаем.
Читать полностью: http://auto.tut.by/news/pdd/357866.html

А не это

В ответ на: Если вы двигаетесь прямо - то согласно знака вы с главной на перекрестке съезжаете на второстепенную, и обязаны включить левый поворотник.
Двигаясь направо - вы продолжаете движение по главной, и вроде бы как не нужно включать поворотник, но именно на таких участках при сдаче на права валят гаишники, если не включил правый поворотник, у нас многие в группе попали на таком месте.

Правила, другие. Например, нашими правилами не предусмотрено обозначать изгиб дороги знаком, который показывает направление главной дороги на перекрестке

В ответ на: но я буду включать правый поворотник и при повороте направо - как и положено по ПДД
и левый - при "движении прямо" )

А теперь прочитайте то, что в первый раз написали...

угу, вот на этом "правом" у нас в группе и валили

Для чего? Ну я там понимаю, на кольце левый включить, чтоб малограмотные-едущие-по-своим-правилам в тебя не впилились, но тут-то зачем? На что это влияет? Что мы показываем в этом случае поворотником?

именно это и написал
что при повороте направо - надо бы включить правый
а при проезде "прямо" - включить левый
что не так?

В ответ на: Иди кури ПДД правила проезда Т-образных перекрестков, а тут именно он.

Сэймэй. Неважно Т или Y или Х образный перекресток, и уж точно неважно направление главной дороги. Важен лишь маневр или отсутствие такового.
В твоем комментарии гаишника он бы звучал точно также и при перекрестке равнозначных дорог. И при съезде с второстепенной. Значение имеет не то что дорога главная, а то, что именно она изменяет направление.
Иди в автошколу, поучись.

ну чтобы тот кто ехал сзади, понял что я собираюсь повернуть, и возможно буду притормаживать пропуская встречку, и не влетел мне в жопу он
вот такое соображение
спасающее от ДТП
ну и включить правый - тоже чтобы тот кто сзади едет и тот кто на встречке - понял что я собираюсь по главной ехать, а не прямо проскакивать, тому кто на встречке - это поможет расслабится и не думать "блин он повернет или нет, вдруг затупит и под меня въедет"

у меня экзамены на 5 в автошколе ) и до сих пор регулярно билеты онлайн решаю - без ошибок )
извини, я конечно не сотни тысяч км в год проезжаю, но свои 40-50 тыщ в год без штрафов имею )

Да?

В ответ на: Если вы двигаетесь прямо - то согласно знака вы с главной на перекрестке съезжаете на второстепенную, и обязаны включить левый поворотник.
Двигаясь направо - вы продолжаете движение по главной, и вроде бы как не нужно включать поворотник, но именно на таких участках при сдаче на права валят гаишники, если не включил правый поворотник, у нас многие в группе попали на таком месте.

Про правый поворотник вопросов-то как раз нет.

В ответ на: ну чтобы тот кто ехал сзади, понял что я собираюсь повернуть

Так ты ж прямо собираешься, а не поворачивать.

В ответ на: возможно буду притормаживать пропуская встречку, и не влетел мне в жопу он

Ну как бы для обозначения того, что машина тормозит, сзади два красных фонаря есть.

В ответ на: у меня экзамены на 5 в автошколе

Там стали оценки ставить?

Кранты.. ты даже собственные слова помнить не в состоянии...

В ответ на: что при повороте направо - надо бы включить правый

В ответ на: Двигаясь направо - вы продолжаете движение по главной, и вроде бы как не нужно включать поворотник,

Ты бы определился.

В ответ на: именно это и написал
что при повороте направо - надо бы включить правый
а при проезде "прямо" - включить левый
что не так?

мне интересно, в какой школе учат писать и читать, но не понимать и излагать

я достаточно ДТП на трассах повидал в аналогичных ситуациях
и летом и зимой, так что
меня показать направление движения не обламывает, поворотник для этого и нужен
а от ДТП - помогает

Да практически в любой. Понимать обычно учатся сами, но далеко не все.

В ответ на: Что мы показываем в этом случае поворотником?

Я бы показывал что буду снижать скорость и ждать окна на встречке.

Включение левого поворота не возбраняется, но и не обязательно.

В ответ на: Включение левого поворота не возбраняется, но и не обязательно.

Ага, а правого обязательно, но в силу бессмысленности практически ни кем на реальных перекрестках не исполняется.

В ответ на: Там стали оценки ставить?

Да и раньше ставили.
У меня в группе всем за всё поставили уравниловку - четвёрки.

Вы знаете, три последних поста напомнили мне анекдот про джигитов, летающих на красный.
Извратить ПДД до их полной протвоположности - эт постараться надо.

То что на больших колесах с нормальным или высоким профилем меньше замечаешь ям, никак не связано с тем, что некоторые владельцы больших колес переползают неровности. Т.е. если пролетаешь на маленьких, на больших вообще не заметишь неровности. Все дело, что происходит в голове.

В ответ на: То что на больших колесах с нормальным или высоким профилем меньше замечаешь ям

Спасибо адмирал ясен буй.

У больших колёс есть один огромный минус по сравнению с маленькими - их масса.
И тут сильно зависит от типа неровностей.
Зачастую на машине с маленькими колёсиками ехать гораздо проще и управляемей.

Мне еще раз напомнить свой тезис, что наше ПДД - говно?
Аргумент в стиле "я выучил, значит справятся остальные" не катит. От слова совсем. Вот если агент Смит всех заменит...
ПДД должно быть таким чтобы:
- его знали все, вне зависимости от
- чтобы не было возможности нарушить ПДД и потом быть правым в ДТП
- спровоцировать ДТП и отскочить.
До тех пор - ПДД говно. То что в других странах ПДД зачастую не лучше совсем не аргумент. Там тоже говно.

Конечно. Но речь была про неровности вроде рельс и ям.

Дык сам начал мериться. Вот и постебался.

В ответ на: Мне еще раз напомнить свой тезис, что наше ПДД - говно?

Гавно тезис.
Дело не в правилах, а в отсутствии здравого смысла и уважения на дороге.
А этот в свою очередь следствие перегруженности дорог.

В ответ на: У меня в группе всем за всё поставили уравниловку - четвёрки.

А как при системе "два и более неправильных = не сдал" может быть четверка? Как было у меня в группе уже не помню, но жена тоже говорит оценок не было - система "сдал не сдал".

В ответ на: Т.е. если пролетаешь на маленьких, на больших вообще не заметишь неровности. Все дело, что происходит в голове.

Вот и расскажи мне "стебанафт" большеколесый, что происходит в голове, тех кто на больших колесах перед рельсами оттормаживается сбрасывая скорость в двое, трое?

фиг знает, когда я учился на шофера, нам ставили оценки, у меня везде отлично стоит, но правда и учили меня 2 года.

а большие колеса, это какой посадочный диаметр?

*** А как при системе "два и более неправильных = не сдал" может быть четверка? ***
речь не про экзамен а гибдд, а про выпускные оценки в автошколе...
по сути формальность имхо

См. Белаз

В ответ на: А как при системе "два и более неправильных = не сдал" может быть четверка? Как было у меня в группе уже не помню, но жена тоже говорит оценок не было - система "сдал не сдал".

В нашей группе 90% учились и сдали успешно +/-.
Не вёл речь о "завалившихся", не знаю их судьбу.

В ответ на: Вот и расскажи мне "стебанафт" большеколесый, что происходит в голове, тех кто на больших колесах перед рельсами оттормаживается сбрасывая скорость в двое, трое?

Я расскажу))
Жестко очень, жалко себя, поэтому притормаживаю, если случается ехать на "больших" колесах (но не вдвое/втрое, конечно)

В ответ на: на перекрестке большая (ватутина) - планировочная.

Такого перекрёстка немножко не существует. В смысле что она не очень Большая, она, если на то пошло, как бы немножечко Широкая.

В ответ на: Двигаясь направо - вы продолжаете движение по главной, и вроде бы как не нужно включать поворотник,

мне вот интересны две вещи - в каких правилах такое написано??? и второе - начиная с какого угла изгиба главной там написано, что не нужно включать сигнал поворота? вот надеюсь кода классический перекрёсток, с изгибом на 90 градусов, не возникает вопроса о включении? а когда? когда 85 градусов? 70?... или для получения таких знаний надо ПДД не прочитать, а скурить?

По ПДД там включать нужно. По факту не включают так как "вроде бы".

не знаю, но я не нашел такого знака дополнительной информации (таблички) в ПДД
там имеется только один такой знак (табличка) 8.13 "Направление главной дороги". Указывает направление главной дороги на перекрестке

В ЮВА дороги куда перегруженнее, но уважения больше. В Европе водить куда приятнее, потому что ПДД с ОДД более вменяемы. В штатах водить еще проще, потому что вначале подумали...
Возвращаясь к началу темы, ну нафига при плавном повороте не включать поворотник, а при резком - включать. Было бы включать всегда путаницы в мозгах было бы куда меньше. Сдвинуть пальцем поворотник не велик труд. Путаница в мозгах - одна из причин нарушений. Будет меньше путаницы -> будет меньше нарушений. Понятно, что варианты вроде БЧД это не решит, но с для БЧД есть и другие варианты. Системные проблемы решаются только системно.

В ответ на: нафига при плавном повороте не включать поворотник, а при резком - включать.

А где вы вычитали не то, что "плавном/резком", а вообще "при"??? В ПДД требование заблаговременно перед (началом маневра).
Вообще конечно строго по ПДД сигналить следует согласно плану маневров ТСа, а вовсе не на основании следования изгибу дороги. Отсюда можно сделать вывод, если вас предупредили знаками 1.11.* или 1.12.* и вы намерены следовать по дороге (вообще без разницы, есть ли там пересечения-примыкания), то подавать сигнал поворота обязательно. Как минимум этим вы показываете другим УДД, что заметили знак, что не спите и не собираетесь вылетать на встречку или в кювет.

Всё-таки правила у нас пусть и с недостатками, однако весьма логичные и предусмотрительные.

В ответ на: Вообще конечно строго по ПДД сигналить следует согласно плану маневров ТСа, а вовсе не на основании следования изгибу дороги. Отсюда можно сделать вывод, если вас предупредили знаками 1.11.* или 1.12.* и вы намерены следовать по дороге (вообще без разницы, есть ли там пересечения-примыкания), то подавать сигнал поворота обязательно.

Вам не показалось что эти 2 предложения противоречат друг другу при отсутствии примыканий?

В ответ на: Вам не показалось что эти 2 предложения противоречат друг другу при отсутствии примыканий?

Нет, не показалось. Исхожу из:
8.1. Перед ... поворотом (разворотом) ... водитель обязан подавать сигналы ...
8.2. Подача сигнала ... заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после ...
---
1.11.1, 1.11.2 "Опасный поворот". Закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью: 1.11.1 - направо, 1.11.2 - налево.
1.12.1, 1.12.2 - "Опасные повороты". Участок дороги с опасными поворотами: 1.12.1 - с первым поворотом направо, 1.12.2 - с первым поворотом налево.
====
Вам знаком объявили, что следуя по этой дороге вы будет вынуждены выполнить поворот. Что вы обязаны совершить заблаговременно до начала поворота предписали. Вы вправе по этой дороге и не следовать (с соблюдением прочих требований закона), тогда и сигнал подавать по этой причине не обязаны.

То, что "опасные поворотЫ" определены через повороты как таковые, это хорошо, а что "опасный поворот" описали НЕ через "поворот, совершение которого сопряжено с дополнительными опасностями такими как ...(перечень)...", а через "Закругление, ...", это понятийно-логический косяк, аналогичный тому, который второпях допустили когда в свое время п.14.1. правили в угоду тех, о ком во-первых не хочется цензурно, а во-вторых тут запрещено. Но однако как в свое время особо альтернативно одаренным разъяснили, что "пропустить" это всё-таки не остановиться, а "уступить дорогу", так и тут думаю при запросе вполне доходчиво разъяснят, что "Транспортное средство как объект материального мира, обладающий массой, неспособен изменить траекторию свое движения мгновенно, соответственно изменение направления движения будет совершать по траектории, имеющей ... (бла-бла-бла и выведут вас на вращение и тем подведут к понятию вОрот и от него на поворОт.)"

В общем, "Не отмазывайся, не военкомат!" (с) Масяня.

в автошколах учат так - всегда показывай поворот если нет знака "опасный поворот"

Видимо автошколы бывают разные.
Ты вот понимаешь разницу "Для предотвращения" и "во избежание"?

Похоже у нас на форуме публика более адекватная.
А вот откуда дернул картинку было 41% (более 9 тыс.голосов) включать левый и не включать правый, 45% (около 10,5 тыс) включать правый и не включать левый, остальные 14% не определившиеся.
Вот с такими водителями и ездим по одним дорогам.

Сравнил тёплое с мягким.
Там - статистика.
Тут - жалкое подобие, тут максимум 20 человек тусит )

ннп
перекресток ордынского шоссе и улицы советской в верх-туле имеет похожую конфигурацию.
какие там знаки не помню, но при движении по ордынскому шоссе никогда поворотники не включал

вот прям удивил, ага
в городе вообще ты часто видишь поворотники?
на перекрестках - не включают
с 4-го ряда на 1 уходят на кольце - не включая
и так далее
впечатление что 99% водителей ездят по правило "не трогай поворотник, залошишься"

По мне так все наоборот: включил поворотник и еду куда мне надо, остальные расступись. Мне одна барышня так и заявила, когда она, объехав по крайнему левому (Ватутина-Новогодняя) всех кому надо прямо, пыталась влезть впереди меня: "ты чо, ПДД не знаешь, я поворотник включила и ты меня ОБЯЗАН пропустить". На что я даже не сразу нашелся, что и ответить. Но я надеюсь, мой ответ ее потряс не меньше она чем меня. Я сообщил ей что у меня папа служил в Монголии аж в 1967 году, что шестью восемь сорок восемь, а шестью девять - сорок девять и запел песню "Наш паровоз вперед лети - в коммуне остановка", энергично жестикулируя в такт!

ну про поворотник - её так научили
у меня у знакомого два года назад жена на права училась, их там так учили инструкторы "включаешь поворотник, считаешь до 5 и перестраиваешься"
в городе их так учат ездить

В ответ на: в городе их так учат ездить

Это не прикол?

К сожалению это не прикол. Недавно под пиво с инструктором общался, там менты столько тупняка понапридумывали, что инструкторам проще "учить" как дебилов, чем реально УЧИТЬ

В ответ на: , их там так учили инструкторы

А своих мозгов нет? Да что там мозгов, хотя бы ПДД разок -другой открыть и почитать под чаек.

В ответ на: А своих мозгов нет? Да что там мозгов, хотя бы ПДД разок -другой открыть и почитать под чаек.

А зачем, ведь "ПДД у нас гавно" (с).

В ответ на: вот прям удивил, ага
в городе вообще ты часто видишь поворотники?

я часто вижу. бывает что не включают, но это не массовое явление
в основном южные национальности или ААА

Это вы еще в Киргизии не едили. Там и красный - рекомендация к остановке.

В ответ на: в автошколах учат так - всегда показывай поворот если нет знака "опасный поворот"

Там объясняют с какой целью следует делать именно так? А если есть, тогда что?

А если знак есть - то не нужно включать поворотник.

Откуда в твоей голове столько бреда?

Еще раз посмотрел картинку, однако разметка говорит, что "дорога изгибается" вправо, а слева примыкающая дорога.

Давай почитаем ПДД с комментариями вместе.

Раздел 8. Пункт 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворотов соответствующего направления.
Это требование Правил не содержит никаких исключений. Правила в данном случае имеют в виду следующее обязательное условие - водители, совершая любой манёвр, должны подавать сигналы поворота всегда, независимо от того, есть ли на дороге другие участники движения или их нет, и находится ли водитель на дороге общего пользования или за пределами дороги.
Всегда и везде перед началом любого манёвра водитель обязан включать указатели поворота!

Единственное уточнение этого общего принципа содержится в пункте 8.2:
Раздел 8. Пункт 8.2. При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Следуя за Правилами, мы можем окончательно сформулировать очередной общий принцип:

Всегда и везде перед началом любого манёвра водитель обязан подавать сигналы указателями поворота, за исключением случаев, когда это может быть неоднозначно понято другими участниками дорожного движения.

8.13 «Направление главной дороги». Указывает направление главной дороги на перекрестке.
Источник: http://avtopravilo.ru/vse-znaki-dorozhnogo-dvizheniya-rf/
2.3.2 — 2.3.7 «Примыкание второстепенной дороги».
Источник: http://avtopravilo.ru/vse-znaki-dorozhnogo-dvizheniya-rf/

Почувствуйте разницу, как говорится.
ЗЫ Разницу я выделил, если что

Вот здесь то и противоречие.
Знак есть - значит перекрёсток.
Но одна сплошная линия разметки на перекрёстках на применяется.
Применяется именно на поворотах дороги и примыкающих.
Поэтому условие задачи считаю некорректным.

А при чем тут направление главной дороги?
Главность дороги не определяет нужно ли включать сигнал поворота или нет.
Судя по разметке тут можно было бы и знак 1.11.1 «Опасный поворот», но волею судеб дорога делает опасный поворот налево, а если двигаться по компасу прямо, то там примыкающая дорога.
а т.к. у нас на картинке видно знак 8.13 «Направление главной дороги», то при движении именно по главной дороге правый указатель поворота теряет смысл.

Не теряет.

Ну я не изменяю направление движения, я двигаюсь по дороге делающей изгиб вправо. Знак 8.13 «Направление главной дороги» я вообще не рассматриваю в данной ситуации, так как он только приоритет определяет.

Я же написал, что выделил ключевой момент;)
На перекрестке, поворачивая по главной дороге направо, нужно включить поворотник.
А разметка да, кривая, и со знаком не сочетается.

Знак говорит о наличие перекрёстка на котором вы едете не прямо.

Я вижу ,что выделено и не согласен с этим.
Еще раз повторюсь, что знак 8.13 «Направление главной дороги». Указывает направление главной дороги на перекрестке.
А "«Главная дорога». Дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда"
И ни каких определений для направления самой дороги.
Но судя по разметке дорога делает изгиб вправо. Наличие или отсутствие примыкающей с левой стороны этой дороги другой дороги не обязывает показывать правый сигнал.
Знаки 2.3.2 — 2.3.7 «Примыкание второстепенной дороги». они ставятся все таки перед перекрестком.

Знак говорит :
«Направление главной дороги». Указывает направление главной дороги на перекрестке.
и только.
Не "главность" дороги определяет ее направление, а разметка.

Все бы ничего, но у нас уже года три как действует приоритет знаков над разметкой. Так что делайте выводы.

В ответ на: Но судя по разметке дорога делает изгиб вправо.

А есть правовые основания судить о направлении дороги по её разметке?
Судя по разметке, изгиб вправо делает направление главной дороги, а полоса суши, пригодная и используемая для, как шла прямо, так и себе. Ну примыкает справа еще дорога, ну пусть она главная, ну и что с того? Маневр совершают не сворачивания прямо на второстепенку, а поворота направо, в направлении следования главной дороги.
Разве не так?

В ответ на: А если знак есть - то не нужно включать поворотник.

А правовые основания к утверждению приведёте?
Мне известен, например, знак "Подача звуковых сигналов запрещена", предназначение звукового сигнала и условия когда сигнал подавать надлежит (соответственно сигналить "Эй вы там, ехайте быстрее!", а равно "Выходите быстрее, я уже подъехал!" по-определению запрещено), а в описании знаков "Опасный поворот" или "Направление главной дороги" никаких оговорок, связанных со световыми сигналами, я не нахожу.

Из следующих определений:
"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
"Разделительная полоса" - элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2.1, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.
делаем вывод, что если разметка разделяющая проезжие части дороги делает изгиб, то и дорога, которая включает в себя эти проезжие части и разметку, так же меняет направление.

А если не рассматривать дорогу в поле, то изменяющая направление дорога станет поворотом направо?
Почему в месте этого изгиба дороге не может пересекаться с другой?
И не важно, что по компасу движение в сторону этой второй дороги прямо.

Не надо замыкаться на знаке, он только приоритеты определяет.

А в чём проблема в обоих случаях включить поворотник?
Направо, чтобы предупредить тех, кто едет по главной, что ты едешь по главной, и не собираешься дёргаться, налево, чтобы предупредить тех, кто едет за тобой, что будешь тормозить? О чём спор то?

В ответ на: Направо, чтобы предупредить тех, кто едет по главной, что ты едешь по главной

Мне лично на встречке правые поворотники встречных не беспокоят, я на них не гляжу.
А если я еду сзади, то на данном перекрестке скорее бы подумал, - он на обочину съезжает, т.е. как раз будет тормозить.

В ответ на: скорее бы подумал, - он на обочину съезжает, т.е. как раз будет тормозить.

А если тот ещё и крайнее правое займет, то в таких ситуация шибкогонсалесы любят отскочить левее и притопить, чтоб опередить. И тут-то как-раз впереди левее и стоит ждущий очереди прямо, но мигающий налево...
Вот так и появляется резиновое покрытие на асфальте.

В ответ на: А если не рассматривать дорогу в поле, то изменяющая направление дорога станет поворотом направо?

Изменяющая направление дорога сама по себе не образует поворота.
Однако знак направления главной дороги однозначно указывает, что мы приближаемся к перекрестку, который ПДД определен как место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, за исключением выездов с прилегающих территорий.
Т.е. мы получаем уже не изгиб дороги, к которому чего то прицепилось - а место где дороги, в нашем случае, примыкают однак к другой или разветвляются.
Знак, определяя приоритеты, несет еще одну нагрузку, он говорит - тут перекресток.
В общем то, если применить логику к включению поворотников при повороте - на изгибающейся дороге не нужно его включать ибо куда ты с нее денешься, а на перекрестке надо - деться можно хоть куда.

В ответ на: делаем вывод, что если разметка разделяющая проезжие части дороги делает изгиб, то и дорога, которая включает в себя эти проезжие части и разметку, так же меняет направление.

Подачей сигнала запрещается вводить в заблуждение других УДД.
Если нет перекрёстка и нет знака поворота (в т.ч. опасного, в т.ч. на прилегающую) или разворота, то, ИМХО, можно и воздержаться дабы не создать ложного впечатления попытки смены полосы движения или приготовления к снижению скорости (в т.ч. в целях остановки и(или) разворота).

Возражения, дополнения?
Лично меня не устраивает что использует световую аварийную (аварийную, ..тьвашу ) сигнализацию для "спасибок" при том, что повсеместно игнорируются требования п.8.1. при движении по дворовой и(или) прилегающей территории, по перекрёсткам с круговым и при агрессивной езде "пятнашками".
А так-то мир стабилен, количество разума на планете = const, население растет, но дураки встречаются в невозрастающем количестве, а значит кучкуются они в большинстве своём всё-таки где-то не тут, значит мир еще и прекрасен.

"Спасибки" полбеды, а вот аварийка, которая означает "я припарковался как мне удобно, но вы меня объедите" истинное зло.

но есть тем не менее полезные варианты использования аварийки, не описанный в ПДД
например - еду по трассе, вижу впереди авария, торможу, вижу сзади летит дурачок, включаю аварийку продолжая тормозить
дурачок вместо того чтобы идти на обгон, как он задумывал - притормаживает, он же видит - что-то не то, впереди машина не просто тормозит а еще и аварийку включила

Не ради спора вопрос - а при проезде этого же перекрестка в обратном направлении по главной дороге надо показывать левый сигнал поворота?

А чего нет то?

И кто то будет его показывать?

Мне встать на таком перекрестке и провести опрос?

В ответ на: аварийка, которая означает "я припарковался как мне удобно, но вы меня объедите" истинное зло.

Согласен. С учётом 7.1.
7.1. Аварийная сигнализация должна быть включена:
...
при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена;
... и в других случаях для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство.

В ответ на: ...
Знак, определяя приоритеты, несет еще одну нагрузку, он говорит - тут перекресток.
В общем то, если применить логику к включению поворотников при повороте - на изгибающейся дороге не нужно его включать ибо куда ты с нее денешься, а на перекрестке надо - деться можно хоть куда.

Знак 2.3.5 несет такую же нагрузку, но в случае если дорога по которое едет авто на картинке не будет делать изгиб вправо, а примыкающая будет левее, то при движении по главной дороге не смотря на перекресток вы(и я то же) будете без указания правого сигнала

Откуда вам знать что я буду делать?

В ответ на: А где вы вычитали не то, что "плавном/резком", а вообще [b]"при"??? В ПДД требование заблаговременно перед (началом маневра). [/b]
Вообще конечно строго по ПДД сигналить следует согласно плану маневров ТСа, а вовсе не на основании следования изгибу дороги. Отсюда можно сделать вывод, если вас предупредили знаками 1.11.* или 1.12.* и вы намерены следовать по дороге (вообще без разницы, есть ли там пересечения-примыкания), то подавать сигнал поворота обязательно. Как минимум этим вы показываете другим УДД, что заметили знак, что не спите и не собираетесь вылетать на встречку или в кювет.

Всё-таки правила у нас пусть и с недостатками, однако весьма логичные и предусмотрительные.

ПДД либо логичны и понятны и тогда нет споров. Либо спорят. Оба два сразу это как еда второй свежести. Пока будут споры, всегда будут те кто нарушает только из-за того что не так понимает. Тут две темы как проехать типовой маршрут. Две темы! Если люди не могут договориться как проехать типовой маршрут, то на дороге кто-то из них нарушит...

Последний пункт тут. Не спорю даже логично, только сколько процентов выполнит например после 20 часов за рулем? И как долго будешь соображать?

В ответ на: Последний пункт тут. ... И как долго будешь соображать?

(рука-лицо), (рука-лицо), (рука-лицо)
Так и представляю себе, что остановятся, вынут из багажника измерительный инструмент (набор шаблонов), сбегают приложить-измерить, сравнят с ГОСтовскими значениями... Ога, конечно... Честно говоря, не могу вспомнить чтоб встречал знаки с различным радиусом закругления линии, обозначающей главную (круговое не в счёт)... Ну а если будет стоять экипаж, делающий на этом протоколы, то можно поставить перед ним вопрос "укажите личность УДД которого я своей подачей (неподачей) сигнала ввел в заблуждение или права которого я нарушил". Утомятся его искать-догонять.

Рядом третья тема. То что ссыль для Белоруссии не посмотрел.
В штатах, на следующий день как только прилетел, возвращаясь в первый день с работы. Без навигатора. Без карты. В чужой стране с чужими правилами. Нифига не выспавшись, потому что еще не адаптировался, все таки 14 часов разницы (у них день, а у нас ночь). Только после прочтения основ ПДД в Калифорнии и устного рассказа местных, спокойно доехал из другого города до гостиницы. При этом ничего не нарушив - кучу раз проехав мимо полицаев, а они е...п5 за абсолютно любое нарушение. Потому что там подумали как будут люди ездить.
Для попавших под воздействие пропаганды. В любой стране есть хорошее и плохое. ПДД + ОДД в штатах великолепны. Русскоязычные, переехавшие в США потешаются над нами, читая подобные топики. У них ничего подобного нет. У них не возникает вопрос как проехать и нужно ли включать поворотник. Не выключишь где надо или наоборот включишь где не надо, и если это увидит полиция тут же в..п5.
зы. Правда в начале заблудился и уехал в другой город. Хватило одного звонка и объяснения местного как ехать. Одного звонка и устного рассказа. Потом спокойно вернулся.

В ответ на: То что ссыль для Белоруссии не посмотрел.

Ну, я обратил внимание, что майор-разъяснитель в Беларуси работал, однако подумал это же не препятствие работать теперь в ГИБДД МВД РФ.
А так-то да, меня как-то пытались убедить, что перед НПП обязательно останавливаться, тыча при этом в ПДД на сайте Гомельской или какой-то ещё тамошней, области.

С украинцами сейчас просто - они пишут на мове. А белорусы....вот кто злодеи. Понять что ПДД и разъяснения для белорусов...У них русский, у нас русский, фиг поймешь.

В ответ на: Понять что ПДД и разъяснения для белорусов...

Попросту не воспринимаю весерьёз интернет-разъяснений подобного типа, у которых "шапки" по ГОСТу на ОРД нет. Нафиг мне разъяснения, которые в суде легко проигнорируют? Ну и тем более тут ПДД заведомо РФские и заведомо непоследней свежести.

В ответ на: В штатах, на следующий день как только прилетел, возвращаясь в первый день с работы. Без навигатора. Без карты. В чужой стране с чужими правилами.

и чем там правила отличаются? я и у нас много где ездил, не потерялся, ни одной проблемы ПДД написаны простым и понятным языком, некоторые зачем-то пытаются всё усложнить, как в данном случае - зачем искать повод не включить поворотник? сложно включить? или надо придумать какие-то "противоречия" и оправдать собственную лень или бестолковость тем, что "ПДД-гавно"? так ПДД тут не при чём...
А вообще поездив по дорогам Германии, Австрии, Италии и Монголии, я ни разу даже не задумался о том, какие у них ПДД, тем более не читал их, просто садился в машину и ехал И знаешь, что самое сложное было по возвращению? Самое сложное было не ПДД, а перестать пить за рулём, особенно после Монголии

В ответ на: зачем искать повод не включить поворотник?

затем что есть такие моменты когда включенный поворотник только запутывает окружающих.

В ответ на: затем что есть такие моменты когда включенный поворотник только запутывает окружающих.

Лучше включить поворотник и обратить на себя внимание окружающих, предупреждая о возможном маневрировании, чем не включать и начать маневрирование. Нет? Ну это кроме совсем уж очевидных случаев, к которым проезд перекрёстков в городе не относится. Приехал на спорный перекрёсток в городе - дай максимально _всем_ понять, как и куда ты хочешь двигаться.
З.ы. В Российских ПДД нету ещё одного прикольного момента "Maintain eye contact with the opposite driver". Реально, сильно помогает, чтобы убедиться, что поняли, что хочешь сделать на дороге.

Включить обозначить и выключить.
Но как показывает практика включают и проезжают через весь перекрёсток.
+ разговор как раз про перекрёстки с чуть кривым прямо на которых и без поворотника понятно куда ты едешь

В ответ на: есть такие моменты когда включенный поворотник только запутывает окружающих.

так ведь и на этот случай есть в ПДД пункт, я ж говорю - для тех, кто реально старается безопасно ездить, ПДД понятны и помогают, для мозго.п.5...ов ПДД-говно и полны противоречий

В ответ на: + разговор как раз про перекрёстки с чуть кривым прямо на которых и без поворотника понятно куда ты едешь

как раз по рисунку без поворотника понятно, что ты едешь прямо на второстепенную

В ответ на: разговор как раз про перекрёстки с чуть кривым прямо на которых и без поворотника понятно куда ты едешь

Ну хорошо. Вы не понимаете, куда едет оппонент и что? Что вам мешает не продолжать движение пока вы не поймете искомое?
Перекресток горького и красного проспекта, едем со стороны советской. Движение можно продолжить в четырех направлениях - направо на красный, налево на красный, прямо на горького, между прямо и направо (и это, блин, тоже направо) на кирова (октябрьскую магистраль).
Я включаю правый поворотник - могу поехать на кирова и на красный. Я еду без поворотника - могу поехать на горького и на кирова. Каким местом мне моргнуть, чтобы быть однозначно понятой? Поворотник для между прямо и куда то в сторону не придумали. Т.е. чего бы я не включила при движении в сторону кирова, есть риск, что меня неправильно поймут. Так какая разница моргает у меня правый поворот или нет? Однако, правила требуют его включать при маневре.
Я, кстати, именно там не включаю, а то поворачивающие налево с горького так и норовят в лобовую выйти, а все почему? Не потому, что их кто то в заблуждение ввел, в потому, что думать вообще разучились.

В ответ на: Ну хорошо. Вы не понимаете, куда едет оппонент и что? Что вам мешает не продолжать движение пока вы не поймете искомое?

Вот изза вас и пробки в городе

Т.е. вы соображать быстро не умеете, а из-за меня пробки? Ну вы, блин, даете...

В ответ на: Я включаю правый поворотник - могу поехать на кирова и на красный. Я еду без поворотника - могу поехать на горького и на кирова. Каким местом мне моргнуть, чтобы быть однозначно понятой? Поворотник для между прямо и куда то в сторону не придумали. Т.е. чего бы я не включила при движении в сторону кирова, есть риск, что меня неправильно поймут. Так какая разница моргает у меня правый поворот или нет? Однако, правила требуют его включать при маневре.

БРРР

Включили правый (заранее) на красный повернули.
Нужно на кирова пересекли часть красного включили правый.
Нужно прямо нечего не включаете.
Нужно налево на красный включаете заранее левый.

Всё очень просто.


"правила требуют его включать при маневре. "

Вот этим и пользуйтесь

В ответ на: Т.е. вы соображать быстро не умеете, а из-за меня пробки? Ну вы, блин, даете...

Ваш совет постоять пропустить тех кто непонятно включает поворотники.
Значит вы ему следуете и как выже описали непонятно мигаете поворотниками.
Вывод из за вас пробки.

Сами себе правила придумываете, потом удивляетесь чего вас никто не понимает...
Смысл включения поворотника на середине КП? Кому там сигнализировать куда я еду? Некому - все кто там, едут вместе со мной и траектории наши не пересекаются.
Простой вы наш...

В ответ на: Ваш совет постоять пропустить тех кто непонятно включает поворотники.

Не кажется ли вам, что если вам что то не понятно, то причина исключительно в вас?

В ответ на: Вывод из за вас пробки

О да, это же мы попадаем в ДТП с непонимающими простых сигналов поворота...

В ответ на: правила требуют его включать при маневре.

"Сами себе правила придумываете, потом удивляетесь..."(с) Ваш.

Нет в ПДД "при", там есть "заблаговременно до начала..."

Вы желаете придираться к словам? Тогда почему только к моим?

В ответ на: О да, это же мы попадаем в ДТП с непонимающими простых сигналов поворота...

Вы достаточно описали свою манеру проезда красного чтобы я желал не ездить там где вы пересекаете перекрёсток.

Куда выслать все мои маршруты? Не хочется доставлять вам неудобств...

Лучше учитесь логикой пользоваться и правилами подачи сигналов поворота.

Можно я буду ими пользоваться так, как предписывают ПДД, а не так как вам диктует ваша логика?

На дороге нужно а)соблюдать ПДД, б)быть понятным для других участников ДД, вот собственно и вся логика.

Т.е. вы считаете, что человек, сам себе придумавший правила включения сигналов поворота вправе обвинять меня в незнании ПДД? И в чем тут логика...

сказанное мной не даёт основания считать что я так считаю.

Вы перечитайте как вы проезжаете красный

В ответ на: только к моим?

...ну, если уж вам настолько приятно так думать...

Гляньте выше пост 08.08.16 22:32 к andrew13. Почему именно вы и пока только вы так реагируете на уточнение принципиального момента времени подачи сигнала???

Гораздо правильнее вас. Так устроит?

В ответ на: Правила. Раздел 8. Пункт 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворотов соответствующего направления.


Это требование Правил не содержит никаких исключений. Правила в данном случае имеют в виду следующее обязательное условие - водители, совершая любой манёвр, должны подавать сигналы поворота всегда, независимо от того, есть ли на дороге другие участники движения или их нет, и находится ли водитель на дороге общего пользования или за пределами дороги.


Всегда и везде перед началом любого манёвра водитель обязан включать указатели поворота!


Единственное уточнение этого общего принципа содержится в пункте 8.2:

Правила. Раздел 8. Пункт 8.2. При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.


Следуя за Правилами, мы можем окончательно сформулировать очередной общий принцип:


Всегда и везде перед началом любого манёвра водитель обязан подавать сигналы указателями поворота, за исключением случаев, когда это может быть неоднозначно понято другими участниками дорожного движения.


Этот общий принцип по своей сути обязывает вас совершать манёвры максимально выразительно! То есть так, чтобы ваши намерения были абсолютно прозрачны и безошибочно читались остальными участниками движения. И эту максимальную выразительность водители должны обеспечивать всегда и везде, что называется «на автопилоте», независимо от того, есть тут другие участники движения или вы маневрируете в полном одиночестве, например, на территории АЗС, или на автостоянке, или во дворе.

Тыц
ПЕРЕД манёвром, а не ПРИ или ВО ВРЕМЯ

Правильней это безопасней.

Тема 8.1. Указатели поворота.


Итак, поехали! Только перед началом движения не забудьте отрегулировать под себя кресло и зеркала заднего вида. Ну, и пристегнуться, конечно. Теперь остаётся только оценить ситуацию на дороге и включить указатели поворота.


Правила. Раздел 8. Пункт 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворотов соответствующего направления.


Это требование Правил не содержит никаких исключений. Правила в данном случае имеют в виду следующее обязательное условие - водители, совершая любой манёвр, должны подавать сигналы поворота всегда, независимо от того, есть ли на дороге другие участники движения или их нет, и находится ли водитель на дороге общего пользования или за пределами дороги.


Всегда и везде перед началом любого манёвра водитель обязан включать указатели поворота!


Единственное уточнение этого общего принципа содержится в пункте 8.2:

Правила. Раздел 8. Пункт 8.2. При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.


Следуя за Правилами, мы можем окончательно сформулировать очередной общий принцип:


Всегда и везде перед началом любого манёвра водитель обязан подавать сигналы указателями поворота, за исключением случаев, когда это может быть неоднозначно понято другими участниками дорожного движения.


Последний абзац научитесь понимать.

Вы меня, конечно, простите за грубость, но если другой участник ДДД тупой и не понимает элементарных вещей, таких как зачем включать указатель поврота при движении по главной дороге, например, это не мои проблемы, что мои действия ввели его в заблуждение. Его нельзя вывести из заблуждения, хоть цветомузыку включи, хоть ничего не включай, поскольку он кругом заблуждается.
На каждого чудака, трактующего ПДД по своему, поворотников не наберешься.
Приведу ваше высказывание

В ответ на: разговор как раз про перекрёстки с чуть кривым прямо на которых и без поворотника понятно куда ты едешь

То бишь в случае когда ВЫ едете всем все понятно, в случае когда Ната едет точно также, вам становится не понятно. Удивительная непонятливость. Дальше вы беретесь меня учить в какой момент мне нужно включить указатель поворота, ваш урок основан на ваших личных предпочтениях. Я не против, но это совсем не означает, что я должна их учитывать.
И вы вроде обещали держаться от меня подальше? Почему бы вам не сделать это?

В ответ на: Правила. Раздел 8. Пункт 8.2. При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Это предложение вполне конкретно описывает следующее: куда поворачиваешь, в ту сторону поворотник и включаешь, а если едешь прямо, то никакие поворотники не включаешь.

Это предложение для сложных развязок поворотник включаешь тогда когда нужно и выключаешь тоже.

В ответ на: То бишь в случае когда ВЫ едете всем все понятно, в случае когда Ната едет точно также, вам становится не понятно.

Ваше описание

В ответ на: Я включаю правый поворотник - могу поехать на кирова и на красный. Я еду без поворотника - могу поехать на горького и на кирова.

По этому описанию у нас одно направление 2 разных проезда.
Вы сами то себя понимаете?

В ответ на: Это предложение вполне конкретно описывает следующее: куда поворачиваешь, в ту сторону поворотник и включаешь, а если едешь прямо, то никакие поворотники не включаешь.

Тут вы как едете?
https://yandex.ru/maps/-/CVhKe65m

В ответ на: А) ... должны подавать сигналы поворота всегда, независимо от того, есть ли на дороге другие участники движения или их нет, и
Б) ...находится ли водитель на дороге общего пользования или за пределами дороги.

Позиция понятная, однако и небезспорная:
1. "п.1.2. В Правилах используются следующие основные понятия и термины:
"Дорожное движение" - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.";
2. По пункту "Б" общественные отношения за пределами дорог ПДД не регулируют;
3. По пункту "А" имеется прецедент судебного решения, когда разворот через сплошную признан не имеющим состава правонарушения при том, что в основе позиции защиты был как-раз тот факт, что на этом участке дороги с неограниченной видимостью в пределах видимости другие УДД отсутствовали (отсутствовала другая сторона для образования тех самых общественных отношений).
4. Обстоятельства по п.2 не лишают вас права при необходимости права аргументировать свою позицию применением права по аналогии;
5. Право в РФ не прецедентное, ну или как минимум так о нём написано, однако это и не обязывает судью при выработке и формировании его внутреннего убеждения ментально абстрагироваться от имеющегося прецедента.
6. По п.3. важен факт отсутствия других УДД, а не факт мнения водителя об отсутствии других УДД. Это я к тому, что отступление от буквы ПДД осуществляется каждым УДД на свой страх и риск.

В ответ на: По этому описанию у нас одно направление 2 разных проезда.

Не умеем считать? Направления - красный, кирова и горького-кирова. Их два.
Способы включения поворотника - в первом и втором случае один и тот же способ - включаю на горького или не включаю совсем.
Т.е. у меня два направления и один способ.

Ээээ, а позвольте вас спросить, когда я еду с горького на кирова, я разве не совершаю на перекрестке поворот направо?
В когда я еду с горького на красный, я разве не совершаю на перекрестке поворот направо?
Если оба раза да, то почему во втором случае я должна включать правый поворотник перел маневром, в во первом в процессе его выполнения? Или вы сторонник делить маневры на перекрестке не две части - до аллеи и после аллеи?
Если снова да, то обоснуйте такое разделение. В качестве аргумента приведите ПДД.

В ответ на: Не умеем считать? Направления - красный, кирова и горького-кирова. Их два.
Способы включения поворотника - в первом и втором случае один и тот же способ - включаю на горького или не включаю совсем.
Т.е. у меня два направления и один способ.

В ответ на: Я включаю правый поворотник - могу поехать на кирова и на красный. Я еду без поворотника - могу поехать на горького и на кирова.

Вы сами себе противоречите

Нет, это вы направление и способ путаете. Еще раз - направления два, способ один.

В ответ на: в во первом в процессе его выполнения? Или вы сторонник делить маневры на перекрестке не две части - до аллеи и после аллеи?
Если снова да, то обоснуйте такое разделение. В качестве аргумента приведите ПДД.

Привожу 3тий раз. Надеюсь в этот раз вы сможете его понять (Да да я оптимист)

"8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. "



Про две части
https://goo.gl/maps/dehsufVg7Ds

Видим знак 4.1.4 "Движение прямо или направо".
В вот после аллеи как нес странно можно прямо и налево.

Не на какие мысли не наводит?

В ответ на: Нет, это вы направление и способ путаете. Еще раз - направления два, способ один.

Есть логика. Не женская а общепринятая. Так вот по ней те ваши 2 высказывания между собой не вяжутся.

В ответ на: почему во втором случае я должна включать правый поворотник перел маневром, в во первом в процессе его выполнения?

Само по себе следование через указанный перекрёсток маневра поворота еще не образует, поэтому при следовании "на Кирова" важно включить заблаговременно перед началом собссно маневра поворота, а где это будет, на линии разделительной на Красном или перед ПЧ Красного, регулируется на началом п.8.1, а окончанием п. 8.2.

Лично применял оба варианта, смотря по обстановке, руководствуясь ПДД, обстановкой и своим внутренним убеждением.

Ну вот например (давно там не был, так что просто не помню что там позволительно с Горького по полосам) стою я в первом ряду и первым на светофоре. Спрашивается, а нафига буду себе в уши "щелкать" релюшкой поворотника, когда стоящий за мной мигает направо!? Наоборот, я ему показываю, что быстро уйду с месте прямо, соответственно он быстрее свернет своей дорогой. Почему бы не порадовать человека хорошей перспективой!?

В ответ на: если другой участник ДДД тупой и не понимает элементарных вещей

Если говорить даже лишь про водителя, то меддопуск он получил, ВУ ему тоже выдали (значит документально экзамен сдан), а по остальным параметрам он имеет законное право быть тупым и непонимающим, соответственно такого тоже не допускается вводить в заблуждение.
... шошпаделать, ыых...

В ответ на: Способы включения поворотника - в первом и втором случае один и тот же способ - включаю на горького или не включаю совсем.

Шикарно.

Способ включения не спорю один с помощью рычажка поворотника

А способа проезда у вас 2 один с поворотником другой без по одному и тому же направлению.

Если какие то мои действия вводят в заблуждение ваше направильное понимание ПДД, я в этом не виновата.
Я еду направо на кирова, если вам кажется, что я при этом еду направо на красный - какие мои проблемы? Кажется это вам, а не мне.
А если я еду направо на кирова не включая поворотника - вам, едущему во встречном направлении, что не понятно? Куда я еду? А вам не все равно? Каким образом это влияетна ваши действия?
А если вы едете сзади меня на кирова - едьте сзади, наши траектории не пересекаются.

В ответ на: Видим знак 4.1.4 "Движение прямо или направо".

Так я и еду направо на кирова. С горького. Я никуда не еду прямо - прямо это на горького - мне туде ни за чем не надо.
Т.е. вы все таки пытаетесь разделить маневр поворота на перекрестке с аллеей на два маневра? Основания?

В ответ на: Есть логика. Не женская а общепринятая.

Это по вашей логике. Она у вас не женская и не общепринятая. Но я не буду давать ей характеристику.
Но аргумент засчитан как признание в отсутствии аргументов.

В ответ на: Само по себе следование через указанный перекрёсток маневра поворота еще не образует

Это еще почему? Поворот это изменение направления движения, в нашем случае на перекрестке, связанное с выездом на пересекаемую/прилегающую/ответвляющуюся дорогу.
Так, еще один делитель маневров на перекрестке. Хоть один из вас обоснует это деление?

В ответ на: соответственно такого тоже не допускается вводить в заблуждение

А если их двое рядом - один тупой, другой нормальный - как их обоих не ввсести в заблуждение? Давайте исходить из того, что все на дороге нормальные и не заниматься проблемами тупых, поскольку это их личные проблемы.

В ответ на: А способа проезда у вас 2 один с поворотником другой без по одному и тому же направлению.

Хм... выехать с перекрестка можно в 4хнаправлениях. Поворотник всего два, отсутствие поворотника это еще один способ показать маневр. Что будем предпринимать для четвертого направления? Плакат выкидывать?
Т.е. в любом случае в двух из направлений вы будете показывать сигналами поврота одно и то же.
Что вас в этом смущает?
Да и способ у меня один - я по этому перекрестку езжу только в одном направлении - на кирова - и в нарушение ПДД, но чтобы не вводить в блуд непонимающих, я не показываю поворот. Какой второй способ проезда этого места в этом направлении вы усмотрели в моих рассуждениях?
З.Ы. А да, я еще иногда езжу налево на красный, но, думаю, к делу это не относится.

В ответ на: https://goo.gl/maps/dehsufVg7Ds Видим знак 4.1.4 "Движение прямо или направо".
В вот после аллеи как нес странно можно прямо и налево.

Вот не поверишь!
Выезжаю с Полевой на Арбузова, готовлюсь перестроиться чтоб уйти на разворот, а мне навстречу со двора вылетает такси. Я в изрядном ээ..назовём это "воодушевлением", разворачиваюсь и так случилось, что успел на светофоре встать в параллель к такси. Опускаю стекло и машу ему, он опускает тоже:
- А что, теперь "со двора на встречку" уже разрешили?
- А там что, разве встречка???
- Как тебе сказать... К ночи может уже и отменили, а ещё днем точно встречка была...
- Ну извини, но запрета на поворот налево я не заметил.

На том и разъехались со светофора каждый в свою сторону. Позже специально проверил, и правда, ему налево на ближайшую ПЧ ничто не запрещало, так что теперь радуюсь, что не горячился. Знаки они как грибы, то есть, то смыло дождём.

В ответ на: Так я и еду направо на кирова. С горького. Я никуда не еду прямо - прямо это на горького - мне туде ни за чем не надо.
Т.е. вы все таки пытаетесь разделить маневр поворота на перекрестке с аллеей на два маневра? Основания?

Основание?
Если на перекрёстке повернуть направо сразу вы окажитесь на красном.
А чтобы попасть на кирова вам сначала нужно пересечь половину красного проехать аллею и потом уйти направо под 45 градусов.

Это для вас не основание?


Вот вам рисунок перекрёстка с аллеей
Как проехать красной точки в чёрную




Теперь я понял почему вас так сложно понять когда вы объясняете законы которые вы знаете.

В ответ на: Теперь я понял почему вас так сложно понять когда вы объясняете законы которые вы знаете.

Пробоема в понимании меня наблюдается только у вас, а общаюсь я с огромным количеством людей. Вас это ни на какую мысль не наводит?
Если вы отчего то решили, что маневр поворота начинается с середины перекрестка, я здесь ни причем.
Но свое решение вы никак не аргументируете, а за аксиому его принимать у меня нет оснований.
Поэтому, вы либо обоснуйте свою теорию либо не тратьте мое время на повторение одних и тех же вопросов.

В ответ на: "Само по себе следование через указанный перекрёсток маневра поворота еще не образует"
Это еще почему?

А вот по фактической конфигурации дорожной сети на рассматриваемом её участке.
Есть такая штука, как вложеные множества (мне про это в школе рассказывали, в ещё средних, т.е. даже не старших, классах), вот и на указанном вами маршруте поворот входит в проезд перекрестка, но не поглощает его. Коряво говоря, проезд имеет и прямолинейный участок и участок по радиусу. Соответственно время подачи сигнала считается не заблаговременно до выезда на пересечение ПЧ, а заблаговременно до начала маневра поворота.

В ответ на: А если их двое рядом - один тупой, другой нормальный - как их обоих не ввсести в заблуждение?

Цитирую учебник для ВУЗов: "Общая пропускная способность канала связи рассчитывается по пропускной способности участка с наименьшей пропускной способностью."

В ответ на: Давайте исходить из того, что все на дороге нормальные

Хотелось бы, конечно, но норма это конвенциональное понятие, соответственно оно растяжимо как улыбка. Поэтому "недавайте", учитывайте полный объём обязанности (по самому трудному её участку).

В ответ на: Поэтому, вы либо обоснуйте свою теорию либо не тратьте мое время на повторение одних и тех же вопросов.

Извините ВАМ я уже ничего обосновывать не буду.

Это бесполезно как я вижу.

В ответ на: а заблаговременно до начала маневра поворота.

Уже не помню в который раз спрашиваю, но точно в последний.
На основании чего маневр на перекрестке начинается не на границе этого перекрестка, а в его середине?
Хорошо, я поворачиваю направо на дорогу с полосой для МТС (да на тот же красный с гоголя). Выезжать в полосу для МТС с не могу - нет соответстующей разметки, т.е. я еду сначала прямо на ширину одной полосы, потом направо, а значит делаю вот это

В ответ на: Коряво говоря, проезд имеет и прямолинейный участок и участок по радиусу

Мне не нужно перед перекрестком поворотник включать? Если не нужно, то почему? Если нужно, чем эта ситуация отличается от обсуждаемого выше перекрестка?

Я вам открою страшную тайну - вы не сможете этого обосновать. Поэтому да, лучше хлопните дверью, типа вы правы.

В ответ на: маневр поворота начинается с середины перекрестка

Маневр поворота начинается с изменения направления вектора движения ТСа. Или в вашей реальности физика с геометрией не действуют?

В ответ на: На основании чего маневр на перекрестке начинается не на границе этого перекрестка, а в его середине?

ПЛЗ, перепроверьте основания для самого возникновения у вас такого вопроса. С какого перепугу вы подменяете понятия, точку начала поворота подменяете на точку на границе перекрёстка?

В ответ на: Уже не помню в который раз спрашиваю, но точно в последний.

"Не кажется ли вам, что если вам что то не понятно, то причина исключительно в вас?"(с) Вы (15.08.16 23:25)

Мадам, уверяю вас вы подняли настроение не только мне.
Спасибо вам за это

В ответ на: Я вам открою страшную тайну - вы не сможете этого обосновать.

Вам точно не смогу. О чём уже с было сказано.

В ответ на: чем эта ситуация отличается от обсуждаемого выше перекрестка?

Рисуйте, посмотрим.

Вам тут не надоело?

В ответ на: С какого перепугу вы подменяете понятия, точку начала поворота подменяете на точку на границе перекрёстка?

Да потому что до этого перекрестка я не могу изменить направление движения в ту сторону, в которую я хочу поехать. Я могу сделать это только на этом перекрестке.
Но рассмотрим главу 8 ПДД, которая называется "Начало движения, маневрирование".
В частности мой любимый п. 8.6.
8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Т.е. составитель ПДД предполагает, что при выезде с ППЧ на перекрестке с несколькими ППЧ я нахожусь в процессе поворота, а из этого следует, что я начала маневр до ППЧ. Вы же утверждаете, что я начинаю маневр после ППЧ. Поэтому я и интересуюсь на чем вы основываете свой вывод. В споре полагается приводить аргументы в защиту своей позиции. Приведите ваши.

В ответ на: Не кажется ли вам, что если вам что то не понятно, то причина исключительно в вас?

Хм.. я задаю вопрос с целью услышать вашу аргументацию вашей точки зрения, а не потому, что мне что то не понятно в обсуждаемом вопросе. Такое вам в голову не приходило? Мы тут вроде дискутируем, а не вы меня консультируете. Если вы думаете, что происходит второе - вы ошибаетесь.