Что будет с ОСАГО

В ответ на: А вы как думаете, чем в итоге все закончится? А если стоимость полисов повысят, реально ли, что страховые станут лучше работать?
поделитесь мнениями

Статья тут: http://ria.ru/society/20130725/952023521.html

Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе...

статья ни о чем

Введение ОСАГО дало только плюсы ИМХО.
отменять нельзя, но подкорректировать надо.

С утра по новостям, краем уха слышал речь об отмене единых тарифов.

Русский человек станет лучше работать либо если сам осознает, что это ему нужно, либо если к нему приставить дядю с ружом. Все остальное - бессмысленно.

В наших реалиях осаго необходимо, иначе более чем в половине случаев потерпевший ничего не стрясет с нарушителя, т.к. "денег нет, пятеро детей, машину не продам т.к. надо кормить".

В ответ на: С утра по новостям, краем уха слышал речь об отмене единых тарифов.

что скорее всего приведет к вылетанию с рынка еще нескольких страховщиков и нескольким крупным скандалам с выплатами. Тут главное чтобы страхователи не лезли туда где дешевле. Эта статья поможет понять почему я так думаю.

В ответ на: Введение ОСАГО дало только плюсы ИМХО.

жирный минус - расслабились люди на дорогах, ибо "страховая оплатит".

второй это заниженые выплаты.

Лучше бы ТО занялись. Это полнейший русский идиотизм - проходить очередное ТО на дилерском авто в шарашкиной конторе дяди Васи, после очередного ТО у дилера.

ТО лучше бы вообще отменили - тупая бюрократия и переливание денег.
В Укранине, кстати, ТО для частников нет.

В ответ на: ТО лучше бы вообще отменили - тупая бюрократия и переливание денег.

Назови как угодно, но как заставить разгильдяя на машине вкрутить лампочки и не тонировать стопы? Да и про тормозной стенд - кто и когда, кроме как на ГТО, на него заезжал?

В ответ на: Назови как угодно, но как заставить разгильдяя на машине вкрутить лампочки и не тонировать стопы? Да и про тормозной стенд - кто и когда, кроме как на ГТО, на него заезжал?

Теоретически первых 2 пункта должно делать гибдд а тормозной стенд у меня каждый день раз по 10 минимум.

В ответ на: Назови как угодно, но как заставить разгильдяя на машине вкрутить лампочки и не тонировать стопы? Да и про тормозной стенд - кто и когда, кроме как на ГТО, на него заезжал?

Прохождение ТО в сегодняшние реалии фактически свелось к оплате своебразной пошлины за право использования авто. Всё иное - фикция.
Причины по которым оно (ТО) еще есть - либо правоввую дырку заштопать не могут, либо способ отмывания (получения) лишних денег прикрыть не хотят. Иного я не вижу.

А про лампочки и стопы - уже выше написали.
Приеду с Украины - расскажу как там без ТО ездят.

В ответ на: ТО лучше бы вообще отменили - тупая бюрократия и переливание денег.
В Укранине, кстати, ТО для частников нет.

Согласна, за 11 лет вождения и 6 разных авто, только один раз ездила получать ТО на станцию, и то за бумажную блесну. Все остальные разы - даже ехать не пришлось. В этом году предложили в страховой за вполне терпимую мзду и отдали через 2 дня.

Единственный момент - машины обслуживаем не на страх, а на совесть. Поэтому путь получения фиктивного талона не принципиален.

мое мнение - надо повышать цену полиса.
и чем больше, тем лучше.

В ответ на: и чем больше, тем лучше.

Это еще зачем и почему?

Наверно по принципу "чтобы было".....
А вообще скажи мне как эксперт эксперту ты считаешь стоимость полиса достаточной? А если увеличить лимит выплаты? А если дать возможность выбирать страхователю этот лимит?

В ответ на: ты считаешь стоимость полиса достаточной? А если увеличить лимит выплаты? А если дать возможность выбирать страхователю этот лимит?

1. Маловата. Коэффициенты более дифференцированы должны быть. Гастеллам должно быть непомерно дорого ездить по дорогам, а это не так.
2. Нужно увеличивать. Идея ДОСАГО мне кажется весьма грамотной, но минимальный лимит все-же должен быть выше.
3. Вот это лишнее. Страхователь и потерпевшее лицо - разные вещи. Здесь суть кроется.

1. Ну вот как этого Гастелло вычислить? Только по количеству ДТП. Если он гастеллит, но не стукается ни с кем, как ты его определишь? То бишь только повышающие коэффициенты - большие и много.
2. Ну все-таки ДОСАГО решает этот вопрос.
3. Ну почему. В сейчасашнем комплексе ОСАГО плюс ДОСАГО я могу увеличить лимит выплаты, чтобы не продавать квартиру, если стукну бентли какую-нибудь.... Я ж свою ответственность страхую, чтобы самой не платить потерпевшему.
Так то я с тобой согласна и про маловато и про минимум....

В ответ на: 1. Ну вот как этого Гастелло вычислить?

Гастелло - это именно тот кто наносит ущерб.
С точки зрения страхования, Покрышкины и прочие - вполне позитивные личности.

привязать страховку к ВУ и незначительно увеличить тарифы и все будет ОК, гастеллы сейчас отслеживаются, но надо почаще дрючить страховые по части соблюдения регламентов. Ну и упростить процедуру лишения лицензии по данному виду страхования.

Страховка должна быть привязана к водителю, а не к машине. И страховые должны иметь полную информацию о нарушениях. И естественно, что человек не имеющий ни одного штрафа за год должен иметь какой-то бонус, а человек, которому выписали пачку штрафов толщиной с большой палец моей левой ноги должен заплатить пачку купюр примерно такой же толщины.
По поводу повышения базового тарифа: если доверять официальной статистике, то не вижу причин для повышения. Вилка между собранными средствами и выплатами достаточно большая.

В ответ на: Страховка должна быть привязана к водителю, а не к машине. И страховые должны иметь полную информацию о нарушениях.

За это я тоже обеими руками "за".

В ответ на: Вилка между собранными средствами и выплатами достаточно большая.

Да скорее всего из-за того, что не платят нифига, не все же в суд обращаются.

В ответ на:

В ответ на: Страховка должна быть привязана к водителю, а не к машине. И страховые должны иметь полную информацию о нарушениях.

За это я тоже обеими руками "за".

Не совсем правильно.
Все же есть категории авто, которые потенциально опаснее - мощность, габариты, специфика.
Мне видится правильнее так - человек приобретает полис. Коэффициенты по водителю фиксированы, а коэффициенты по категории авто он выбирает сам которые ему нужны.
А в процессе эксплуатации категория в полисе должна соответствовать фактической.

Грубо говоря, я собираюсь (планирую) погонять на феррари, я приобретаю полис с соответствующим коэффициентом.

А я еще не придумала как привязывать, а ты уже говоришь, что не так....
Ну в общем надо кучу коэффициентов, влияющих на безопасность, и отвязать полис от пары водитель-конкретный автомобиль. Только боюсь это не изменит отношение страховых компаний к своим обязанностям по выплате.

В ответ на: А я еще не придумала как привязывать, а ты уже говоришь, что не так....
Ну в общем надо кучу коэффициентов, влияющих на безопасность, и отвязать полис от пары водитель-конкретный автомобиль. Только боюсь это не изменит отношение страховых компаний к своим обязанностям по выплате.

Коэффициентов хоть и не мало, но сделать все это простым и доступным довольно просто для страхователей.
А отношение страховых зачастую обусловлено страховым мошенничеством.
Я вижу картину с обоих сторон, мне она гораздо яснее.
Лишь один из десяти не заявит лишнего к истинному объему повреждений по ОСАГО. Это правильно?

Ну конечно не правильно. Но ведь на это существует экспертиза. В любом случае человеческий фактор мы исключить не сможем, а перековка сознания отдельных личностей процесс длительный, боюсь нам этого не увидеть...
Ну вот прямо 9 из 10? Как то страшно становится....

В ответ на: Ну вот прямо 9 из 10? Как то страшно становится....

Ладно, 8 из 10-ти. Так легче?
В процессе перетягивания одеяла всегда двое.
Невозможно прекратить процесс пока каждый не угомонится.

В ответ на: Коэффициенты по водителю фиксированы, а коэффициенты по категории авто он выбирает сам которые ему нужны.

Не совсем понятно, что имеется в виду? Ограничение по лошадиным силам для водителя?

В ответ на: Ладно, 8 из 10-ти. Так легче?

Что вы понимаете под приписыванием? Например был у меня бампер поцарапан слегка, попал в ДТП, бампер под замену. Страховая говорит " бампер был оцарапан, окраску не оплатим" Это приписка?

В ответ на: Ограничение по лошадиным силам для водителя?

В силу нынешней классификации авто - да.

В ответ на: Вилка между собранными средствами и выплатами достаточно большая.

Если принять в расчет что в этой вилке участвует РГС, а это более 50% рынка, то ....
Если все будут платить адекватно, то тарифы надо будет поднимать, сегодня общался с коллегами, похоже и правда ОСАГО скоро придет конец. Скорее всего нормальные компании уйдут с этого рынка.

все верно говоришь, коэффициенты можно и за стаж ввести и за возраст и за тип ТС, в том числе и по лошадиным силам, есть ВУ - есть страховка к нему - куда проще, нет страховки, отстранение от управления и штрафняк, только доверенности надо будет вернуть А если вспомнить про Медведевский единый мультипаспорт, то станет все еще элементарней, но это все фантастика.

В ответ на: Так легче?

Да нее, просто меня все время в шок повергают такие вещи...

В ответ на: Что вы понимаете под приписыванием? Например был у меня бампер поцарапан слегка, попал в ДТП, бампер под замену. Страховая говорит " бампер был оцарапан, окраску не оплатим" Это приписка?

Бампер подлежал уже по краске, по ГК имущественное страхование не может быть средством обогащения. Следовательно платить за то что уже должно было быть сделано страховая не имеет право. А по приписками имеется ввиду: был удар в левую переднюю часть, капот был уже подмят и разбита противотуманка до ДТП, , но по приезду экипажа ДПС было заявлено, что капот и туманка пострадали именно в этом ДТП, ДПС не сможет определить когда на самом деле это произошло, а страховая будет обязана за это заплатить и таких случаев через один.

В ответ на: Что вы понимаете под приписыванием? Например был у меня бампер поцарапан слегка, попал в ДТП, бампер под замену. Страховая говорит " бампер был оцарапан, окраску не оплатим" Это приписка?

Приписка не это.
Но в таком случае за окраску не выплатят, и я считаю это верным.
В подобных вопросах поставьте себя на место ответчика, как будто нет ОСАГО, а виновник вы.
Бампер был в состоянии, требующем окраски, соответственно оплачивается ущерб, связанный только с заменой бампера.
Или вы хотели получить 2 раза за окраску?
За холявой всех желающих ждут лотерейки Спортлото.

В ответ на:

В ответ на: Ограничение по лошадиным силам для водителя?

В силу нынешней классификации авто - да.

Имеется в виду в вашем предложении. То есть если отвязать от машины страховку и привязать к водителю, то ИМХО нет смысла завязываться на мощность авто. Весь смысл отвязать страховку от машины-чтобы любой человек имеющий соответствующую категорию мог сесть за любую машину и поехать не заморачиваясь наличием страховки и тем, сколько кобыл под капотом. А если привязку к лошадям оставлять, то половина смысла теряется.

В ответ на: Бампер подлежал уже по краске,

С какого перепугу? Из-за небольшой царапинки? Чтобы я не обогатился согласен, чтобы на новом бампере мне нанесли аналогичную царапину. Но бампер покрасить обязаны ИМХО.

В ответ на: ДПС не сможет определить когда на самом деле это произошло, а страховая будет обязана за это заплатить и таких случаев через один.

Месье телепат? А вот Vs утверждает что таких случаев не 50%, а то ли 80 то ли 90. Кому верить? И главное каким образом вы эти цифры получили??

Месье несколько лет проработал аналитиком по осаго и каско, точную статистику никто не назовет, VS чаще с такими ситуациями с талкивается и как эксперт имеет большую выборку, я же озвучил цифру из своей практики.
Что касается привязки к л.с., то смысл не изменится, в страховке можно легко прописать категории, к примеру
B1 - до 100 л.с.
B2 - от 100 до 130 л.с.
В3 - и т.д.

Есть реальная аналитика и статистика по транспортным средствам с той или иной мощностью и количестве убытков, если от этого отказаться, то это будет просто распределено между всей категорией B, а соответственно кто ездит на Оке будет платить столько же, сколько платит человек на туарер ви, это не совсем справедливо.

В ответ на: С какого перепугу? Из-за небольшой царапинки? Чтобы я не обогатился согласен, чтобы на новом бампере мне нанесли аналогичную царапину. Но бампер покрасить обязаны ИМХО.


А вот Vs утверждает что таких случаев не 50%, а то ли 80 то ли 90. Кому верить? И главное каким образом вы эти цифры получили??

1. Большая царапинка или не большая. Царапище, царапулька или царапулечка - все эти понятия можно оставить для детей. Есть понятие - "Нарушение лакокрасочного покрытия". Если кто-то что-то вам ОБЯЗАН - судебные учреждения всегда рады вашим исковым.
2. Цифры эти мы высосали из пальца. Восклицательного.

что касается нанесения царапины на вновь окрашенный бампер, то это тоже работа и человеко-часы, если уж до абсурда доводить.

В ответ на: Имеется в виду в вашем предложении. То есть если отвязать от машины страховку и привязать к водителю, то ИМХО нет смысла завязываться на мощность авто. Весь смысл отвязать страховку от машины-чтобы любой человек имеющий соответствующую категорию мог сесть за любую машину и поехать не заморачиваясь наличием страховки и тем, сколько кобыл под капотом. А если привязку к лошадям оставлять, то половина смысла теряется.

Если вы не собираетесь управлять ни феррари, ни ламборджини, то зачем вам олплачивать потенциальные риски, связанные с этими авто?
Если я всю дорогу езжу на жигули, то зачем платить за другую группу риска?
Смысл в том, что убирается привязка полиса к конкретному авто. Застраховался я на определенный тип авто и голову не грею - захотел у тещи взял машину, захотел у друга. И никуда не вписываться не надо, никуда бегать, и не платить лишних денег, если у одного человека 2 авто, а ездить он может только на одном чисто физически.

а самый главный плюс этой системы - статистика по каждому будет точной и не прокатит смена страховой и страхование как первый раз. Депутатов у тут нет? а томожно попробовать пропихнуть реформу

Я вообще считаю, что надо страховать ущерб для своего авто и на пассажиров с водителем, тогда будет побоку - пьяный в тебя въехал, безработный или еще кто, сам разбил или тебе разбили и тп. Моральный вред всё равно страховка не покрывает. Ну и пешеходы пусть тоже страхуются сами.

В ответ на: Я вообще считаю, что надо страховать ущерб для своего авто и на пассажиров с водителем, тогда будет побоку - пьяный в тебя въехал, безработный или еще кто, сам разбил или тебе разбили и тп. Моральный вред всё равно страховка не покрывает. Ну и пешеходы пусть тоже страхуются сами.

Не правильно.
Вы долбите всех, к примеру, а страхуете свое авто - не находите противоречий?
Или наоборот - вас долбят, вы не виновны, а с каждой аварией платить за страховку должны больше - так устроит?

Не, не нахожу В любом случае моя машина будет отремонтирована или куплена замена в случае тотала.

В ответ на: Не, не нахожу

А где черпать денежки для выплат вам? Рисовать?
Кого пенеализировать то коэффициентами и каким образом?

В ответ на: Или вы хотели получить 2 раза за окраску?

Несколько не согласен с такой формулировкой. ЛКП может быть повреждено не обязательно в результате предыдущего ДТП (да и то, если водитель этого ТС невиновен, возникнет "вторая" оплата) - причин для повреждения ЛКП - масса. При желании СК любую точку-вмятинку на ЛКП поврежденного элемента найдет, как это на японских аукционах делают - так как теперь поступать, где критерий для производства окраски или отказа в оной? У СК на этот счет универсальный ответ - отказ в окраске? Все ТС должны ездить с ЛКП без единого изъяна? Где-нибудь в правилах ГТО это прописано? А вот в ГК сказано, что имущество потерпевшено должно быть приведено в первоначальное состояние, без оговорок. Оговорка у СК может быть - по истории ДТП "пробить" это ТС, и сверить поврежденные элементы - если совпало, то да, "2 раза за окраску" нельзя, во всех остальных случаях - приведи в потребное состояние...

Мысли понятны и логичны.
Но по данным вопросам все неопределено даже в заседаниях.
Если это сколы - это одно.
Если царапины, задиры - ессно другое.
Граница в данный момент никем не установлена.
Но в случае, если "царапки" и потом разбит бампер, а царапки старые все же заметны - я писал выше.

Ну уж извиняйте, где хотите там и черпайте, не я же страховая. Если жизнь застрахована на 1млн, а плачу я, ну пусть 100 тыщ, меня мало волнует где страховая возьмёт остальные 900. Я хочу чтоб было так: оценивается моя машина в 200 тыщ - страховка столько то. Главное, чтоб страховые не могли отказать в страховке, как раньше было, когда отечественные не страховали старше 10 лет и иномарки старше 15.

В ответ на: Граница в данный момент никем не установлена.

Ну как не установлена, отказывают же в возмещении покраски.
Вот у меня трещина бампере, по идее этот бампер, пострадавший в ДТП (т-т-т) мне никто не заменит, а ведь он есть, вполне пригодный для эксплуатации, а мне новый покупать придется из своего кармана.
Логичнее было бы удержать стоимость ремонта этой трещины из стоимости нового бампера. Но это снова оценивать надо.

В ответ на: Ну уж извиняйте, где хотите там и черпайте...

С вами разговор окончен.
Можете продолжать летать в мечтах...

В ответ на: Ну как не установлена, отказывают же в возмещении покраски.
Вот у меня трещина бампере, по идее этот бампер, пострадавший в ДТП (т-т-т) мне никто не заменит, а ведь он есть, вполне пригодный для эксплуатации, а мне новый покупать придется из своего кармана.
Логичнее было бы удержать стоимость ремонта этой трещины из стоимости нового бампера. Но это снова оценивать надо.

Если бампер требовал ремонта, а после ДТП он требует замены, то соответственно, его замену исключить никто не в праве, а вот окраску - да.

Ну ладно хоть так... Надо будет отремонтировать, чтоб не обидно было.
С другой стороны - хороший стимул все-таки ремонтировать мелкие болячки на авто.

В чем мечты та? Есть страховка - получил деньги, нету страховки - не получил. Это куда логичнее, чем платишь 10 лет страховой с каждым годом больше и больше несмотря на коэффициент понижающий, а потом в тебя приедет пьяный деревенский безработный на чужой машине и получишь шишь.

В ответ на: С другой стороны - хороший стимул все-таки ремонтировать мелкие болячки на авто.

Вот это мысль правильная.
Хотите получать возмещение в идеале - содержите автомобиль соответственно.

В ответ на: В чем мечты та? Есть страховка - получил деньги, нету страховки - не получил. Это куда логичнее, чем платишь 10 лет страховой с каждым годом больше и больше несмотря на коэффициент понижающий, а потом в тебя приедет пьяный деревенский безработный на чужой машине и получишь шишь.

Мечты в том, что вы мыслите привязанно. Привязанно к себе любимому.
А что нужно сделать чтобы было хорошо. Всем. Вам безразлично.
Сходите в кино на мелодраму - отведите душу. Там идеальный мир есть местами.

Только от каско хорошо, пока что. От осаго с каждым годом только хуже.

Да с нашей жизнью....
Как помоешь машину, так обязательно следы чьей то противоправной жизнедеятельности обнаружишь.
С другой стороны, глупо гнаться с правого берега на левый за водилой, чей пассажир по тебе дверью стукнул, а уж бегать за тем, кто сделал это в твое отсутствие, вообще маразм.
С другой стороны, не хочешь тратить свои деньги - бегай или каску надевай. Хех.....

В ответ на: От осаго с каждым годом только хуже.

Желаю вам искренне попасть в дтп с виновником без ОСАГО.
Бьюсь об заклад, ваше мнение изменится.

в европе есть классы авто, так вот там, страховка на гольф стоит дороже, чем на престижный седан
рассказать почему?

Расскажи.

у них есть статистика, что гольфов бьется 1000 в месяц,а мерсов е класса 5 всего лишь, от сюда страховка и отталкивается, что возможность понести убытки от водителя Гольфа выше, чем от водителя мерседеса... вот и получается, что маленькая, маломощная машинка более дорогая в страховке....

как пример, у меня брат за цивик 99 года платил 2860 евро в год, сейчас у него бмв 520 универсал 2006г, и платит он за нее 1780 евро в год, кстати да универсал стоит страховать дешевле, чем седан 520, потому, что на универсалах ездит больше семейных людей, а страховщики считают, что они более ответственны за рулем

В ответ на: у них есть статистика, что гольфов бьется 1000 в месяц,а мерсов е класса 5 всего лишь

Если так, то воистину бред возобладал над разумом. А что этих гольфов в принципе больше чем мерсов Е никого не П.5?

грубо говоря у них есть классы авто
1) молодежные - дорого
2)семейные - дешевле

причем в этих классах есть подклассы именно по машинам


из логики немецких страховщиков, в нашем государстве самые дорогие страховки были бы
на жигули 8,99,9,12,14,13 моделей
форестер, импреза, марк, аккорд, цивик, витц и т.д.

Из их логики мне вообще должны доплачивать.... машин как у меня десятка 2 на город наберется....
В любом случае у них хоть логика есть.....

Честно говоря не понял) Знакомые есть, в которых приезжал виновник без ОСАГО (пьяный безработный деревенский). Искренне желать попасть в ДТП? Зачем?

а оно действительно так...
и да, тоже из практики брата,
приехал он на учебу на цивике 96 года, которого он покупал за 2000 евро, пока он был на учебе, девочка выезжая с парковки попутала педали, и разворотила ему всю морду, выплата по страховке составила 2800

а еще вы каско не пробовали в ингосстрахе покупать?
а я пробовал той осенью, так вот по их мнению, т.к. я не женат каско на шевролет орландо будет стоить 95 тысяч рублей, а если я им покажу паспорт со штампом, зарегистрирован брак, то каска будет стоить уже 65 тысяч рублей

А после развода?

В ответ на: Честно говоря не понял) Знакомые есть, в которых приезжал виновник без ОСАГО (пьяный безработный деревенский). Искренне желать попасть в ДТП? Зачем?

И у знакомого этот виновник без проблем покрыл весь ущерб?
За моими плечами десятки и десятки дел, где ущерб гораздо больше 120-ти и остальные средства получать с виновника все заплясались просто, даже если суд уже окончен.
Эт так, для справки нытикам, которым и водка раньше вкуснее была.

ну вот такая у них логика, а еще реальный случай нашей семьи, дядька в 2002 году, уснул за рулем, и снес светофор.... слава богу ни кто не погиб, но машина тоталь...

приехали скорая, полицаи, всех вытащили, увезли....

самое веселое началось, когда их выписали из больницы....

его теща, гражданка Казахстана, вывихнула тазобедренный сустав, ее лечение оценили в 20 тысяч евро...
муниципалитет выставил счет за светофор 14 тысяч евро
еще за 4х пострадавших скорая помощь выставила счет в 25 тысяч евро...


после второго звонка в страховую в казахстане, страховая перестала брать трубку....

на счастье моего дядьки, у него страховка покрывала весь ущерб и лечение всех пострадавших, а иначе по миру пойдешь с такими расценками....


вот именно поэтому, у меня всегда расширенная страховка...

в этом году буду расширять ее еще больше, ибо за руль садится человек без стажа вождения



PS кстати после этого случая, когда ездим в европу, страховку покупаем ТАМ, вот такие параноики, да

Дак правильно, я ж про это и говорю, что моя ОСАГО, в случае когда тюкают меня, мне нифига не помогает. А если за те же деньги или большие я буду страховать не ответственность перед кем то, а мою машину с пассажирами, то покроет столько за сколько заплатил и не важно чо там у виновника. А страховую выплату пусть потом с виновника страховая высуживает, если будет с чего.

Ну дык вроде изначально сей оратор и ратовал за страховку своего авто. На сколько застраховал, столько и получил. И пофиг на виновника, пьяный он или сраный. Мне как-то тоже логичным кажется. Езжу я на ведре, застрахованном на 10 тыр, 10 и получу. А ОСАГО оставить бы только на ущерб здоровью. Когда ОСАГО не было, я добровольно страховал ГО. Рублей 600 платил в год. А ОСАГО что-то резко подняло до 4000 эту сумму.

Ну тут тоже логику надо применить. Станет ли он менее ответственным после развода, есть ли дети.... как часто они с ним в машине ездят....

К этой схеме слишком много вопросов.
Это страхование будет обязательным?
Вот как вы эту модель видите - полностью опишите.
Каким образом компании будут компенсировать убытки, если гастелло за год надолбит по своей вине несколько ДТП на сумму более миллиона, к примеру. Ну и вообще про такую тенденцию.
А если виновник неплатежеспособен - запрещать подобным иметь и управлять авто?

В ответ на:

В ответ на: у них есть статистика, что гольфов бьется 1000 в месяц,а мерсов е класса 5 всего лишь

Если так, то воистину бред возобладал над разумом. А что этих гольфов в принципе больше чем мерсов Е никого не П.5?

есть понятие Частота страховых событий, тарифы каско по моделям благодаря этому показателю и определяются, в осаго этот инструмент применяется на данный момент, но только с точки зрения продвижения продаж желаемого сегмента, пока тарифы рассчитывает ФСФР, данный инструмент работать не может, если ОСАГО сделают вмененным видом, то тогда этот инструмент заработает, но возникнет ряд проблем, которые опять придется латать, а как показывает практика - крючкотворцы у нас хромают

В ответ на: Станет ли он менее ответственным после развода, есть ли дети.... как часто они с ним в машине ездят....

Это не логика, это мозго п.5 какое-то.

Анекдот: до женитьбы мои вещи валялись как попало, каждая на своем месте. А теперь они аккуратно лежат
хрен знает где.

Это вот к чему: жил молодой рас.п.5 и жил. И ниочем голова не болела, а тут жена, дети, стресс, и на дороге стал агрессивнее. Может быть? А тут развод, свобода, куда торопиться? Ехай уже спокойно, да ни о чем не горюй. А у другого наоборот. Нет и не может быть тут логики. Психология скорее.

показатели хоть и смешны, но если реально есть статистика, то и по ним можно сегментировать страхователей и определенным группам присваивать свои коэффициенты. Так глуюбоко европа погрузилась из-за большой практики, у нас до этого как до ....

щас ради прикола сходил к ним на сайт, первый вариант не женат
второй, женат, есть дети

В ответ на: К этой схеме слишком много вопросов.
Это страхование будет обязательным?
Вот как вы эту модель видите - полностью опишите.
Каким образом компании будут компенсировать убытки, если гастелло за год надолбит по своей вине несколько ДТП на сумму более миллиона, к примеру. Ну и вообще про такую тенденцию.
А если виновник неплатежеспособен - запрещать подобным иметь и управлять авто?

Конечно обязательным. Когда "гастело" разобьется и другого расшибет, тому же надо денег давать? Это часть типа ОСАГО возмещение вреда здоровью. А вот ведра каждый страхует сам. Зачем обязывать? Гастело долбанул, машину разбил, если страховал, ему выплатили, если виноват, повышающий коэфф. ввели. Раз в надцать, как уже предлагали. А за езду без типаОСАГО - расстрел на месте, лишение прав, публичная порка, конфискация авто (нужное подчеркнуть)

Вот смотрите, на моем примере. Ведро относительно мощное, 170 л.с. Жена молодая, был повышающий. Сколько страховка? Правильно, конская. Но я при этом езжу мало и аккуратно, а она вообще раз в полгода. Ни разу ДТП (т-т-т) по моей вине за последние 10 лет точно не было, да и раньше в принципе тоже). Я конечно понимаю, что вдруг чего, и надо бы ГО страховать, ну правда завтра жена борщ пересолит и я с психу перееду автобус с пенсионерками, и сам в лепешку, надо же их лечить, кто жив останется. А вот с ведерком все проще: хочу в случае чего, чтоб его значит починить, вот и застраховал его на, скажем 150000 (1/3 реальной стоимости), в случае угона например, куплю мопед, на работу ездить, а за повреждения мне 1/3 ремонта страховая компенсирует.

При этой схеме одно плохо: относительно честный способ отъем денег в крупных размерах у граждан страховыми и как следствие государством (там всяко есть типа НДС что-то?) накрывается П.5.

Ну вот считается, что семейные люди в основной своей массе более ответственные. есть умные люди, которые это изучают.... им виднее.

В ответ на: хочу в случае чего, чтоб его значит починить, вот и застраховал его на, скажем 150000

Ну вот пострадало ведерко на большую сумму - вы ж к виновнику пойдете, а у него денег нет, чего делать будете?

В ответ на: Ну вот считается, что семейные люди в основной своей массе более ответственные. есть умные люди, которые это изучают.... им виднее.

Ага, при этом ковчег построил любитель, я титаник - профессионалУмные-то они умные, и как любые умные, скорее всего помалкивают, до чего они там доизучались. Один факт точно имеет место быть: при полном отсутствии ДТП я плачу все больше и больше и обязалово сразу было в 3 раза дороже добровольного. Значит всяко не дураки, денюжку из моего кармана в свои тянут.

не считается, а есть статистика, анкеты люди при страховании заполняют, а потом актуарии создаются таблицы и все рассчитывается.

Ну я бы не стала к статистике относиться как к ничего не значащему слову. Таки вещь полезная.
Ну не знаю, я тоже плачу, но вот въехали в меня - мне денег дали, дали больше чем я пока заплатила за 5 лет.

а потому что изначально слишком мало брали, а брали бы расчетные - сразу на кукан бы всех посадили, если вспомнить 2003 год и когда осаго только вводили, то сколько истерик по этому поводу было, а сейчас наконец-то дошло и все говорят что надо и именно обязательно. Один из последних обязательных видов - страхование ответственности перевозчиков пассажиров, расчетные тарифы получаются гораздо выше действующих, но перевозчики столько платить не могут, последний скачек цен на проезд связан именно с этим законом.

В ответ на:

В ответ на: хочу в случае чего, чтоб его значит починить, вот и застраховал его на, скажем 150000

Ну вот пострадало ведерко на большую сумму - вы ж к виновнику пойдете, а у него денег нет, чего делать будете?

Вот глубоко пофигу. Сам виноват, что не застраховал на больше. Имел возможность? Имел, значит, что? ЧТО САМ ДУРАК!

Кстати, интересный и правильный вы задали вопрос: свое ведро страховать тоже в обязалово! А то я завтра вон Марьянычу хондопилот расшибу, а он у меня последний велосипед американский заберет и лыжи обе пары за ущерб. Фигушки! Все должны страховать ведра по полной! Расшиб ведро - получи со страховой. Не виновен в ДТП - катайся дальше, виновен - умножаем на 5 и т.д.

такие как Марьяныч обычно КАСКО имеют, но дело в том что компания, возместившая ущерб Марьянычу получит денюжку по осаго, а сверх получит с виновника ДТП

В ответ на: а потому что изначально слишком мало брали

Чего мало, кому мало??? Еще раз повторяю: ни разу мне страховая ничего не выплатила. В смысле за меня по ОСАГО. За последние 2000 лет ни разу. И у меня скидка 25 что ли %. Но я плачу 4000 примерно. Ибо у Паси 170л.с. А теперь гастело! Гастело на жигулях, набивший на стомильенов за год платит в три раза меньше. У него видишь ли нет понижающего да ему и пофиг, у него в ведра 50 л.с. или сколько там? Где тут ЛОГИКА??? Где, мать вашу, статистика, кибернетика, биофизика и геодезия что еще за уши тут притянуть?
Логика тут одна - собрать денег побольше с того с кого можно побольше, а с кого нельзя побольше, с того хоть сколько нибудь.

В ответ на: .... если стоимость полисов повысят, реально ли, что страховые станут лучше работать? ....

С качеством работы страховых тарифы не завязаны.
Просто некоторая часть беднейшие автомобилистов откажутся от вождения автомобилей.
И все.
До следующего повышения тарифов.

ЗЫ.
А что это такое в случае страховой компании означает "лучше работать" ?

В ответ на: такие как Марьяныч обычно КАСКО имеют, но дело в том что компания, возместившая ущерб Марьянычу получит денюжку по осаго, а сверх получит с виновника ДТП

Если закон будет правильный, с фига ли? Так не должно быть. Он для того и страхует, чтобы пофиг на виновника, страховая выплатила и все, а сверх чтобы не было, страховать по полной. Я в этом моменте уже модель доработал.

В ответ на: А что это такое в случае страховой компании означает "лучше работать" ?

Собирать денег больше, платить меньше.

А за что в 5 раз то? Я ж свое ведро застраховала - на эти деньги и починила, а пострадавший починил на свои. А так получается путаница между страхованием имущества и страхованием ответственности.

считаю, что этот вариант и правда отличный.

Самая веская причина, по которой не будут страховать свои старые ведра под ответственность перед собой - огромны риски желающих "обналичить" авто.
Господа теоретики об этом забыли?

Нет, не забыли. Только в чем смысл "обналички", если авто не будет страховаться на сумму больше его рыночной стоимости? Или расскажи как она происходит и в чем выгода.
Просто, в моем понимании, есть авто, которое стоит Z денег, т.е. я их уже отдал за машину, когда купил. Страховая оценивает авто в ~Z денег, берет за страховку %. В итоге "обналички" я получу (~Z-%), это выгодная схема что ли?
И, кстати, страховые же страхуют всякую рухлядь, типа дачных домиков, и каждый год приходят страховать, там разве нет риска "обналички"?

гастело платить меньше не будет при привязке страховки к водителю, а дифференцировать страховку по л.с. нужно, что касается - я не бил, а платят за других, в этом принцип страхования - раскладка риска между всеми, если бы все так было шоколадно с осаго у страховых, то поверьте, ни за что страховщики от этого вида не стали бы отказываться, а ситуация на данный момент такова, что на рынке могут остаться конторы, которые действительно будут работать для того, чтобы собрать, что касается Вашей модели, то очень бредово это все выглядит, как минимум ГК надо переписывать под вас. Не надо пытаться придумать что-то там, где практически ничего не знаете, без обид только

волгу я купил за 100, рыночная стоимость 150-170 аналога, волгу хрен продашь - неликвид, дальше смысл сами додумайте...
всякую рухлядь не страхуют

В ответ на: дифференцировать страховку по л.с. нужно

Через почему? Аналогичный моему во всем, но со 110 л.с. Пассат меньше ущерба нанесет, въеб п.5 шись в другое ведро или пешехода? Тогда уж за АКПП поднять тариф, ибо ведро с МКПП на 40 кг. легче. Я вижу одну логику - заплатил больше за ведро большей мощности, значит есть бабло, значит гони его нам.

В ответ на: что касается Вашей модели, то очень бредово это все выглядит, как минимум ГК надо переписывать под вас. Не надо пытаться придумать что-то там, где практически ничего не знаете, без обид только

Под ОСАГО переписали, чем моя модель хуже? Вы правы, я абсолютно не в теме, но бредово моя модель не выглядит. В рамках нашего бредового настоящего - да, но в рамках разума - нет. Что плохого в том, что покупая авто за 100 тыщ мильенов, покупатель должен будет и страховать его на бОльшие деньги, нежели авто за 10 тыщ. В моем случае я с большей радостью отдал бы 20000 за страховку СВОЕГО авто от действий дебилов, количество которых все возрастает на дороге, а за ОСАГО 4000 мне кажется верхом неадекватности. А уж скидка 5% в год за безаварийную езду - просто плевком в лицо. Если бы за пару лет безаварийной скидка была бы процентов 80, при первом ДТП аннулировалась, при повторном сумма страховки возрастала раза в 4, а при определенном кол-ве ДТП в год улетала в космос, такая схема еще более или менее учитывала интересы и страхователей и страховщиков.

я понял идею - не бывать этой модели, отменят осаго, страхуйте каско и будьте спокойны за свою машину
я лично даже после отмены осаго буду страховать добровольно ответственность, всякое может быть, в том числе и подстава...
а со страхованием будет такая хрень пока в голове будет фраза "бабла срубить", еще раз повторюсь, если бы бабла срубить, то почему же даже РГС, который не платит, отказывается от данного вида, хотя когда-то сам его лоббировал...