Я нарушил? Чем грозит?

В ответ на: См аттач
попалсё сёдня. Думаю нарушил.

Да ладно, ментовской прихват, не меньше. Статью волки позорные какую шьют ? Под вышку подвести хотят, полюбому ! Ты на мусорской беспредел жаловался уже ?

Если серьёзно, тебе чё мешало сначала направо уехать на светофоре, развернуться и обратно, вверх по Восходу ехать ?

Что именно? Заплатил за встречку?

Да чё-то ступил, каюсь. На будущее понял свою ошибку.
Говорят выезд на встречку. Лишение от 4 до 6-ти месяцев.
Совесть теперь не даёт покоя..

Где там встречка, не показали?

старая схема.
Уповать надо на то, что на перекрёстке отсутствует понятие "полосы встречного движения". Доказательную базу подводить - лень.

Блин, где там встречка то?
Перекресток жеж и поворот\разворот налево разрешен

Показали. Ручкой на куске картона. Ещё до меня. Я не первый.

Говорят, надо было проехать трамвайные пути, а уэе потом разворачиваться. Или хотя бы говорят надо было заехать на трамвайные пути.

В ответ на: Показали. Ручкой на куске картона. Ещё до меня. Я не первый.

Уже писал тут вчера...
В первом полку на станционной весит плакат со спорными ситуациями. Там есть и подобный твоему случай: разворот по малому радиусу. Наказания за это нет

да это понятно ! Ты-то чё ? Одну ысячу ублей, поди ?
Дороговато, но ты больше не нарушай и помни, что развели тебя со встречкой.

Т.е. у них заготовка для лошар есть даж. Снимаю шляпу. Много дали?

В ответ на: Т.е. у них заготовка для лошар есть даж. Снимаю шляпу. ..

Ты чё, как маленький ?!
Конвейр ващета Форд ещё придумал

Так не нарушил чтоли?

пицот дал

В ответ на: Так не нарушил чтоли?

нарушил низя там налево.

Дак а наказание-то за это какое, всё-же??? Неужели никакого...

В ответ на: Дак а наказание-то какое всё-же??? Неужели никакого...

Ну какое ?! "Минуспицод из кошеля". Всё.

Наказания за п.8.6 на перекрёстке- нет.

Эх, врагов накормил... а могла быть и статья.

В ответ на: В первом полку на станционной весит плакат со спорными ситуациями. Там есть и подобный твоему случай: разворот по малому радиусу. Наказания за это нет

Да я тоже так считал... НО вот ЭТО меня заставляет сомневаться теперь...

В ответ на: Наказания за п.8.6 на перекрёстке- нет.

А что такое пункт 8.6?

Рыться лень. Но так же тормозили там как-то. Твердо сказал, что они ошиблись, могу доказать, но уже с помощью их руководства. Отпустили.

А у меня в "Избранном" адрес на ПДД .
Потому я так точно пункты называю.

Дык ить нету там встечки! Там сплошные т-образные пересечения проезжих частей, а на пересечениях проезжих частей понятие "встречка" не применимо. В правилах встречка появляется только при выезде с пересечения проезжих частей! Интересно, есть кто-нибудь, кого там остановили, и он сумел доказать свою правоту на месте или в более спокойной обстановке?

В общем гайцы считают (правильно считают) такой перекрёсток сдвоенным, значит два пересечения проезжих частей, а между ними что? Проезжая часть, на которой автор оказался на встречке!
В общем не было бы алеи, не было бы встречки.
А то что он стоял на встречке и так понятно. Не успей он под свой зелёный уехать с перекрёстка, кого бы он увидел в лобовое стекло перед своим капотом? Машины движущиеся ему на встречу! по Зыряновской.
В обещем правильно прижучили.

Да лучше так не ездить! Что бы потом никому и ничего не доказывать... даже если и нет наказания за это... так спокойнее и лучше!

я бы сказал так безопаснее и для себя и для окружающих
а наказания нет да...

Ну не знаю... то ли обогнуть алею, и развернуться (при этом помех не создаётся никому, вроде)... то ли стоять потом на перекрёстке до седьмого пришествия мамая, причём по середине перекрёстка... пытаясь при этом повернуть налево... и создавая при этом намного большую помеху для участников движения... мне кажется, что делать по правилам сложнее и опаснее ИМХО

Сложнее да... тут не спорю. Более того и перекресток запирается быстрее. Но когда ты едешь через перекресток прямо, а в борт поворачивает эээболее одного ряда, то тоже не сильно приятно, ни тем кто поворачивает ни тем кто прямо едет.

ннп

Правда есть ещё вариант.
Не стоит упускать из расчёта третье пересечение проезжих частей, отмеченное синим цветом.
Автор на нём то же находился.
А на нём за встечку то же как бы нет наказания.
Хотя пункт

В ответ на: 8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

правил расставляет всё по местам
Выехал с пересечения проезжих частей, и оказался на стороне встречного движения? Нарушил

Т.е народ с восхода, который перед ГПНТБ разворачивается назад на восход, нарушает тож самое? А там народ всяко НИКОГДА не доедет до куда положено. И ничо. едут.

Получается нарушает. А где у нас не нарушают?
И кого волнует что по другому они никуда не уедут?

ПС Но на восходе есть вариант отмазатся тем, что там есть местное уширение проезжей части, в 2 Гисе оно не отмечено к стати.
Хотя это не поможет. С первого пересечения выехал? и на встречку!

В ответ на: Получается нарушает. А где у нас не нарушают?
И кого волнует что по другому они никуда не уедут?

ПС Но на восходе есть вариант отмазатся тем, что там есть местное уширение проезжей части, в 2 Гисе оно не отмечено к стати.
Хотя это не поможет. С первого пересечения выехал? и на встречку!

Очень странно - остановка там разрешена, а движение нетТам действительно местное уширение на перекрестке и авто с кирова там не движутся.

Но на остановку (стоянку) заехать то можно и со стороны центра ни чего не нарушая! Правда потом как выезжать? Получается только дальше по Кирова в сторону Богаткова, по другому не нарушая ни как.

ПС Уширение на рисунке я дорисовал. В 2Гисе там его нет.
Была же история на форуме что кого то на Пересечении Красного и Достоевского за это дрючили (разворот с Красного на Красный по малому радиусу)
Не помню чем окончилось, но сцепились с гайцами крепко.
Довод у тех был такой: Выехал с первого пересечения проезжих частей и оказался на улице Достоевского на встречной полосе движения. Этого достаточно.
Попробуй оспорь.

В ответ на: ПС Уширение на на рисунке дорисовал. В 2Гисе там его нет.

Я там каждый день с восхода на лево в сторону центра поворачиваю, там конкретно большое уширение.

В ответ на: Была же история на форуме что кого то на Пересечении Красного и Достоевского за это дрючили (разворот с Красного на Красный по малому радиусу)
Не помню чем окончилось, но сцепились с гайцами крепко.

Возле ГПНТБ часто ДПС стоит, и спокойно пропускают без остановки тех кто разворачивается так.

В ответ на: Возле ГПНТБ часто ДПС стоит, и спокойно пропускают без остановки тех кто разворачивается так.

Значит либо действительно УШИРЕНИЕ действует как исключение, либо гайцы благотворительностью занимаются.

ПС На спорном перекрёстке то же не всех штрафуют за то что автор сделал. А его оштрафовали.

В ответ на: .... А его оштрафовали.

Да лана ! Где ? Кого ?? Наскока ??? По какому пункту ?? Развели его, а не оштрафовали

Развели.. А должны были оштрафовать!
Нарушение было.

А ! Ну это - да
На сто рублей на неправильное расположение ТС на проезжей части, ага

По новой понеслась?
Назовите пункт ПДД

добрый вечер.ШТРАФ за нарушение какого п.ПДД,по Вашему,должен был быть вменен ТС?

В ответ на: По новой понеслась?
Назовите пункт ПДД

Да всё, всё. Релакс
Говорю же, доказательную базу - лень подводить

8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Заметьте не при выезде с ПЕРКЕКРЁСТКА, а при выезде с ПЕРЕСЕЧЕНИЯ ПРОЕЗЖиХ ЧАСТЕЙ! не должен оказаться на стороне встречного движения.
Восход имеет две проезжие части которые пересекаются с Зыряновской и образуют ДВА пересечения проезжих чатсей.
Так вот автор выехал с первого пересечения проезжих частей и оказался на стороне дороги (зыряновской) предназначенной для встречного движения
Было бы написано в этом пункт ПДД при выезде с ПЕРЕКРЁСТКА не было бы разговора, автор бы сказал, я на перекрёстке, какая может быть встречка?

В ответ на: добрый вечер.ШТРАФ за нарушение какого п.ПДД,по Вашему,должен был быть вменен ТС?

Написал пункт 8.8
Он выехал с пересечения проезжых частей на встречную полосу Зыряновской

Я думаю ни кто не будет спорить, что на данном перекрёстке несколько пересечений проезжих частей?
Второе пересечение (на котором авто свернул на Восход) мы сейчас в расчёт не берём, потому как автор выехав с первого находился на встречке Зыряновской ещё не доехав до второго ПЕРЕСЕЧЕНИЯ.

Вы зря спорите, если бы был хоть один шанс сказать, что там нет нарушения, я бы первый это прокричал. Автор нарушил, без сомнения.

ПС А вот не было бы этой алеи, не было бы и нарушения, потому как был бы обыденный разъезд правыми бортамив пределах пересечения проезжих частей.

очень многие там проезжают как и вы, замечаю часто когда проезжаю мимо )

В ответ на: и оказался на стороне дороги (зыряновской) предназначенной для встречного движения

Почему этот участок дороги относится именно к зыряновской ?
Раньше когда можно было налево на зыряновскую с моста поворачивать, я спокной доезжал до этого места, за трамвайные пути, и ждал когда остановится поток едущий с восхода на мост. Т.е. получается я выехал (поперек) на встречку зыряновской ? - не согласен. это участок перекрестка относится ко всем дорогам.
К тому же по факту п.9.2 не имеет действие на перекресток, т.к. тогда любой левый поворот - выезда на встречку соединены с левым поворотом, а отмены 9.2 на перекрестке в ПДД прямо не указано (но у нас есть еще ПВС 18, который для 9.2 требует разметку 1.3 )
На перекрестке есть прямые запреты когда запрещенно выезжать на встречку (относительно твоего прямолинейного движения через перекресток) - обгоны.

А не так ли там будет?3 пересечения...

А вы полистайте тему назад, и увидите такую же картинку в моём исполнении, и что я на это думаю. Повторюсь это единственная зацепка, но она буквоедская, её ещё надо доказать, возможно в суде.

В ответ на: Почему этот участок дороги относится именно к зыряновской ?

А почему не относиться? Считаешь к Восходу относиться?

В ответ на: Раньше когда можно было налево на зыряновскую с моста поворачивать, я спокной доезжал до этого места, за трамвайные пути,

А в чём тут нарушения? Я так нарисовал? Тут и не может быть встречки

Кстати а возможно даже по другому и пересечений все же 2, но вот таких... Иначе часть машин с Восхода бы выезжали на встречку даже без разворота просто двигаясь "прямо" по улице.

Помоему это уже изврат.
Вариант с тремя пересечениями более правдоподобный

согласен абсолютно."по понятиям" при такой геометрии пересечения ПЧ этот маневр - втречечка как она есть...только подозреваю я,что есть уже практика судебного обжалования этого конкретно поворота в пользу нарушителя и наши нелюбимые хорошо об этом знают...

В ответ на: А почему не относиться? Считаешь к Восходу относиться?
[

Нет, перекресток - место пересечения дорог, общее место. Также как и пересечение проезжих частей - где чья дорога на пересечении ? там все общее.

В ответ на: А в чём тут нарушения? Я так нарисовал? Тут и не может быть встречки

Имел ввиду, что согласно твоей логике - двигаясь с моста я фактически, остался на своей дороге при повороте налево. И могу утверждать,что это дорога моя (с моста которая) а не зыряновская.

Я всё понял, почему "не клеится"
Здесь больше пересечений проезжих частей. Зыряновскую забыли
«Проезжая часть» — элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
Её рразделяет полоса для рельсовых транспортных средств (трамвая), значит Зыряновская- дви проезжие части
Авто оказался на встречке как раз в том прямоугольнике что между трёх пересечений

В ответ на: Имел ввиду, что согласно твоей логике - двигаясь с моста я фактически, остался на своей дороге при повороте налево. И могу утверждать,что это дорога моя (с моста которая) а не зыряновская.

Извини, но я такой язык не понимаю, переведиЛучше рисунком.

В ответ на: 3 пересечения...

Слабак! я четыре насчитал! мы тут недавно с Партизаном спорили: три или четыре.Дело в том, что трамвайные пути проходят по ....разделительной полосе!

Или 3 суть в том что иначе можно было бы штрафовать чуть ли не всех поголовно кто в левом ряду прямо поедет.
ИМХО доказать свою невиновность можно будет - но нах нервы тратить.. скорее всего если начать аргументированно отстаивать свою позицию сами отстанут Это к сожалению только у нас так бывает - решение суда в пользу водителя, а гайцы все равно там же наровят штраф собрать.

В ответ на:

В ответ на: 3 пересечения...

Слабак! я четыре насчитал! мы тут недавно с Партизаном спорили: три или четыре.Дело в том, что трамвайные пути проходят по ....разделительной полосе!

А ты не дели то пересечение что на не проезжей части Зыряновской находится, потому как там одна проезжая часть (к перекрёстку), а с перекрёстка проезжей части НЕТ
Я про то участок, что обещались открыть для движения, но так и не открыли.

Вот как то так тогда получится... Всех штрафуем?

В ответ на: Здесь больше пересечений проезжих частей. Зыряновскую забыли

" Вот, вот, вот!" (Голосом Бабы Яги.)
Меня там уже два раза отсанавливали.
Я при движении с коммунального моста разворачиваюсь за трамвайными путями. Хотя и знак 4.1.4 висит.
Оба раза денег не дал. А нефиг.

В ответ на: согласен абсолютно."по понятиям" при такой геометрии пересечения ПЧ этот маневр - втречечка как она есть...только подозреваю я,что есть уже практика судебного обжалования этого конкретно поворота в пользу нарушителя и наши нелюбимые хорошо об этом знают...

Верховный суд требует прямо запрещенных действий для 12.15.3 и 12.15.4 - в ПДД прямо запрещен только обгон с выездом на встречку.
Если посмотреть главу 8 - там где явным запрет - так и сказано - ЗАПРЕЩЕНО, другие пункты главы 8 - должен, по возможности и т.д.

Знаешь как отвечу?
Не верь Дуль Гису.
На самом деле там есть ЗАКРУГЛЕНИЯ, а ты веря Дудль Гису их не берёшь в расчёт.
Если их учесть, то нарушений нарисованных тобой не будет.
А если даже и будут, то что что меняет? Мало кого убедит довод, я нарушил потому как все нарушают.

В ответ на:

В ответ на: Здесь больше пересечений проезжих частей. Зыряновскую забыли

" Вот, вот, вот!" (Голосом Бабы Яги.)
Меня там уже два раза отсанавливали.
Я при движении с коммунального моста разворачиваюсь за трамвайными путями. Хотя и знак 4.1.4 висит.
Оба раза денег не дал. А нефиг.

Правльно, потому что нарушения нет!

В ответ на: Верховный суд требует прямо запрещенных действий для 12.15.3 и 12.15.4 - в ПДД прямо запрещен только обгон с выездом на встречку.
Если посмотреть главу 8 - там где явным запрет - так и сказано - ЗАПРЕЩЕНО, другие пункты главы 8 - должен, по возможности и т.д.

ВОт только про позицию верховного суда придётся в суде районном расказывать.

Подитожу, согласно нашим корявым ПДД Там было нарушение, выезд на полосу встречного движения. И автор легко отделался.

Есть еще
10.1
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения...
Т.е. если сделал все правильно на перекрестке, но скорость больше 60 - все выезд в нарушение ПДД на встречку - 12.15.4

А под "все" - это население всего Новосибирска, области и т.д. всесте с гаишниками и прочими? Вот прям все тут и не правы?

Я к тому что - нижнее пересечение (номер 3) это по вашему, пересечение чего с чем?

В ответ на: ВОт только про верховный суд придётся в суде районном расказывать.

да, мало приятногоХотя есть еще вот, что"В соответствии со ст. 56 Закона о судоустройстве руководя­щие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение. Все правоохранительные органы должны соблюдать требования, изложенные в поста­новлениях Пленума Верховного Суда РФ."

В ответ на: Т.е народ с восхода, который перед ГПНТБ разворачивается назад на восход, нарушает тож самое? А там народ всяко НИКОГДА не доедет до куда положено. И ничо. едут.

Нет, там нет встречки. В 2Гисе неправильно нарисовано.

Во как

В ответ на: Я к тому что - нижнее пересечение (номер 3) это по вашему, пересечение чего с чем?

Это пересечение "Комунального моста" (не знаю как улицу назвать) с одной из проезжих частей улицы Зыряновская.

В ответ на: А под "все" - это население всего Новосибирска, области и т.д. всесте с гаишниками и прочими? Вот прям все тут и не правы?

Да все, в том числе развозчики проституток, мэров, губернаторов и т.п. Что вы гаишников в авторитеты приводите?
Ещё раз Не смотри в Дубль Гис, в нём не все закругления нарисованы, а они изменят границы пересечения проезжих частей.

И даже если не изменят, ЭТО НИЧЕГО НЕ ДОКАЗЫВАЕТ.в пдд нет такого пункта, что если все вынуждены нарушать ПДД, то этот пункт пдд теряет свою силу. Отвечать будет тот кого поймали.

В ответ на: А у меня в "Избранном" адрес на ПДД .
Потому я так точно пункты называю.

Тамже
"Напомним, что за езду без одного или обоих номерных знаков в действующем кодексе об административных правонарушениях предусмотрено суровое наказание: штраф 5 тысяч рублей и лишение прав на срок до трех месяцев. Какой бы ни была причина отсутствия номеров (украли или потерял по дороге), с решением проблемы лучше не тянуть."

А вроде же с одним номером можно или я неправ?

ВОт это оказательство! С ТАКИМ уширением как на ГПНТБ выезд на встречную полосу даже за уши не притянешь.


Вотвот на этой фотке от встречки уже не отмажешься!

Это даказывает нелогичность нарисованных вами пересечений
Во до боли мне это все напоминет обсуждаемую ситуацию с табличкой "стоп" на другой стороне моста. "Вы же не въезжали на перекресток на зеленый свет светофора..."

Но там то хоть разночтение ПДД, а тут кружок ИЗО

Вот скажите сколько стоит лешение на 4-6 месяцев? 500 рублей? Совсем смешно. А начни спорить его бы и отпустили, т.к. гаишники и сами понимают "облачность" своих обвинений. Не заплати, а ждал бы штрафа, то они бы по "дружески" выписали на 100 рупей как пешеходу.

Хотя на ГПНТБ я бы нарисовал вот так

Добрый день всем!!!

В ответ на: А то что он стоял на встречке и так понятно. Не успей он под свой зелёный уехать с перекрёстка, кого бы он увидел в лобовое стекло перед своим капотом? Машины движущиеся ему на встречу! по Зыряновской.

Замечу, что согласно п.13.8

В ответ на: 13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

водители "с Зыряновской" обязаны пропустить заканчивающий выезд с перекрестка транспорт.

В ответ на: В общем гайцы считают (правильно считают) такой перекрёсток сдвоенным, значит два пересечения проезжих частей, а между ними что? Проезжая часть, на которой автор оказался на встречке!

Да как угодно можно называть тот "перешек", но он находится на перекрестке, а не на проезжей части дороги, а наказание по 12.15.3/4 у нас только на проезжих частях дорог!

Про доказательство в суде - их есть у меня, только про Красный-Фрунзе - именно на Восход-Зыряновская я так, словесно "отделывался", зачитывая статью КоАП с упором на признаки квалификации по месту совершения АПН...
Видимо, как ИДПСы в учебку сходят, так начинаются "репрессии", ибо у них в методичке "Встречка" подобный перекресток описан. Но это не значит, что у них там - правильно!

Вы сначала ПДД и КОАП подучите, это нарушение стоит 1500, поскольку выезд был связан с РАЗВОРОТОМ/ ПОВРОТОМ, а не движением на встречу.
И всё станет на свои места.
А то я вижу вас смущает что гаец так легко отпустил за пятисотку того, кого можно было раскрутить на больше?
Так что всё порешали согласно тарифам- половина- треть от суммы штрафа.

В ответ на: вроде же с одним номером можно или я неправ?

Дык где-то был топ "Украли номер".
Там вроде предлагалась идея задний перевесить вперёд. И в случае претензий говорить с удивлённым лицом : "Вау, только что был....."

В ответ на: Это даказывает нелогичность нарисованных вами пересечений

В чём нелогичность. и что "это" доказывает вам? Уточни?

Вот ужо подъитожить бы все эти невообразимо-словообильные топики про перекрестки....просто поражаюсь тому,что компания дяди васи сотоварищи упорно игнорирует аспект "как разъезжаться максимально безопасно для всех" и активно педалируют аспект "как проезжать неприятно для всех остальных,но чтобы мне по ПДД ничего за это не было ,ибо нет "нету у ментов ходов супротив Кости Сапрыкина"... а так-то да, они мне-собратья по разуму

В ответ на: Добрый день всем!!!

В ответ на: А то что он стоял на встречке и так понятно. Не успей он под свой зелёный уехать с перекрёстка, кого бы он увидел в лобовое стекло перед своим капотом? Машины движущиеся ему на встречу! по Зыряновской.

Замечу, что согласно п.13.8

В ответ на: 13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

водители "с Зыряновской" обязаны пропустить заканчивающий выезд с перекрестка транспорт.

Привет!
Но ты же сам знаешь, что это не отменяет нарушение которое было совершено? Или что, если ни кто не в претензии (разъехались по доброму), то и нарушения не было?

В ответ на: Хотя на ГПНТБ я бы нарисовал вот так

Вот как раз не так, пересечение оно прямоугольное, без закруглений как на рисунке, и получается при повороте налево возле ГПТНБ, даже не доезжаем до пересечения кирова - восход.

Да согласен, закруглил зря.
Но пересечения там ДВА

Да не переживай, сейчас Макс разрулит, я ему верю, если убедит, то спорить не буду.

В ответ на: Да согласен, закруглил зря.
Но пересечения там ДВА

да два, но при повороте на лево, не доезжаем до пересечения, т.е. события нарушения нет.

СОГЛАСЕН, так и есть.

Статья 291. Дача взятки
1. Дача взятки должностному лицу лично или через посредника —
наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
2. Дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие) или неоднократно —
наказывается штрафом в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года либо лишением свободы на срок до восьми лет.
Примечание.
Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица или если лицо добровольно сообщаю органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В ответ на: ....просто поражаюсь тому,что компания дяди васи сотоварищи упорно игнорирует аспект "как разъезжаться максимально безопасно для всех"

Где??? Где я сказал: За данный разворот наказания нет, поэтому все попёрли вперёд по малому радиусу?????
" Какие у вас будут доказательстфа?"

В ответ на:

В ответ на: В общем гайцы считают (правильно считают) такой перекрёсток сдвоенным, значит два пересечения проезжих частей, а между ними что? Проезжая часть, на которой автор оказался на встречке!

Да как угодно можно называть тот "перешек", но он находится на перекрестке, а не на проезжей части дороги, а наказание по 12.15.3/4 у нас только на проезжих частях дорог!

Вот с этим почти убедил.
Если гайцы притягивают 12.15 3/4 как описываешь ты (а оно так и получается), то...

Но сначала ответь вот на это:

В ответ на: 8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Он выехал с пересечения проезжих частей и оказался на стороне встречного движения.

Ты наверное скажешь, что да, но в границах перекрёстка?

В ответ на: Статья 291. Дача взятки

Извините, а вы юрист или проповедник?

В ответ на:

В ответ на: Статья 291. Дача взятки

Извините, а вы юрист или проповедник?

даже больше - он борется или хочет участвовать в этом ?

я автору топика ответил..., а вы с какой целью интересуетсь?

В ответ на: а вы с какой целью интересуетсь?

Я взяток не беру!!!
Потому что никто не дает! сцуки!

привет! а кто вывел благородного дона из себя пропагандой разворота на крапоткинском перекрестке? в результате он просто был вынужден принять меры.таперча никто там даже и не рыпается ...

В ответ на: я автору топика ответил..., а вы с какой целью интересуетсь?

А вы с какой целью это ему сказали?

Это то же самое что в уборной посетителю тянущемуся за рулоном туалетной бумаги читать лекцию про вырубку лесов и убиваемую экологию планеты, и советовать не тратить бумагу почём зря.
Он конечно потом будет вам кивать головой что надо спасать экологию планеты, но когда заново обср...тся, тоему будет глубоко наср...ть на убеждения зелёных.

Вы кстати то же самое сделаете.

В ответ на: да два, но при повороте на лево, не доезжаем до пересечения, т.е. события нарушения нет.

Мне вот этот вариант больше всего нравится...

А если бы доезжали до пересечения, то СОБЫТИЕ БЫ БЫЛО???? Спросил Тёзку

Вот только не втягивай меня в ваши разборки...
Там в аттаче все четко видно...Чай не ГИС какой-нить...

В ответ на: А если бы доезжали до пересечения, то СОБЫТИЕ БЫ БЫЛО???? Спросил Тёзку

события выезда с пересечения ПЧ было, состава нарушения предусмотренное 12.15.4 нет.

Хитёр..
Отмазался.
Будем считать эту ночь получиться поспать, а не на тему спорить.

В ответ на: Хитёр..Отмазался.
Будем считать эту ночь получиться поспать, а не на тему спорить.

ага спать, не пятница же

В ответ на: Но ты же сам знаешь, что это не отменяет нарушение которое было совершено? Или что, если ни кто не в претензии (разъехались по доброму), то и нарушения не было?

Погоди - "по-доброму" - это явно не из ПДД, которое четко предписывает, что НЕ НАДО въезжать на перекресток, на котором есть ТС, заканчивающие проезд, которым в данном случае будет разворачивающееся по малому радиусу ТС...

Теперь про п.8.6 и его место на перекрестке - к сожалению, законодатель не предусмотрел, что внутри перекрестков есть некие "проезды", не являющиеся участками дорог, движение по которым можно осуществлять по-разному, поэтому притягивать наказания за другие нарушения как минимум некорректно, до соответствующего Пленума ВС, выпущенного "для единообразия судебной практики"...

В ответ на: а кто вывел благородного дона из себя пропагандой разворота на крапоткинском перекрестке? в результате он просто был вынужден принять меры. таперча никто там даже и не рыпается ...

Ёёёёёёё!
Т.е. я- лошара? В открытую говорил что на Кропоткина/Ипподромская поворот будет запрещён только при знаке 4.1. на втором пересечении!
Ааааааа!!!! Нас подслушивают!!!!
Я знаю, какой знак надо повесить на Восходе, чтоб поворачивали за трамвайными путями.
Молчу, молчУ!!!!

гыгы...и это-тоже... сейчас я имел в виду разворот с красного через крапоткина обратно в сторону пл калинина. уазиком с силовым бампером я тогда еще любя пригрозил...

В ответ на:

В ответ на: Но ты же сам знаешь, что это не отменяет нарушение которое было совершено? Или что, если ни кто не в претензии (разъехались по доброму), то и нарушения не было?

Погоди - "по-доброму" - это явно не из ПДД, которое четко предписывает, что НЕ НАДО въезжать на перекресток, на котором есть ТС, заканчивающие проезд, которым в данном случае будет разворачивающееся по малому радиусу ТС...

Подожди...
То есть если те кто по Зыряновской дождутся пока автор уедет с перекрёстка, то можно считать, что автор не был на их полосе?, и "встречки" не было?
Не согласен! Нарушение было, не зависимо от того дадут ли ему возможность закончить манёвр или нет.

А вот если не дождутся, и въедут в стоящего автора, вот тут им и припаяют "не дал закончить манёвр". Но это совсем другой вопрос.

Это как если я на трассе выеду на встречку (скажем обгон через двойную сплошную) , а встречные руководствуясь каким либо правилом прижмутся к обочине или остановятся и дождутся пока я вернусь на свою полосу, то у меня не было встречки?

В ответ на: Теперь про п.8.6 и его место на перекрестке - к сожалению, законодатель не предусмотрел, что внутри перекрестков есть некие "проезды", не являющиеся участками дорог, движение по которым можно осуществлять по-разному, поэтому притягивать наказания за другие нарушения как минимум некорректно, до соответствующего Пленума ВС, выпущенного "для единообразия судебной практики"...

Вот этим УБЕДИЛ.
СОГЛАСЕН. Нарушение было, но наказать за него не смогли бы, потому как нет статьи.

ПС Я же сказал, что Макс умный, он рассудит

Автор! Не терзай себя угрызениями совести, всё нормально, не виноват ты! Всё хорошо, зря пятихатку отдал

В ответ на: сейчас я имел в виду разворот с красного через крапоткина обратно в сторону пл калинина. уазиком с силовым бампером я тогда еще любя пригрозил...

"Вон оно чё, Михалыч!"
Дык, вроде я различаю "не запрещено" и "преимущество".
Так что на том перекрёстке развернуться можно, а уступить дорогу встречным - обязан..
Вроде не говорил: "можно, значит вперёд с закрытыми глазами!"

В ответ на: Автор! Не терзай себя угрызениями совести, всё нормально, не виноват ты! Всё хорошо, зря пятихатку отдал

Ну в рот чих пых.
Чё-то сложно всё как.


Нарушил автор ПДД?
Да. Нарушил!
Нет. Не нарушил!
Не знаю, не уверен, ничего не понял, запутался.

4 пункт
Нарушил, но так получается, что законно наказать его за это у гайцов не получилось бы.
Потому развели как...
Короче зря пятихатку отдал...
Успокоил?

В голосовалке про Филимона ничего нет

а ЗАЧЕМ именно ТАМ разворачиваться?ведь очень узкое и неприятное место.притом что именно ТАМ при этом маневре именно ТЫ самый бедный,неприятный и уязвимый?

В ответ на: а ЗАЧЕМ именно ТАМ разворачиваться?

Голосовалку устроим?
повторяю: вопрос был МОЖНО развернуться ТАМ,или нет!
Знак 3.18.2 не запрещает ни проехать прямо, ни повернуть направо, ни развернуться.

Опять вы про тот разворот... там по моему теперь "обязательное направление движения прямо"так что неактуально

Вы не в теме.
Читайте знаки ПРАВИЛЬНО, а не мельком

Не! речь про Кр. Проспект/ Кропоткина.
Там был знак "Поворот налево запрещён"
и мы спорили: можно ли развернуться при таком знаке.
Знаки изменили?

Я про разворот на этом перекрёстке (Копунальный мост/ Зыряновская)

В ответ на: Я про разворот на этом перекрёстке (Копунальный мост/ Зыряновская)

А я на это отвечал.Обещался Nobble наростить бампер и забодать им меня, если я посмею в ТОМ место развернуться.

В ответ на: Не! речь про Кр. Проспект/ Кропоткина.
Там был знак "Поворот налево запрещён"
и мы спорили: можно ли развернуться при таком знаке.
Знаки изменили?

По моему да - поменяли знаки. Я там нечасто езжу, но в последний раз видел именно "обязательное направление движения", если мне конечно глаза не изменяютТо что был "поворот запрещен" это точно, и никто и не спорил что развернуться нельзя... просто немножко угрожали поддержкой отечественного автопрома и расправой

В ответ на: 4 пункт
Нарушил, но так получается, что законно наказать его за это у гайцов не получилось бы.
Потому развели как...
Короче зря пятихатку отдал...
Успокоил?

Я ж тебе с самого начала говорил, что аффтар нарушил, ага. И выписали бы ему 100 рублей за неправильное расположение ТС на проезжей части. Было такое ?

Было..
Но с другой стороны что мы потеряли?
пообщались, и автору приятно наше внимание и участие.

В ответ на: Было..
Но с другой стороны что мы потеряли?
пообщались, и автору приятно наше внимание и участие.

Саш, ну ты даёшь
Вот ты чё думаешь, почему мне лень было спорить в этот раз с самого начала ? Потому что бойан это был, в очередной раз порванный

Лень не лень, а человек обратился за помощью и соучастием, а мы ему что "байян" ответим что ли?
Надо вникнуть в вопрос, посопереживать, разделить горечь огорчения автора, глядишь ему легче будет, а нам чё жалко что ли? Пусть будет ему приятно!
Будет ему приятно, нам то же будет приятно

Ну вот уж в отсутствии сопереживании и неразделения горечи меня заподозрить ваще никак низя. Я же первый сказал, что волки позорные шьют ему вышку ! было такое ? Было... А я говорил ему, что это всё - ментовские прихваты ?! Говорил ! Миссию свою выполнил по отношению к аффтару ?! Выполнил ! А вы тут скока копий сломали ?!

А ! Чуть не забыл - а про ментовской беспредел во весь голос говорил я аффтору ?? Говорил...

очередноезаседание общества ночных мозгоклюев можно считать законченым?

В ответ на: Я же первый сказал, что волки позорные шьют ему вышку ! было такое ?

А майку рвал на себе для убедительности?
Не рвал. Вот и не убедил сразу.
Такая фраза без рваной майки не убеждает.

В ответ на: очередноезаседание общества ночных мозгоклюев можно считать законченым?

Подождииии. Щаз ещё учёный секретарь спорящим субъектам топег в мемориз занесёт (ну штоп прецедентное право у нас заработало, потом всё больше народу начало смело и с ленцой говорить - бойан....), и уж только тогда ...

В ответ на: очередноезаседание общества ночных мозгоклюев можно считать законченым?

Да господин председательствующий...!!!

Весь топик не читал, но насколько я понимаю нарушил/ненарушил зависит от того насколько близко газон подходит к пересечению дорог. Т.е. в этом случае если газон заканчивается вровень с зыряновской, то это встречка (1000 -1500), если не доходит до зыряновской на растояние примерно равное ширине автомобиля, то правила не нарушаются.

В ответ на: Теперь про п.8.6 и его место на перекрестке - к сожалению, законодатель не предусмотрел, что внутри перекрестков есть некие "проезды", не являющиеся участками дорог, движение по которым можно осуществлять по-разному, поэтому притягивать наказания за другие нарушения как минимум некорректно, до соответствующего Пленума ВС, выпущенного "для единообразия судебной практики"...

нарисовал картинку, что-то вроде пересечение красного с красным проспектом.
Нарисованная траектория разворота тоже не нарушение?

где это красный пересекает красный? сколь выпил вечером, колись

В ответ на: где это красный пересекает красный? сколь выпил вечером, колись

давай по другому
пересечение двух дорог, обе с разделительными полосами.
В центре островок.
Улицы пока гипотетические - но похожи на красный проспект.

В ответ на: Нарисованная траектория разворота тоже не нарушение?

На таких перекрестках обычно перед первым пересечением ПЧ устанавливают знак 4.1.4 "Прямо и направо" либо "Поворот налево запрещен", поэтому разворот, как у Вас нарисовано, тянет на нарушение требований этого знака, т.е. по ст.12.16 КоАП на 100р...

В ответ на: Подожди...
То есть если те кто по Зыряновской дождутся пока автор уедет с перекрёстка, то можно считать, что автор не был на их полосе?, и "встречки" не было?
Не согласен! Нарушение было, не зависимо от того дадут ли ему возможность закончить манёвр или нет.

А вот если не дождутся, и въедут в стоящего автора, вот тут им и припаяют "не дал закончить манёвр". Но это совсем другой вопрос.

Те, кто въезжают на перекресток на свой "зеленый", должны тупо не въезжать на него, если там есть ТС, заканчивающие маневр. При этом ПДД не оговаривают, как маневр "ТС с перекрестка" должно заканчивать - с "попутки", со "встречки", на крыше и т.д...

Артему - за выдержку!

Вот что по этому поводу пишет мне один авторитетный товарищ

Закинь им пару ссылок
http://www.rg.ru/2008/04/17/povorot.html
http://www.rg.ru/2009/05/26/razvorot.html
Пусть знает что его развели J

Там условие не выполнимое, для всех зеленый должен гореть.
А по Зыряновской в сторону автовокзала ехать нельзя (если мне склероз не изменяет).
Т.ч. кому навстречу там ехал ТС?

Я когда разворачиваюсь за трамвайными путями ( едучи с моста), то разворачивающиеся с Восхода по малому радиусу слегка мешают.
Приходится разъезжаться на том кусочке - как в Англии.

В ответ на: Там условие не выполнимое, для всех зеленый должен гореть.
А по Зыряновской в сторону автовокзала ехать нельзя (если мне склероз не изменяет).
Т.ч. кому навстречу там ехал ТС?

вот и я сижу вспоминаю,если там знак.вроде от Саккои ванцетти в сторону речного односторонее

В ответ на: А по Зыряновской в сторону автовокзала ехать нельзя (если мне склероз не изменяет).

Там раньше знак был 3.2.
Но так, как все на него плюют, а наказать за него сложно и долго, то его убрали

Да нет там одностороннего

Да ничего он там не нарушал!

Действительно этот разворот ничем не регламентирован в ПДД, а значит разрешен.
Вот только в протоколе нужно проверить , что они пишут, а то хитрые какие пишут что осуществлял выезд на встречную полосу, а не разворачивался.

Протокол нужно было подписать с припиской, что с доводами инспектора я не согласен т.к. осуществлял маневр разворота на перекрестке по кратчайшей траектории.

Дополнительно прилагаю мнение авторитетного друга!
Почему, в правилах всё прописано. Там на форуме есть выдержки типа «при выезде с пересечения …. »

Поэтому тут как бы Кузин не совсем прав. И лишение, а не штраф. Но конкретно в этом месте я считаю тут одно большое пересечение кучи проезжих частей. Поэтому тут по любому нет нарушения. У нас на работе возле светофора постоянно на этом разводятЧтоб не спорить лишний раз еду по большому кругу. Или поглядев по сторонам по быстрому по короткому J.. А там на Зыряновской по большому не проедешь днём, токо по маленькому. В протоколе ещё можно написать что «находился на пересечении, выехал на свою полосу». А ещё распечатать и тыкать пальцем «Ты чё Кузина не уважаешь?!» Он конечно скажет «да срать я на него хотел». А ты ему : «Я письмо ему напишу, что старший лейтенант (фамилия) срать на него хотел, протокол и схему приложу»

В ответ на: Но конкретно в этом месте я считаю тут одно большое пересечение кучи проезжих частей.

Не-а!
Там их несколько!

я то думаю что они на меня постоянно глазеют со злобой стоя на трамвайных путях когда я там разворачиваюсь, больше не буду там ездить

В ответ на: разворачивающиеся с Восхода по малому радиусу слегка мешают.

Ога. :-) Но тут еще "пакет" занятных аспектов:
1) Поворачивая с моста налево (что на разворот, что на Зыряновскую) ты и вправе, а то и обязан делать это с трамвайных попутного, при этом если тебе на разворот, то твой последователь, но на поворот, может встать в ряд правее тр.пути, на котором стоишь ты. НО...
2) ... кто-то спускаясь по Восходу доехал до Зыряновской и видит вполне так себе двухполосную двухстороннюю ПЧ, расположенную ДО трамвайных путей (а чё такова-то, вот Мичурина мимо стадиона и парка такая, а то, что с Зыряновской (от Сакко и Ванцетти) можно только направо, спускавшийся по Восходу знать не обязан! ). Следовательно при повороте налево (развороте) он проезжает полосу встречного и поворачивает на полосу попутного (и все это ДО трамвайных путей!) и... утыкается капот в капот с тем, кто стоит правее тебя. :-))) И будет обоснованно возмущаться, ибо ты, стоящий на трамвайных "встречного (для него) его не интересуешь, а стоящий правее тебя обязан (по мнению повернувшего) стоять на _своей_ полосе, т.е. вплотную к бордюру аллеи и не мешать проезжать!

ННП
3) Если кто-то развернулся по малому радиусу и по траектории якобы выходит в лоб тому, кто идет по Зыряновской от Гурьевской, то вопрос в том, "кто первый начал".
Если тот, что спускался по Восходу (как ТСтартер),
то стартующий со светофора (а даже если и без него) обязан уступить дорогу заканчивающим маневр проезда перекрёстка (в т.ч. топикстартеру). Из этого следует, что топикстартер не мог создать помех движущимся со стороны Гурьевской, а далее (чтоб не разводить 3 абзаца "правоведческих речей") суть в том, что поскольку в рассматриваемой ситуации отсутствовали (попросту не могли возникнуть) лица, чьи законные права и интересы (в т.ч. государства и общества) могли бы быть затронуты (нарушены), а аварийная ситуация не могла возникнуть по вине топикстартера, соответственно за отсутствием самой возможности возникновения вины действия топикстартера по-определению не содержали правонарушения и даже отсутствовало само событие правонарушения.

ннп

Мне вот все интереснее становится, а как поклонники разворотов "по малому радиусу" и любители разъезжаться на ЛЮБЫХ перекрестках правыми бортами чувствуют себя при выключенных светофорах? По практике то тяму изменить своим привычкам не хватает...

В ответ на: любители разъезжаться на ЛЮБЫХ перекрестках правыми бортами

Даже и не знаю...
У меня так руль в обе стороны вращать можно, поэтому удается поступить по варианту наименьшего риска.

В ответ на: Про доказательство в суде - их есть у меня, только про Красный-Фрунзе - именно на Восход-Зыряновская я так, словесно "отделывался", зачитывая статью КоАП с упором на признаки квалификации по месту совершения АПН...

madmax, на Красном-Фрунзе оправдали полностью, без переквалификации? То есть даже штраф не платил?

Для копилки спрашиваю.. интересно...

Угу. И мне интересно

Обманули Вас уважаемый, я бы хрен отдал им что, пусть бы составляли свою писульку, оспорить делатьнечего.

Это ж Вы вчера топике на подобную тему "поднимали"?

В ответ на: Обманули Вас уважаемый, я бы хрен отдал им что

А что отдал ТС?
Вроде только ву... ну получится - вернет, а как ты его не отдашь ГИБДДшникам