Мне понравилась!
Условие изменю, чтоб не гуглили..
Есть три коробочки... В одной из них ключики от машины, другие пустые. Есть я, который знает, что в каждой коробке. Вы выбираете одну из трех, например, вторую. Я открываю одну пустую, например, первую, и предлагаю изменить ваш выбор. Как вы поступите?
ЕБМП
Some folks like water, some folks like wine, but I like the taste of straight strychnine
Этот вариант, а также варианты
"дать в репу ведущему"
"открыть все три коробочки сразу"
"сунуть ведущему соточку, чтоб он подмигнул, когда я буду показывать на правильную коробочку"
"забрать все коробочки домой и там спокойно разобраться"
НЕ ПОДХОДЯТ!
Some folks like water, some folks like wine, but I like the taste of straight strychnine
После того, как убрана одна коробка, если начать выбирать - вероятность 0.5
НО
с одной стороны - если я начинаю выбирать - типа выбор сделан и вероятность ажжно 0.5 становится,
а с другой стороны, чем этот выбор отличается от того, что я сделал вначале, а потом опять выбрал туже самую )))
надо менять.
почему -
при первом выборе - выбор происходит из 3 вариантов и вероятность угадать - 1/3
при втором - из 2-х и вероятность - 1/2
Примерно такая логика
Не изменю. Потому что если б я не угадал ты бы всяко ту коробочку открыл которую я сначала выбрал. А раз ты открыл пустую, но другую, значит я на правильном пути
Когда ведущий отказался открыть
вторую коробочку, он это мог сделать если
знал, что там ключик (а он точно знал где спрятан ключик), иначе он ее открыл бы!
Ведущий открыл первую пустую коробочку.
Следовательно, ключ во второй.
Однозначно!!!
Забираю ключ из второй коробки,
тэкс... и хде мой мерседес?
В ответ на: Потому что если б я не угадал ты бы всяко ту коробочку открыл которую я сначала выбрал. А раз ты открыл пустую, но другую, значит я на правильном пути
Это слишком очевидно... Он думает, что я подумаю, что раз он не открыл ту, которую я выбрал, то ключи в ней ( :))... А с другой стороны: он думает, что я подумаю, что он подумал о том, что я подумал, что раз он выбрал не ту коробку, которую я выбрал... Уфф...
Но пока что мысля оставить себе вторую коробочку...
Warning!.. Assholes are closer then they appear...
Первоначально вероятность выбрать коробку с ключом меньше, чем без ключа (1/3), значит скорее всего я выбрал коробку без ключа. А т. к. ведущий открыл ещё одну коробку без ключа, то скорее всего ключ в другой коробке. Значит надо менять.
Вероятность того, что ключ в выбраной мной коробке 1/3, а того, что в оставшихся двух 2/3. Одну из них убирает ведущий, но вероятность остаётся прежней, 2/3. Если я поменяю решение, то вероятность того, что я угадаю будет 2/3.
В ответ на: Вероятность того, что ключ в выбраной мной коробке 1/3, а того, что в оставшихся двух 2/3. Одну из них убирает ведущий, но вероятность остаётся прежней, 2/3. Если я поменяю решение, то вероятность того, что я угадаю будет 2/3.
имхо, не правильнокак это так, если поменяете коробочку - то вероятность 2/3?
2/3 это вероятность того, что ключи в одной из двух коробочек, но после того как убрали третью коробочку эта вероятность стала 100%.
То есть ключи явно в одной из этих двух коробочек. Нам нужно выбрать одну из них, следовательно вероятность правильного выбора - 1/2.
хотя, сорри, возможно вы и правы, тут смотря с какой стороны посмотреть ...
не-а, он совершенно прав.
Представьте, что у вас выбор - либо 1 коробка, либо две других.
Заковыка в том, что вероятность 1/2 была бы если первый и второй выбор были бы независимыми, как, например, бросание два раза монетки. В нашем же случае, это не так
Так ведь оба этих выбора и так независмы.
Первый раз ВЫ выбираетет из 3 коробокк, вероятность 1/3.
Когда вы не угадали, вы возвращаетесь опять таки к равнозначному выбору только теперь из 2 коробок.
Вероятность 1/2.
ИМХО так.
Свойство зеркальце имело, DirectDraw оно умело . . .
В ответ на: Потому что если б я не угадал ты бы всяко ту коробочку открыл которую я сначала выбрал. А раз ты открыл пустую, но другую, значит я на правильном пути
Это слишком очевидно... Он думает, что я подумаю, что раз он не открыл ту, которую я выбрал, то ключи в ней ( :))... А с другой стороны: он думает, что я подумаю, что он подумал о том, что я подумал, что раз он выбрал не ту коробку, которую я выбрал... Уфф...
Но пока что мысля оставить себе вторую коробочку...
Вот 2920 прав я думаю. Но ключики должны лежать в 3 коробочке. Он предлагает поменять, я думаю что он знает что в этом случае я не соглашусь, и оставлю вторую, НО, он знает что это знаю я, поэтому я поменяю. тьфу, я запуталсяно думаю в 3 коробке )))
при чем здесь - угадали/не угадали? после первого выбора коробка не открывается, и что там лежит - неизвестно.
Про независимость - это не так, ведь какие именно коробки останутся для второго выбора, зависит от выбора первого!
давайте доведем до абсурда ситуацию.
пусть будет 1000 коробок и после первого выбора открывается 998 коробок, так что бы остались так же две.
Очевидно же, что вероятность угадать с первого выбора почти нулевая, а значит - ключ лежит в одной из оставшихся 999 коробках, после убирания из них 998 остается всего лишь одна.
Что то мне подсказывает что надо сначала себя поставить на место того кто прятал ключики... и как он себя поведет в случае если я правильный выбор сделал и если нет он то со 100% вероятностью знает где ключи!!!
В ответ на: Я открываю одну пустую, например, первую, и предлагаю изменить ваш выбор. Как вы поступите?
В чем задача то? Ответить будет ли кто-то менять коробочку?Это как ему нравится... Если условие правильное - то без разницы менять или не менять. Поскольку коробок 3, а полная одна, то после любого выбора на первом шаге (пустой или полной) всегда есть возможность открыть пустую из оставшихся. После чего остается две коробочки, в одной ключи, но никакой информации о том в какой именно не добавляется. И наш первый выбор ничем не лучше оставшейся не выбранной. Разве что за жадными глазами ведущего внимательно следить... Но этого в условии нетТочно условие правильно переврал?
В ответ на: Одинаково поведёт, он в любом случае уберет пустую коробку.
Угу, если он убирает первую или третью, то у нас есть вероятность что мы всё таки угадали. Потому что с таким же успехом мог бы сразу сказать "Дружище, твой выбор мимо!" и открыть вторую. Потом когда остаются 2 коробки, к вероятности 1/2 добавляется та вероятность что мы угадали первый раз
Тут ведущий оставляет шанс для себя, открывает заведомо пустую коробку и предлагает поменять выбор в надежде что мы это сделаем и промахнёмсяТипа так.
Один знакомый "наперсточник" обучил меня такому фокусу: три стакана, в одном шарик. Человек показывает на один из них. я поднимаю другой стакан(в котором на самом деле шарик), но, о чудо, стакан пуст. а шарик незаметно оказывается у меня в руке Скорее всего ключик в "пустой" коробке
В ответ на: Вероятность того, что ключ в выбраной мной коробке 1/3, а того, что в оставшихся двух 2/3. Одну из них убирает ведущий, но вероятность остаётся прежней, 2/3. Если я поменяю решение, то вероятность того, что я угадаю будет 2/3.
Молодец! Держи!
Some folks like water, some folks like wine, but I like the taste of straight strychnine
В ответ на: давайте доведем до абсурда ситуацию.
пусть будет 1000 коробок и после первого выбора открывается 998 коробок, так что бы остались так же две.
Очевидно же, что вероятность угадать с первого выбора почти нулевая, а значит - ключ лежит в одной из оставшихся 999 коробках, после убирания из них 998 остается всего лишь одна.
Тоже молодец! Второе место по грамотному объяснению!
Some folks like water, some folks like wine, but I like the taste of straight strychnine
Условие правильное...Кстати, эту задачку неправильно решила куча американских Ph.D. (докторов наук)-математиков...
Задачка называется парадокс Монти Холла .
Some folks like water, some folks like wine, but I like the taste of straight strychnine
цитата из твоего поста
"Я открываю одну пустую, например, первую, и предлагаю изменить ваш выбор. Как вы поступите? "
я понимаю это как "будете ли вы менять решение или нет", а не "как вы будете выбирать"
(IMHO) С точки зрения тер.вероятности логика рассуждений приведенная в описании решения парадокса Монти-Холла неверна.
1.)
В ответ на: Таким образом, открытие ведущим двери с козой не меняет вероятности (2/3) того, что автомобиль находится за одной из оставшихся дверей
С какой это радости-то ?. Исходное "множество элементарных исходов" было изменено после открытия ведущим двери с козой. после этого остается только 2 элементарных исхода ! . и вероятность 2/3 - абсурд
2.)На втором шаге Игрок в любом случае делает выбор(из 2 закрытых ! дверей) а.) выбрать дверь, отмеченную им на первом шаге. б.) выбрать другую дверь... т.о. вероятность для второго шага 1\2. Более того, т.к. Ведущий на первом шаге всегда откроет дверь с козой, и всегда предложит Игроку перевыбрать, то первый шаг вообще можно не считать, т.к. определяющим является последний(второй) шаг.
В ответ на: вообще я тоже не согласен с приведенным решением этой задачи...
0.5 и не колышит
при тактике "смена выбора":
- выбирая изначально коробочку с ключами, вы 100% проигрываете, потому что в любом случае и та и другая из перевыбраннх коробочек окажутся пустыми (т.е. шанс проиграть 1/3, т.к. ключи в одной из трех коробочек);
- выбирая пустую коробочку вы 100% выигрываете, потому что открывается ОБЯЗАТЕЛЬНО пустая коробочка, а во второй ТОЧНО оказываются ключи (т.е. шанс выиграть 2/3, т.к. пустых коробочек две из трех).
То что будет открыта одна пустая коробочка надо рассматривать как обязательное условие задачи.
к сожалению не пресекался никогда с терверами
прикол парадокса я для себя понял в чем?
действительно ли при условии, что вы выбираете одну коробочку из трех, а потом вам убирают неправильную, перевыбор увеличивает шансы на выигрыш. Или все это просто на бумаге нам вывели так красиво. Может быть не знаю как правильно решение сформулировать, но шансы правда до 2/3 растут, это я понял
В ответ на: - выбирая изначально коробочку с ключами, вы 100% проигрываете, потому что в любом случае и та и другая из перевыбраннх коробочек окажутся пустыми (т.е. шанс проиграть 1/3, т.к. ключи в одной из трех коробочек);
шанс(вероятность) проиграть на превом шаге 2/3....
А где вы увидели в условии что на втором шаге нужно обязательно выбрать другую коробочку?
В ответ на: - выбирая изначально коробочку с ключами, вы 100% проигрываете....
- выбирая пустую коробочку вы 100% выигрываете.....
это я к тому, что и с "житейской" точки зрения ваши рассуждения некорректны.
на первом шаге никто не выигрывает и не проигрывает, все зависит от того, что дальше делать.
при данных условиях (если потом одну пустую уберут) шанс выиграть без смены решения 1/3, со сменой 2/3 (и выбирать другую необязательно, просто так шансов выиграть больше, в этом и фишка).
и опять -же несогласен.
Определимся в терминах:
(Вероятность наступления события) = (число "благоприятных " событий) / (число элементарных событий).
формально, на первом шаге вобще о вероятности говорить некорректно, т.к. не наступает "событие" , ведь результат выбора Игрока неопределен, коробочку то он не открывает.
и далее. после того как Ведущий открыл одну из коробочек(естественно пустую), эта коробочка исключается из множества элементарных событий. и соответственно знаменатель в соотношении = 2(не более и не менее)
а в предлагаемом решении для меня кажется абсурдным то, что авторы утверждают, что открытая коробка(дверь) и закрытая коробка(дверь) - это элементы одного множества
В ответ на: и опять -же несогласен.
Определимся в терминах:
(Вероятность наступления события) = (число "благоприятных " событий) / (число элементарных событий).
формально, на первом шаге вобще о вероятности говорить некорректно, т.к. не наступает "событие" , ведь результат выбора Игрока неопределен, коробочку то он не открывает.
а с чем вы не согласны? с терминами и формулировками? или, что действительно на практике в житейской ситуации шансы при вышеперечисленных условиях будут 2/3 (а не 1/2 или 1/3)?
В ответ на: С какого перепугу она исключается из множества элементарных исходов?
+1... По моему кретиническому-в-математике мнению...
Саня!.. Ты предупреждай, что задача не на точное решение, а на всякие вероятности... Ибо по идее мне первое место - я учел все варианты...
Warning!.. Assholes are closer then they appear...
Не, ты смешиваешь понятия....
Вероятность, что ключики в двух невыбраных коробках - 2/3. После открытия коробочки она ни хрена не исключается из множества исходов - ее же не унесли! Просто вероятность, что ключики затерялись в ней стремится к нулю... А во второй из невыбранных - 2/3.
Вот если бы ее не открывали, а просто унесли, тогда было бы три исхода и два возможных выбора: по 2/3*1/2=1/3, что ключи в каждой из оставшихся, и 1/3, что ключи стибрил проходимец-ведущий.
Some folks like water, some folks like wine, but I like the taste of straight strychnine
тока щас решл я эту задачу ,все просто, приводится пример где человек меняющий свое решение якобы может выйграть в 2/3 случаев ,против чела который не меняет свое решение в 1/3 случаев. Секрет заключается воот в чем - цитирую решение авторов( человек меняющий свое решение может поиграть тока тогда когда выберет правильную дверь, а это 1/3 случаев,соответственно автор приводит уравнение что выйграть он может 1-1/3=2/3 случаев. так воот это уравнение не правельное, он действительно проиграет в 1/3 случаев ,но это не означает что выграет он в 2/3 случаев,потому как дверь всего одна и выбрать 2 двери из 3 нельзя,,,ВОООТ как смог так объяснл
Еще немного дообъясняй...Увеличивается вероятность выигрыша при смене решения?
"так воот это уравнение не правельное, он действительно проиграет в 1/3 случаев ,но это не означает что выграет он в 2/3 случаев,потому как дверь всего одна и выбрать 2 двери из 3 нельзя,,,"
Конкретно этот момент кривоват....
Some folks like water, some folks like wine, but I like the taste of straight strychnine
скажу так, есть два человека один который не меняет решения проигрывает в 1/3 случаев = равнозначно что и меняющий решение выигрывает в 1/3 случаев ,и эти равенства равны... а значит 50/50
Меняющий решение выиграет в 2/3 случаев...
Смотри, всего три варианта:
А П П
П А П
П П А.
Если ты выбираешь сначала первую коробочку, а потом изменишь свое решение на какую-нибудь другую, ты проиграешь только в первом случае, выиграешь в двух других. 2/3. Если ты не меняешь решение, проиграешь в двух случаях из трех.
Some folks like water, some folks like wine, but I like the taste of straight strychnine
как ты можешь выграть в 2/3 случаев, когда авто один????не надо подменять понятия двери на дроби, нектная подмена , ты не можешь выбрать 2 двери из трех, те надо выбрать одну из 2х
даваите последний раз так , меняющий решение проиграет в 1/3 ,а значит по вашему выграет в 2/3 случаев , но одна дверь уже выбывает (соответственно случай 1/3 тоже на барется во внимание, ) отсюда формула такая 1-1/3-1/3=1/3 соответственно вероятность равна 1/3
Типичная ошибка...
Так и вероятность того, что ты выйдешь на улицу и на тебя наступит динозавр 1/2.. Или наступит или не наступит...
Вероятность - дело тонкое..
Примеры нужны или разберешься?
Some folks like water, some folks like wine, but I like the taste of straight strychnine
В ответ на: Типичная ошибка...Так и вероятность того, что ты выйдешь на улицу и на тебя наступит динозавр 1/2.. Или наступит или не наступит...
Вероятность - дело тонкое..
Примеры нужны или разберешься?
вероятность 1/2 из чего???из 1цы чтоли????где соль???некоректный пример
В ответ на: на планете живет 2 динозавра ,и людей 400 милиардов ,вероятность что на меня наступит динозавр 1/200милиардная
эта вероятность 1/200милиардная из вероятности 1/40000 (что его не съедят индейцы какого нить племени)соответственно вероятность уменьщаеся ,я так думаю
В ответ на: как ты можешь выграть в 2/3 случаев, когда авто один????не надо подменять понятия двери на дроби, нектная подмена , ты не можешь выбрать 2 двери из трех, те надо выбрать одну из 2х
В ответ на: вероятность 1/2 из чего???из 1цы чтоли????где соль???некоректный пример
Это - любимый пример моей преподавательницы по терверу, Черновой Натальи Исааковны.
Давай с самого начала, открываю лекции по терверу, переписываю определения:
Определение 1: Омега - множество всех возможных результатов данного случайного эксперимента, из которых в эксперименте получается ровно 1. Это множество называется множеством элементарных исходов. В данном случае омега - {(ключ в первой коробке), (ключ во второй коробке), (ключ в третьей коробке)}
Определение 2. А - событие. Это подмножество Омега. Событие А случилось в эксперименте, если в результате эксперимента элементарный исход принадлежит множеству А. например, ключ в первой коробке - событие
.
.
.
Определение 7. Если Омега состоит из конечного или счетного числа элементарных исходов, то это - дискретное пространство. это так
Свойства:
1) Р(Омега)=1. Вероятность достоверного события равна 1.
2) Вероятность события лежит в пределах от 0 до 1 включительно.
.
.
.
Определение 8. Каждому элементарному исходу ставим в соответствие число Р(wi)=pi>=0, такая, что сумма pi по всем элементарным исходам=1. Эта функция P называется вероятностью на дискретном пространстве элементарных исходов.
Определение 9. Эксперимент удовлетворяет определению классической вероятности, если число элементарных исходов конечно и все эти исходы равновозможны. Изначально это так. Есть 3 исхода и они равновозможны. Далее есть 3 исхода, но они неравновозможны: вероятность того, что ключи в первой коробке - 1/3, во второй - 0, в третьей - 2/3
Вероятность есть часть достоверности и отличается от нее как часть отличается от целого.
Some folks like water, some folks like wine, but I like the taste of straight strychnine
В ответ на: на планете живет 2 динозавра ,и людей 400 милиардов ,вероятность что на меня наступит динозавр 1/200милиардная
Во-от! А если они каждый день на кого-то наступают по очереди, и тебе говорят, что на 399 999 999 998 людей он точно сегодня не наступит, какая вероятность, что он наступит на тебя, а не на того парня?Отвечу - на тебя - 1/400миллиардная, на того парня - все остальные 399 999 999 999/400 000 000 000! Ферхштейн?
Some folks like water, some folks like wine, but I like the taste of straight strychnine
короче так тогда скажу, в числителе дроби всегда будет стоять 1 ца-автомобиль ,а в знаменателе дроби кол-во дверей это или 2,3,4 скока угодно, поэтому 2/3 такой вероятности ни как быть не может .
В ответ на: короче так тогда скажу, в числителе дроби всегда будет стоять 1 ца-автомобиль ,а в знаменателе дроби кол-во дверей это или 2,3,4 скока угодно, поэтому 2/3 такой вероятности ни как быть не может .
все уже так разжевано, что по-моему дальше некуда.
Suzuki Swift Sport '04 1.5 MT
Исправлено пользователем Михаил Денисенко (06.04.08 13:14)
В ответ на: Есть три коробочки... В одной из них ключики от машины, другие пустые. Есть я, который знает, что в каждой коробке. Вы выбираете одну из трех, например, вторую. Я открываю одну пустую, например, первую, и предлагаю изменить ваш выбор. Как вы поступите?
Классическая задача из тервера. Но в этой задаче пропущено важнейшее условие: ведущий открывает пустую коробку, но обязательно не ту, которую выбрал играющий. Если это условие "забыть", что вероятность угадать приз со второго раза будет 1/2. Если решать классический вариант задачи, то при смене первоначального выбора вероятность угадать 2/3.
Вы лучше вот что решите (задача из физики):
С высотного самолёта бросают резиновую бомбу. Столкновение бомбы с землёй считаем абсолютно упругим (с какой скоростью упали - с такой скоростью и отпрыгнули). С каким ускорением полетит бомба сразу после отскока от земли?
В ответ на: Не говори...
панасоник, пример про динозавра понял?
Так вы признаете свою ошибку или нет???
Ссылку поглядели? После такого разжевывания только ребенок не сможет понять сути задачи. Вы неправы и доказывать это больше нет желания, ибо как об стенку горох.
В ответ на: Вы лучше вот что решите (задача из физики):
С высотного самолёта бросают резиновую бомбу. Столкновение бомбы с землёй считаем абсолютно упругим (с какой скоростью упали - с такой скоростью и отпрыгнули). С каким ускорением полетит бомба сразу после отскока от земли?
вы тут демагогией однако занимаетесь))))
изначально при выборе из 3х вероятность будет 1/3
после того как убрана одна пустая коробка, то практически смена решения никакого увеличения вероятности не даст что бы там теоретики не напридумывали
если в этот момент спросить человека как теперь он оценивает свои шансы, то он скажет, что по сравнению с начальными условиями уже не 1/3, а 2/3, но поменяет ли он решение или нет безразлично
а вот если ему опять в этот момент задать задачу выбора из 2х коробок, то вероятность будет 1/2, и тоже менять решение практической пользы нет
те не путайте вероятности в 2х разных задачах
для любителей вспомнить математику (не тервер, а 5й класс) вот ещё одна забавная задачка:
на склад привезли 100кг свежих огурцов с относительной влажностью 99%.
то есть в 100 кг огурцов содержалось 99кг воды.
через месяц изза неправильных условий хранения огурцы немного усохли и влажность огурцов стала 98%.
если эти огурцы теперь взвесить, то сколько килограммов покажут весы?
эту задачку я нашёл на последней странице в журнале для работников Новосибирскнефтегаза, те для ребят на буровых
и ещё по поводу коробок
после того как убрана одна пустая коробка оценка шансов на выигрыш у выбирающего увеличивается с 1/3 до 2/3
но это происходит автоматически без его участия и обязательного изменения им решения
всё что от него требуется - знать, что убрана пустая коробка и тогда в его понятии, если он выберет ЛЮБУЮ из 2х оставшихся, то всё равно вероятность выигрыша будет 2/3 (те он может решение как изменить так и оставить прежним)
но это всего лишь оценка им самим вероятности своего выигрыша по сравнению с первначальными условиями
если он не знает какая убрана коробка (пустая или с ключами), то это совсем другая задача, тк обе коробки могут оказаться пустыми (тут чета думать какая вероятность будет неохота)))
если же оценивать шансы при выборе одной из 2х коробок (одна их которых с ключами), то это будет опять новая задача и вероятность будет 1/2
в опчем парадокс-то не в математике, а в корректности постановки задачи
чтобы правильно проиллюстрировать парадокс Монти Холла слова в условии надо другие применять
а в целом за размятие мозгов спасибо!)))
да, правильно 50кг
но я эту задачку постоянно задаю людям на собеседованиях и первый ответ как правило не 50)))
слишком уж неочевидным кажется правильный ответ
В ответ на: после того как убрана одна пустая коробка оценка шансов на выигрыш у выбирающего увеличивается с 1/3 до 2/3
но это происходит автоматически без его участия и обязательного изменения им решения
всё что от него требуется - знать, что убрана пустая коробка и тогда в его понятии, если он выберет ЛЮБУЮ из 2х оставшихся, то всё равно вероятность выигрыша будет 2/3 (те он может решение как изменить так и оставить прежним)
Это не так!!!!! Не может сумма вероятностей быть 1 2/3!!!
Some folks like water, some folks like wine, but I like the taste of straight strychnine
Тогда еще задачка... Из той же серии...
Молекула размножается делением.. За одну минуту из одной получается две, при этом "родитель" погибает... В общем, понятно..Если в чистую баночку с водой запустить одну молекулу, то через час там их будет целая уйма... А если запустить две? Понятно, что больше, но во сколько раз?
Some folks like water, some folks like wine, but I like the taste of straight strychnine
спор бессмысленный
я не утверждал что "сумма вероятностей будет 1 2/3"
скорее всего мы будем долго спорить о методах, способах, терминах и понятиях прежде чем придём к общему знаменателю
возможно это одна из тех задач типа той о прибыли ковбоя который дважды покупал лошадь. в ней нет абсолютного правильного ответа, какой бы простой она ни казалась с первого взгляда,эту задачку часто используют тренеры на семинарах, чтобы научить людей четко формулировать свои мысли
википедию перечитал, там много примеров иллюстрирующих этот парадокс МХ, но все примеры спорные
идёт мысль вроде правильно и вдруг откуда ни возьмись абсолютно неочевидный вывод, а чтобы он был очевиден надо по другому ставить условия
и опять же о корректности постановки задачи
ведь вроде уж на что простая задачка про трубы "из одной в бассейн вода вливается а из другой выливается", а ведь не решается эта задача только по этим условиям
и тот факт что она описана в куче учебников для начальной школы и в той же википедии не делает её решаемой
тоже самое про бактерии - мало условий(((( для споров слишком большое пространство
размер банки, температура, одинаковые ли бактерии, есть ли излучение и пр.
те примеры должны быть предельно простыми и однозначно понятными всем
Ну если абстрагироваться от всех молекул, то варианта два:
1) через час в первом случае будет 2^60 шт. во второй 2^61 шт. т.е. ровно в 2 раза.
2) молекула делится пополам, одна из половинок погибает (суицидально?) вторая остаётся. тогда в первом случае одна молекула через час. а во втором две молекулы. разница по прежнему в 2 раза
Или я чего-то недопонял
Праворульная моноприводная овощная пузотёрка марки Zoom-Zoom.
А на практике эту задачу можно проверять? Берем 3 пустых контейнера от киндер-сюрприза, ассистент в один из них при моем отсутствии помещает метку. Я забираю на выбор, далее он убирает пустой контейнер. Почему в 8 случаев из 10 я изначально взял контейнер с меткой?
да понятно что первое что приходит в голову это в 2 раза
а насчёт заморок например банка слишком маленькая и за 40 минут 2 молекулы своим потомством её полностью заполнят и дальше начнут валиться через край, а условие-то было сколько их будет в банке!
если молекулы разные, то друг к другу они могут вести себя недружественно и скорость деления изменится
и ещё куча вариантов разных
в общем условия задачи надо оговаривать четко
изза этого и есть большая часть научных и околонаучных споров
вот сейчас в википедии прочитал про аналог этой задачи с тремя заключёнными
---------------------------------------
Проблема трёх заключенных
Другая формулировка парадокса была представлена Мартином Гарднером в колонке Математические игры, которую он вёл в журнале Scientific American, в 1959.
Трое заключенных, A, B и C. Каждый из них знает, что двое из них будут помилованы, а третий будет казнен. Приговор запрещает сообщать преступнику, будет ли он помилован или нет. A уговаривает охранника сказать, кого из двух других заключенных помилуют. Так как вопрос не касается A, охранник решается сообщить, что помилуют B. Как изменились вероятности казни A и C?
Ответ
В таблице приведены вероятности того, кто из заключенных будет казнен, до и после сообщения охранника.
До сообщения охранника
p(A) = 1/3
p(B) = 1/3
p(C) = 1/3
После сообщения охранника
p(A) = 1/3
p(B) = 0
p(C) = 2/3
Ключом к пониманию ответа является то, что охранник не сообщает A новой информации о его судьбе, так как A и до сообщения охранника знал о том, что его либо помилуют, либо нет, а хотя бы один из двух других заключенных будет помилован. О судьбе заключенных B и C заявление охранника, конечно, несет информацию (предполагается, что охранник сказал правду). Вероятность того, что казнят B, становится равна нулю, а вероятность того, что казнят C, увеличивается.
-----------------------------------------------
прикол уже в самом условии задачи (Как изменились вероятности казни A и C?) относительно кого вероятность эта?
Википедия конечно серьёзное место, но можно ли всерьёз воспринимать идею о том, что ничего не подозревающий и не имеющий никакой информации С вдруг стал в 2 раза более вероятно казнённым только изза того, что охранник сказал А что помилуют В? а если бы не сказал?
в опчем всё в мире относительно
если говорить о вероятности с точки зрения А то согласен
а с точки зрения С но не согласен
да и вообще это не совсем аналогичная задачка тк тут наблюдатель оценивающий вероятность не со стороны, а как бы является одной из коробок
тем не менее в Википедии она приведена как иллюстрация парадокса МХ
тщательнее с формулировками надо однако!
В ответ на: Вы лучше вот что решите (задача из физики):
С высотного самолёта бросают резиновую бомбу. Столкновение бомбы с землёй считаем абсолютно упругим (с какой скоростью упали - с такой скоростью и отпрыгнули). С каким ускорением полетит бомба сразу после отскока от земли?
9,8 м/с2
Разумеется нетБыло бы слишком просто.
Вы в ответе ошиблись в 2 раза(кстати, я с первого раза тоже ошибся)
Ссылку поглядели? После такого разжевывания только ребенок не сможет понять сути задачи. Вы неправы и доказывать это больше нет желания, ибо как об стенку горох.
в чем это интересно я не прав, ну как расскажите????
А смысл? Вам пытался Маркович доказать что вы не правы, только вот желания осознавать это у вас отсутствует.
Ну не понимаю я тех, кто считает себя умнее мира всего.
Парадоксу Монти Холла не один год, и у него есть ВСЕМИРНО принятое и обоснованное решение. Но всегда есть индивиды, считающие что умнее всех.
кстати все варианты в википедии просмотрел внимательно и единственный вариант формулировки задачи к которому не смог прикопаться это второй, тот который назывется "Более точная формулировка задачи"
с картами не уверен, с заключёнными ваще очень спорно
кстати обратите внимание что даже там автору пришлось дать несколько толкований задачи
а проблема в том что каждый чел понимает задачу по своему и ессно решения у всех различаются, посмотрите какие дебаты там по ссылке в газете "Дуэль")))
то что парадокс МХ существует я не спорю, самому помниться в институте когда-то давно вроде о нём рассказывали, да я как водиться мимо ушей пропустил, потому и сейчас не сразу въехал
но, подчеркиваю, чтобы он был веально проиллюстрирован, условия надо начальные очень четко проговаривать, чтобы задачка решалась именно эта
вот этот второй вариант в википедии возможно самый толковый и то не с первого раза доходит
жаль условия задачки про ковбоя, прибыль и 2х лошадей не помню точно
а то бы размялись тут от души
вроде простая как три копейки, но там как раз очень важно именно так условия проговорить чтобы каждый задачу понял по своему
получается как минимум 3 ответа разных и все абсолютно правильные
если кто знает этот прикол напомните
типа шёл ковбой и был у него один доллар, он нашел ещё один и за 2 доллара купил лошадь, потом продал её за 3, один доллар пропил, за оставшиеся 2 купил другую лошадь, продал её за 3, а потом 1 доллар потерял
и скока у него в итоге прибыль получилась?
примерно так но там в формулировках специально путаница прсутствует чтобы понятие прибыли каждый определял по своему
В ответ на: А смысл? Вам пытался Маркович доказать что вы не правы, только вот желания осознавать это у вас отсутствует.
Ну не понимаю я тех, кто считает себя умнее мира всего.
Парадоксу Монти Холла не один год, и у него есть
ВСЕМИРНО принятое и обоснованное решение. Но всегда есть индивиды, считающие что умнее всех.
Смешно очевидные веши вы и маркович и не видите , а ссылаетесь тока мнения ВСЕМИРНО принятые (тока кем принятые) мнения,а у самих мнения нет получается потому как подумать трезво не можете.Я не считаю себя умнее мира всего ,т . как не я эту задачку предложил решать-а вы (соответственно показать какие вы БЕЛЫЕ ВОРОНЫ), тока вы в двоем то и пытаетесь доказать абсудность данной задачи.Но не растраивайтесь если вы не такие как все -это значит вы Гении.
ок , вы утверждаете что вероятность человека выграть автомобиль (из 3 дверей) увеличивается если он будет менять свое решение , с 1/3 до 2/3,????я так не считаю , и воот почему . пойду от противного (укажу на ошбку в парадоксе Монти Холла- там указывается что, допустим есть человек меняющий свое решение ,он может проиграть тока тогда, когда выберет правельную дверь ,а эта вероятность 1/3 , соответственно выграть он может 1-1/3=2/3 , так воот здесь и зарыта вся собака, у него есть вероятность 2/3 ,но не выграть ,а эта вероятность того что автомобиль находится в оставшихся 2дверях, мне кажется что это очевидно- ну и соответственно потом ему предстоит выбрать одну из 2 дверей ,где шансы равны . Это выражение верно только для одной игры,мы же спорим с вами о разовом выборе????
Немного запутано...
Рассмотрим три случая:
1 0 0
0 1 0
0 0 1
1-автомобиль.
Если человек выбирает первую дверь, и не меняет потом решение, то он выиграет в одном случае из трех (это и есть вероятность 1/3!). Если же он меняет свой выбор, то выигрывает в 2 случаях из 3х... Вот тебе и вероятность 2/3. И неважно, одна игра проходит, или 1000.. Шансы от этого не меняются.
Some folks like water, some folks like wine, but I like the taste of straight strychnine
Математические дроби увеличиваются, а шансы выграть логические нет, Предположим что оба игрока (меняющий свое решение ,и нет )играют одновременно , за дверью 1 находится авто, меняющий решение выбирает дверь 1 ,не меняющий дверь 2 , ведуший открывает дверь три и предлогает им поменять свои решения, объясните как шансы у меняющего свое решение вырастут ,относительно второго игрока???? Маркович вы действительно в это верите или ТАК.??
Тогда нужно рассматривать трех игроков, для полной картины происходящего..
Первый играет в эту игру:
1 0 0
Второй в эту:
0 1 0
Третий в эту:
0 0 1.
Все трое выбирают первую дверь (это же неважно, правда?), после чего ведущий открывает пустую дверь(из невыбранных) для каждого.
После чего первый оказывается в ситуации
1 0 х
Второй:
0 1 х
Третий:
0 х 1.
Напоминаю, что все изначально выбрали первую дверь..
Теперь эти три игрока должны принять решение, менять им выбор или нет. Если все меняют, то выигрывают две машины на троих (2/3), если все остаются при своем мнении, то выигрывают одну машину (1/3).
Теперь смотри, ты с одинаковыми шансами можешь оказатся на месте каждого из этих игроков. Ты будешь менять свое первоначальное решение?
Some folks like water, some folks like wine, but I like the taste of straight strychnine
так уважаемый вы о чем???вопрос совершенно иной "стоит игроку менять свое решение или нет, увеличатся его шансы или нет?"поэтому рассматривать нужно два случая -два решения (выше мной приведенные), а не трех человек у каждого из которых три вероятности выбора,ну и на последок скажу что наверное я больше не учавствую в данном споре , что то мне надоело доказывать простые веши.. терпения у меня не хватает.Спасибо за дискуссию...
Единственное что могу предложить - опыты. Достаточно 40-50 раз попробывать, чтобы примерно определить вероятности. Кстати пхп-скрипт по ссылке которую я кидал это и делает. Причем чем больше ставишь количество итераций тем сильнее распределение вероятностей приближается к 1/3 - 2/3.
как это так, если поменяете коробочку - то вероятность 2/3?
и как он себя поведет в случае если я правильный выбор сделал и если нет он то со 100% вероятностью знает где ключи!!!
Скорее всего ключик в "пустой" коробке
+1... 
Но это тоже уже сказали
