Ответ на сообщение Re: Просветление. (часть 3) пользователя Spirit
Осознанность - чёткое и эффективное понимание причин и следствий явлений.И что это даст?
Просмотр полной версии форума: Просветление. (часть 3)
Ответ на сообщение Re: Просветление. (часть 3) пользователя гуру_кенгуру
???
Возможность правильно действовать.
А какая альтернатива? Что будет, если нечётко и неэффективно понимать причины и следствия происходящего?..Ответ на сообщение Re: Просветление. (часть 3) пользователя Spirit
А правильно действовать, это как, с каких позиций?Ответ на сообщение Re: Просветление. (часть 3) пользователя гуру_кенгуру
С практических позиций.
То есть планы последовательно выполняются. Ситуации становятся управляемыми. Минимум - предсказуемые.Ответ на сообщение Re: Просветление. (часть 3) пользователя Spirit
Другими словами, захотел Лексус-Кукурузер из салона, за 3 600 т.р., и через какое-то время он уже у подъезда стоит с красивыми номерами?Ответ на сообщение Re: Просветление. (часть 3) пользователя гуру_кенгуру
Если применить аналогию с шахматными задачами, то степень сознательности можно сопоставить с умением решать шахматные задачи.
Кто-то решает двухходовки, кто-то трёх, четырёх и т.д. Кто-то этюды.
Вот так и с лексусом.
Если миллиардер, то его покупка это даже одноходовка.
А если нет, то осознай уровень своих возможностей, и выстраивай логически-финансово-деловую многоходовку, тактику, чтобы купить тачку.
Или осознать, что это в существующих реалиях всего лишь мечта. Между прочим - тоже осознанное решение.Ответ на сообщение Re: Просветление. (часть 3) пользователя Spirit
Так покупка Лексуса мечта или многоходовка?Ответ на сообщение Re: Просветление. (часть 3) пользователя гуру_кенгуру
И то, и другое, разумеется.
Собственность, то есть результат покупки, это некая условность, поддерживаемая сейчас государством.
Деньги - тоже обусловленность, до последнего времени инициатива практически полностью принадлежала государству. Но с появлением криптовалют монополия на условия в этом деле у государств пошатнулась.
И так далее.
То есть это сложная игра, покупка лексуса, в которой необходимо осознавать каждый ход.
Иначе окажешься без денег и без лексуса.
Но мотивация к покупке - это мечта.Ответ на сообщение Просветление. (часть 3) пользователя Spirit
Не мечта, а стремление. Я вас понял, не буду мешать в познании буддизма-
Ответ на сообщение Re: Просветление. (часть 3) пользователя гуру_кенгуру
Автомобиль очень часто выступает как материализация мечты.
Вот один мой знакомый развёлся с женой. При разделе имущества суд отдал авто жене, а гараж ему.
Несчастный бывший муж чуть не повредился в рассудке - был страстный автомобилист. Долгое время, пока не купил новую машину, он говорил только об автомобилиях.
Бедняга.
Но потом мечта материализовалась вновь!
Ответ на сообщение Re: Просветление. (часть 3) пользователя Spirit
Да, в нашем мире, материализация возможно только через физическое действие.
Ответ на сообщение Re: Просветление. (часть 3) пользователя Zactr
С ног на голову все поставили) В каком мире находишься, в том уровне и делаешь материализацию.Нам с тобой Голубых небес навес (с)
Ответ на сообщение Re: Просветление. (часть 3) пользователя Upjohn
Ресурсы этого (или видимого) мира очень ограничены, поэтому в наше время материализовать или получить что либо из "воздуха" невозможно.Ответ на сообщение Re: Просветление. (часть 3) пользователя Zactr
Почему у вас такой "всепропальный" взгляд на материализацию?) Ресурсы безграничны. Ограниченно умение/возможности пользоваться этими ресурсами. Еще раз про материализацию: если вы находитесь на тонком плане, он является вам в ваших ощущениях самым что ни на есть реальным. Если находитесь в физическом воплощении - реальным для будет именно оно, физическое воплощение. Весь вопрос материализации - это протащить через все тонкие планы к грубому физическому то, что вам необходимо. В тонких проще - тащить ближе))Нам с тобой Голубых небес навес (с)
Ответ на сообщение Просветление. (часть 3) пользователя Автоинформатор
И... вновь о Просветлении...
Почему-то, почему-то… но все адепты эзотерики, психологии, науки, религии, социологии направляют своё, и других то же, внимание, только на объект и субъективные переживания… знания… умения… имения и так далее… и никто не трогает субъект — наблюдателя… А, ведь, это — фундаментально!
Рамана Махарши:
— Без видящего нет объектов видения. Найдите наблюдателя…Ответ на сообщение Re: Просветление. (часть 3) пользователя Zactr
Буддисты направляют и на так называемый - субъект.
И он - пустотен.
--------------------
Шарипутра! Все дхармы имеют пустоту своим сущностным свойством. Они не рождаются и не гибнут, не загрязняются и не очищаются, не увеличиваются и не уменьшаются. Поэтому в пустоте нет материи, нет групп чувства, представлений, формирующих факторов и сознания, нет органов зрительного, слухового, обонятельного и ментального восприятия, нет зримого, слышимого, обоняемого, вкусоощущаемого, осязаемого, нет и дхарм; нет ничего от сферы зрительного восприятия и до сферы ментального восприятия.
Нет заблуждения и нет прекращения заблуждения и так вплоть до отсутствия старости и смерти и отсутствия прекращения старости и смерти. Нет страдания, причины страдания, уничтожения страдания и Пути. Нет мудрости и нет обретения, и нет того, что было бы обретаемо.
--------------------
Полностью - Сутра сердца праджняпарамиты в трёх переводах
Полезна также - Алмазная праджняпарамита
---------------------------
Если бодхисаттва имеет образ “я”, образ “человек”, образ “существо” и образ “долгожитель”, то он не является бодхисаттвой. Субхути, бодхисаттва, упроченный в Дхарме, не должен совершать даяние, пребывая где бы то ни было, не должен совершать даяние, пребывая в цветоформе, не должен совершать даяние, пребывая в звуке, запахе, осязательных ощущениях или же пребывая в “дхармах”. Субхути, бодхисаттва, таким образом совершающий даяние, не имеет какого-либо образа, И по какой причине? Если бодхисатттва, не имея образа, совершает даяние, то его благость счастья нельзя мысленно измерить,
---------------------------Ответ на сообщение Re: Просветление. (часть 3) пользователя Spirit
Это попытка как-то описать-обозначить Атман, но что говорится о Наблюдателе или Свидетеле этого Атмана.Ответ на сообщение Re: Просветление. (часть 3) пользователя Zactr
Никакого Атмана.
Даже концепция называется - анатман. То есть - не атман.
Тем не менее, Будда никогда не говорил, что Я отсутствует. Просто этот феномен не имеет субстанционального характера.
Ответ на сообщение Re: Просветление. (часть 3) пользователя Spirit
Будда никогда не говорил, что ...
Откуда нам может быть достоверно известно, что говорил или не говорил Будда 2500 лет назад?Ответ на сообщение Re: Просветление. (часть 3) пользователя Диего
Ну, разумеется - на основании определённых материалов.
Например - этого (утверждения об отсутствии Я как такового) нет в Палийском каноне, который считается конспектами того, что говорил Будда.
Да и в праджняпарамитских сутрах этого нет.
К тому же это стало очевидностью на основе буддийской практики медитаций.
Теория анатмана это традиция буддизма.Ответ на сообщение Просветление. (часть 3) пользователя Автоинформатор
Ответ на сообщение Re: Просветление. (часть 3) пользователя Диего
Ну, это то же самое, что книжки "Физика в ванне" или "Химия на кухне".
В смысле - любопытно, как всё воспринимается, но специфично.
Ответ на сообщение Re: Просветление. (часть 3) пользователя Spirit
Всё воспринимается чем-то и как-то внутри человека.
Или нет?
Ответ на сообщение Re: Просветление. (часть 3) пользователя Диего
Мозг в нирване: что нейробиология знает о просветлении
Кое-что знает, но ничего из этого нет в этой статье...
Какие-то философские рассуждения про буддизм, ничем не обоснованные физиологически...
Главное не имя, главное - как оно произнесено
Ответ на сообщение Re: Просветление. (часть 3) пользователя Диего
Всё воспринимается чем-то и как-то внутри человека.
или нет.
Или нет?Главное не имя, главное - как оно произнесено
Ответ на сообщение Re: Просветление. (часть 3) пользователя Иван_Грозный
Какие-то философские рассуждения про буддизм, ничем не обоснованные физиологически...
Прямо как вы отвечаете на вопросы о фактах — получаются какие-то философские рассуждения об "энергиях", ничем не обоснованные физически )))
Или нет
Или да.Ответ на сообщение Re: Просветление. (часть 3) пользователя Диего
Или да.
например, создатель интегральной йоги уверен, что все мысли приходят к нам извне ... и проверил это на себе, как и его последователи
Кстати, науке это не противоречит, ибо все люди так или иначе находятся в едином "энерго-информационном" поле (как бы не называть составляющие этого поля), а значит постоянно обмениваются энергиями и следовательно информацией.Главное не имя, главное - как оно произнесено
Ответ на сообщение Re: Просветление. (часть 3) пользователя Диего
Всё воспринимается чем-то и как-то внутри человека.
Отвечу цитатой из книги Пелевина "Чапаев и Пустота" -
Или нет?
-А я буду опять собой?
- Петька, - сказал Чапаев, - ну как ты можешь не быть собой, когда ты и есть абсолютно всё, что только может быть?
Ответ на сообщение Re: Просветление. (часть 3) пользователя Иван_Грозный
Не так важно откуда приходят мысли, более значимо, КТО этот наблюдатель, который эти мысли принимает.Ответ на сообщение Re: Просветление. (часть 3) пользователя Zactr
Если это пассивный наблюдатель, а именно так утверждает, например, КК, то это тоже не важно
Меня интересует активное начало.Главное не имя, главное - как оно произнесено
Ответ на сообщение Re: Просветление. (часть 3) пользователя Иван_Грозный
Активное начало, это понимать как активный наблюдатель или что-то другое?Ответ на сообщение Re: Просветление. (часть 3) пользователя Zactr
Тот кто не только наблюдает, но и творит, основываясь на наблюдениях...
В парадигме матрицы - надо искать программера!Главное не имя, главное - как оно произнесено
Ответ на сообщение Re: Просветление. (часть 3) пользователя Иван_Грозный
Я бы не программера искал, а компилятор)Нам с тобой Голубых небес навес (с)
Ответ на сообщение Re: Просветление. (часть 3) пользователя Иван_Грозный
Очень интересный аспект знания. Кто творит- кто наблюдает. Значит можно выбирать?
Но здесь подразумевается наличие несуществующего мыслящего, как некой постоянно присутствующей и «мыслящей сущности», которая появляется как результат реакции на любой вызов.Ответ на сообщение Re: Просветление. (часть 3) пользователя Zactr
Выбор всегда есть, но не тот, что полагает человек.
Насчет постоянно присутствующей и «мыслящей сущности»...
Вначале чисто о материи: любая материя реагирует на воздействие из вне. Ветер подул, лист отклонился... Человек уколол палец - отдернул руку.
Вопрос только в осознанности реакции.
Теперь о мысляшках: Ну, например, лист бы подумал: "Я отклонился потому, что это дует ветер?" - Что бы это ему дало?
Человек подумал: "Вот, блин, острые шипы у этой розы!" и тут у него появляется выбор покупать такие розы в другой раз или нет. Колоться или попросить продавца завернуть в бумагу... Но выбор ли это или просто тупая ответная реакция на окружающую реальность?Главное не имя, главное - как оно произнесено
Ответ на сообщение Просветление. (часть 3) пользователя Автоинформатор
Просветление... Пробуждение… Сложная Тема... но на деле, всё оказывается ещё сложнее, потому что не существует возможности выразить пробуждение.
Если существует, хотя бы намёк на разговор… «об этом»… значит ничего ещё не закончено, ничего не произошло, не случилось.Ответ на сообщение Re: Просветление. (часть 3) пользователя Zactr
И... вновь о Просветлении...
О! Раману цитируют. Приятно, чёрт возьми. Может быть, и о Карле Ренце слышали?
Почему-то, почему-то… но все адепты эзотерики, психологии, науки, религии, социологии направляют своё, и других то же, внимание, только на объект и субъективные переживания… знания… умения… имения и так далее… и никто не трогает субъект — наблюдателя… А, ведь, это — фундаментально!
Рамана Махарши:
— Без видящего нет объектов видения. Найдите наблюдателя…Ответ на сообщение Re: Просветление. (часть 3) пользователя Дарья1981
Цитировать можно кого угодно, только что это даст?
Хотя тот же Ренц не в теме.