НГС.Форум /Основные форумы / Политический форум /

Зачем нужен рост мировой экономики?

  • В ответ на: Вопрост прост,
    Вопрос лжив, от начала и до конца. Вы наверное гордитесь собой, как расставили оппоненту ловушку, назвав тезисом, набор разных тезисов и попросив оценить их однотипно??? Ну, не получилось.
    Хотя... может быть это Ваш уровень знаний, и что такое тезис для Вас недоступно.

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: Вопрос лжив, от начала и до конца.
    В чём ложь? Если пишете, что вопрос лжив так, будьте добры, написать ложь заключается в том, в том и в том.
    В ответ на: ...расставили оппоненту ловушку...
    Никакой ловушки - просто вопрос. Я просил Вас обосновать свои высказывания по этому вопросу. Не знаете, так не пишите.
    В ответ на: ...может быть это Ваш уровень знаний...
    Ну вот, опять переход на личности.
    В ответ на: что такое тезис для Вас недоступно
    Ну так объясните.

    Исправлено пользователем Malvar (01.08.26 09:50)

  • В ответ на: В чём ложь?
    Да во всем, начиная с первого предложения
    --Ну вот один из тезисов:(с) -ложь. Ибо дальше следует 6-7 разных тезисов.
    В ответ на: Ну так объясните.
    Т.е. Вам сначала нужно объяснить толкование слов которые Вы использовали, а потом приступать к объяснению темы??? Шикарно.

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: Да во всем, начиная с первого предложения
    Это не ответ, но если Вы считаете моё высказывание: "Рост добычи, промышленности и транспорта ускоряет истощение ресурсов и изменение климата" лживым, будьте добры обосновать это. Иначе это просто болтовня, флуд и т.д. Меня интересует мнение других людей по этому вопросу, поэтому я и открыл эту тему на форуме.
    В ответ на: Вам сначала нужно объяснить толкование слов которые Вы использовали...
    Термин "Тезис" в этом топике первым использовали Вы, я только подхватил его в процессе обсуждения. Но, к сожалению, я столкнулся с полным непониманием моим оппонентом этой темы, да и самого термина им же и использованного...

    Исправлено пользователем Malvar (01.08.26 18:18)

  • В ответ на: Это не ответ
    Это прямой ответ, Вы солгали, в первом же предложении. Дальше, тоже, ложь, в товарном количестве.
    В ответ на: в этом топике первым использовали Вы
    Используйте свой термин. Но я Вас за пальцы не дергал, термин "тезис" использовали Вы обращаясь ко мне.

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: Это прямой ответ...
    Это болтовня.
    В ответ на: Вы солгали, в первом же предложении.
    Вот моё первое высказывание: "Рост добычи, промышленности и транспорта ускоряет истощение ресурсов и изменение климата" - в чём ложь?

  • В ответ на: Вот моё первое высказывание: "Рост добычи, промышленности и транспорта ускоряет истощение ресурсов и изменение климата" - в чём ложь? Вот моё первое высказывание: "Рост добычи, промышленности и транспорта ускоряет истощение ресурсов и изменение климата" - в чём ложь?
    Мед, дерьмо, сметана, гвозди -в один сапог.
    Вы бы один тезис выделили, был бы разговор.

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: Вы бы один тезис выделили, был бы разговор.
    Пожалуйста: "Рост добычи, промышленности и транспорта ускоряет истощение ресурсов и изменение климата".

  • В ответ на: Пожалуйста:
    М... да. Это уже к врачу надо.
    Рост добычи? Или рост промышленности? Или рост транспорта? Вы определитесь уже. Истощение ресурсов или изменение климата???
    К примеру, рост добычи обязательно ускоряет истощение ресурсов, но не обязательно ускоряет изменение климата.
    Рост транспорта может вообще слабо влиять на оба фактора. И.Т.Д.

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: К примеру, рост добычи обязательно ускоряет истощение ресурсов, но не обязательно ускоряет изменение климата.
    Если добытую нефть складировать в цистерны, то да, не ускоряет, а если, переработав в топливо, сжигать, например в ДВС, то ускоряет.
    В ответ на: Рост транспорта может вообще слабо влиять на оба фактора. И.Т.Д.
    Ну если установить двигатель на солнечных батареях или восстановить парусный флот, то совсем не будет влиять, а сжигание топлива в двигателях и котлах ТЭЦ обеспечивает выбросы в атмосферу не только СО2 и Н2О, но ещё не мало вредных для окружающей среды веществ.
    Транспортный сектор выбрасывал 8,4 гигатонн (8442 миллиона метрических тонн) CO2-эквивалента в 2024 году, на транспорт приходится 15,9% глобальных выбросов парниковых газов - web-страница
    ЗЫ. У моего оппонента наблюдается восстановление когнитивных способностей - стал немного по существу писать.

    Исправлено пользователем Malvar (02.08.26 11:06)

  • В ответ на: Если добытую нефть
    А кроме нефти Вы добычи не знаете?
    В ответ на: Ну если установить двигатель на солнечных батареях или восстановить парусный флот,
    Это все Ваши познания в существующих источниках энергии на транспорте? Или вы пытаетесь, жиденько, манипулировать?
    Если брать производство, то глубина переработки + вторичная переработка позволяет обеспечивать рост производства при снижении добычи, по многим направлениям лет 50-75. И, поскольку, производство не равно экономика, то рост экономики, на этом треке, будет кратно больше чем рост производства.
    Касаемо морского транспорта, то ЯСЭУ работают уже три четверти века, и.т.д. и.т.п.

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: Если брать производство...
    Производство тоже энергозатратно.
    В ответ на: Касаемо морского транспорта, то ЯСЭУ работают уже три четверти века, и.т.д. и.т.п.
    Это даже не смешно. Напишите, какой процент торгового флота использует ЯСЭУ.

  • В ответ на: какой процент торгового флота использует ЯСЭУ.
    А еще 150 лет назад весь флот был парусным.
    А еще 100лет назад вся промышленность работала на угле. А еще 100 лет назад вся авиация была пошневая. А еще.... и всегда были преподдаватели рассказывающие о невозможности иного.

    Многие думают, что они думают.

  • Вся фигня в том, что Вы зачем-то поволокли пропаганду западной политической экологии. Она лживая и манипулятивная насквозь. У нее цель была масштабировать аферу Дюпонт, а вовсе не забота об экологии.
    А на заботу об экологии нет запроса в обществе. Не в РФ не в Мире.
    Вы в Каракане давно были??? У каждого первого же, святое, отдохнув насрать после себя. И никакие добровольцы с госслужбами не в силах победить горы мусора.
    Так же и с промышленностью и экономикой. Надо не рост промышленности сдерживать, а просто не срать вокруг.

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: А еще 150 лет назад весь флот был парусным.
    Мы живём сегодня, и современный торговый флот использует силовые установки работающие на топливе полученном из нефти или на природном газе. Ядерные силовые установки ни торговый, ни пассажирский флот, ЕМНИП, не использует. Если я ошибаюсь - поправьте меня, дайте ссылку на информацию опровергающую моё высказывание.
    В ответ на: ...и всегда были преподдаватели...
    Я же не виноват, что некоторые мои оппоненты в своё время плохо учились и затаили злобу на преподавателей.
    Когда умному человеку сказать нечего, то он просто молчит, а некоторые мои местные оппоненты из кожи вон лезут и несут всякую глупость.

  • В ответ на: Вся фигня в том, что Вы зачем-то поволокли пропаганду западной политической экологии.
    Отнюдь, я выступаю против западной модели экономики рассчитанной на получение прибыли любой ценой, и поэтому наращивающей производство и потребление товаров. Они могут сколько угодно кричать о пользе зелёной энергетики, но ни слова не скажут, что главный способ улучшения экологической ситуации и снижение выбросов увеличивающих парниковый эффект - это снижение потребления.
    В ответ на: У каждого первого же, святое, отдохнув насрать после себя.
    Не судите по себе.
    В ответ на: Надо не рост промышленности сдерживать, а просто не срать вокруг.
    Ну объясните мне, как утилизировать товар, которым ещё можно пользоваться, но уже заменённым благодаря агрессивной рекламе на более новый?

  • В ответ на: Отнюдь, я выступаю против западной модели экономики
    Но фантанируете западной эко-пропагандой.
    В ответ на: Ну объясните мне, как утилизировать товар, которым ещё можно пользоваться, но уже заменённым благодаря агрессивной рекламе на более новый?
    Да элементарно, сдать на вторсырье.
    В ответ на: Я же не виноват, что некоторые мои оппоненты в своё время плохо учились и затаили злобу на преподавателей.
    Я на агрессивную безграмотность злобу затаил. Да даже не затаил.

    Многие думают, что они думают.

    Исправлено пользователем vran (02.08.26 14:32)

  • В ответ на: Да элементарно, сдать на вторсырье.
    Где находится ближайший пункт приёма вторсырья? И каков стимул туда везти ненужные вещи? Как минимум потеря времени, а то ещё и транспортировка обойдётся дороже выгоды полученной от сдачи отходов во вторсырьё.
    В ответ на: Я на агрессивную безграмотность злобу затаил.
    «Рост транспорта может вообще слабо влиять на оба фактора» — подобные заявления и есть проявление безграмотности, ибо на транспорт приходится около 16% выбросов парниковых газов.
    «Касаемо морского транспорта, то ЯСЭУ работают уже три четверти века» — и это безграмотное высказывание, ибо с такими установками ходят только военные суда и ледоколы, и то далеко не все.

  • В ответ на: А на заботу об экологии нет запроса в обществе. Не в РФ не в Мире
    Есть запрос и в России и в мире. Вы же первый, кто пишет, что надо "не срать вокруг".
    Есть запрос на повышение качества жизни, в котором экология является одной из составляющих, наряду с уровнем
    обеспечения продуктами и товарами, медицинскими услугами, безопасностью и т.д. Вот таковой комплексный запрос существует. И да, есть визуальное противоречие между экологической составляющей и производственной.
    ЗЫ. В Каракане был в июле. На базе у нас все чисто.
    ЗЗЫ. Безотносительно рассуждений Малвара. :улыб:

    "Главной проблемой, на мой взгляд, является тяжелое имперское наследие России"

  • В ответ на: Вы же первый, кто пишет, что надо "не срать вокруг".
    я просто констатирую факт. Системный аналитик, выдающий оптимальное решение, не обязан его поддерживать, хотеть и любить.
    В ответ на: Есть запрос на повышение качества жизни, в котором экология является одной из составляющих, наряду с уровнем
    Чушь пропагандистская. Подавляющее большинство не видит в повышении уровня жизни экологической составляющей. Более того, готово пожертвовать ей, ради других составляющих.

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: Системный аналитик, выдающий оптимальное решение...
    Мания величия? :ха-ха!:
    В ответ на: Подавляющее большинство не видит в повышении уровня жизни экологической составляющей. Более того, готово пожертвовать ей, ради других составляющих.
    Вы готовы жить в окружении свалок? Или рядом с заводом выбрасывающем в атмосферу токсичные отходы?

  • В ответ на: Подавляющее большинство не видит в повышении уровня жизни экологической составляющей. Более того, готово пожертвовать ей, ради других составляющих.
    Ну ну. Предложите соседям по Благовещенке построить рядом цементный завод или НПЗ. Всерьез вот так, с обходом и персональным опросом граждан. :спок:
    В ответ на: Системный аналитик, выдающий оптимальное решение
    Что есть оптимальное решение? И почему оно оптимальное?

    "Главной проблемой, на мой взгляд, является тяжелое имперское наследие России"

  • В ответ на: Ну ну. Предложите соседям по Благовещенке построить рядом цементный завод или НПЗ
    Во-первых, не надо настроение в коттеджном поселке экстраполировать на всю страну, и тем более мир. Во-вторых, не надо приписывать нежеланию жить рядом со стройкой НПЗ/цементного завода - экологии.
    И то, и то, чистое передергивание.
    И если чо, то вокруг искитимского ЦЗ народ живет, строится и покупает дома. Видимо не знает про могучий запрос на экологию.
    В ответ на: И почему оно оптимальное?
    Потому, что решается задача с минимальными затратами и издержками.

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: Потому, что решается задача с минимальными затратами и издержками.
    Задача набивания карманов международных корпораций?

  • В ответ на: Задача набивания карманов международных корпораций?
    Есть такая категория "полезный идиот", вот в ракурсе политической экологии, да, Вы решаете задачу, правда попытки, но "набивания карманов международных корпораций"(с) Повторения и масштабирования аферы Дюпонт. Ну, судьба такая у вас, кому-то быть полезными.

    Многие думают, что они думают.

Записей на странице:

Перейти в форум