В ответ на: Вы открыто поддерживаете дискриминацию по профессиональному признаку
Вот опять начались эти слова. )))
Я же предложил договориться по определениям. Не хотите?
"
Дискриминация - негативное или предвзятое отношение к человеку,
или лишение его определённых прав на основании наличия какого-то признака". От латинского "обособление". Т.е. негативное или предвзятое отношение к группе людей, выделенных по какому либо признаку или лишение прав группы людей выделенных по какому либо признаку.
Профессиональные ограничения, а именно запрет на выезд за пределы РФ для определенных профессий, как раз четко подпадают под понятие дискриминация.
Ибо а) лишение права, определенного статьей 27 Конституции РФ (
Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. ), б) лишение права по профессиональному признаку.
Или тогда давайте другое понятие дискриминации.
В ответ на: Вы предложили по-разному судить человека и гражданина, в зависимости от его вида деятельности, а вовсе не применять разные нормы для разных видов деятельности
Нет я именно предложил разные нормы для разных профессий. И конституционный суд со мной согласен, как выясняется.
И теперь к вопиющему вопросу - демократично ли это. Я же вам сразу предложил две альтернативы - демократичную и не очень. Демократическая заключается в выравнивании прав "государевых людей" (я вполне сознательно употребляю этот термин) и прочих граждан. В настоящий момент такая альтернатива просто не просматривается. Ибо государство всячески продвигает сильную асимметрию в отношениях "государство-гражданин", которую автоматически проецирует на "государевых людей". Я нисколько не полагаю, что возможно достигнуть полной симметрии, но можно хотя бы частично асимметрию убрать.
Например, если есть открытый реестр личной (ЛИЧНОЙ !!!) собственности, то в нем все граждане должны быть симметричны. Например, если какого-то блогера сажают по 282 за "угрозы в адрес правоохранителей", то точно также симметрично должны сажать любого за угрозы в адрес граждан, выделенных по любому признаку. Чтобы, например, президент по окончанию своей госслужбы, мог быть подвергнут уголовному преследованию, как это происходит в диких странах, а не имел пожизненный иммунитет. Я за то, чтобы государство защищало своих слуг только в той части, когда это касается их профессиональной деятельности, а не то, что существует де-факто. За то, чтобы любой случай бизнес деятельности родственников госслужащих как под микроскопом рассматривался на наличие конфликта интересов и при малейшем подозрении на наличие таковых конфликтов госслужащий вылетал с треском и уголовным делом. Поддерживаете? Я поддерживаю, но я не вижу такого движения в государстве. Вижу движение в обратную сторону, а уж тогда логичной является вторая альтернатива.
