Погода: 10 °C
19.048...11переменная облачность, небольшие дожди
20.041...8переменная облачность, без осадков
НГС.Форум /Основные форумы / Политический форум /

Изменения в Конституцию РФ.

  • Думаю, сто́ит сделать отдельный топик про изменения в Конституцию.

    Я вот на какую тему обратил внимание (нашлись собеседники, которые обратили моё внимание):
    Запрет недвижимости за рубежом в Конституции не прописали из-за чиновников и депутатов

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • Вот беда!! А зачем нужен запрет на недвижимость?

  • Не так давно пробежала шутка, что после в несения в Конституцию поправок о запрете госслужащим иметь иностранное гражданство, правительство суетно свалило в отставку.

    Многие думают, что они думают.

  • Хорошая идея, чтоб не скрылись после революции! Хотя уже поздно. А вербовать их нет смысла. Что они могут полезного знать, как организовывать откаты, но эта информация актуальна только в РФ.)

    Да нет, я в обиде на злую судьбу...

  • В ответ на: но эта информация актуальна только в РФ
    Т.е. наши чиновники настолько погано организовывают откаты, что в цивилизованном мире не смогут конкурировать с местными?
    Фу как не патриотично, наши чиновники не хуже заморских.

    Многие думают, что они думают.

  • А у кого-нибудь есть ролики нынешние, "эта поправка важна" которые идут рекламные - про вот это вот всё - иностранное гражданство, про историю, про защиту животных и т.п.? начал искать на ютубе - не ищутся, ну не эфир же писать, где-то ж оно есть? :biggrin: Если кто знает - подскажите, пожалуйста. Хочу сохранить этот трэш для истории.

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • В ответ на: ...А зачем нужен запрет на недвижимость?
    В соседнем разделе Форума знающие люди мне раскрыли глаза, что во многих западных странах людям, имеющим там хорошую недвижимость, гражданство дают «по первому требованию».

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • Возможно. Но тут надо смотреть соответствие расходов и доходом. А гражланство за предательство и без недвиги дают.

  • А что ж гражданство-то иностранное так мешает?

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • Попался на просторах Интернета замечательный анекдот. Судя по предисловию – времён конца Перестройки, напечатан был в каком-то журнале. Очень удивительно, что я с ним познакомился только сегодня.
    Выложил в соседнем разделе Форума сообщение 02.05.20 11:05
    https://forum.ngs.ru/board/general/flat/2020208551/?fpart=10&per-page=50#Post2036135211

    Пришла в связи с этим в голову мысль, не знаю, насколько оригинальная, вроде бы я нигде такого не читал.
    Принять закон (можно и поправку в Конституцию сделать), в котором как-то ограничить "количество" поправок, выносимых на голосование одновременно.
    Что-то вроде: «вносить поправки в Конституцию не чаще раза в год и не больше, чем в одну статью за раз (либо поправка в 1 статью, либо добавление 1 статьи, либо удаление 1 статьи)»

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • :dnknow: а зачем? если у нас можно вертеть законами как угодно, а конституционный суд при этом выполняет роль кивал в этом шапито...

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • Всё меняется потихоньку.
    Вот без малого 200 лет назад, никакой Конституции в России вообще не было. А декабристы своим солдатам говорили, что они выступают за законного наследника великого князя Константина, а Конституция – его законная супруга, и за неё они тоже выступают.

    Сейчас нет нужды врать мужикам, кто такая Конституция, глядишь через сколько-то лет научимся ей пользоваться по назначению. И я почему-то уверен, что это "сколько-то" будет существенно < 200.

    Нельзя выразить Невыразимое!

    Исправлено пользователем барнаулец (02.05.20 19:29)

  • :biggrin: какая-никакая Конституция была 1993 года
    но если за 20 лет не научились пользоваться, то так и не научимся

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • Ну мягко говоря хреновая конституция. К слову и ее вертили как хотели.

  • :agree: хреновая, и принятая в смутное время
    но, заметим, в какие года её начали конкретно вертеть - поправки вносились Законами Российской Федерации
    о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ

    ...а в 2004 году были отменены прямые выборы губернаторов...
    всё под одного человека и его трон...

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • В ответ на: :biggrin: какая-никакая Конституция была 1993 года
    но если за 20 лет не научились пользоваться, то так и не научимся
    интересно, а что в брежневской конституции вам не нравилось?

  • :biggrin: назад в СССР?

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • Ага. Независимость чечни точно по букве и духу.

  • :biggrin: ну она у нас и теперь независимая - по факту

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • В ответ на: интересно, а что в брежневской конституции вам не нравилось?
    Отсутствие Путина. :ха-ха!:

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: :biggrin: назад в СССР?
    да хоть в царскую Россию
    если у нас национальный девиз - "Строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения", то хоть что ты в конституции пиши, толку не будет.

  • В ответ на: :biggrin: назад в СССР?
    если у нас... строгость... законов смягчается необязательностью их исполнения, то хоть что ты в конституции пиши, толку не будет.
    Существующая система управления не способна обеспечить исполнение законов, мало того, власть и сама не исполняет их.
    Только Социалистическая система способна исполнять конституцию, причем принятую при Социализме.

  • Существующие законы и правила не способна обеспечить вообще ни какая система управления.

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: Существующие законы и правила не способна обеспечить вообще ни какая система управления.
    что опять не так с существующими законами и правилами?

  • Плохая проработка и связанность в систему. Взаимоисключающие, неисполнимые, бессмысленные нормы.
    Есть вообще нехилое подозрение, что неукоснительное исполнение законов приведет к коллапсу в регулируемой ими сфере.
    Поэтому и работает все в режиме "суровость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения". А заодним, "закон что дышло, куда повернешь, туда и вышло" Иначе работать не может. :umnik:

    Многие думают, что они думают.

    Исправлено пользователем vran (03.05.20 11:13)

  • Ровно 200 , от указанного Вами события, будет через 5 лет. К этому времени ее снова может не быть, если общество будет продолжать спать перед телевизором.)

    Да нет, я в обиде на злую судьбу...

  • Почему никто не заметил противоречия одних статей Конституции РФ другим? Может быть, заодно провести голосование за изменение или удаление статей 3.3, 104, 121, 134 Конституции РФ, противоречащих её приоритетным статьям 1, 2, 3,1, 3.2, 3.4, 18,19, 29 этого основного Закона?

    После знакомства в Интернете с этими статьями кто поддержит моё предложение как представителя общего с вами народа?

  • Правильные стихи во всех отношениях!

  • В ответ на: "Думаю, сто́ит сделать отдельный топик про изменения в Конституцию".
    Хорошая идея! Предлагайте свои мысли, инициативы, предложения для изменения Конституции, чтобы никто не смог их опровергнуть, с доказательствами, (приводя приоритетные статьи 1, 2, 3.1, 3.2, 3.4, 18,19, 29

    Исправлено пользователем Novodemokrat (13.05.20 13:50)

  • Президиум ЦК КПРФ принял решение о голосовании против поправок в Конституцию

    Показать скрытый текст
    На 1 июля назначено голосование по поправкам в Конституцию России. Среди них есть важные и обнадеживающие. Но в целом они не ведут к отказу от президентского самовластия и олигархического правления. Внесённые поправки не делают Россию социальным государством. Не защищают общество от разрушительного воздействия русофобии и антисоветизма. Не обеспечивают национальную безопасность и подлинный суверенитет.
    В этих условиях позиция КПРФ по «общероссийскому голосованию» основана на конкретных выводах и твердых принципах.

    1. Мы не голосовали за ельцинскую конституцию, навязанную в 1993 году. Данный документ пропитан кровью защитников Дома Советов, гарью войны в Чечне, слезами униженных и ограбленных. Она узаконила воровскую приватизацию, открыла шлюзы погрому в экономике и медицине, науке, культуре и образовании. Все эти годы только наша партия настойчиво боролась за пересмотр конституции на основе главного принципа: власть и собственность – народу.

    2. Когда конституционная реформа началась, мы безотлагательно включились в работу. КПРФ внесла 108 поправок к Основному закону. Мы предлагали провести их широкое обсуждение. Фактически власть проигнорировала 15 ключевых предложений, направленных на решительную смену порочного социально-экономического курса. Парламентское большинство «Единой России» отказалось поддержать все наши законы, улучшающие положение трудящихся.

    3. Поправки, вынесенные на голосование 1 июля, не меняют сути Основного закона, по которому Россию принуждали жить четверть века. По существу «партия власти» отказывается мирно и демократично развернуть курс корабля с названьем «Россия». Новый вариант конституции лишь усиливает президентский диктат и закрепляет олигархическое господство, ведущее страну к катастрофе. Если сегодня не изменять курс в интересах народа, страну ждут углубление раскола, жесточайший кризис и хаос. Как мы видим, глобальный спекулятивный капитализм идёт вразнос. России крайне опасно плестись в хвосте этой системы. Пора выйти из подворотен одряхлевшего капитализма к обществу справедливости и всестороннего прогресса, к обществу социализма.

    4. Поправки в Основной закон не могут приниматься впопыхах. Мы уже потребовали созвать Конституционное собрание, внесли проект закона о его формировании. Вместо этого «Единая Россия» спешно протащила поправки в конституцию через Госдуму. Их тут же утвердил Совет Федерации. Об их одобрении заявил президент страны. В таких условиях голосование 1 июля носит скорее ритуальный характер. Оно не имеет статуса референдума, не стыкуется с избирательным законодательством. Всё это в очередной раз разоблачает фальшивость буржуазной демократии.

    5. «Общероссийское голосование» Центризбирком организует по юридически сомнительной процедуре. Каждая конкретная поправка отдельно не голосуется. «За» или «против» изменений можно высказаться только «оптом». Открыты безграничные возможности для подтасовок. Голосование становится многодневным. Власть усиленно проталкивает электронное и почтовое голосование, за которым нет форм общественного контроля. Оно служит полигоном для отработки новых приемов фальсификации на будущих выборах.

    6. Происходящее заведомо подрывает легитимность результатов голосования. Власть уклоняется от полноценного диалога и шаг за шагом ставит под сомнение законодательную базу, на которую должно опираться российское государство. Это развязывает руки политическим авантюристам, которые готовы подорвать гражданский мир и делают ставку на хаос по сценарию бандеровского майдана. В России не должна повториться трагедия украинского народа.

    7. Реальная политика требует активного участия масс. Бойкот «общероссийского голосования» ничего не даст. Быть гражданином, значит бороться за судьбу страны. Власть должна знать позицию граждан и считаться с их волей. Мы уверены, что каждому следует высказать своё мнение в соответствии с совестью, с заботой о будущем своих детей и внуков. Каждый призван решить: можно ли голосовать за «новое издание» ельцинской конституции? Наш ответ – нет. Поддержать такой документ мы не можем. Так было в 1993-м, так будет и теперь.

    8. КПРФ настаивает на принципиальном ремонте Основного закона. Недопустимо подменять его «косметикой». Нельзя игнорировать ключевые потребности страны и народа. Поэтому мы продолжим борьбу за созыв Конституционного собрания. За честное и легитимное голосование. За полноценный референдум. За конституцию народовластия и справедливости.

    Наша альтернатива – это программа мобилизации России ради динамичного движения вперёд. Она предполагает: создание Правительства Народного доверия, национализацию ключевых отраслей, стратегическое и тактическое планирование, формирование бюджета развития, возрождение науки и культуры, образования и здравоохранения, отказ от повышения пенсионного возраста, поддержку народных предприятий и комплекс других мер.

    Пандемия коронавируса и психоз страха резко усилили кризисные явления в мировой экономике. Растёт острое недовольство миллионов людей. Оно проявилось даже в США, где прокатились уличные беспорядки. Глобальный капитализм не способен решить порожденные им же проблемы. Системный кризис несёт миру смертельную угрозу. Противостоять ей можно только на принципах социализма. КПРФ – за их закрепление в Основном законе, за их уверенное и неукоснительное воплощение в жизнь.

    Геннадий Зюганов,

    Председатель ЦК КПРФ
    Скрыть текст

    Человек он умный, но чтоб умно поступать — одного ума мало

  • Президиум ЦК КПРФ принял решение...

    И что это изменит? У нас в стране электронная система подсчёта голосов, сколько надо % столько и поставят, разве это не понятно.

  • Плохая идея. О каких изменениях можно говорить и какой их смысл. Идет процесс возрождения абсолютной монархии. И остался ,так сказать, последний рекламный шажок, всеобщая радость населения по поводу официального воцарения "нашего преимущества". А когда боярская плеть по хребтам пойдет и те кто не разучиться думать к этому времени, начнет осознавать суть процесса, скажут народ выбрал этот путь и не извольте идти супротив.))

    Да нет, я в обиде на злую судьбу...

  • В ответ на: И что это изменит?
    Ничего, как и ваша галочка в бюллетене, но это не значит что вы должны промолчать про это в тряпочку.

    Человек он умный, но чтоб умно поступать — одного ума мало

  • Между прочим, так выглядит график новых заражений за исключением Москвы. Сегодня рекорд - 6871 случай.
    Непонятно, как это позволяет проводить голосования, парады.

  • В ответ на: ...
    5. «Общероссийское голосование» Центризбирком организует по юридически сомнительной процедуре. Каждая конкретная поправка отдельно не голосуется. «За» или «против» изменений можно высказаться только «оптом». Открыты безграничные возможности для подтасовок. Голосование становится многодневным. Власть усиленно проталкивает электронное и почтовое голосование, за которым нет форм общественного контроля. Оно служит полигоном для отработки новых приемов фальсификации на будущих выборах.
    ...
    Мне достаточно вот этого, 5-го пункта, чтобы уверенно проголосовать Против.

    Буквально вчера мама моя об этом же самом меня спросила: Она тоже недоумевает, как можно голосовать "оптом" по таким разнородным вопросам.
    Решили с ней единогласно, что, даже если будем согласны с каждой поправкой по-отдельности, но голование будет "оптовым", то пойдём и проголосуем Против.

    Нельзя выразить Невыразимое!

    Исправлено пользователем барнаулец (05.06.20 23:15)


    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • это не значит что вы должны промолчать про это в тряпочку.

    У нас в стране демократия как токовая, канула в лета. Фактически она только на словах. Вопрос. Что изменится если начать скажем кричать или говорить? Караван идет, а ... ( дальше Вы знаете).

  • Между прочим, так выглядит график...

    Нас вводят в заблуждение, что стран а вышла на плато. В стране идет рост заболеваемости, в Москве он меньше, и если верить статистики то вроде на плато.

  • Вообще то, новая Конституция фактически уже действует, все необходимые инстанции уже пройдены, народный плебисцит не имеет юридической силы, как она УЖЕ работает, можно прочувствовать прямо сейчас.

    Человек он умный, но чтоб умно поступать — одного ума мало

  • Справедливо было бы переформулировать вопрос в бюллетене, и спросить - как вам живется при действующей Конституции?

    Человек он умный, но чтоб умно поступать — одного ума мало

  • По крепчанию маразма в конституционном процессе власть сегодня уподобляется советской в 1977г.

    Тогда Терешкова вещала с высокой трибуны: "Ваша забота о советских женщинах нашла яркое выражение в проекте новой Конституции." Хотя ничего-то там существенно нового не было.
    Сегодня медийные персоны, употребляя все свои актерские таланты, доверительно внушают из ящика зомбирующие тексты. Дескать с поправками культура, семья и пр. заколосится. А милиция забыта? А пожарный - не герой? Пускай каждый впишет туда собственные хотелки. Чтоб томик Конституции был не тощее Библии.

    А лучше обнулить все статьи. Текст коснетуции должен быть прост и доходчив для массы, которой пытаются манипулирует власть предержащие. Как тост:
    "Чтобы у нас все было и нам за это ничего не было".

    спробитоюносветлойголовою

  • Тем временем, поправка о запрете для чиновников иностранного гражданства так и не внесена в финальный вариант.
    Кто бы сомневался :злорадство:

  • Коммунисты запустили альтернативное голосование за предложенные ими 15 изменений в Конституцию — на специальном сайте и в двух тысячах пунктов голосования, которые КПРФ обещает открыть по всей стране.

    Человек он умный, но чтоб умно поступать — одного ума мало

  • В ответ на: Тем временем, поправка о запрете для чиновников иностранного гражданства так и не внесена в финальный вариант.
    Кто бы сомневался :злорадство:
    е) пункт «т» изложить в следующей редакции:

    «т) федеральная государственная служба; установление ограничений для замещения государственных и муниципальных должностей, должностей государственной и муниципальной службы, в том числе ограничений, связанных с наличием гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, а также ограничений, связанных с открытием и наличием счетов (вкладов), хранением наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.»

  • Почитал топик, сделал вывод, что голосовать идти не стоит, т.к. за нас уже все решили. Борцуны, п5. Стоны народные, заради стонов народных. Вы себе поводы для нытья актуализируете? Ну ну.

  • :biggrin: Уже и до котов добрались (с) FTP

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • :biggrin: Питер жжОт

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • 30% протестуя не придет, 30% протестуя проголосует против, 40% надеясь что здесь то точно уже не обманут (низя же так), придут проставить галочку "за"

    Человек он умный, но чтоб умно поступать — одного ума мало

  • :facepalm: это полный восторг :dash:

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • Мысль в принципе понятна, чтобы ваше "ПРОТИВ" посчитали, надо делать "ЗА", на альтернативном голосовании КПРФ, реальный метод разоблачить фальсификацию, вот отчего возбудился Путин.

    Человек он умный, но чтоб умно поступать — одного ума мало

  • :biggrin: Илья Соболев спародировал ролик Плющенко с Рудковской (1я скрепка в предыдущем моём сообщении):

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • Вангую: ещё год-два и ты будешь "потешаться" над Соболевым в полном и кромешном одиночестве.
    Ну разве что на пару с одним -- нам с тобой хорошо известным -- "принципиальным" персранажем.


    "То-то стало весело,
    То-то хорошо!"(с)

    " Учись, не стыдясь, — учи, не скупясь." Василий Великий (Василий Кесарийский)

  • Юрий Дудь:

    Показать скрытый текст
    Хочется сказать несколько слов. Они будут очень очевидными, но и очевидное иногда нужно проговаривать.
    Голосование за поправки в Конституцию – это позор.
    Единственный смысл этого голосования – дать Владимиру Путину возможность остаться у власти до 2036 года.
    Можно привести много причин, почему все это – очень плохо, но лучше всех это объяснил сам Владимир Путин. Ниже – отрывок из его пресс-конференции в 2008 году:
    «С первого дня работы в качестве президента Российской Федерации я для себя сразу решил, что я не буду нарушать действующую конституцию... Вы знаете, разные люди склонны западать на разные вещи. Кто-то попадает в зависимость от табака, кто-то – прости Господи
    – от наркотиков. Кто-то становится зависимым от денег. Говорят, самая большая зависимость – от власти. Я этого никогда не чувствовал. Я вообще никогда не был зависимым человеком от чего бы то ни было. Я считаю, что если Господь дал мне такое счастье – поработать на благо своей страны, связь с которой я всегда очень ощущал и ощущаю, то надо быть благодарным уже за это. Это само по себе является большой наградой. Выковыривать для себя еще какие-то награды или считать, что, однажды взобравшись в какое-то начальственное кресло, оно должно принадлежать тебе пожизненно, до гробовой доски, считаю абсолютно неприемлемым».
    Я до сих пор не знаю, как в связи с этим поступать: 1. Бойкотировать голосование как совершенно незаконную и фиктивную херь, 2. Прийти и сказать ПРОТИВ.
    Лично я, скорее всего, дотяну до последнего дня голосования и выберу 1 или 2 в последний момент.
    Не знаю, сколько еще заготовлено селебрити-патронов у тех, кто топит за поправки, но когда они будут снова свистеть в лентах, я буду вспоминать о цитате сверху.
    В карусели: видео той самой пресс-конференции и наша фотография из Ярославской области, где мы были пару дней назад (278 км от МКАДа, 300 км – от Кремля). Именно на этой дороге я посчитал необходимым написать этот очень очевидный пост.
    Скрыть текст

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • Лёх, ну почему и отчего вы такие бестолковые?(( В твоей-вашей системе координат , Путин до 2036 года - это кошмар, а его , Путина -- это зашибись.
    Но вы маниакально предъявляете ему претензии согласно точкам отсчёта, расположенным в вашей системе координат.

    Объясните эскимосу, что китовый жир -- не вкусный.

    " Учись, не стыдясь, — учи, не скупясь." Василий Великий (Василий Кесарийский)

  • Единственный смысл этого голосования – дать Владимиру Путину возможность остаться у власти до 2036 года.

    По мне так это бредовая идея. Путину будет около 90 лет. Как это можно представить.
    А давайте я пофантазирую, представьте после голосования к осени Путин подаст в отставку. Приемнику достанется стабильная Россия с дееспособной и хорошо обученной армией. С экономикой не все однозначно, но перспективы после поправок есть. Так что главный вопрос КТО приемник?

  • В ответ на: С экономикой не все однозначно, но перспективы после поправок есть.
    отсюда поподробней - что там в поправках за перспективы для экономики?

  • В ответ на: Путину будет около 90 лет.
    Логика и здравый смысл тут не работают. Это люди веры. Даже если им нагадят на коврик перед дверью, они будут верить что это лично Путин, ну или росгвардия в полном составе.
    В ответ на: к осени Путин подаст в отставку.
    Он с 2007г. это пытается проделать. Без развала системы не выходит.
    Ну и попытка 2020 опять похожа на провал. Более-менее толковую модель трансферта власти с сохранением системы торпедировали со всех сторон.
    В ответ на: главный вопрос КТО приемник?
    Вообще пофигу, за неимением возможности передать власть не развалив систему.

    Многие думают, что они думают.

  • Не исключено, что после «обнуления», получив как бы право остаться в Кремле еще на 16 лет, приведя тем самым в состояние абсолютного страха и послушания все свое окружение и подавив в зародыше даже мысли о транзите, Путин в какой-то момент внезапно уйдет и, как водится, оставит «преемника». В той системе, которую сейчас закрепляют в Конституции этими поправками, любой преемник в рамках путинского политического устройства (например, кто-то из высших генералов армии или ФСБ) будет для страны не лучше Путина, а, скорее всего, гораздо хуже. И не только потому, что Путин так подбирает себе окружение, но еще и вследствие логики системы, выстроенной за 20 лет и теперь закрепляемой в Конституции: в ней у властей не остается других опор, кроме лжи и страха, и других инструментов сохранения контроля, кроме репрессий и запугивания.

    (с) Явлинский

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • :dash: а выстроилась эта хлипкая система сама собой, без участия Путина?

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • Нет, именно Путин ее архитектор.

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: Владимиру Путину возможность остаться у власти до 2036 года.

    По мне так это бредовая идея. Путину будет около 90 лет. Как это можно представить.
    83
    Для своих 67-ми он выглядит вполне так бодро. Качественное питание и качественная медицина - и на 9-м десятке лет будет ещё вменяем.

    А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!

  • В ответ на: за неимением возможности передать власть не развалив систему.
    А кому нужна эта система, кроме участников путинской бизнес-вертикали?

  • Всему населению страны.Ну кроме придурков и конченых отморозков.

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: Всему населению страны.Ну кроме придурков и конченых отморозков.
    Отлито на гранит (С) ))
    ЗЫ
    Володин обидится. Такой конкурент нарисовался))

  • В ответ на: Всему населению страны.Ну кроме придурков и конченых отморозков.
    Система, которая окончательно развалила образование и медицину, убила всю промышленность, кроме оборонной и сырьевой, похоронила свободу слова и даже видимость законности, система при, которой кучка олигархов выкачивает триллионы из страны и людей, и т.д. и т.п., вы про эту систему?
    А население-то и не в курсе, что ему, оказывается это очень нужно.
    Чем дальше, тем больше вокруг "придурков и отморозков".
    Ну кроме вас, конечно, вы то умный державник, видимо.

  • В ответ на: Система, которая окончательно развалила ...
    Малыш, ничего личного, но уверяю тебя: ты еще не знаком с настоящим "развалом". Не буди лихо)))

    " Учись, не стыдясь, — учи, не скупясь." Василий Великий (Василий Кесарийский)

  • В ответ на: С экономикой не все однозначно, но перспективы после поправок есть.
    ...что там в поправках за перспективы для экономики?
    В правительства и в экономике исчезнут лица с двойным гражданство, и это поможет начать оздоравливать экономику.

  • Он с 2007г. это пытается проделать. Без развала системы не выходит. 
    Ну и попытка 2020 опять похожа на провал. Более-менее толковую модель трансферта власти с сохранением системы торпедировали со всех сторон...

    Если следовать Вашей логики Путин должен быть во власти до тех пор, когда будут созданы условия для передачи власти без последствий для еарода и экономики? Сразу напрашивается вопрос, когда же?

  • В ответ на: В правительства и в экономике исчезнут лица с двойным гражданство, и это поможет начать оздоравливать экономику.
    в правительстве (на государственных и муниципальных должностях) запрещено работать лицам с двойным гражданством уже давным-давно.

  • В ответ на: Если следовать Вашей логики Путин должен быть во власти до тех пор, когда будут созданы условия для передачи власти без последствий для еарода и экономики?
    ДА!!! :mauridia:
    В ответ на: когда же?
    А может и никогда. В том особенность систем, что они либо жизнеспособны, т.е. способны воспроизводить сами себя, либо нет.

    Многие думают, что они думают.

  • :biggrin: вот только при наличии достаточного количества натыренного бабла получение второго гражданства - вопрос чисто технический

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • В ответ на: ДА!!!
    В ответ на: А может и никогда
    :wub1.gif: Вы восхитительный путиноид :live:
    :bad:

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • Ну если ориентироваться на Мексику или Сомали, то у нас все отлично, кто ж спорит, дяденька.

  • Не на далёкие, неведомые страны, а на собственный вышеплечевой отросток желательно ориентироваться, дитё моё :(((

    " Учись, не стыдясь, — учи, не скупясь." Василий Великий (Василий Кесарийский)

  • Вообще пофигу, за неимением возможности передать власть не развалив систему.

    Сегодня прочитал, вроде Путин хочил, еще не обратившись, выдвигать свою кандидатуру на выборы. Т. е. пазл о пиемники отпадает.

  • Не исключено, что после «обнуления», получив как бы право остаться в Кремле еще на 16 лет, приведя тем самым в состояние абсолютного страха и послушания все свое окружение и подавив в зародыше даже мысли о транзите, Путин в какой-то момент внезапно уйдет...

    Ваша мысль понятна, мало того некоторые пишут что приемник это Медведев.

  • Для своих 67-ми он выглядит вполне так бодро. Качественное питание и качественная медицина - и на 9-м десятке лет будет ещё вменяем.

    Вообще это правильно, нельзя его сравнивать с простым человеком такого же возраста из народа.
    Жизнь у него, сытная, комфортная и под присмотром медицины.

  • И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • Разговор о приемнике... неуместен.

    Как же, Песков: "В России происходит постоянный процесс ротации во власти, не замечать его было бы неверно. Президент Владимир Путин доволен выстроенной им системой, и она доказала свою стрессоустойчивость в условиях сменяемости власти".

  • Так всегда бывает, у В.И.Ленина не было приемника, у И.В. Сталина не было приемника, у Н.С.Хрущева не было приемника, у Л.И.Брежнего не было пиемника и т. д. Очевидно и у В.В. Путина приемника нет.
    Никакой правитель не хочет никакого приемника. У украинцев в фильме " Слуга народа" есть замечательный эпизод, когда старый президент плчит и говорит, что не хочу уходить.

    Исправлено пользователем nansib (22.06.20 17:43)

  • В ответ на: у В.И.Ленина не было приемника, у И.В. Сталина не было приемника, у Н.С.Хрущева не было приемника, у Л.И.Брежнего не было пиемника и т. д. Очевидно и у В.В. Путина приемника нет.
    из этих всех возможно только у Путина нет приемника - у остальных точно были.
    хотя и у Путина наверняка был.

    Исправлено пользователем transs (22.06.20 18:05)

  • В ответ на: выдвигать свою кандидатуру на выборы. Т. е. пазл о пиемники отпадает.
    Да не факт. Такими заявлениями решается проблема "хромой утки". Приемник(тм) выставляется за несколько месяцев до выборов, по классике политтехнологий. Остается три года, на которые и рассчитаны заявления. А решение будет приниматься в 2022-2023г., по текущему состоянию.
    В ответ на: ельзя его сравнивать с простым человеком такого же возраста из народа.
    Можно и нужно. К 83 можно хорошо выглядеть, но способности и сил работать президентом уже не будет. Быть "вывеской" президента можно, удерживать реальную власть-нет.
    Да и вообще, медицина и питание только одна сторона, а другая это напряженная работа и постоянный стресс. :dnknow:

    Многие думают, что они думают.

  • из этих всех возможно только у Путина нет приемника - у остальных точно были.
    хотя и у Путина наверняка был.

    Простите не понял. Поясните.

  • Можно и нужно. К 83 можно хорошо выглядеть, но способности и сил работать президентом уже не будет. 

    Ну я о том же и пишу. Путин спокойно должен уйти.

  • В ответ на: Разговоры о преемнике нашего президента считаю неуместными
    *умилительно* ой... Как будто "Правду" 1930-х раскрыл...:улыб:

    А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!

  • :biggrin: ага, красиво

    вообще есть повод для "креатива":

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • :biggrin: игрушки в преддверии голосования теперь тоже опасно в песочнице расставлять

    История игрушек: Russian Edition

    В Питере уголовный розыск пришёл к активистке движения «Весна» Соне Уляшевой после организации игрушечного митинга. Да-да, вы всё правильно поняли. Взрослые мужики в погонах на серьёзных щах пришли к девушке только за то, что она сфоткала игрушки с плакатами и выложила в интернет.

    Пластмассовый мир победил. Теперь официально.


    (c) web-страница

    Ну и про это же от РосБалт (Свидетельство о регистрации СМИ Эл N77-20023 выдано Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия 15.10.2004)

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • Сводить балаган с конституцией исключительно к продлению президентства Путина, как это делают наши оппы, - ментальное холопство, только с обратной стороны. Просто эти холопы во всем винят царя.

    Советские идеологи на хитрые закидоны в отношении безальтернативных выборов как отвечали? Мудро! Дескать выборы это одобрение курса партии и правительства, союза коммунистов и беспартийных. Выпускали лозунги к трудящимся.

    Поэтому, как выражение взаимоотношений, не двинуть ли лозунги к предстоящему голосованию от, так сказать, гражданского общества к партии власти?

    "Получайте, власовские последыши за голубенькие занавесочки на мавзолее к 75 летию валяния гитлеровских знамен у его подножия!"

    "Нате, эффективные менеджеры за превращение образования, медицины в сферу услуг!"

    "Держите, западоиды за то, что равнение на запад начали с повышения пенсионного возраста!"

    спробитоюносветлойголовою

    Исправлено пользователем sshu (23.06.20 12:03)

  • :biggrin: да тут уже как идёт так идёт
    ещё творчество:

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • Для этого надо иметь положительную повестку. А "наши оппы"(тм) кроме "Путина геть!" вообще ничего не могут предложить.

    Многие думают, что они думают.

  • А Царь то вообще, настоящий? :улыб:

    Человек он умный, но чтоб умно поступать — одного ума мало

  • :biggrin: граждане, не отклоняемся от темы! нельзя всё сводить к злобным вирусам
    "сделай хоть что-нибудь! выходной день!"

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • А вообще, цирк конечно
    Показать скрытый текст

    ВЦИОМ: Более 70% граждан поддержат поправки в Конституцию РФ

    Эксперты Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) прогнозируют, что за внесение изменений в Основной закон проголосуют от 67% до 71% россиян. Об этом заявил руководитель практики политического анализа ВЦИОМ Михаил Мамонов.

    "Мы ожидаем, что за внесение поправок проголосуют от 67% до 71% россиян, против - от 28% до 32%, 1% испортят бюллетень", - сказал Мамонов на круглом столе ЭИСИ "Историческое решение. Перспективы и прогнозы голосования по поправкам к Конституции России".

    "Показатели поддержки на сегодня очень высокие", - добавил он, отметив, что если проводить исторические параллели, то эти показатели выше, чем в 1993 году.

    При этом Мамонов заявил, что прогнозирование такого политического действа - очень сложный процесс, потому что опыта мало, а методики электорального расчета ориентированы на конкурентные выборы, где участвует несколько кандидатов.

    © РГ
    Скрыть текст

    вот это вот и будут в итоге рисовать... 70% явку, 70% "за", +-10%
    а по факту:

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • В ответ на: а по факту:
    по факту и будет 70% - ЗА
    и в натуре будет явно более 50% ЗА

  • ...это вот и будут в итоге...

    У нас в стране демократия, это власть большинства.
    В недалеком прошлом было аж 140% на голосовании, не будним старое вспоминать.
    Сегодня новые времена и подсчет уже электронный, итоги, как бы кто не голосовал, будут такие, какие надо. Вот и все, власти останется только приструнить меньшинство чтобы не вякали.

  • Цирк в самом прямом смысле.
    Принимают "голоса" в автобусах, на лавочках во дворе, на пеньках.
    Державно, духовноскрепно! :facepalm:

  • А кто это делает, они же среди нас, каждый народ достоин своего правителя..

    Человек он умный, но чтоб умно поступать — одного ума мало

  • Врать то хватит.

  • В ответ на: Врать то хватит.
    Если тут фотопруфы выложить, Конституцию в новой редакции съешь? так и быть, в мягкой обложке

  • :biggrin: всё это фейк и провокация! (с) Элла Памфилова
    на самом деле всё стационарно происходит, в хоромах, как на первом фото:

    • шутка с фотошопом

    • но на основе реального кадра

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • Выездные комиссии во дворах работают. А там - как получится устроиться

    А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!

  • А кони будут в этом цирке?

  • Как же стилистически правильно проходит это псевдо голосование за обнуление. Переносные урны, безо всяких средств даже мнимой защиты от фальсификаций, стоят на засохших пеньках, облупленных лавочках, в багажниках автомиблей, в палатках, тех самых, из 90-х, которыми нас ежедневно пугают, на первый взгляд не разберёшь, там продают пиво или мороженое, а оказывается, воле-испражняются. Стоят около покосившихся деревенских сортиров и обшарпанных подъездов. Рядом с ними тётки, в съехавших, грязных от пота и пыли марлевых повязках, которых согнали под страхом увольнения. К ним подходят такие же бюджетники, согнанные под точно таким же страхом увольнения. Никто не понимает, что происходит, единственное желание – чтобы это побыстрее закончилось, и уйти домой. Это и есть Россия. Она не обнуляется. Она была такой и 20 и 30 лет назад. Сюда не дошли рывки, скачки и прочие кульбиты, а за временем, которое для раскачки, не следят вовсе

    (с) Сталингулаг

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • :biggrin:

    Ты можешь быть бecконечно крут, но какой в этом толк, если Жириновский уже проголосовал по поправкам с оркестром? (с) Брови Брежнева

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • а как думаешь - если голосование проводилось бы без фальсификаций, приняли бы поправки?

  • :dnknow: все голосования, что я видел - не более 10% за
    если всё вот так - то вряд ли
    подлинность проверить не могу, источник Протестная Россия
    якобы Саратов:

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • В ответ на: все голосования, что я видел - не более 10% за
    а где ты их смотришь?
    что за аудитория опрашивается?

  • Я уже приводил на днях скрин с инцидента - он отражает в принципе расклад, заскринил щас динамику - почти без изменений...
    тут, на мой взгляд, важно что - подписан 31 друг, проголосовал за 1, и 8 против... причём там разные совершенно люди против, разных взглядов, убеждений, образования, вероисповедания... есть и форумчане, и коллеги, и знакомые, там и доцент, к.э.н. и жена православного священника - нет сказали :biggrin:
    Причём и за человек хороший с форума
    Но это реальный расклад - за около 10%
    Тут показательно, что это не Эхо Москвы или МБХ Медиа, а локальный ресурс о происшествиях в регионе
    Не думаю, что там Навальный ботов скупал :biggrin:

    • предыдущие результаты

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • то есть я полностью согласен с тобой, что выборки во всех опросах нерепрезентативные
    вот это вот пример того, о чём я говорил выше - по результатам из ленты Алексея Венедиктова нельзя судить о фактическом распределении, потому что "патриоты" бегут от таких каналов как от огня

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • туы действительно думаешь что в группах вконтакте, инстаграмме и т.п. голосовали основные электоральные группы которые пойдут голосовать?
    сколько из этих 100 тыщ - пенсионеров, членов ЕдРа, силовиков и бюджетников?
    они даже не подозревают о существовании этого локального ресурса)

  • :biggrin: а это другой вопрос
    в любом случае - лично я не признаю изначально внесение поправки в Конституцию законным, как и проведение фарса под названием "общероссийское голосование"
    это проголосует страна пенсионеров, членов ЕдРа, силовиков и бюджетников - это не моя Родина - Россия свободных людей

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • В ответ на: это проголосует страна пенсионеров, членов ЕдРа, силовиков и бюджетников
    дак только они - это наверное уже больше 50%)

    В ответ на: лично я не признаю изначально внесение поправки в Конституцию законным, как и проведение фарса под названием "общероссийское голосование"
    голосовать то пойдешь?

    Исправлено пользователем transs (26.06.20 17:40)

  • В ответ на: сколько из этих 100 тыщ - пенсионеров, членов ЕдРа, силовиков и бюджетников?
    из моих 9 голосунов - четверо, несиловики, но в той или иной степени при бюджете :biggrin: может из остальных пятерых есть кто тайный член ЕдРа

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • :biggrin: ну так и зачем эта игра? :dnknow:
    некуда потратить 15 миллиардов?

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • В ответ на: из моих 9 голосунов
    было бы странно если бы в "твоих" числились росгвардейцы и едрасы))
    что опять же говорит о репрезентативности выборки

  • В ответ на: голосовать то пойдешь?
    :biggrin: нет конечно, я ж бомж
    щас зарегистрируюсь, чтоб на антитела к коронавирусу спокойно сдаться
    :biggrin: может, кстати, быстро проскочу в паспортном, сказав, что хочу за поправки проголосовать
    но если б и была регистрация прям щас - не пошёл бы
    на президентские ходил, на голосование за коалицию Новосибирск 2020 вероятно тоже осенью схожу, ежель доживу и ничего не изменится

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • :biggrin: ничего странного, у меня есть добрые знакомые и даже родственники в силовых структурах, а в едросов когда-то даже меня пытались записать, но что-то там не срослось... в общем-то, тоже добрые знакомые единороссы и даже действующие депутаты от едра - есть у меня в наличии :biggrin:
    я ж не безвоздушном пространстве живу - у меня реально круг общения очень разнообразный

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • В ответ на: нет конечно, я ж бомж
    Смогут ли проголосовать лица, не имеющие регистрации по месту жительства в пределах РФ?

    Да, решением участковой комиссии они могут быть включены в список участников голосования на участке, образованном в месте их пребывания, или на участке, определенном решением регионального избиркома. Для этого потребуется личное письменное заявление, поданное в участковую комиссию не позднее чем в день голосования.

  • В ответ на: :biggrin: ничего странного, у меня есть добрые знакомые и даже родственники в силовых структурах, а в едросов когда-то даже меня пытались записать, но что-то там не срослось... в общем-то, тоже добрые знакомые единороссы и даже действующие депутаты от едра - есть у меня в наличии :biggrin:
    я надеюсь, именно эти люди вошли в те 9 человек, которых ты опросил?)

  • :biggrin: ну я подозревал, что так оно и есть
    цель - натянуть явку

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • :1: не я, Инцидент
    нет конечно :biggrin: там чисто вольные предприниматели - работники коммерческой сферы - домохозяйки - работники бюджетной сферы (несиловых структур - наука и образование)

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • В ответ на: :biggrin: ну я подозревал, что так оно и есть
    цель - натянуть явку
    так сходи - прояви свою гражданскую позицию.
    представь сколько геморроя вы доставите избиркому если придете и проголосуете против всеми своими 90%
    70 миллионов бюллетеней придется подделывать))

  • моя гражданская позиция - не участвовать
    у меня нет цели доставить геморроя избиркому
    да пофигу, сколько подделают - столько подделают
    у нас всё равно не правовое государство

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • На НГС просто замечательная подборка мест для голосования за обнуление...

    Я представитель цивилизованной планеты, и требую, чтоб вы проследили бы за своим лексиконом! (с)

  • Уже известны случаи, когда враги России устраивают провокации, спекулируя на доверии избирательной системы к своим гражданам.
    По поправкам в Конституцию можно проголосовать дважды

    Человек он умный, но чтоб умно поступать — одного ума мало

  • Так торопились, что в падежах накосячили...

    Мало кто знает, что Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно радовали его фразы "долго ли, коротко ли", "видимо-невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв".

  • В ответ на: По поправкам в Конституцию можно проголосовать дважды
    Не факт. Сверка это вычислит махом. В результате один вариант окажется не действительным, а персонаж раскошелится на тридцаточку.
    Ну и... система электронного-дистанционного голосования еще сырая, и фактически тестируется. Накладки конечно будут. Но....

    Многие думают, что они думают.

  • имхо, там больше человеческий фактор влияет.
    "пробел в системе в первый день голосования обнаружил эксперт ассоциации "Голос" Василий Вайсенберг. На избирательном участке он обнаружил напротив своей фамилии пометку, что зарегистрирован в электронном голосовании. Но, несмотря на это, члены комиссии выдали ему бюллетень, предупредив об ответственности за двойное голосование.

    В "Фейсбуке" Вайсенберг отметил, что не собирается голосовать второй раз и выразил надежду, что его электронным голосом никто воспользуется.

    Однако по схожей схеме не удалось проголосовать дважды шеф-редактору The Insider Роману Доброхотову. Он отдал голос на сайте 2020og.ru, а затем попробовал получить бюллетень на избирательном участке. Комиссия ему отказала, так как в списке избирателей журналист значился зарегистрированным на электронное голосование.2

  • В ответ на: Так торопились, что в падежах накосячили...
    два месяца вас всё устраивало, в том числе и название этого топика, что изменилось?
    учебник русского языка купили?

    "С лингвистической точки зрения ошибки в бюллетенях для голосования по поправкам в Конституцию нет, обращать внимание необходимо на смысл, а не на стилистику, заявила ректор Государственного института русского языка имени Пушкина Маргарита Русецкая."

  • Это разные этапы. Один на этапе голосования, другой на этапе сверки. Т.е. даже если избиркомы прощелкают, или сознательно попытаются, то персонажи-хитроголосующие окажутся в положении американских протестующих разграбивших магазин амазон. :dnknow:

    Многие думают, что они думают.

  • выявление на этапе сверки уже никак не влияет на результаты голосования

  • В смысле?

    Многие думают, что они думают.

  • в смысле, что голоса уже не уберешь

  • Да с чего бы??? Бюллетени тоже сверяются вручную, а недействительные убираются. Просто при ручном голосовании сложно, или даже невозможно сверить на предмет повторного голосования. А при электронном что два пальца об дорогу. Всякие госуслуги и прочие налоговые так и работают. Заявление подали хоть 100500 раз, а принято будет одно. Как не получится у Вас дважды зарегистрировать один автомобиль, так и проголосовать дважды не получится. :dnknow:

    Многие думают, что они думают.

  • я проголосовал 2 раза - электронно и бумажно
    по итогу на участке всего 100 голосов (электронных+бумажных), 50 - ЗА и 50 - ПРОТИВ
    какой признаете недействительным?

  • Какой будет вторым заносится в систему. Он просто не занесется.

    Многие думают, что они думают.

  • Сходил проголосовал. Большей профанации я не видел.
    Паспорт у меня не проверили, наблюдателей нет.
    Одно радует, профанация работает в обе стороны. И пример с батькой показывает что оголтелая оф поддержка резко сменяется.

  • В ответ на: Какой будет вторым заносится в систему. Он просто не занесется.
    бггг
    и как же вы определите какой из этих 100 голосов - мой?

  • В ответ на: . Паспорт у меня не проверили
    в амбарной книге то хоть предложили расписаться?

    Исправлено пользователем пилот (27.06.20 13:31)

  • Судя по тому что проверка будет проводиться после окончания голосования(30-го) вторым назначен электронный вариант. А там пусть не рассказывают про анонимность.

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: А там пусть не рассказывают про анонимность.
    и про тайное голосование тоже не рассказывать?
    даже наш ЦИК вряд ли пойдет на признание того, что база хранит данные о том кто как проголосовал

  • Показать скрытый текст
    . А там пусть не рассказывают про анонимность.
    Скрыть текст

    то есть вы сейчас обвиняете московский избирком в нарушении закона. если мне не изменяет память голосование у нас пока ещё тайное. и после того, как бюлетень попал в урну(ну или в блокчейн) он обезличивается. и если обнаружены нарушения не позволяющие достоверно определить волеизъявление все результаты в данной урне аннулируются.

  • Скажем так, совокупные выступления представителей ЦИК, Касперский Лаб, и ряда отдельных разработчиков, позволяет сделать вывод (не обязательно верный), что возможность достать и деанонимизировать данные существует. Иначе бы от нее не защищались, и не рапортовали об успехах.
    А значит по решению суда или запросу правоохранителей...
    Ну, и о том что списки будут сверятся, прямым текстом заявили не только лишь все.

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: бюлетень попал в урну(ну или в блокчейн) он обезличивается
    Есть такое предположение, что в электронном виде тайна голосования не нарушается. Просто удаляется вся цепочка инициированная конкретным АйДи. Информация при этом остается скрытой. :dnknow:

    Многие думают, что они думают.

  • первое же решение по раскрытию тайны голосования похоронит само электронное голосование.
    а сверка списков позволит только установить факт двойного голосования, а дальше уже только аннулировать всё бюллетени в "кучке"

  • А вообще, мне всё нравится! Ручная сверка миллиона избирателей! Нет, всё верно, если косяк за косяком, надо сверить. Но миллион! Вручную! В день, когда УЖЕ начали голосовать, как ты не относись к самому действу! А сколько успело поставить галочки? Их куда?

    Идея с опечатыванием урн, опоганенных Лобковым и другими троллями тоже прекрасна, если не брать в расчет, что в урне нелегальный только один бюллетень, а аннулируют все! Те, кто честно ставил галки, они здесь причём? Это как коллективные казни из-за одного провинившегося.


    (с) Антон Орехъ

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • Тут видишь как, одно дело топик на форуме и простонародное общение, а другое дело пусть нелегитимное, но тем не менее, псевдоюридическое действо. Тут мы можем буробить чопопало.
    Но ты ж например если придёшь куда-то в государственный орган чегой-нибудь заполнять - до тебя докопаются, если ты поставишь г. вместо города, если в паспорте написано полностью, если напишешь УВД или НСО если в паспорте написано управлением внутренних дел Новосибирской области и т.д. и т.п.
    Но тут в бюллетенях проблемы не вижу.
    Они как раз изготовлены в соответствии с Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 N 1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти"
    Статья 1
    Внести в Конституцию Российской Федерации, принятую всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (Российская газета, 1993, 25 декабря), следующие изменения:
    ...
    Статья 2

    ""1. Общероссийское голосование по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации, предусмотренных статьей 1 настоящего Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации

    ну и в статье 3 там тоже применяется изменения в Конституцию, а не изменения, вносимые в Конституцию или изменения в Конституции
    Поэтому постановка вопроса в бюллетене "Вы одобряете изменения в Конституцию Российской Федерации?" в целом соответствует 1-ФКЗ, как раз отсебятина там ни к чему. Именно что одобрение и именно что изменений в Конституцию. Странно только, что никто из защитников текста бюллетеня об этом не сказал, или мне на глаза не попалось.
    Это всё просто показывает уровень юридической и лингвистической грамотности коллектива авторов при подписанте закона и самого обнуляемого подписанта, ну и карманных одобряторов - ГосДумы с СовФедом.
    А так разницы никакой нет, чего там понаписали в бюллетенях. :biggrin: Всё само по себе изначально сделано поперёк действовавшей ранее Конституции Российской Федерации, без вносимых в неё изменений. И протащено через карманных законодателей и суд.
    Ну и ещё лингвистически тоже прикольно, что пиарят и говорят о "поправках", хотя закон о поправке. Одной. :biggrin:

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • А нафига тайну голосования раскрывать??? Удалил связанную цепочку, какой бы там результат не значился, да и все. Вероятно вообще не занесется два раза с одним АйДи. Тупо вторая попытка самовыпилится.

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: А так разницы никакой нет, чего там понаписали в бюллетенях.
    Вы не против внесения изменений в Конституцию?
    1. Да, я не против
    2. Нет, я не против

  • В ответ на: Удалил связанную цепочку, какой бы там результат не значился, да и все.
    не должно быть связанной цепочки.

  • :biggrin: да-да, старый хороший анекдот, который вечно адаптируется под очередное голосование

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • Почему, и на основании чего? А главное Как?
    По сути, тайна голосования это отделение результата от личности. Иванов И.И. стал GH67kjh^7hu09, и все. Номер дает права на запись в реестр, после записи права аннулируются, а номер остается "на неделю".

    Многие думают, что они думают.

  • "Голосование на выборах и референдуме является тайным, исключающим возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина."
    как это должно осуществляться - пусть умные компутерщики рассказывают, но вряд ли подразумеваются хвосты "на недельку"

    Исправлено пользователем transs (27.06.20 16:35)

  • За школьные завтраки! За русский язык!

  • Так хвосты "на недельку" (тм) не дают возможность контроля. (вопреки закону). Они просто дают возможность отсрочить занесение в реестр "на недельку" обезличенного волеизъявления.
    ЗЫ: Ну и, в компьютерные дела я не лезу, ограничиваясь общей концепцией. Есно там и защита будет.

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: .Тупо вторая попытка самовыпилится.
    ок, есть какая то запись, что гражданин получил бюллетень бумажный. есть запись о получении этим же гражданином электронной версии бюллетеня.
    вопрос к вам 1. как установить какое голосование было первым, какое вторым? в журнале выдачи бюллетеней время выдачи не проставляется. 2. если принято решения аннулировать бумажный голос, как можно установить какой именно бюллетень принадлежит данному гражданину?
    ну и собственно то же относится и электронной версии.
    если не так и каким то законным образом можно установить как проголосовал конкретный гражданин буду благодарен за ссылку.

  • Ну про технологию почему-то на Ростокино меня бросило :biggrin: но пофиг, там хорошо расписано
    Показать скрытый текст
    Миф 1
    Нет тайны и анонимности голосования
    После проверки на входе в личный кабинет порталов федеральных или московских услуг каждый избиратель получает анонимный электронный бюллетень. Аналогично традиционному голосованию избиратель ставит знак напротив выбранного пункта. Электронный бюллетень существует только на экране пользователя до окончания голосования. Чтобы сохранить тайну голосования, информация о бюллетене не сохраняется ни в браузере пользователя, ни на сервере администратора. Выбор избирателя шифруется на его устройстве, а сам секретный код шифрования невозможно подобрать за все время голосования.

    Миф 2
    Голос, который я отдал может быть искажен или неправильно посчитан
    В системе электронного голосования используют сложный комплекс систем шифрования: гост-алгоритмы, другие алгоритмы асимметричного шифрования, систему шифрования голосов избирателей.
    Шифрование голоса избирателя производится первым ключом в браузере пользователя. После попадания голоса в систему и выхода пользователя из браузера этот ключ для подписания транзакции в блокчейн автоматически уничтожается. Проследить связь между использованным ключом и пользователем невозможно. Второй ключ – секретный – разделяется между должностными лицами организаторов голосования. До начала подсчета голосов никто не может его собрать и расшифровать голоса избирателей.

    Миф 3
    В систему вбрасываются голоса от незарегистрированных избирателей
    Перед началом голосования в блокчейн формируется реестр избирателей из заявок от пользователей московского или федерального портала услуг. Отдать свой голос могут только те, кто указан в этом реестре.
    Каждое изменение записывается в этой сети и его можно проверить. При любых сомнениях у члена комиссии есть возможность связаться с любым избирателем и уточнить запись в реестре.

    Миф 4
    Блокчейн – непонятная технология и данные могут изменятся владельцем системы.
    По сути, система блокчейн – это база данных. Подсчет электронных голосов производится прямо в ней, что обеспечит безопасность данных и прозрачность выборов. Подключиться к блокчейну и поучаствовать в контроле может любой избиратель. Механизм наблюдения открыт через интернет абсолютно для всех желающих. Именно благодаря этому механизму в ходе выборов в Мосгордуму в 2019 году все смогли убедится, что не было ни взломов, ни вбросов голосов.
    Как только в блокчейн попадет зашифрованный обезличенный бюллетень, система создает уникальный код блока, где он размещен, а после окончания голосования система формирует ключ, который позволяет единственным способом расшифровать бюллетени, чтобы подсчитать голоса, отданные за кандидатов.

    Миф 5
    Данные утекут из баз данных
    Все данные граждан на mos.ru и gosuslugi.ru защищаются не тольrо службами информационной безопасности Правительства Москвы и Минкомсвязи России, но и ФСБ России и МВД России. До сих пор утечки какой-либо информации из правительственной баз данных не было зарегистрировано. Все сообщения об этом доказательно подтверждены не были.
    Скрыть текст

    Эти умки якобы не добавили дату в голосовалку, в результате выписки не публиковались более 12 часов, пока они там чего-то делали своими шаловливыми ручонками. Сбой с выписками из системы онлайн-голосования произошëл из-за неудачной попытки ДИТ изменить формат данных.

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • многа букофф и местами они сложены в слова которые я не понимаю)))

  • :biggrin: пофиг, главное - никаким местом голос не отменить конкретный ибо он не прослеживаемый

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • В ответ на: как установить какое голосование было первым, какое вторым?
    Да заливать в базу сначала бумажное. Гарантирую, электронное будет вторым. :злорадство:
    Второй Ваш вопрос становится бессмысленным. :dnknow:
    В ответ на: каким то законным образом можно установить как проголосовал конкретный гражданин
    Это и нафиг никому не надо. Просто процесс принятия голоса(любого волеизъявления) происходит в момент записи в реестр/базу. Один АйДи пускает один раз.

    Многие думают, что они думают.

  • Бумажное - оно бумажное, а электронное - оно электронное. Что бюллетени в урне бумажные, что бюллетени электронные на сервере - они не идентифицируемые по голосовавшему. Идентифицировать можно только факт получения одним человеком нескольких бюллетеней (экспериментаторы по два получали, чтоб под уголовку не попасть) уже после наступления этого события.
    Ну и не знаю, что там в бумажных реестрах с указанием времени выдачи бюллетеня, но в электронных реестрах проголосовавших, как выяснилось, забыли про дату. :biggrin:

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • Да пофигу дата. Событие 30-го произойдет.(по словам разработчиков). Предполагаю, что сначала зальют данные бумажных журналов, а потом "ящик команд" которые запишут волеизъявление граждан. Или не запишут, если АйДи гражданина уже использован с бумажными данными.

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: . Или не запишут, если АйДи гражданина уже использован с бумажными данными
    не могут. ибо тайна голосования. незаконно, понимаете? могут отменить, но ВЕСЬ кусок голосования. урну, участок, электронный реестр с -д о какого-то момента. если отмененное количество голосов не может изменить результат голосования признается состоявшимся, если может переголосование по тем айди, которые скомпрометированы. это закон, который основан на той самой конституции, которую сейчас правят. а зальют в нужном порядке, най дут повторный айди и отменят ваши фантазии.

  • Еще раз, тайна голосования ничем не нарушается. Когда Вы голосуете "электронно" Вы формируете команду, которая автоматически внесет в реестр те данные, которые Вы заложили. Их никто кроме вас не знает. Но вот если Вы уже получали бумажный бюллетень, то команда просто не внесет данные. Никакие. "Одноразовый пароль" использован, доступа нет.
    При чем тут тайна голосования? :dnknow:

    Многие думают, что они думают.

  • Да ну как Вы понять не хотите, что персонифицированно на сайте мосуслуг или где там зафиксирован только факт выдачи электронного бюллетеня пользователю, с конкретными ФИО, паспортными данными и прочими ништяками. А дальше этот бюллетень падает в электронную урну так же обезличенно, как бумажный в физическую.
    Обработка информации при бумажном голосовании должна тогда идти онлайн, выдача бюллетеня сразу фиксироваться в системе и блокировать последующие попытки получить электронный. И наоборот, при выдаче бумажного, вручную должен быть проверен факт отсутствия регистрации в системе электронного голосования / отсутствие сведений о получении электронного бюллетеня, если избиратель зареген в системе.

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • В ответ на: Да пофигу дата. Событие 30-го произойдет.(по словам разработчиков). Предполагаю, что сначала зальют данные бумажных журналов, а потом "ящик команд" которые запишут волеизъявление граждан. Или не запишут, если АйДи гражданина уже использован с бумажными данными.
    волеизъявление записывается сразу
    с mos.ru
    Есть ли техническая возможность соединить отданный голос с персональными данными избирателя?
    Нет. На этапе формирования зашифрованного голоса пользовательский браузер создает ключ для подписания транзакции в блокчейн. После попадания голоса в систему и выхода пользователя из браузера ключ подписи автоматически уничтожается. Проследить связь между использованным ключом и пользователем невозможно

  • И чо в нем прекрасного???

    Многие думают, что они думают.

  • :biggrin: "в этом видео прекрасно всё" (с)

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • ну например блокчейн, ай ди.
    ну "прекрасно" в кавычках, конечно.
    до демократии нам еще далеко. рабская психология. сказали голосовать, значит надо голосовать, а за что - хз

  • 1) Я не о шифровании говорил, а о пути передачи. Блоки и чейны конечно зашибись, но вот запись в БД ЦИК это проблема. Она либо сделана, либо нет. Блокчейн защищает от "правок", но не дает доступа к БД, и тем боее никуда не девает цепочки.
    2) Дальше тоже цитируйте: "Секретный ключ шифрования разделяется между должностными лицами организаторов голосования. Он сможет расшифровать результаты только при соединении всех частей ключа"(с)
    Попросту говоря, на этом этапе есть возможность связать Ф.И.О и бюллетень. О чем Я Вам говорил, по запросу полиционеров или суда.

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: до демократии нам еще далеко.
    Вам это кому? А кому близко до демократии? В США с легкостью находятся неадекваты всех мастей. Допустим отрицающие наличие федеральной власти (2,2%) Вывод: США далеко до демократии.

    Многие думают, что они думают.

  • далеко, но мне кажется, что все же ближе, чем нам.
    https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/4018022
    трамп насчитал миллионы выброшенных за Хиллари голосов. правда ничего не предоставил в доказательство. понравилось из статьи:" уроженка мексиканского города Монтеррей, держательница грин-карты Роза Мария Ортега, проживающая в США с детства, была осуждена судом города Даллас на восемь лет тюрьмы за то, что два раза голосовала на выборах, хотя не имела права этого делать."
    ну и такой нюанс из той же статьи. "на избирательных участках в 20 штатах от людей не требуют никакого удостоверения личности."
    хотя мы тоже движемся в том же направлении. вон БДА утверждает, что паспорт у него даже не попросили.

  • Дак это они посчитать смогут зашифрованные "за" и "против" после 20:00 1 июля, голосует не Иванов Иван Иванович, а какой-то 9973552fc261bfd069e9a464fbed14d21c66510186b447cafa247a15e3d4cb05 в голосовании da85faf84faeb0e90ef31a2e72524151fbac0e2f6e6c49836013d6452946988d и сплошная порнография
    Показать скрытый текст
    ← Закрытые блоки / Блок #1848 / Транзакция «Создание голосования»
    Создание голосования
    Параметры:
    crypto_system:
    public_key:
    0: 26
    1: 67
    2: 76
    3: 235
    4: 145
    5: 239
    6: 184
    7: 79
    8: 17
    9: 126
    10: 154
    11: 129
    12: 3
    13: 226
    14: 206
    15: 18
    16: 193
    17: 79
    18: 71
    19: 121
    20: 124
    21: 88
    22: 203
    23: 133
    24: 187
    25: 143
    26: 20
    27: 46
    28: 151
    29: 141
    30: 231
    31: 7
    ballots_config:
    0:
    district_id: 77
    question: Вы одобряете изменения в Конституцию Российской Федерации?
    options:
    450215437: Нет
    2212294583: Да
    1:
    district_id: 52
    question: Вы одобряете изменения в Конституцию Российской Федерации?
    options:
    450215437: Нет
    2212294583: Да
    Статус: Успех
    Хэш: da85faf84faeb0e90ef31a2e72524151fbac0e2f6e6c49836013d6452946988d
    Отправитель: 9973552fc261bfd069e9a464fbed14d21c66510186b447cafa247a15e3d4cb05
    Скрыть текст

    Если вы еще не проголосовали электронно, то вот способ, который должен помочь проверить, правильно ли учли ваш голос
    Как проверить голос, поданный через систему ДЭГ. Инструкция
    Наблюдение за голосованием

    файл с данными из блокчейна:

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • И? Это противоречит тому что я говорил? Нет, подтверждает. :eek:

    Многие думают, что они думают.

  • Бюллетень жив только на компе. Если комиссия свой ключ опубликует - то пользователи смогут проверить свой голос. Но - у комиссии нету совмещения айди транзакции, который может сохранить сам пользователь описанным методом не для слабонервных, с эккаунтом пользователя сайта мосуслуг.

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • В ответ на: Бюллетень жив только на компе.
    Ключ шифрования жив на компе, а бюллетень там где Вы его получили. (ну тоже на компе :злорадство: ). Но в принципе можно верить, что биржа отслеживает транзакцию, а ЦИК нет. :dash:

    Многие думают, что они думают.

  • :biggrin: ну тогда изначально нелегитимное голосование становится нелегитимным ещё и по причине отсутствия тайны волеизъявления
    фарс в общем

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • :biggrin: классная надпись:

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • я так понимаю, опять какие-то проблемы, и опять к ночи :facepalm:

    Артём Костырко: «В 21.12 была совершена попытка атаки на блокчейн через ноду наблюдателя. В настоящее время введен режим повышенной безопасности. Перерыва в голосовании не было, все голоса находятся в службе гарантированной доставки - то есть будут записаны в блокчейн. После того как специалисты по информационной безопасности проведут необходимую работу, доступ к ноде наблюдателя будет восстановлен».

    (с) Венедиктов

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • Что не так с электронным голосованием?

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • В ответ на: В результате один вариант окажется не действительным, а персонаж раскошелится на тридцаточку
    Чего это, а где же умысел, зашел я на госуслуги, нажал на кнопочку "за", а мне в ответ - 503 Service Unavailable, а мне же отчитаться перед начальством надо, что голосувал, и с чувством гражданского самосознания побёг, на пеньке бюллетень подписывать.

    Человек он умный, но чтоб умно поступать — одного ума мало

  • В ответ на: а сверка списков позволит только установить факт двойного голосования, а дальше уже только аннулировать всё бюллетени в "кучке"
    Ну это на случай если что то пойдет не так, приморский сценарий в запасе.

    Человек он умный, но чтоб умно поступать — одного ума мало

  • В ответ на: далеко, но мне кажется, что все же ближе, чем нам.
    Если основываться на фактах которые Вы демонстрируете, то ближе всех к демократии КНДР. США бесконечно далеки, РФ где то посреднике, а самая рабская психология в Нидерландах и Швейцарии.
    Либо нужно признать это как реальность, либо Ваша логика ущербна. :dnknow:

    Многие думают, что они думают.

  • какой из приведенных мною "фактов" по вашему свидетельствует о демократии в КНДР?

  • и если вам не трудно, что имеет в виду председатель ПФР под собитием 1 июля и почему так важно выплатить именно первого числа?

    Исправлено пользователем пилот (28.06.20 16:48)

  • :biggrin: а ведь тёзка прав!

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • Обычно для досрочного голосования надо больше телодвижений сделать, наверное.
    А сейчас - только проголосуй - по звонка к тебе во двор приедут.
    Да и само "досрочное" - по сути просто "растянутое основное".
    И бюджетников подгоняют - " быстрее, быстрее, отчитайтесь, сколько сотрудников проголосовало, срочно-срочно, первого в толпе чтобы не стоять!"
    Так что обычная мерка тут не подходит.

    А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!

  • В КНДР близко к 100% населения точно знают когда и за кого/что голосуют. Это же по Вашему признак демократии?
    Зы: Yahoo его знает какие технические проблемы могут возникнуть.

    Многие думают, что они думают.

    Исправлено пользователем vran (28.06.20 18:41)

  • В системе " только проголосуй - по звонка к тебе во двор приедут" / " быстрее, быстрее, отчитайтесь, сколько сотрудников проголосовало, срочно-срочно, первого в толпе чтобы не стоять!" если вот так вот натянули уже 28,5% - ты уверен, что волеизъявление было свободным? Ну а после прекрасных видосов выше, что те, к кому приходили, понимали, за что вообще голосуют? )))
    Впрочем, никто не жаловался пока из местных бюджетников, что его прям уж снасильничали. Может, скромничают-стесняются, а может в Новосибирске как всегда, всё ровно, красный регион как-никак. :biggrin:

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • Ну, в кабинки-то с камерами не заглядывают, заполненные бюллетени фотать не заставляют, даже сам факт голосования непроверяем - достаточно просто сказать, что "я проголосовал":улыб:
    Хотя, справедливости ради, у нас на участке без аншлага, моя подпись на листке со списком избирателей была первой (человек тридцать, наверное, на одном листе). Но в прозрачном ящичке несколько десятков бюллетеней уже лежало.

    А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!

  • В ответ на: . vran
    В КНДР близко к 100%
    из отсутствия альтернатив не вытекает, что избиратель знает что то о кандидате.
    но собственно Корея или даже США меня волнуют гораздо меньше.
    а вот свидетельство Михаила о том, что его подпись первая из 30. хотя ЦИК рапортует о 30 %. да есть надомное голосование, но при нормальных выборах напротив избирателя в журнале должна быть отметка что голосует дома. и попутно возник вопрос, во двор приходит вся комиссия с журналом избирателей и участок работает паралельно или закрывается?

  • Вот в принципе я не против формального "одобрения" от руководства в стиле "надо сходить" даже если оно сопровождается "как сходишь - отчитайся". :biggrin: Если нет давления конкретного - обещания репрессий несходившим, требований сфотать бюллетень с голосом определённым, передачи бюллетеней / подмены (в стиле "открепись у себя, а мы тебя в списки внесём и за тебя проголосуем"), если нет проверки по "своим каналам" факта правда ли ты сходил или нет, и т.п.

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • В ответ на: требований сфотать бюллетень с голосом определённым
    это уж совсем беспредел, таких бесстрашных карать надо.

    А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!

  • Вообще, комиссия изначально должна ходить по конкретным адресам, отзвонившимся для вызова. Но, поскольку в квартиры заходить нельзя, то комиссия ждёт во дворе, сообщив вызвавшему, что его ждут. Остальные желающие так просто подойти проголосовать не могли.
    Но сейчас начали делать дубли списков, можно проголосовать и во дворе, и на участке, выяснится это только при сверке списков. Что уж они в этом случае будут делать - хз. Но вообще, по инсайдерской информации (правда, только по одному участку) - голосовать народ идёт очень неохотно, основная масса голосующих - в возрасте 60+ и вплоть до 90, когда "я ходить не могу уже, но это-ж выборы, надо дать внукам и правнукам хорошее будущее"... "я плохо вижу, где тут 'да' поставить?"
    Так что голосуют в основном пенсионеры и 'за'.
    Пока и на 'наблюдаемом' участке, во всяком случае.

    А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!

  • И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • В ответ на: :biggrin: Уже и до котов добрались (с) FTP

    Нате вам)

    Загадочная...

  • В ответ на: Корея или даже США меня волнуют гораздо меньше.
    Это разговор не про Корею и США, а про Ваши логические построения. Наличие/отсутствие демократии/коммунизма/анархии, никак не вытекает из того, что бабуськи на отшибе аполитичны , не интересуются происходящим и довольно наивны.
    В ответ на: его подпись первая из 30. хотя ЦИК рапортует о 30 %
    Тоже ниАчем. Я когда в УИКе сидел, моя "соседка по несчастью" выдала 3 бюллетеня к 14-00, а у меня за 50 перевалило. Где то голосуют активно, где то нет. Опять же, у нас явка была за 60%, а в соседней школе меньше 40%. Один район, дома вперемешку. :dnknow:

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: Вся история нелегитимна с самого начала. Филькина грамота с «поправками в Конституцию» будет признана юридически ничтожной на первом же заседании первого же суда или парламента после исчезновения Путина как политического субъекта.
    интересно. почему блогеры не подкрепляют свои высказывания ссылками на нарушаемые законы?

  • А что такое "общероссийское голосование" и какими нормами оно регламентируется?
    Теми же, что "выходные дни с сохранением заработной платы"? :biggrin:

  • В ответ на: А что такое "общероссийское голосование" и какими нормами оно регламентируется?
    Статья 2 закона 1-ФКЗ от 14.03.2020 г.

  • Ага. 11 марта госдума, 13 марта регионы, 16го - КС. Небывалая продуктивность и работоспособность.
    Вот даже спорить с вами лень, настолько это нелепо.

    Почему голосование по поправкам в Конституции незаконно

  • В ответ на: Вот даже спорить с вами лень, настолько это нелепо.
    действительно - нелепо спорить.
    тем более если учесть,что вы 15 минут назад не знали об этом законе)))
    и что не нравится в "небывалой продуктивности и работоспособности" - опять что-то якобы нарушили?
    ЗЫ ну и ссылки на поисковик Яндекса - это сильно)))

    Исправлено пользователем transs (29.06.20 08:26)

  • В ответ на: тем более если учесть,что вы 15 минут назад не знали об этом законе)))
    Экий вы нострадамус. Я знал про этот закон, наспех сляпаный, по которому можно подойти к окну и моргнуть, чтобы принять любые путинские поправки (сарказм). Ну не тянет это на легитимную процедуру, поспешили и схалтурили, как всегда.

    В ответ на: и что не нравится в "небывалой продуктивности и работоспособности" - опять что-то якобы нарушили?
    Была у нас уже страна, в которой инициативы партии принимались с рекордной быстротой и одобрением 99,9%. Туда движемся? Хотя Путин уже победил по срокам всех, кроме Сталина.

    В ответ на: ЗЫ ну и ссылки на поисковик Яндекса - это сильно)))
    Табличка "сарказм". Можете воспользоваться гуглом, или, прости господи, поиск.мэйл.ру, если хотите.
    Если вы не в состоянии почитать мнение юристов и политологов на эту тему, я вам помог, чем смог. Пересказывать их я тоже не хочу, лучше них не выйдет.

  • Михаил, а как можно проголосовать дома? А то не тянет идти на избирательный участок, а в лотерейке поучаствовать хочется.

  • Дома - никак. Как минимум, на лестничную площадку выйти придётся. А скорее всего - во двор.
    Механизм - любым способом (звонок, сообщение через пошедшего голосовать соседа) донести до УИК информацию, что "ихь бин больной, принесите мне бюллетень". Хотя сейчас, кажется, даже больным не надо прикидываться - только пожелай - придут под окна.

    А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!

  • В ответ на: почему блогеры не подкрепляют свои высказывания ссылками на нарушаемые законы?
    Они действующие не знают, а свои пока не придумали. Вот придут к власти, и в порядке демократии, заставят суд признать незаконным то что им не нравится.

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: Я знал про этот закон,
    зачем же тогда стараетесь выглядеть глупее, чем есть на самом деле задавая вопросы - "А что такое "общероссийское голосование" и какими нормами оно регламентируется?"
    В ответ на: Была у нас уже страна,
    к чему эта лирика и ностальгия)))
    есть какие-то нарушения в принятии закона?
    В ответ на: Если вы не в состоянии почитать мнение юристов и политологов на эту тему, я вам помог, чем смог.
    я не читаю мнения "юристов и политологов" на пикабу, дзенах и в заголовках новостей

  • В ответ на: есть какие-то нарушения в принятии закона?
    Нет нарушений! Убираешь в Конституционном суде всех имеющих своё мнение. Остальных щедро подкармливаешь ништяками. Воздвигаешь в СовФеде, ГосДуме и региональных законодательных собраниях барьеры для избрания и попадания туда. Остальным депутатам устраиваешь сытую жизнь. И всё - нарушений нет, ибо ты сам становишься Законом. Рисуешь юридически и лингвистически сомнительный закон, легко протаскиваешь его через ЗакСы и КС, а до кучи вовлекаешь в это шоу "народ", чтобы было "ну вы же сами просили меня воцариться" :king: :biggrin:

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • В ответ на: Нет нарушений!
    вот и славно)))

  • )))) но узурпация власти есть, равно как и дикий олигархический феодализм, не имеющий ничего общего с диким развитым капитализмом
    идите собирайте валежник и вылавливайте водоросли, гражданин, не заслоняйте свет ))))

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • В ответ на: идите собирайте валежник и вылавливайте водоросли, гражданин, не заслоняйте свет ))))
    некоторые граждане даже проголосовать против ленятся сходить :biggrin:

  • :biggrin: зато честно - это с момента принятия выше поминаемого 1-ФКЗ - не моя Конституция :book:

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • В ответ на: это - не моя Конституция
    останешься без валежника и водорослей))
    хотя с валежником есть некоторые варианты, вплоть до лесоповала :biggrin:

  • :biggrin: я всегда знал, что ты добрый
    то есть под словами новой совершенно бесполезной ниочёмной статьи 75.1
    Показать скрытый текст
    В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность.
    Скрыть текст
    по факту скрывается лесоповал? )))

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • В ответ на: по факту скрывается лесоповал? )))
    написано же - "обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина" :biggrin:

  • Это да

  • Отлично сказано.

  • В ответ на: зачем же тогда...
    Потому что это не закон, а конъюнктурная филькина грамота, выданная наспех по ситуации. Процедура, если её в двух словах описать - делайте, как ЦИК скажет. А ЦИК и сам не знает толком, как нужные результаты натянуть, поэтому тупо сделал всё, чтобы результаты невозможно было проконтролировать. Так что любуемся на цирк с "голосованием" на пеньках.

    В ответ на: я не читаю мнения "юристов и политологов" на пикабу, дзенах и в заголовках новостей
    Если вам поисковики только такое выдают, сочувствую.

  • В ответ на: Потому что это не закон, а конъюнктурная филькина грамота,
    Предполагаю, что различие между законом и филькиной грамотой определяется исключительно Вашим мнением.

    Многие думают, что они думают.

  • Один юрист и два политолога убедительно объясняют, почему эта конституционная приколюха не имеет ничего общего с законностью и всем тем, что (пока еще) записано в главе 1.

  • :biggrin: да пофиг на наше мнение
    можно без пафосных перлов в стиле 75/1 обеспечить соблюдение статей про права и свободы человека и гражданина в ещё беспоправочной версии? не винтить за одиночные пикеты? разрешать митинги? не сажать свидетелей Иеговы и за брошенные в полицаев стаканчики? заняться разваленным здравоохранением и образованием, а не выкачивать недра в целях строительства дворцов сечиным-роттенбергам? и т.д. и .т.п.

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • Что такое политолог? Говорящая голова, не более. А твои юристы это навальный и соболь, которые по факту законы знают хуже жителей тайги.

  • На 20:26 политолух начинает тупо врать. :злорадство: И вообще, 90% "воды" 100500раз повторяется "незаконно" и "нарушает нормы", а какие и чем, так и не услышал. Т.е. это не "убедительно объясняют"(с) как Вы сказали, а занудно убеждают поверить.
    Правда досмотреть до конца это убожество сил не хватило.
    Если есть, укажите пожалуйста тайминг.

    Многие думают, что они думают.

    Исправлено пользователем vran (29.06.20 13:45)

  • В ответ на: Что такое политолог?
    Ну, да, я могу добавить.. я а.. уу.. ммм..(с) И, в этом смысле.. аа.. эээ.. мм...(с) Одним из таких моментов ... аа.. мм.. ууу..ии..Является... мм..(с) Окончил филологический факультет Московского государственного университета.

    Многие думают, что они думают.

    Исправлено пользователем vran (29.06.20 14:06)

  • Я слушал в основном Шульман и Лукьянову. Рогова раньше не знал, он малость косноязычен, да, но к делу это не относится.
    Если открыть видео на ютубе, таймкоды есть.
    44:52 - Насколько это голосование законное?

  • А российское чиновничество - это не только говорящие, но и ворующие головы.
    И у меня юристов нет, они свои собственные.

    Ты еще вот за этот поклёп не извинился -


  • ну вот пара политологов (извините, не в курсе их образований).
    утверждают что нынешнее "голосование" не имеет никакого юридического смысла, а только подтвердить и так понятное единство партии и народа.. ой конечно народа и нынешнего президента.

  • В ответ на: он малость косноязычен, да, но к делу это не относится.
    Проблема в том, что в его речи трудно увидеть мысль. А в купе с костноязычностью, вообще сумбур. Представлять такое как "убедительно объясняют"(с), ну мягко говоря не соответствует заявлению.
    В ответ на: 44:52 - Насколько это голосование законное?
    Откровенно не знаю откуда она это взяла. Может что знает, но О5, сформулировать не может. С т.з. закона правила определяются как парламентом, так и избирательными комиссиями, в рамках возложенных полномочий. Парламент принял поправки к 67ФЗ( Лукьянова этого не знает???) т.е. свою часть сделал, остальное возложено на ЦИК.
    Что не так???

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: не имеет никакого юридического смысла,
    Разницу между "незаконно" и "не имеет юридического смысла/ценности" объяснять надо???

    Многие думают, что они думают.

  • Вы серьезно?
    ну раз мы на таком уровне - вот вам красноречие Путина

  • А чего нам тут не замутить ?
    "за" предложения жуликов
    "против" предложения жуликов

    Результаты голосования

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

  • В ответ на: А чего нам тут не замутить ?
    я проголосовал "против"
    что вы хотите выяснить этой замуткой?

  • В ответ на: Что не так???
    Гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Как вам голосование на пеньках и в багажниках? Или то,что паспорт можно с 2х метров показывать? Не смешили бы уже народ своим огромным желанием узнать его мнение.

    На самом деле, это обсуждение не имеет смысла. Естественно, "будет" желаемые властями явка и "одобрение".
    Нынче интересно, когда объявят вторую волну изоляции - прямо в начале июля, или таки подождут до осени.
    А также - что будет делать осенью стремительно беднеющее население.

  • Я разве привел этот ролик со словами: "Тут убедительно объясняют"??? :eek:

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: Как вам голосование на пеньках и в багажниках?
    Нормально, если правила схожи в выездным.
    В ответ на: Или то,что паспорт можно с 2х метров показывать
    Приведите норму права где это указано?

    Многие думают, что они думают.

  • ок, согласен с вами и политологами из видео в моем посте. нынешнее голосование бессмысленно. ПоправкА уже вступила в силу.

  • В ответ на: бессмысленно.
    Не передергивайте. Юридического смысла/последствий не имеет. В других "плоскостях" вполне имеет смысл. Ну так это разные эксперды начали искать в темной комнате черную кошку, которой там нет. Так то юридические последствия голосования и не заявлялись. :dnknow:
    В ответ на: ПоправкА
    ПоправкИ. То странное утверждение Лукьяновой еще нужно объяснить, и доказать. Написанному в ФЗ и Конституции утверждение не соответствует.
    В ответ на: уже вступила в силу.
    Вас не смущает, что изменения в Конституцию могут вноситься без всякого(всеобщего) голосования? А легитимация сложных решений может проходить и после юридической процедуры.

    Многие думают, что они думают.

    Исправлено пользователем vran (29.06.20 15:47)

  • В ответ на: Так то юридические последствия голосования и не заявлялись.
    я бы не был столь категоричен

    "4. Статья 1 настоящего Закона вступает в силу со дня официального опубликования результатов общероссийского голосования (с учетом особенностей, установленных частью 7 настоящей статьи) в случае, если предусмотренные ею изменения в Конституцию Российской Федерации получили одобрение в ходе общероссийского голосования.
    5. Изменения в Конституцию Российской Федерации, предусмотренные статьей 1 настоящего Закона, считаются одобренными, если за них проголосовало более половины граждан Российской Федерации, принявших участие в общероссийском голосовании.
    Если за изменения в Конституцию Российской Федерации, предусмотренные статьей 1 настоящего Закона, проголосовало менее половины граждан Российской Федерации, принявших участие в общероссийском голосовании, такие изменения не считаются одобренными и статья 1 настоящего Закона не вступает в силу."

  • И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • Что бы внести поправки в конституцию, достаточно думы и совета федерации. Но решили еще у населения спросить.

  • В ответ на: Что бы внести поправки в конституцию, достаточно думы и совета федерации. Но решили еще у населения спросить.
    внести то их можно,но в силу они вступить, согласно 1-ФКЗ, должны если за них проголосовало более половины граждан Российской Федерации, принявших участие в общероссийском голосовании.

  • Нет, во всяком случае до недавнего времени спрашивать население было не обязательно вообще.

  • ...но всё конституционно, ибо совершенно независимый Конституционный Суд так решил :biggrin:

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • Молодцы, надо вообще голосование обязательным сделать

  • Наоборот, надо выборы отменить, чтобы воздух зря не портить.

  • В ответ на: Наоборот, надо выборы отменить, чтобы воздух зря не портить.
    тоже мысль хорошая, зачем бабушек с бюджетниками гонять))

  • web-страницa нет, нет все честно, печать поставить нужно, но если кого без печати накажут, то тогда мы ого-го, всем атата сделаем. ну и песков про указания выплатить ковидные детские, что это нормально, молодец ПФР, старается. а с голосованием ну никак не связано.

  • А детские тоже плохо. Уже не знаете что обгадить.

  • Детские это классно. Как и любые другие социальные выплаты. Это - хорошо. Ну, если, конечно, не расфигачивать без меры и не разгонять реальную инфляцию.
    Плохо, когда выплату приурачивают к дню голосования. В некотором смысле психологически покупают голоса получателей выплат.

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • А ее приурочили?

  • можно расходится)))
    76% ЗА

  • Да!!! "Со сроками на 30 число!" Я думаю, что мне не нужно объяснять в прямом эфире, почему 30-е число. Вы знаете, что у нас произойдет первого числа [июля]. Какое событие в стране происходит первого числа».

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • :biggrin: да мы и не сомневались

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • ВЦИОМ опубликовал опрос по голосованию потому что «не знал», что так поступать нельзя. Минтруд объяснил выплаты семьям прямо в день голосования «техническим алгоритмом». Зато гражданка России, которая проголосовала трижды(!), виновата сама и ей грозит уголовка. (с) Антон Орехъ

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • Мне 1 июня перечислили первую десятку, как и 15млн других родителей, хотя голосованием и не пахло. Я говорю что у вас борцунов просто совести нет и вы любое хорошее дело хотите извозить в какашках.

  • Вциом не нарушал закон. Это не референдум и не выборы.

  • :biggrin: а зачем тогда должностное лицо несёт вот это вот всё про важность сроков в увязке с голосованием?

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • А раз это не референдум и не выборы, за что будем преследовать россиянку? что она нарушила?

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • Класическое а нас за що. Она преступила закон либо потому что дура либо зв деньги. Садить конечно лишнее но штраф надо

  • :biggrin: а дедушку искитимского и того, кто ему бюллетени выдал? сажаем?
    она не Лобков, и из Израиля лень будет её выколупывать правоохранителям

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • В ответ на: я бы не был столь категоричен
    То, что в процессе решения задачи внесли определенные корректировки, не значит что заявлялось . По сути, изначально или на первом этапе, вообще заявлялось как не обязывающее голосование. Два месяца прошло, даже три на самом деле.

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: а дедушку искитимского и того, кто ему бюллетени выдал? сажаем?
    Дело заводим, для начала. Разбираемся.
    Члены УИКов вообще как камикадзе, там чуть что и присел. Чтоб так палиться... надо либо совсем с головой не дружить, либо опять фейк раздули, и было как то не так.

    Многие думают, что они думают.

  • Во-первых изначально заявлялось, что решение будет приниматься на "референдуме"
    Во-вторых без разницы что было когда-то, важно что есть на момент голосования

  • первоисточник.
    В ответ на: В территориальной избирательной комиссии Искитима пояснили, что с данным вопросом обязательно разберутся. Предположили, что это могли быть какие-то подставные люди, так как члены комиссии никогда не поедут без наблюдателей. За этим очень строго следят. Человек должен лично отдать голос, предъявив паспорт. Такого просто не может быть, акцентировали в ТИКе Искитима.
    Уже разобрались. Обычная провокация.
    Но один человек все же как то проголосовал.
    В ответ на: Но самое главное, как пояснила зампредседателя ТИК,она позвонила в участковую комиссию, в списках проголосовавших их нет, там проголосовал только один человек.

  • В ответ на: :biggrin: а зачем тогда должностное лицо несёт вот это вот всё про важность сроков в увязке с голосованием?
    Я вот не пойму чёта... Тебе наша власть штоли не по нраву , а ? Грязь льёшь на нашу любимую Россию целыми днями и ночами.

    " Учись, не стыдясь, — учи, не скупясь." Василий Великий (Василий Кесарийский)

  • Да, совсем изначально обещали именно референдум.(кавычек не было) С этим кинули, почти сразу. Начали готовить "всенародное голосование". Анонсировали не обязывающее. Потом Путин пообещал не подписывать, если... Логично же, взять на себя обязательство не подписывать, а потом внести обязательную норму в закон. :ха-ха!:
    В ответ на: без разницы что было когда-то, важно что есть на момент голосования
    В контексте весьма с разницей. Если изначальная цель легитимация уже принятого решения, то важно именно как было. Как и сазал Прагматик, можно было внести эти поправки ГД и СовФедом, вообще без выкрутасов. Вполне законно. (не раз уже делалось) Соответственно вся эта возня затеяна для иной цели, а вовсе не для придания законности.

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: Детские это классно. Как и любые другие социальные выплаты. Это - хорошо. Ну, если, конечно, не расфигачивать без меры и не разгонять реальную инфляцию.
    Какая еще тут инфляция, если они по миллиону с каждого рыла предварительно срезали, в этом году многих побрили с пенсией, а по 10-ке откинули, не по людски даже.

    Человек он умный, но чтоб умно поступать — одного ума мало

  • Не обещали референдум, обещали "голосование граждан"
    "Вместе с тем, учитывая, что предложенные новации касаются существенных изменений политической системы, деятельности исполнительной, законодательной, судебной власти, считаю необходимым провести голосование граждан страны по всему пакету предложенных поправок в Конституции Российской Федерации. И только по его результатам принимать окончательное решение." 15.01.2020 ВВП

    Остальное - технические моменты придающие законность внесению поправок, голосованию и вступлению их в силу.

  • В ответ на: можно расходится)))
    Не время еще, если допустить что это результаты достоверные, вначале ведь невольников поперли, подотчетных, и чтоб у них еще язык на выходе развязался, это надо постараться, а сколько из них с фигой в кармане, кто посчитал? :улыб:

    Человек он умный, но чтоб умно поступать — одного ума мало

  • В ответ на: Не обещали референдум, обещали "голосование граждан"
    На момент заявления Путина другого варианта не существовало. Голосование граждан=референдум.
    Путин: Провести голосование граждан страны по всему пакету предложенных поправок в Конституции (с)
    Памфилова: Я не думаю, что дело дойдет до референдума. Есть и другие формы обсуждения… (с)
    Песков: Поскольку президент говорил о субстанциях, которые не касаются основополагающих статей Конституции Российской Федерации, то в данном случае речь не может идти о референдуме и фактически даже не подразумевает какого-либо принятия путём голосования…(с)
    Заметили изменения?:бебе:
    В ответ на: ехнические моменты придающие законность внесению поправок
    А можно узнать, нафига вообще, по-вашему, сначала вводить в процедуру непонятное голосование, а потом придавать законность внесению правок???
    Вариант героически создавать сложности, чтобы потом героически их решать - не предлагать. :1:

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: :biggrin: да мы и не сомневались
    Так эта "новость" с той целью и выпущена чтобы ты не сомневался, а ты вопреки, сомневайся, явка пока 30%, и 30% из допрошенных, отвечать отказались, так что все ищо впереди.
    Главное тут понять каждому, что галочку в "нет" недостаточно поставить, надо делать и что то еще.

    Человек он умный, но чтоб умно поступать — одного ума мало

  • В ответ на: На момент заявления Путина другого варианта не существовало. Голосование граждан=референдум.
    Не нужно считать Путина идиотом, если бы он хотел изначально провести именно референдум - он бы его и провел.
    Я не вхожу в его окружение, поэтому могу только предпологать для чего затеяно это голосование - хочется ему признания и поддержки народа, доказательства что он делает всё правильно. Имхо - для него это важно, вспомните его слезы после выборов - думаю они были настоящие.

  • Вот что интересно, ты же вроде за СССР? Как это вяжется с неприятием повышения пенсионного возраста? Коммунизм строили работая на износ практически до смерти и если ты хочешь построить счастливое будущее ты должен много работать. А вы, вместолевые уже в 50 готовы здристнуть на дачку и повиснуть на шее у государства. Заметь, те кто тяжело и много работают вполне себе уходят на пенсию пораньше.

  • Думаю просто хотят получить подтверждение доверия большинства населения и оставляя так сказать пути отхода, т.е. при отрицательном результате провести поправки не пакетно, а через голосование в думе.
    И еще прикольная информация, одна из областных администраций(не нск) запросила информацию, может ли предприятие поддерживать работу в военное время. Нас ждут интересные времена.

  • В ответ на: Не нужно считать Путина идиотом,
    И близко этого не подразумевал.
    В ответ на: если бы он хотел изначально провести именно референдум - он бы его и провел.
    А вот это не так. Путин дал задачу провести референдум, а у исполнителей волосы на всех местах зашевелились, вспоминая то, во что они превратили закон о референдуме.
    Показать скрытый текст
    1. Инициатива проведения референдума принадлежит:
    1) не менее чем двум миллионам граждан Российской Федерации, имеющих право на участие в референдуме, - при условии, что на территории одного субъекта Российской Федерации или в совокупности за пределами территории Российской Федерации находится место жительства не более 50 тысяч из них;
    2) Конституционному Собранию - в случае, предусмотренном частью 3 статьи 135 Конституции Российской Федерации;
    3) федеральным органам государственной власти - в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом.
    2. Инициатива проведения референдума, принадлежащая гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 1 настоящей статьи, не может быть выдвинута в период избирательной кампании, проводимой одновременно на всей территории Российской Федерации на основании решения уполномоченного федерального органа, а также в случае, если проведение референдума приходится на последний год полномочий Президента Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
    Скрыть текст

    :злорадство:
    И исполнители начали "буксовать". Путин, через Пескова "дал заднюю"
    В итоге, мы получили референдум по своей сути, но в обход закона о референдуме. :dnknow:
    В ответ на: хочется ему признания и поддержки народа, доказательства что он делает всё правильно.
    Не все, а только изменения в Конституцию, при чем в той части которую он предложил. Не другие, а он.
    В ответ на: вспомните его слезы после выборов - думаю они были настоящие.
    Вероятно да. Как у спортсмена после победной гонки.

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: можно расходится)))
    76% ЗА
    Одолевают некие сумнения. Сегодня был на участке, обнаружил пустой зал. Вчера происходила аналогичная картина. Представитель, за столом полистала журнальчик с адресатом и паспортными данными, подписей оказалось кот наплакал. Большинству, всё ровно на поправки в Конституции РФ. Кстати, видеокамер в пункте голосования не заметил.

    Знамя Победы над Рейхстагом является официальным символом победы советского народа и его Вооружённых Сил над фашистской Германией в Великой Отечественной войне 1941—1945 годов.

  • В ответ на: при отрицательном результате провести поправки не пакетно,
    Там все последующие поправки служат единственной цели - получить поддержку. Всем сестрам по серьгам.
    В ответ на: Нас ждут интересные времена.
    Так страна уже лет 10-15 к войне готовится, с самого "разрыва" энергетической хартии.

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: А вот это не так. Путин дал задачу провести референдум
    Жду цитату, иначе не вижу смысла переливать из пустого в порожнее.
    В ответ на: Не все, а только изменения в Конституцию
    Я высказал своё мнение - он расценивает это голосование именно как оценку ВСЕЙ своей деятельности.

  • наша страна всю историю либо готовится к войне, либо воюет.

  • А при Медведеве поправки разве не пакетно через думу проводили?

  • 1) Цитату на что? Небыло никакой другой трактовки "голосование граждан" на момент заявления. Т.е. вообще, т.е. совсем. Это не мнение, это факт.
    2) "он расценивает... как оценку ВСЕЙ своей деятельности. " (с) единственный вариант предполагать что он там расценивает, это по делам и усилиям ведущим к достижению этой цели. Дела и усилия на продвижение "своих" инициатив - я вижу. Дела и усилия приводящие к оценке всей деятельности - не вижу. :dnknow: Ежли чо, то путинских инициатив уже не видно под грудой поправок. :cray-1:

    Многие думают, что они думают.

  • Не знаю, во всяком случае не делали из этого событие.

  • 1. Если у вас не было другой трактовки - это не значит что её не было у других.
    2. Вы можете хоть усраться - я высказал своё ИМХО)
    А вся шелуха, которую вносят в Конституцию для видимости бурной деятельности вообще там не нужна - главное там именно Путинские инициативы, ну и терешковская поправка)))

  • 1) У системы небыло. У закона. Чо там пьнчуга из Задрищенска натрактует-дело десятое.
    2) Так вроде беседа и нужна, чтоб ИМХО обсуждать, не? Может и переосмысливать чо...
    В ответ на: вообще там не нужна
    Вот поэтому я минус и поставил. :dnknow:

    Многие думают, что они думают.

  • Обман. Не дали лоторейку, наверное лоторейки дают только работникам ик.

  • Мэр Якутска проголосовала против поправок. Но ее бюллетень отфотошопили

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • Ну по сути, у Российской Федерации никакой Конституции не было и нет, у каждого правителя она своя получается.

    Человек он умный, но чтоб умно поступать — одного ума мало

  • а вашего-то чего голосовать понесло? :biggrin:

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • vran-у можно смотреть с 2.30 по 6.30, мы знаем, у него мало времени.

  • В ответ на: а вашего-то чего голосовать понесло?
    Не знаю о ком ты, но подозреваю что этот человек воспользовался данной возможностью чтобы выразить свое мнение, которое известно - "нет", другое дело, что на это мнение наплевали, как и на мнение всех остальных, в том числе и ваше, которое вы героически решили оставить при себе, чем нанесли возможно моральные страдания правящей хунте, ну, тем хуже для нее :улыб:

    Человек он умный, но чтоб умно поступать — одного ума мало

  • :biggrin: про дедушку Зю конечно и его непоследовательность
    ладно, на то они и политики
    после Жирика с оркестром всё равно любое голосование уже меркнет :biggrin:

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • Хм, 78% от проголосовавших называть "триумфом"? Ну, имхо, так себе результат для такого вопроса и pr-компании...

    А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!

  • Ну ровно половина считай от общего числа избирателей... с учётом всего цирка шестидневного.

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • Ну, львиная доля усилий pr-компании была направлена на поднятие явки. Как и технология голосования. Вроде как явка 68%. Можно сказать что это триумф. Без всех этих усилий, я бы предположил явку в районе местных выборов, т.е. около 30%. Вроде как ставилась задача минимум в 55%(минималка уверенной легитимации) , по итогу 68%.

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: Можно сказать что это триумф.
    Это полный восторг :agree: :wub1.gif:

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • Если я правильно понимаю, то %явки показывает, насколько вопрос важен для избирателей, насколько, они думают, результат голосования будет влиять на них. То есть высокая явка сама по себе без высокого процента поддержки не показывает одобрения.
    А вот каждый четвертый-пятый "против" из проголосовавших - это уже далеко не безоговорочная поддержка. Особенно, если бы раскрыли кто как по возрастам голосовал. Есть сильные подозрения, что среди лиц непенсионного возраста, среди тех, кому с этой Конституцией жить подольше - процент одобрения значительно ниже.

    А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!

    Исправлено пользователем Михаил_II (02.07.20 21:19)

  • В ответ на: А вот каждый четвертый-пятый "против" из проголосовавших
    явка по Новосибирску составила 35,17%
    В Новосибирске за поправки проголосовали 62,33% избирателей, против — 36,94%
    в области. За поправки проголосовали 67,58%, против — 31,3%


    Это уже не каждый четвёртый-пятый, это каждый третий...
    И так много где... самое забавное по городу Екатеринбургу не могу найти результат :biggrin: но там явка 45% в городе
    вроде около 63% тоже за как и в Нске...
    а с областью всё равно у них каждый третий Итоговая явка в регионе составила 51,59% За поправки проголосовали 65,97% уральцев. Против — 32,96%.
    И это с учётом всех ухищрений, летучих участков и адмресурса...

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • И с учетом того, что в силу рекордной мутности процедуры - результаты на 99,9% нарисованы.

  • В ответ на: И это с учётом всех ухищрений, летучих участков и адмресурса...
    Чё тебе надо ? Всё идёт, как должно идти. Недолго осталось. Рис и муку закупай.

    " Учись, не стыдясь, — учи, не скупясь." Василий Великий (Василий Кесарийский)

  • Особое мнение, которое, вероятно, останется проигноренным

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • В ответ на: И с учетом того, что в силу рекордной мутности процедуры - результаты на 99,9% нарисованы.
    а смысл "рисовать"?
    По опыту - на уровне УИК всё корректно считается и отдается наверх. По "наблюдаемому" участку 30% явка и 75% из них "за". Что "бьётся" с местными результатами.

    А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!

  • Какому опыту, на одном уик за один день? В этот раз несколько дней ходили-сидели тетки с урнами, никем не контролируемые, и Вы всерьез думаете, что это просто так, из-за пандемии и из заботы о людях?)
    Но я уже говорил, об этом даже дискутировать смысла нет, так как все вместе это большая афёра. А судя по тому, что уже завели разговоры о многодневных выборах, которые всё-таки выборы, то скоро мы констатируем, что последнюю видимость выборов у нас отменили.

  • На одном уик в течение всего этого голосования и нескольких предыдущих выборов.
    Ну да ладно, неважно... Суть: такие результаты и подделывать не надо, наоборот, как по мне, так после PR с лейтмотивом "кто против поправок - тот за вражеских агентов во власти, за распродажу Родины и за геев" - результат на удивление не единодушный одобрямс.

    А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!

  • Не, я думаю в этот раз вы ошибаетесь, именно в этот раз. Раньше - да, согласен. Даже в 18-м натянули конечно, но и без натяжек больше половины бы набрал главный кандидат.
    Только что прочитал - 4/5 проголосовали ДО 1 июля. А 1-го, возможно даже посчитали честно, да.

  • В ответ на: Хм, 78% от проголосовавших называть "триумфом"? Ну, имхо, так себе результат для такого вопроса и pr-компании...
    если рассматривать это голосование как вотум доверия Путину - то можно назвать и триумфом.
    с 2018 года цифры практически не изменились)

  • )))) стабильность
    времени на раскачку у нас нет
    нужен рывок

    или прорыв? :biggrin:

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • В ответ на: нужен рывок[/i]
    или прорыв? :biggrin:
    не, не нужны ни рывки ни прорывы - пупок развяжется)))

  • В ответ на: Особое мнение, которое, вероятно, останется проигноренным
    Для истории зафиксированы однако, нюансы и методы голосувания при обожаемом правителе, а что либо менять, так это воля народа нужна, а не просто, его на что либо мнение.
    Все в восторге, один против: в облизбиркоме случился раскол из-за поправок
    Показать скрытый текст
    Единый стиль высказываний нарушил член комиссии Павел Ашихмин. Он пожелал, чтобы озвученное им мнение было прикреплено к протоколу и направлено в Центизбирком. Вот что зачитал Ашихмин. Публикуем его речь целиком, вряд ли она появится где-то еще.

    — С предполагаемым проектом решения избирательной комиссии Сахалинской области по итогам общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации не согласен в связи со следующими обстоятельствами. Считаю, что способ изменения Конституции Российской Федерации, осуществляемый президентом и Федеральным Собранием, является политически и юридически неверным, а в условиях продолжения во многих регионах коронавирусной инфекции — опасным для здоровья граждан. Хочу отметить следующие принципиальные позиции. Рассмотрение изменений в Конституцию должно происходить на референдуме при соблюдении всех норм федеральных законов 67 ФЗ и 5 ФКЗ либо в формате конституционного собрания. Разные по существу поправки должны выноситься на голосование отдельно друг от друга с возможностью для граждан выразить разное отношение к разным поправкам. Третье — порядок общероссийского голосования, утвержденный ЦИК РФ, не содержит серьезных гарантий права граждан на свободное волеизъявление и честный подсчет голосов. Считаю, что голосование должно проводиться в один выходной день — воскресенье. Семидневное досрочное голосование в участковых комиссиях, многодневное надомное голосование, голосование на придомовой территории считаю неприемлемыми форматами, не соответствующими стандартам российского законодательства о выборах. Так, при проведении данного голосования на территории Сахалинской области, по информации, опубликованной на сайте Центральной избирательной комиссии, в дни, предшествующие дню голосования, проголосовало 175 тысяч 90 избирателей, что составляет 46,77% от общего числа избирателей, а от числа принявших участие в голосовании, согласно предложенному на утверждение протоколу, — от 254 тысяч 486 число досрочно проголосовавших составляет 68,8%. То есть фактически двое из трех избирателей проголосовали в дни, предшествующие дню голосования. Отмечу, что стандарты федерального закона об основных гарантиях, стандарты о проведении выборов считают нонсенсом досрочное голосование, если число проголосовавших досрочно более 1%. Об этом ранее неоднократно заявляла и председатель Центральной избирательной комиссии Элла Панфилова и требовала расследовать такие факты. Процедура голосования в дни, предшествующие основному дню голосования, вызывает нарекания в связи с тем, что невозможно обеспечить и проконтролировать честность этой процедуры. Бюллетени в данном случае не доступны наблюдателям в течение всего периода, то есть неизвестно, что с ними происходит в остальные дни, в дни хранения, и нет гарантий сохранности и действительности данных бюллетеней. Кроме того, отмечу сам факт, что при проведении данного голосования основные участники политического процесса, такие как партии, даже не имели возможности представлять наблюдателей. Таким образом, исходя из изложенного, считаю, что любые цифры итоговых протоколов участковых, территориальных, субъектовых и Центральной избирательной комиссии не могут отражать реального мнения граждан по поводу предложенных изменений в Конституцию. Отмечу, что одним из важных моментов является то, что данное голосование проходило по порядку, утвержденному ЦИК, а не по положению федерального закона об основных гарантиях. Вместе с тем в соответствии с частью 10 статьи 2 закона РФ о поправках в Конституцию РФ от 14 марта №1 ФКЗ, полномочия по подготовке проведения общероссийского голосования возложены именно на систему избирательных комиссий РФ. Таким образом, я считаю, что положения федерального закона об основных гарантиях избирательных прав могут применяться к данному голосованию в той части, в которой они устанавливают порядок работы избирательных комиссий и права членов избирательных комиссий с правом решающего голоса. Полагаю, что утвержденный порядок голосования регламентирует лишь процедуры, но не может отменить и подменить права членов избирательных комиссий и порядок организации работы избирательных комиссий, установленный законом об основных гарантиях. В соответствии с частью 17 статьи 29 ФЗ об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме, члены комиссии с правом решающего голоса, не согласные с решением комиссии, вправе изложить в письменной форме особое мнение, отражаемое в протоколе комиссии и прилагаемое к ее решению, в связи с которым это мнение изложено. Если в соответствии с законом указанное решение комиссии подлежит опубликованию и обнародованию, особое мнение должно быть опубликовано и обнародовано в том же порядке, что и решение комиссии.
    Скрыть текст



    Член избирательной комиссии Амурской области с правом решающего голоса В.А. Песенков считает, что «всенародное голосование» по изменениям в Конституцию России не соответствует установленным конституционным нормам.
    Показать скрытый текст
    ОСОБОЕ МНЕНИЕ

    к протоколу избирательной комиссии Амурской области об итогах голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации



    КПРФ поддержала идею конституционной реформы и внесла конкретные предложения на сей счёт. Цель предложенной партией программы «ремонта Конституции» состояла не в её косметических изменениях и не в переносе в Основной Закон того, что и так регулируется федеральными законами. Речь шла в том, чтобы превратить Конституцию в документ, гарантирующий народовластие и возвращение под контроль общества природных ресурсов России и ключевых отраслей её экономики.

    КПРФ неоднократно предлагала ввести в законное русло процедуру реформирования. По действующей Конституции поправки в её текст следует вносить посредством учреждения и работы Конституционного собрания. Фракция КПРФ в Госдуме внесла проект закона о его формировании. Но «Единая Россия» отказалась от рассмотрения данного законопроекта.

    КПРФ была готова к напряжённой и кропотливой работе с главным документом страны и внесла 108 поправок к нему. На детальном обсуждении 15-ти из них партия настаивала особо, считая, что они носят абсолютно принципиальный характер. Для их эффективной реализации фракция КПРФ в Госдуме подготовила и внесла пакет законопроектов. Однако парламентское большинство из «Единой России» блокирует их принятие.

    Коммунистическая партия Российской Федерации настаивала, что поправки в Конституцию нужно утверждать на всероссийском референдуме. Но даже эта вполне очевидная идея была отвергнута. Полноценный референдум подменён совещательной акцией под названием «общероссийское голосование».

    Нужно исходить также из понимания процедуры. За нынешние поправки уже проголосовало большинство в Государственной Думе, их принял Совет Федерации и поддержал президент В.В. Путин. Таким образом, с позиции законодательства в период с 25 июня по 1 июля 2020 года в России проведён околосоциологический опрос общественного мнения и масштабная пропагандистская кампания за счет налогоплательщиков.

    Стране было предложено ответить на вопрос: «Вы одобряете изменения в Конституцию Российской Федерации?». Даже после нескольких месяцев агрессивной манипуляции общественным мнением не все граждане поняли о чём конкретно их спрашивают. Содержание поправок не включено в текст бюллетеня для голосования. Все столь значимые изменения предлагалось одобрить «оптом».

    «Порядок общероссийского голосования…» (в редакции постановления от 2 июня 2020 г. № 250/1840-7) был наспех сшит ЦИК России из лоскутов избирательного законодательства. Именно он стал основным документом для организации «общенародного голосования». При этом даже важнейший вопрос – изготовления бюллетеней для голосования – в новоиспечённой нормативной базе остался в полной мере не прояснён. Это дало возможность руководству Амуроблизбиркома вовсе не осуществлять контроль за изготовлением бюллетеней на полиграфическом предприятии. Полномочия членов комиссии с правом решающего голоса, ответственных за изготовление, доставку и передачу бюллетеней, были сведены к согласованию макета и актированию количества уже упакованных бюллетеней при передаче их транспортному спецпредприятию.

    Таким образом, я и мои коллеги по избиркому были устранены от осуществления полномочий по контролю за изготовлением бюллетеней в типографии и за их временным хранением, а также за уничтожением матрицы для их тиражирования. Таким бесконтрольным способом был изготовлен, по официальным данным, 615 531 бюллетень.

    С 25 по 30 июня УИКи приступили к проведению процедуры голосования в помещениях для голосования и вне помещений. В то время, как Президент РФ публично обратил внимание на то, что «нельзя допускать никакой принудиловки, накрутки явки», властными структурами они активно использовались, как и поквартирное патрулирование граждан «старшими домов».

    Впервые в избирательной практике было организовано голосование на придомовых территориях с помощью скамеек, песочниц, автобусов и других сомнительных приспособлений с приблизительной «санитарной дистанцией» и невозможностью соблюсти тайну голосования при заполнении бюллетеня.

    Беспрецедентное «поправочное попрошайничество» надолго запомнится гражданам страны, включая избирателей Амурской области. Именно с его помощью удалось удвоить провальную явку в помещениях УИК и сделать её похожей на показатели федеральных выборов.

    Обеспечение гласности было повсеместно организовано формально, с исключением из процесса наблюдения представителей политических партий. Более чем странным явилось применение средств видеонаблюдения в помещениях для голосования УИК только г. Благовещенска. Трансляция в сеть Интернет при этом не проводилась, а доступ к просмотру сделанных записей предоставлен лишь ограниченному кругу должностных лиц и гражданам, участвовавшим в голосовании на соответствующем участке и заявившим о нарушении.

    Отдельно необходимо отметить факт приспосабливания избирательного законодательства и института избирательных комиссий для проведения кампаний, не связанных с выборами и референдумом. Данный вопиющий факт крайне негативно скажется на авторитете избирательных комиссий как государственной структуры, причастной к процессу формирования состава органов законодательной и представительной власти.

    Несмотря на все указанные выше замечания, КПРФ не согласилась с призывами к бойкоту голосования. Во-первых, мы считаем, что любая возможность выразить своё мнение может и должна использоваться гражданами страны. Во-вторых, само признание необходимости конституционной реформы и запуск соответствующих процедур, даже в усечённом виде, следует приветствовать. В этой связи мы призвали открыто и честно, через голосование по поправкам к Конституции, сказать «нет» политике разрушения великой страны, введению режима президентской диктатуры и подмене конституционной реформы её имитацией.

    Считаю, что «всенародное голосование» по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации не соответствует установленным конституционным нормам. Волеизъявление граждан не было вполне свободным, гласным и равноправным. Всё указанное в совокупности не позволяет считать данное голосование легитимным в полной мере.

    Выражаю несогласие в целом с Протоколом об итогах голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации и прошу приложить экземпляр «Особого мнения» к указанному протоколу.
    Скрыть текст

    Человек он умный, но чтоб умно поступать — одного ума мало

  • В ответ на: Ну да ладно, неважно...
    Важно, не сколько "за" или "против", а сама процедура, состряпанная по воле узкой группы лиц. по предварительному сговору. Ведь это уже входит в привычку, наплевать на установленные консенсусом правила, и силой навязывать свою волю, начиная с региональной власти, которая тиражирует не подписанные "указы" идущие вразрез с федеральным законодательством, и заканчивая правящей тусовкой за кирпичным забором в Кремле.

    Человек он умный, но чтоб умно поступать — одного ума мало

  • После каждых выборов "проигравшая" сторона гундит о мифических подтасовках и прочих якобы нарушениях. По моим личным стат данным среди знакомых процент примерно совпадает 70/30, правда 90% не читали даже половину поправок, противники в лучшем случае могут назвать штуки 3 (в том числе "обнуление), те кто за могут назвать 5-6 поправок

  • вот так вот и играют :cray-1:

    к вопросу о знаниях поправок :book: :biggrin:

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • Сходил по ссылке :padre: начиная с заголовка - манипуляции, фу
    В ответ на: В Красноярске наблюдатели и волонтёры викторины, которая проводилась на голосовании по поправкам к Конституции, пожаловались на невыплату обещанной им зарплаты за работу
    cообщают «Открытые медиа» https://openmedia.io/news/n1/nablyudateli-viktoriny-na-golosovanii-po-obnuleniyu-pozhalovalis-na-nevyplatu-obeshhannoj-zarplaty/
    с каких пор волонтеры за деньги работают?
    Организаторы Викторины - Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России» (далее – КРО АЮР), которое является Соорганизатором Викторины.
    Ну и договор подписанный с ОП в студию!!! Но я думаю, что ни один волонтер Викторины не предоставит договор с ОП с пунктом об оплате его волонтерской деятельности
    На лицо зашквар ОМ, что не удивительно

  • В ответ на: На лицо зашквар ОМ
    Факт на лицо - в таком подходе - это зашквар Красноярска
    кидок более детально освещён первоисточником - ТВК Красноярск Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС77 - 68730, выдано 28 февраля 2017 года Роскомнадзором

    а так-то правильно, Ни о какой оплате речи нет и быть не может, а устные договоренности в этом штате не имеют силы :biggrin: может, научатся люди, что нельзя с напёрсточниками путинскими играть

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • Если ТВК не выложит в студию договор ОП с волонтерами об оплате их работы на Викторине 2020 - это станет фейкньюс, а ОМ распространителем фейков. Что ж подождем немного в условиях презумпции невиновности доказывать вину ОП нужно как раз "обвиняющим".
    Спешу тебя огорчить, но волонтеры работают бесплатно, в этом то и есть вся суть волонтерского движения, но ты можешь продолжать веровать в ОМ

  • :biggrin: ну да, у Вас всё чуть что - фейк-ньюс
    ждать нечего, лучше заплатите тем, кому обещали
    тут речь не о волонтёрском движении, а о привлечении людей к выполнению каких-то трудовых обязанностей с обещанием оплаты, но с отказом от заключения договоров

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • смешно: "В ходе фальсификаций голосования не обнаружено"

  • Не все, предоставьте доказательства, что были какие то обещания, тем более, что в статье русским по белому написано" волонтерам", можно делать вид, что не замечаешь это слово
    с твоей ссылки цитата с ОМ -
    В ответ на: В Красноярске наблюдатели и волонтёры викторины,
    cообщают «Открытые медиа» https://openmedia.io/news/n1/nablyudateli-viktoriny-na-golosovanii-po-obnuleniyu-pozhalovalis-na-nevyplatu-obeshhannoj-zarplaty/

    Исправлено пользователем ЖоржМилославский (14.07.20 17:31)

  • Слушай, я иногда новосибирские новости привожу со ссылками на фонтанку, е1 или вообще бибиси - Открытые медиа текст взяли с ТВК Красноярск, свидетельство о регистрации смотри выше, им вопросы адресуй

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • Мне не интересны не ТВК ни цепочка распространителей фейков

  • :biggrin: ну так кыш отсюда
    тут цепочка распространения новостей
    фейки там где-нибудь рассылай... на Первом, России

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • То, что ты называешь "новостью" по факту фейки и желтуха сплошная, при чем сделано всё топорно, в расчете на потребителя с низким IQ/
    Но ты продолжай, все же читать полезно, хоть в этом +

  • Рупор власти, расскажи, чем отличается бесплатная медицина от доступной и для чего в Конституцию внесено изменение в статью 41?

    Я представитель цивилизованной планеты, и требую, чтоб вы проследили бы за своим лексиконом! (с)

  • В ответ на: в статью 41?
    в статью 41 чего? :umnik: в Конституции она неизменяемая через шоу Путина, ибо глава 2
    право на охрану здоровья и медицинскую помощь - имеете, свободны, следующий! :appl:
    рупоры у нас тут по жизни с темы съезжают, им надо вопросы чётче задавать :biggrin:

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • Шо? Ну да ладно, раз поперла такая пьянка по расклеиванию ярлыков, я отвечу свидетелю секты навального просто цитатой ст. 41 Конституции РФ, в которой нет ни чего про доступную медицину
    В ответ на: Статья 41

    1. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
    2. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию.
    3. Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом.

  • Поправки как отражение двойственности политики президента
    В правительстве и околопрезидентских кругах достаточное количество, как либералов, так и радикальных правых государственников. Из-за этого президент вынужден лавировать между теми и другими.
    Развитие несистемных либеральных выступлений дали поддержку давлению системных либералов на президента и его команду. Чтобы обезопасить себя потребовалось уступить правым радикалам. Под шумок о повышении внимания к экологии, здравоохранению, образованию, пенсионному обеспечению и сохранению границ протащены фашизоидные поправки к системе управления.
    1 Поправки ликвидируют так называемое «разделение властей», которое и так было фиктивно-формальным. Теперь будет существовать и властвовать одна исполнительная вертикаль.
    2 Поправки подтверждают и усиливают руководящую роль президента в формировании исполнительной власти и в руководстве исполнительной властью. Президент персонально назначает её членов..
    3 Представительная власть принижается, прерогативы Государственной Думы становятся затрудненными к исполнению. Все её возможности могут реализоваться только через органы, подотчетные исполнительной власти
    4 А Совет Федерации теперь состоит наполовину из представителей представительной, наполовину из представителей исполнительной, плюс 30 человек, назначаемых главой исполнительной власти. при большинстве исполнительной власти Совет Федерации не может больше считаться представительной властью.
    5 Председатели и все члены Конституционного и Верховного судов назначаются и снимаются с должности исключительно по представлению президента. Он назначает председателей, заместителей председателей и судей других федеральных судов.
    6 Он назначает и снимает с должности всех прокуроров , включая Генерального прокурора Российской Федерации.
    7 Уже ранее были назначены представители президента по округам, теперь власти добавлено право образовывать федеральные территории, то есть отчуждать от субъектов федерации вплоть до 100 % под федеральное управление.
    8 Органы государственной власти могут участвовать в формировании органов местного самоуправления. Следовательно, влиять на муниципальный фильтр и на состав Государственной Думы.
    Еще одна хитрость , полагаю, местных властей, это размещение на избирательных участках перечня поправок без указанных выше сомнительных пунктов. Понятно - Зачем народу читать эти пункты? Могут задуматься.
    Не думаю, что президент свернул на радикальный путь, предполагаю , нужно ждать указов о реализации либеральной экономической политики - больше воли предпринимателям, развитие рынка, государственная помощь наиболее значимым хозяевам предприятий, расширение использования мигрантов для скорейшего восстановления производства после пандемии. Властям нужно привлечь на свою сторону среднюю и крупную независимую буржуазию. Поблажки бизнесу уже начались в связи с пандемией, теперь будут «в целях восстановления экономики».
    Баланс - главное для удержания власти и власти это понимают. Их логика – цель оправдывает средства.

  • В ответ на: Теперь будет существовать и властвовать одна исполнительная вертикаль.
    кричать: ура ?

    незнание закона не освобождает от ответственности ...
    а вот знание - запросто :)

  • В любой системе управления есть изъяны, мне больше импонирует вертикаль минимум до муниципалитета.
    Предложение прочитать все поправки не вызвало интереса, особенно у тех, кто был против, так как узость мышления и привычка говорить и действовать в стиле лозунгов - это уже мировоззрение

  • В реальности цирк с поправками поддержали порядка 30% дорогих россиян.

  • В ответ на: В реальности цирк с поправками поддержали порядка 30% дорогих россиян.
    откуда сведения ?

  • Выше интервью, посмотрите.

  • Сам не слышал, но поговаривают, что уже новые цели озвучены, на "десятилетия" вперед, и откуда столько оптимизма?

    Человек он умный, но чтоб умно поступать — одного ума мало

  • В ответ на: Выше интервью, посмотрите.
    ссылку можно ?

  • :dnknow: ролик в сообщении, на которое Вы отвечали

    27:41 Что показало голосование по поправкам в Конституцию
    38:31 Что делать тем, кто голосовал «против» поправок
    41:12 Как голосование повлияло на элиты
    44:21 Как голосование повлияло на Путина

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • Варламов - вот истина в последней инстанции. Этот кучерявый блогер балабол может все, что угодно доказать :ха-ха!:

  • Екатерина Михайловна Шульман, российский политолог и публицист. Кандидат политических наук (2013), доцент кафедры государственного управления и публичной политики Института общественных наук РАНХиГС при Президенте РФ.
    И не истина в последней инстанции - а прямо высказываемое независимое экспертное мнение, с открытым лицом, а не спрятавшись анонимно под личиной.

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • Не читал её заявление в правоохранительные органы по этому поводу. Ну а мнение любой человек может высказывать свое, у нас свободная страна, можно найти доктора политологических наук, который имеет противоположное мнение

  • В ответ на: Не читал её заявление в правоохранительные органы по этому поводу.
    А Вы эти органы представляете? :biggrin:
    В ответ на: можно найти доктора политологических наук, который имеет противоположное мнение
    Можно. :agree: Только если у Владимира Путина берёт интервью Андрей Ванденко, то там высказывается мнение именно Путина, а не "Ванденко - вот истина в последней инстанции. Этот лысый обозреватель балабол может все, что угодно доказать" :biggrin: Поэтому в интервью Екатерины Шульман не надо приплетать ваше личное отношение к интервьюеру, его причёске и коммуникативным качествам. :biggrin:

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • Вопрос: откуда сведения ?
    Ответ: высказываемое .... мнение
    Ну я же 100500раз говорил, что Вы фантазии за факты выдаете.

    Многие думают, что они думают.

  • а кто способен в современных условиях провести полноценное полномасштабное расследование? никто
    такие вещи раскрываются намного позже
    так что можно слушать экспертов, а можно носиться с рейтингом Путина в 70%
    Показать скрытый текст
    ТРЕЩИНА В ТЕЛЕВИЗОРЕ
    Почти не писал о Хабаровске - и потому, что там не нахожусь, и потому, что очень многое уже сказано, и не хочется повторяться.
    Но вот что очень важно - и об этом мне рассказывают мои коллеги по Хабаровскому "Яблоку".
    Две недели в Хабаровске идут шествия и митинги. Десятки тысяч людей выходят на площадь. Но в федеральном телеэфире этих массовых протестов нет!
    Первую неделю кремлевские пропагандисты или молчали, или, как Соловьев, именовали протестующих "пьяной поганью" (счастье для Владимира Рудольфовича, что он не поехал в Хабаровск - думаю, от побитой морды его не спасли бы никакие охранники).
    Затем - назвали протесты "немногочисленными", и "идущими на спад". Отдельно упомянув о "заезжих провокаторах и блогерах", работающих на "западных покровителей", и "раскачивающих обстановку".
    Так вот, как говорят мои коллеги: раньше в Хабаровске, видя по телевизору сюжеты выходящих на улицы в Москве или Петербурге "немногочисленных маргиналах", подогреваемых "провокаторами" и получающими за это "печеньки от Госдепа", или смотря различные "Анатомии протеста", нередко считали, что все это правда. Конечно, из Интернета можно было получить и другую информацию - но это ведь еще искать надо...
    А теперь они воочию увидели на улице - одно, а по телевизору - совсем другое.
    Можно, конечно, не верить своим глазам две недели подряд.
    Но логичнее не поверить телевизору.
    "Ах, вот оно что!, - поняли очень многие в Хабаровске. - Если телевизор нагло врет о том, что происходит у нас сейчас - значит, он и раньше нам врал о том, что происходило в стране!".
    Телевизор, вышедший из доверия - это очень серьезный симптом.
    Битва телевизора с реальностью проиграна.
    Когда такое случилось в предыдущий раз, это стало началом конца советской империи.
    (с) Вишневский
    Скрыть текст

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • В ответ на: а кто способен в современных условиях провести полноценное полномасштабное расследование?
    Вы начните с честного и не предвзятого, а потом про полномаштабность заикайтесь. Эксперт у вас правда грамотный, но грамотность это не все. Она манипулирует слушателем, но так чтоб ее за язык не прихватили. "Давайте обсудим абстрактную(выдуманную) ситуацию, но подставим туда реальные цифры голосования". потом с опорой на эту манипуляцию построим логические заключения и сделаем утвердительные заявления. Прием известен давно.
    Вызывает омерзение, как от прикосновения к чему то скользкому и вонючему. А осознание того, что человек грамотный, и точно понимает что делает, только усиливает ощущение.

    Многие думают, что они думают.

  • :dnknow: не прикасайтесь
    слушайте Первый канал и Россию

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • В ответ на: начните с честного и не предвзятого
    Просветите, где взять нечто честное и непредвзятое? Мнение, расследование, анализ?

  • В ответ на: Ну я же 100500раз говорил, что Вы фантазии за факты выдаете.
    Если следовать вашей логике, так факты вообще получить unreal.
    Как вы можете утверждать, что цифры ЦИК верны, если вы не видели лично галочек каждого проголосовавшего? :biggrin: Поэтому, все, что пишете вы, так же легко объявить фантазией. Любые ссылки, любую статистику.
    Тогда и все форумы мира можно удалять, что вы тут делаете? :biggrin:

  • В ответ на: Вызывает омерзение, как от прикосновения к чему то скользкому и вонючему
    Вы неплохо описали мои ощущения от речей и действий высшей власти начиная от всех мэров-губернаторов-депутатов Нска и НСО и заканчивая ВВП. Особенно ВВП, начиная с того момента, как он в 2011-12 кокетливо позволил "уговорить себя" пойти на третий срок.

    В ответ на: А осознание того, что человек грамотный, и точно понимает что делает, только усиливает ощущение.
    Именно.


    p.s. решил уточнить, когда именно стало известно, что Путин таки пойдет на третий срок - вбил в поисковик "Путин сообщил что пойдет на третий срок".
    Первая ссылка (не по той теме, что я искал, но красноречивая):

    Ведомости, 25 мая 2018
    Президент России Владимир Путин сегодня подтвердил, что не пойдет на третий президентский срок подряд, поскольку это противоречит Конституции. Об этом он сказал на встрече с главными редакторами международных информагентств на Петербургском экономическом форуме в ответ на вопрос агентства Bloomberg.
    «Я строго придерживался и придерживаюсь Конституции Российской Федерации... Сейчас у меня второй срок подряд - не более двух сроков подряд. Как вы помните, я был дважды до этого президентом, а потом покинул пост президента, потому что Конституция не позволяла избираться третий раз. Вот и все, и я намерен придерживаться этого правила в будущем», - заявил Путин.

  • В ответ на: А Вы эти органы представляете?
    нет, но все же заявление есть или нет? Я думаю, что нет, т.к высказать свое мнение это одно, а ст. 121.1 или 306 или 307 УК РФ - это уже другое
    Зачем ты мне в качестве доказательств подсовываешь мнение какого то експерта?

  • В ответ на: :dnknow: ролик в сообщении, на которое Вы отвечали

    27:41 Что показало голосование по поправкам в Конституцию
    38:31 Что делать тем, кто голосовал «против» поправок
    41:12 Как голосование повлияло на элиты
    44:21 Как голосование повлияло на Путина
    а что там за 27 млн?

    ну и KBman правильно говорит, что "цирк с поправками поддержали порядка 30% дорогих россиян."
    вполне сходится с данными ЦИК

  • В ответ на: ы неплохо описали мои ощущения от речей и действий высшей власти
    Это прекрасно. Осталось выяснить почему действия власти вызывают у Вас отвращение, а те же действия "эксперта" доверие.
    Зы: Вы на вопрос так и не ответили.

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: Осталось выяснить почему
    Ну то есть из трех постов, два из которых рациональные и содержат вопросы - вы взяли третий эмоциональный и решили его раскрутить? ))
    Лично вам будет ответ - потому.

    В ответ на: Вы на вопрос так и не ответили
    Я отвечал, что не хочу беседовать на тему "вода - мокрая". Субъективность - она само собой субъективна, но это работает в обе стороны. Я нигде не говорил, что Шульман или кто бы то ни было - истина в последней инстанции. Потому что тогда можно дойти до того, что описано во втором посте из тех, что вы проигнорировали.

    Так что там насчет честных и непредвзятых источников, где такие водятся, по-вашему?

  • В ответ на: :dnknow: ролик в сообщении, на которое Вы отвечали
    таки в качестве ссылки (типа источник информации) предлагается некий "ролик" ...
    совсем плохо с доказательной базой ?

    незнание закона не освобождает от ответственности ...
    а вот знание - запросто :)

  • Это форум, а не суд. Обмен мнениями. Вам никто не обязан ничего доказывать.
    Не нравится - не слушайте/читайте/смотрите.

  • Все же мнение - понятие о чём-либо, убеждение, суждение, заключение, вывод, точка зрения или заявление на тему, в которой невозможно достичь полной объективности, основанное на интерпретации фактов или эмоционального отношения к ним.
    Когда фактов нет, а вместо них используют фантазию... это иначе называется.

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: таки в качестве ссылки (типа источник информации) предлагается некий "ролик" ...
    совсем плохо с доказательной базой ?
    мы на Форуме НГС пока, а не на избирательном участке, где полицаи руки ломают, за то, что не так посмотрел :biggrin:

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • С вашим перманентными понтами, можно бы и по корректнее.
    Фактом называется утверждение, информационное сообщение и т. д., которые отражают действительность, являются правдивыми.

    У Варламова и Шульман есть информационное сообщение , которое они подают как факт , и которое они воспринимают как факт. Оно для них - правдиво и отражает действительность.

    Нигде я не встречал: ни в словарях, ни в энциклопедиях,что фактом является лишь то,что некий Вран признаёт за факт.

    Между "есть Бог" и "нет Бога" лежит громадное поле: истинный мудрец проходит его с большим трудом.
    Русский человек знает лишь одну из этих двух крайностей,середина же между ними не интересует его.

  • В ответ на: Факт (лат. factum) — термин, в широком смысле может выступать как синоним истины; событие или результат; реальное, а не вымышленное; конкретное и единичное в противоположность общему и абстрактному.
    В ответ на: ФАКТ
    (от лат. factum — сделанное, совершившееся) — 1) синоним понятий «истина», «событие», «результат»; нечто реальное в противоположность вымышленному; конкретное, единичное в отличие от абстрактного и общего; 2) в философии науки — особого рода предложения, фиксирующие эмпирическое знание. Как форма эмпирического знания Ф. противопоставляется теории или гипотезе.
    Но некоторым удобнее использовать словарь Дмитриева

  • В ответ на: которые отражают действительность, являются правдивыми.
    Да-да. А когда просишь подтвердить правдивость сообщения , отдельные личности заявляют "а это мнение и доказывать его не надо"
    В ответ на: отражают действительность
    Именно, действительность, а не плод воображения.
    В ответ на: которое они воспринимают как факт.
    Они его подают как факт (как они воспринимают это к телепатам) Факт (лат. factum) — термин, в широком смысле может выступать как синоним истины; событие или результат; реальное, а не вымышленное; А это требует доказательств. Ответ на просьбу предоставить доказательства - "мы не в суде", "мы не на выборах"
    Шульман выдумала цифры, а ее сторонники распространяют эту выдумку как факт. :bad:

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: Это форум, а не суд. Обмен мнениями. Вам никто не обязан ничего доказывать.
    Не нравится - не слушайте/читайте/смотрите.
    я и не писал об обязательном доказывании ...
    меня лишь интересовало, верить ли ...
    отсюда и просьба указать ссылку ...
    а отличие форума от суда мне (кажется) очевидным:улыб:

    незнание закона не освобождает от ответственности ...
    а вот знание - запросто :)

  • В ответ на: Шульман выдумала цифры, а ее сторонники распространяют эту выдумку как факт. :bad:
    не обязвтельно "выдумала" ...
    главное в другом - у нее нет доказательств, принимаемых "большинством" ...

    незнание закона не освобождает от ответственности ...
    а вот знание - запросто :)

  • В ответ на: у нее нет доказательств
    Ну так не слушайте её ))) а мне она симпатична )))

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • Несмотря на то, что обиженные пишут мне в личку маты все же удалось выяснить значение слова "факты". Хотя некоторые до сих пор считают, что факты - это то, что им нравится :ха-ха!:

  • В ответ на: главное в другом - у нее нет доказательств, принимаемых "большинством" ...
    Ну чё ты выдумываешь и с сам с собой в прятки играешь ? Шульман тебе не нравится и что бы она не опубликовала, ты всё одно,поставишь под сомнения.
    Требование "доказательств" - отмазка с твоей стороны.
    Поигрушки в объективность. Гниловасто ( но привычно, привычно , понимаю) требовать несуществующих доказательств.
    1. Честной опросной социологии нет.
    2. В российских условия она не возможна. Скажут то,что хотят от них услышать. Страх+конформизм.

    Но щеки надувать, изрыгая претензии Шульмана, так приятно... И вроде на стороне объективности.
    НИФИГА.

    Между "есть Бог" и "нет Бога" лежит громадное поле: истинный мудрец проходит его с большим трудом.
    Русский человек знает лишь одну из этих двух крайностей,середина же между ними не интересует его.

  • В ответ на: Когда фактов нет, а вместо них используют фантазию... это иначе называется.
    "==Да-да. А когда просишь подтвердить правдивость сообщения , отдельные личности заявляют "а это мнение и доказывать его не надо==" "

    Ты минимально знаком с правилами оппонирования ? Если ты оппонируешь мне, то на кой приплетаешь "отдельных личностей" , хитромудро не обозначая их ?
    Если им - зачем мне отвечаешь ? Не надо вола крутить. Надо по правилам, как модераторы.

    Кто тебе "должен" предоставить, если ТЫ подвергаешь сомнению ?
    Шульман , которая в принципе этого сделать не в состоянии ?
    Лёха ? Так для которого достаточны обоснования Шульман .
    Усилить доказательства от Шульман Лёха не в состоянии, т.к не владеет её объемом информании; т.к менее осведомлён. Чё ты от него требуешь-то?

    Понимаешь ли ( хотя вряд ли ) эту супернаипростейшую конструкцию ?

    ты-то чем (кроме неуместного апломба) опроверг факты от Шульман ?

    А ей, Лехе и еще массе людей ,по барабану твои перманентные сомнения в чём-либо, ком-либо, т.к для них оснований и обоснований достаточно.

    Ты же на 400% не посмотрел видео, которое более часа, но наскакиваешь исключительнона основание старых "знаний" о Шульмане.
    Для Шульмана система власти от Вольдемара: не законна, бесперспективна . С чем тут спорить-то ?
    Да, Вольдемар (дай бох ему здоровья ) легитёмен. Пока.

    Между "есть Бог" и "нет Бога" лежит громадное поле: истинный мудрец проходит его с большим трудом.
    Русский человек знает лишь одну из этих двух крайностей,середина же между ними не интересует его.

  • Харизматики, саентологи, шульманологи, муниты, навальноиды и прочие уверовали во что то и не считают нужным доказательно, с фактами что то доказывать :шок:
    Но если им заявить, что их "божество" врет, тут же потребуют доказательств.
    А по факту мы имеем принятие поправок, несмотря на туповатую пропаганду об обнулении и страшилки о Путине до 2036 года

  • да пофиг на Шульмн

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • В ответ на: страшилки о Путине до 2036 года
    Щаз исчо напугаю. До 2042г., на самом деле. ДАМ где-то в заначках еще есть. :злорадство:

    Многие думают, что они думают.

  • Любит наша "оппозиция" ВВП, аон сколько ему лет жизни отмеряет 83, а ты вообще фанат Пу, отмерил 89

  • В ответ на: отмерил 89
    Не принижайте возможности фантазии. С учетом премьерства 93-98. :ха-ха!:
    Не, ну почему протестувальникам можно, а мне нельзя?
    ЗЫ: А там еще и наука с медициной подтянутся... глядишь 120-130 не предел.

    Многие думают, что они думают.

    Исправлено пользователем vran (30.07.20 22:42)

  • В ответ на: да пофиг на Шульмн
    в ОБЩЕМ-ТО ДА. Читай Игоря Григорьевича Яковенко.
    Игорь Яковенко - Познание России: цивилизационный анализ. В 3-й редакции от 2017-го и будет тебе щастье.

    Между "есть Бог" и "нет Бога" лежит громадное поле: истинный мудрец проходит его с большим трудом.
    Русский человек знает лишь одну из этих двух крайностей,середина же между ними не интересует его.

  • А тут неправда? )))

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • Да , и тут. Выкинь его : пора читать приличные книги.

    Между "есть Бог" и "нет Бога" лежит громадное поле: истинный мудрец проходит его с большим трудом.
    Русский человек знает лишь одну из этих двух крайностей,середина же между ними не интересует его.

  • Читайте скачущего Яковенко, он за лапшу берет не дорого

  • В ответ на: Ну чё ты выдумываешь и с сам с собой в прятки играешь ?
    В ответ на: опа ... мы перешли на "ты" ?
    В российских условия она не возможна.
    а в каких условиях возможна ?

    незнание закона не освобождает от ответственности ...
    а вот знание - запросто :)

  • В ответ на: Да , и тут. Выкинь его : пора читать приличные книги.
    "приличные" - это те, которые Вы сочтёте таковыми ?

    незнание закона не освобождает от ответственности ...
    а вот знание - запросто :)

  • В ответ на: да пофиг на Шульмн
    почему-то вспомнилось: "и передать Орешкину, что я на него тоже плевал!"

    незнание закона не освобождает от ответственности ...
    а вот знание - запросто :)

Записей на странице:

Перейти в форум