Надо просто ВЫВЕСТИ из под НДС фонд оплаты труда и прекратить ДВОЙНОЕ налогооболжение предприятий и граждан. А вот покуда сохраняется двойное дурилово граждан и предпринимателей .. до тех пор и будут и серые зарплаты и низкая зарплата и убыточные предприятия. И именно налог с налога (с зарплаты платится налог и "дофига" не малый - под 50% от самой з/п!) и с неё и с этого же налога платится НДС. Ну какой идиот желает платить дважды за одно и тоже?
На 100руб з/п чел недополучает: 13% подоходного + предприятие дополнительно "за него" уплачивает 22% в ПФР + 2.9% в ФСС + 5.1% в ФМС + 0.2% страховку. Итого, предприятие как-бы выплачивает 130,2руб. Это по аналогии "gross" з/п. То есть то, что работник якобы наработал, но "на руки" (net) ему достается только 87руб. Смотрим на эти цифирьки и понимаем, что ни работнику ни предприятию нафиг такое не интересно платить 130.2 а получать 87. 130.2/87 = 1,49 .. 49% от з/п на руки работник отдает в то или иное место у правительства, но это ещё не всё!
Следим за пальцами: после того как предприятие выплатило 130.2руб, оно ещё с этой всей(!) суммы платит НДС в виде 18%, то есть ЕЩЁ 23,44руб. Итого общая выплата предприятием 153,44руб, а уточненная потеря работником = 153,44/87 = 1,764
ИЛИ 76.4% от того что получил "на руки" работник выплачивает в разные места у правительства "итого"!
вот эти цифирьки и создают проблемы серых зарплат, низких зарплат, высоких цен, неконкурентности наших предприятий и т.д. Потому как от сырья до конечного продукта есть длинный путь по всей цепочке т.н. "технологических переделов" в т.ч. опт-мелкий опт-розница..
Ну и по вопросу создания "среднего класса": такой действо, как устранение двойного обложения имеет далеко идущие последствия в виде не только роста оборачиваемости денег, но также и роста ПРИБЫЛЬНОСТИ предприятия. А это уже прямой путь к созданию вашего "среднего" класса. Дополнительно, снижается бремя и объем контролирующих, и прочих "органов", что снижает нагрузку на бюджет ..
тут только одна проблема: "бюджетники против". Категорически.
--- Чем восполнять потери? ---
НДС - это типа 1/3 от сборов бюджета.. Но из этой трети бюджета, полагаю примерно половина - это "НДС с зарплат", то есть то самое двойное налогооболжение. Вот про них и веду речь. Надо прекратить врать на всех уровнях, глядишь в датском королевстве многое начнет меняться само.. на самом деле весь собираемый НДС - это налог с зарплат, но это оставлю как домашнее задание. Подсказка - "налоговый вычет по НДС".
Чем восполнять? Возросшей остальной частью за счет роста покупательной способности и развития промышленности. При росте з/п за счет возврата украденного - это вполне реально. В т.ч. и за счет роста скорости оборачиваемости денег.
Тут, мне кажется, что "федул сам себя надул", загнав з/п в тень и сократив товарооборот.
Ставка НДС в размере прибыли или потерь бюджета не играет никакой роли вовсе. Смотрите:
Есть некий "ндс", с которого гос-то получает, скажем 100рублей. Если устранить дурилово, пардон двойное налогообложение, то гос-тво теряет ту часть от 100руб, которую оно "устранило". Это 18% с ФОТ. Вот какую часть в стоимости товаров совокупно составляет ФОТ - ровно с неё и потеряются бабки в размере .. 18% от ФОТ. Общего ФОТ, с "налогами" в фонды.
При ситуации 50/50 (50% - стоимость материалов, 50% стоимость труда, общий ФОТ в цене товара) имеем: 0.5*0.18 = 9% то есть потеря в сборе НДС бюджетом не превысит 9%. И ровно на эти же 9% вырастет з/п т.н. "нищих" и ровно
на эти же 9% можно ожидать (иных причин нет) рост ежемесячного товарооборота по стране, что в пересчете на год
даст рост налогооблагаемой базы на 117% по тому же НДС.
При ситуации 10/90 (90% - зарплаты, ну чисто менеджеры) имеем: 0.9*0.18 = 16,2% Что казалось бы "много". Но продолжаем рассуждение: ровно на эти же 16.2% вырастет зарплата этих "чисто менеджеров" и ровно на эти же 16.2% ожидаем рост денежного оборота по стране что дает ещё большмй прирост в налогооблагаемой базе по НДС. То есть имеем ещё больший рост собираемости налога. Как ни странно.
Или "отказ от части НДС" в результате приведет к росту сбора НДС практически в ДВА РАЗА. 
P.S. Тем самым подтверждаем банальный тезис, что рост налоговой базы происходит при .. снижении налоговых ставок. Что и есть "развитие экономики".
А дальше все тривиально, Ватсон: работники запустят бабки в оборот, ежемесячный рост оборота я предложил вам в районе тех же самых 9% выше. С этого оборота, как обычно, собирается НДС в свои 18% (без нюансов опять же), что и ведет к годовому приросту НДС практически в 2 раза. Каких денег "лишится бюджет"?
Ок, можно конечно спорить за 9%, за прирост з/п в теже 9%, за рост оборота в теже 9% и т.п. Ок, пусть будет в ДВА РАЗА МЕНЬШЕ. Все равно,
в годовом исчислении рост сбора бюджета от НДС вырастет на 50% (пусть не 117) ..
Ещё раз про прирост собираемости НДС:
------------------------------------------------------------
оборот 1-й месяц: оборот0 + Храб1 - Хбюд1(оборот0) -- имеем вложение бабок народом и недополучение их бюджетом.
оборот 2-й месяц: (оборот1 + Храб1) + Храб1 - Хбюд2(оборот0+Храб1) -- имеем тоже самое вложение бабок народом и меньшую потерю бюджетом, ибо оборот вырос на Храб1.
...
Далее по нарастающей уменьшается, а потом и вовсе становится отрицательной величиной Хбюджета, ибо собираемость растет от повышения оборота.
P.S. Устранение двойного налогообложения само по себе даст облегчение нашей экономике.
А введение второй части - самостоятельности уплаты НДФЛ, фондов и т.п. приведет к устранению причин серых схем. При этом, внешне может ничего и не изменится: предприятие как перечисляло в фонды, так и останется "агентом" работника. Просто перенос вектора ответственности устранит источник серых схем на корню.
Ну. с какой-то стороны Вы правы. Но не с экономической - точно. Да, если смотреть на абсолютные суммы - это дележ и общий объем не изменяется. Ознакомьтесь с теориями динамического равновесия неустойчивой статический системы.
Как пример - удержание длинного стержня за нижний конец на пальце. Если смотреть раскладку сил в статике, то "стоять не должен". А ведь можно держать вертикально и достаточно долго при даже небольшой сноровоке. Мне казалось, Вам этот момент - ясен, ибо экономика - это управление финансами исключительно в такой вот динамике.
Момент0: ваш О(борот) = 87+23.4, как сумма на руки раб(отнику) + "сверх" НДС б(юджета). Далее просто буду сокращать эти термины. Остальные составляющие оборота неизменны, не рассматриваю. Пусть будет Х0.
Итого О = Х0 + 87+23.4
Момент1: на конец месяца устранен НДС с ФОТ. Раб(отник) получил з/п на 23.4руб больше на каждую сотню (упрощенный вариант). Он имеет (уже!) на руках не 87руб, а 110,4, а бюджет недополучил свои 23.4руб, и на этот момент, как Вы и пишете - да "передел" в виде отобрать и переделить. Но, расходы бюджета верстаются несколько "загодя" и в этот момент бюджет по-прежнему потрати предыдущие(!) 23.4 - легко, согласно планам (это та самая инерция палки на пальце).
Итого О1 = О + 23.4 .. то есть ПРИРОСТ оборота.
Момент2: вот тут только бюджет НЕ потратит свои 23.4, ибо недополучил в прошлый раз, но УЖЕ соберет свою часть от О1.
О2 = О + 18%*23.4 = Х0 + 110.4 + 4.22, НДС от (Х0 + 110,4) не учитываем, он и так был и входил в Х0 ранее.
Момент3: продолжаем (критическая точка динамического равновесия).
О3 = О2 + 0.18*4,22 = Х0 + 114.62 + 0,76 = Х0 + 115,38.
и т.д. налицо прирост оборота. И тут не учтено, что больший оборот приводит к росту зарплат, которые далее раскручивают эту спираль с возрастающей скоростью.
Это как раз к моменту главного отличия от коммуняк: не "отобрать и поделить", а озадачиться как сделать так, чтобы НЕ БЫЛО НИЩИХ.
Заметьте, что нигде ни разу не указано у кого и что отобрать, кроме как устранить вранье на гос. уровне. Жадность губит фраера.
---
А вот дальше, все банально: разрешаем работникам самим(!) определять себе пенсионный фонд и самостоятельно вносить туда бабки, а также можно переложить на их же плечи уплату НДФЛ. Всё, это устраняет механизмы серых зарплат, что называется "в корне". Предприятию становится по-барабану сколько он выплачивает работнику. И да, работник должен иметь право(!) поручить делать эти выплаты "за него" предприятием.
С пенсионерами - все как раз нормально. Просто вместо принудительного пополнения бездонного и вечно нищего ПФР, работник в состоянии сам сложить эти бабки туда, где считает лучше. Хоть в тот же ПФР, но ДОБРОВОЛЬНО. Это его накопительная часть пензии, ваще-то. А вот тех, кто сейчас пенсионеры гос-тво должно бы поддерживать монетарными методами.. не?
Ну и? Есть в программе хоть одного кандидата эти цифирьки и ЧТО он предлагает с этим делать?
.. как понимаю - нет.
В штуках кратное сокращение.
