Мафия это структтура объединяющая приступные груприровки. Нельзя же констатировать, что власть занимается подобным.
У нас власть ворует, да, неэфектиано работает да, занимается лизоблюдством да. И еще много можно не лестного сказать о власти. Но организованная приступность и власть не вяжется. И думаю Путин тоже.
"Выдвинется - будет реальная борьба." - какая борьба, когда муниципальный фильтр может пройти в Новосибирской области только два кандидата. Надеюсь вы знаете от каких партий. Но вы продолжайте фантазировать.
В ответ на: "Выдвинется - будет реальная борьба." - какая борьба, когда муниципальный фильтр может пройти в Новосибирской области только два кандидата. Надеюсь вы знаете от каких партий. Но вы продолжайте фантазировать.
В ответ на: Мафия это структтура объединяющая приступные груприровки. Нельзя же констатировать, что власть занимается подобным.
Объединение преступных группировок это бандитизм.
А мафия может формально и не заниматься уголовной деятельностью. Более того, мафия в отличии от бандитов, заинтересована в убеждении окружающих, что её не существует.
Вот Коза Ностру в США обнаружили практически случайно. Даже жёны некоторых мафиози были убеждены, что супруг занимается легальным бизнесом, типа - владеет прачечной.
А банды часто заинтересованы в известности, чтобы одно название наводило ужас.
Мафия занимается освоением уже существующих структур. Или маскировки преступных структур под легальные.
И всё это в стиле семейных отношений.
Там даже формальный или полуформальный - приём в семью. Руководит - крёстный отец.
Наиболее распространённый мафиозный метод - пристройка на "тёплые места" своих кадров, часто связанных действительно родственными отношениями.
Мафия занимается освоением уже существующих структур. Или маскировки преступных структур под легальные.
Хорошо, допустим. А у нас в стране власть и мафия работает вмести или нет? Понимаю очень сложно ответить. Я вот предполагаю, что не должно этого быть. А как Вы думаете? Из предыдущего ответа не понял.
В ответ на: Скажем так - в России распространено функционировать "по понятиям". Причём в первую очередь там, где следовало бы функционировать по-закону.
Ответ необычный. В моём понимании "по понятием " работать, значит совершать преступление. А по закону, значит честно. А Вы предполагаете что в России по понятиям тоже работают, и это печально.
Тут дело в том, что при этом государство всё же существует, и вдруг"просыпается" и "включается" на полную мощность по желанию правящих классов и кланов.
Вот это смешение функционирование по понятиям и включение государства когда надо, как надо и кому надо называется псевдопорядком.
Если бы все жили только по-понятиям это было бы нормально.
И если бы государство работало по закону, это тоже было бы понятно.
А включение и выключение государства это уже кажущееся преимущество.
Чем кончается псевдопорядок можно узнать на примере СССР. Который функционировал схоже.
Реально он - разлагает систему.
Так что - ситуация знакомая.
И политически перспективная.
Батька Махно - это предельно интересный пример, как идея идёт в массы и воспринимается простым человеком. Увы, Махно критически нехватало образования, при наличии таланта и воли - человек из народа.
Да и анархизм как политическая концептуальная система только возник.
Понятия бывают разные - от философских до уголовных.
Соответственно - по уголовным понятиям живут уголовные элементы. Но если разобраться, то уголовники это тоже порождение государства. Своеобразная тень...
Совершенно с этим согласен. Меня всегда напрягало, да и сейчас, то что по понятиям живет власть. Причем в Вашей трактовке по крименальным понятиям. Конечно не вся, но отдельные представители есть. Задача общества искоренять таких представителей.
Может случиться так, что общество устраивает фактическое положение вещей.
Ой, неуверен, что общество всё устраивает. Результат выборов, это аванс власти в расчете на то, что, что то будет сделано в сторону улучшения в области экономики.
Видите ли в чем дело... Если люди являются частью системы, уже не столь важно, к какой партии они принадлежат. Главное быть частью системы... а роли уже расписаны... а в случае чего советники поправят... и курс если и будет колебаться, то в соответствии с линией партии : )
Я вижу раскол по имущественному положению и политическому.
Эти расслоения не опасны. Они пока ещё позволяют жить в безконфликтной ситуации. Если в экономтке ничего не сделают, вот тогда ситуация усложнится. Возможны протесты, бунты, забостовки. Пожар в Кемерове наглядный пример выхода эмоций народа.
В ответ на: Тут дело в том, что при этом государство всё же существует, и вдруг"просыпается" и "включается" на полную мощность по желанию правящих классов и кланов.
гос-во никогда не упускает штурвал управления, просто гайки закручиваются ровно настолько, чтобы резьбу не сорвало... но иногда просчитать ситуацию гос.деятели не в состоянии
В ответ на: Чем кончается псевдопорядок можно узнать на примере СССР. Который функционировал схоже.
Реально он - разлагает систему.
Нет. СССР = жесткая централизация управления. Это не псевдопорядок, это скорее диктатура большинства над меньшинством.
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
Люди это такие элементы (системы), которым может не нравиться их системное положение.
И они будут систематически противостоять такому положению дел.
В том числе путём уничтожения системы.
В ответ на: гос-во никогда не упускает штурвал управления, просто гайки закручиваются ровно настолько, чтобы резьбу не сорвало... но иногда просчитать ситуацию гос.деятели не в состоянии
Если государство включается тогда, когда это выгодно ему, и выключается когда невыгодно - это псевдопорядок.
А псевдопорядок это всегда путь к разложению.
Обратите внимание - попытки включить государство для защиты правв гражданина обычно вызывают гнев государевых людей - это они называют - качать права.
Качать права - страшный грех с точки зрения системы. Практически - бунт, хоть и по-закону.
В ответ на: СССР = жесткая централизация управления. Это не псевдопорядок, это скорее диктатура большинства над меньшинством.
Централизация....
Стиль это централизации описал ещё в 19 веке поэт - в России нет закона, есть столб и на столбе корона.
Действительно, в СССР всё должно было быть внешне ОФОРМЛЕНО по закону.
Но реально - ничего официальным способом было сделать нельзя.
Надо было "договариваться" помимо закона.
Кто-то из власти ЛИЧНО должен был давать неофициальную санкцию.
Тем более в организационной сфере. Всё должно было быть организовано под партийным контролем. Причём самые ничтожные организации, типа - общества любителей букетов цветов. Часто это поручалось - "комсомольцам". Кроме партийцев и комсомольцев обязательно должен был быть минимум один стукач.
Обычный вопрос по любому поводу - КТО разрешил?
Даже если формально разрешения не требовалось.
КПРФ - самая демократичная партия из всех существующих сегодня, и мэр 20 лет занимать кресло не намерен, оно перейдет тому, у кого есть свежие идеи, и энергия их реализовать.
Человек он умный, но чтоб умно поступать — одного ума мало
Существует естественная карьера. Хорошо проявил себя на каком-то уровне, заслуженно переходишь на следующий.
Мэр-губернатор- премьер-... дальше можно фантазировать....
КПРФ - такая же "партия", как и другие, ЛДПР , к примеру. Переходные явления.
Это как пиеткантроп - переход от обезьяны к человеку.
В ответ на: Когда это было, чтобы политический раскол был не опасен?
Когда общество поделяно примерно поровну. Это на вопрос, когда.
А по поводу действующей ситуации в России, нет ничего опасного, т.к. нет основания для возникновения революуионной ситуации. Это и вызывает спокойствие.
В ответ на: Люди это такие элементы (системы), которым может не нравиться их системное положение.
И они будут систематически противостоять такому положению дел.
Ну и что? Это нормально. Сила противодействия равна силе действия, равно как и наоборот.
В ответ на: В том числе путём уничтожения системы.
Система тем и сильна, что перманентная нестабильность ее различных элементов в конечном счете и обеспечивает ее устойчивость в целом : )
В ответ на: Когда общество поделяно примерно поровну. Это на вопрос, когда.
А по поводу действующей ситуации в России, нет ничего опасного, т.к. нет основания для возникновения революуионной ситуации. Это и вызывает спокойствие.
Революционная ситуация и возникает в атмосфере спокойствия.
Иначе бы её быстро ликвидировали.
Более того - в состоянии эйфории. Когда считают, что - народ поддержал подавляющим большинством.
Особенно опасен раскол, когда есть сильный качественный фактор, который делает примирение невозможным.
Общество дифференцируется на части.
На уровне - протестанты и католики.
Мысль понятная. Можно конечно обсудить, но видетели, здесь про губернатора толкуют.
Вашу мысль можно в другом месте обсуждать.
А по сути, в любом обществе есть группы диаметрально противоположных взглядов, мне кажется это нормально. Единственное что, действовать должны они в правовом поле.
В принципе - можно и назначать. Ну так - назначайте. Меняйте конституцию.
Другое дело, что это будет выглядеть так, что население в силу уровня своих умственных способностей и моральных принципов не может выбрать себе руководителя.
А если у на демократия - то пусть все кандидаты находятся в равных формальных условиях. Зачем заранее - ставить. То есть, проще говоря, отдавать административный ресурс. И частоту появления в СМИ под видом репортажей.
Назначить кризисного управляющего, который проведёт выборы, сам в них не участвуя.
В стране как-бы уже четверть века демократия и прошло множество выборов.
Уже достаточно опыта.
А иначё всё выглядит крайне двусмысленно, если ни вообще - подозрительно.
Но вот есть люди - которых всё это устраивает, а кое кто даже испытывает кайф.
В стране как-бы уже четверть века демократия и прошло множество выборов.
Уже достаточно опыта.
Но вот есть люди - которых всё это устраивает, а кое кто даже испытывает кайф.
А другим категорически не нравится.
Чтобы в обществе возникло согласие, или правельнее понимание, должно сменится покаление, т.е. примерно 30 лет. Мы уже близки к этому.
Поколение советское уйдет, новое адаптировалось к реальности, просто другого не видело, несчем сравнить. В следствии этого возникнет что-то вроди стабильности.
Поэтому политически стратегически выиграет неизбежно тот, кто использует глобальные технологии, идеологию и стратегию - даже в Новосибирске!
Это без сомнения. У нас задействованы серьёзные специалисты по выборным технологиям. Это же не начало 90-х. Народ изменился, но и технологии другие. Никто не кинет Вам толоны на колбасу в почтовый ящик, да молодежь и не поймет что это. Зато перспективные проекты, это нати вам пожалусто, метро по всему городу, дороги, развязки и др. Вопрос только, будет это или денег пока нет. А технологии есть.
Идеи принимают во внимание.
Но голосуют и доверяют вообще только если претендующая на политическое руководство группа демонстрирует мощь и дисциплину.
Это получается рефлекторно. Особенно у масс.
Кстати, прошедшие выборы это продемонстрировали.
Уж очень политически и культурно уродливыми выглядели конкуренты. За них просто физиологически многие не могли проголосовать.
Ни о какой мощи речь не шла.
Кстати, в иностраныых языках мощь и власть часто синонимы - power.
В ответ на: Поэтому политически стратегически выиграет неизбежно тот, кто использует глобальные технологии, идеологию и стратегию - даже в Новосибирске!
В ответ на: Зато перспективные проекты, это нати вам пожалусто, метро по всему городу, дороги, развязки и др.
Это не те технологии, о которых говорит Спирит. Это примитивные манипулятивные попытки... да, они действуют на тот слой, на который рассчитаны, но не более того... и ничего не определяют.
