Меня, обладающего определёнными знаниями, меньше всего заботит, какое впечатление мои знания (не мнение, прошу обратить внимание, а именно знания) производят на форумных болтунов.
Кстати, я ещё видел неразорвавшуюся зенитную ракету, упавшую в степи, и что потом осталось после взрыва от этой ракеты, КАМАЗа, на котором её привезли в расположение части и тех дятлов, которые её привезли.
Можете ещё рассказать, что такого не бывает, вычитав где-нибудь (например, на своём эхе) что-нибудь про систему самоликвидации подобных ракет.
Перестаньте теребить голландцев и пересмотрите прессконференцию МО.
Возможно так понимание наступит
«Я к этому событию хочу написать статью, я ее обязательно опубликую, попросил моих коллег подобрать мне материалы из архива... и мы заткнем рот правдивой фундаментальной информацией». В.Путин.
В ответ на: Кстати, я ещё видел неразорвавшуюся зенитную ракету, упавшую в степи
Если вы позволите мне выбирать в качестве доказательства: пост ДИПЛОМИРОВАННОГО авиаинженера-конструктора Солонина или замечательный факт вашей биографии; видЕния, произошедшего с вами в степи, лет 35 назад, то я, с вашего позволения, выберу первое
«Я к этому событию хочу написать статью, я ее обязательно опубликую, попросил моих коллег подобрать мне материалы из архива... и мы заткнем рот правдивой фундаментальной информацией». В.Путин.
В том, что вы и МО - с высочайшей долей вероятности лжесвидетельствуете. Корпус не тот.
«Я к этому событию хочу написать статью, я ее обязательно опубликую, попросил моих коллег подобрать мне материалы из архива... и мы заткнем рот правдивой фундаментальной информацией». В.Путин.
Неверная постановка вопроса.
Попробуйте так. Шо, МО РФ продалось голландцам?
Зачем нам,холландцы, любезный, когда у нас есть заявление по ракете нашего МО ?
«Я к этому событию хочу написать статью, я ее обязательно опубликую, попросил моих коллег подобрать мне материалы из архива... и мы заткнем рот правдивой фундаментальной информацией». В.Путин.
Бинго ! А теперь читайте, у С.О.Л.О.Н.И.Н.А как и откуда взялся этот корпус у голландцев.
И ещё, представьте ситуацию, я беру в обменнике доллары,но заранее знаю, что оные фальшивые.
те доллАры даю вам в долг,например на турпоездку в Лондон, в Лондоне вас нахлобучивают местные полицаи при обмене на фунты -вы с претензией ко мне,мол, как же так?
А я отвечаю, - Все претензии к обменнику!
Вам же явно не понравится ...
То же самое и с заявление МО РФ
«Я к этому событию хочу написать статью, я ее обязательно опубликую, попросил моих коллег подобрать мне материалы из архива... и мы заткнем рот правдивой фундаментальной информацией». В.Путин.
Так солонин то дипломированный конструктор откуда знает откуда корпус у травокуров? А, от дипломированного вруна венечки.
Блин, да что ж в голове у хохлов-то творится.
Путин подсунул голландцам, корпус ракеты сворованной у украинцев
Вы сделали мой день.
Для финансирования вашей поездки в Лондон.
P.S. А пост Солонина вы злонамеренно переврали. Получается что,вам лучше не читать,а смотреть телевизор .
«Я к этому событию хочу написать статью, я ее обязательно опубликую, попросил моих коллег подобрать мне материалы из архива... и мы заткнем рот правдивой фундаментальной информацией». В.Путин.
гипотетическое утверждение - это утверждение, которое высказывается не как установленная истина, а как некое предположение, способное оказаться как истинным, так и ложным.
Приём с долларами был употреблён мною для наглядности, дабы подчеркнуть логическую ущербность позиции Практика и МО. ГИПОТЕТИЧЕСКИ. См. определение выше.
«Я к этому событию хочу написать статью, я ее обязательно опубликую, попросил моих коллег подобрать мне материалы из архива... и мы заткнем рот правдивой фундаментальной информацией». В.Путин.
В ответ на: ну-ну, а что тогда по вашему является доказательством?
Да что угодно. Аэрофотосьемка, непосредственные свидетели с обеих сторон, данные перехватов,пеленгов и переговоров.
Но. Есть один нюанс. Все эти данные должны иметь один вектор и не противоречить другим данным. А для этого, когда всплывает новая нужно время. Для проверки, корректировки всей доказательной базы.
А у Вас, вчера во время брифинга, показали некие данные и всё истина доказана. Лихо.
В ответ на: описка, лень было исправлять. Да и вообще это одно из названий украины.
Ладно. Проехали. Хотя смешно конечно.
В ответ на: а что там с первым брифингом? МО озвучило несколько версий, не более.
Версий ? Вы точно посмотрели сюжет ? МО РФ указало на наличие украинского СУ -25 в пределах полётного тоннеля малайзийского Боинга. И сослалось на видеокадры (это к вопросу о силе доказательной базы ) от Ростовского центра наблюдения.
Версия это когда на основе имеющихся данных пытаются воссоздать картину.
Когда же выдумывают на ходу несуществующий пеленг и потом на основе этих выдуманных пеленгов пытаются строить версии, это простите, как Вы там выразились- и есть, -"версия травокуров".
В ответ на: Голландцы утверждают что это бук, ну если бук, то ракета которую вы демонстрируете-хохлятская.
Голландцы утверждают, что имеют в распоряжении идентификатор ракеты. И она типа российская.
Наши утверждают, что имеют в распоряжении данные по перемещении этой ракеты.И она типа украинская.
Не более чем. И подделывать данные, как и манипулировать ими, можно в обоих случаях.
Все данные которые были у РФ она готова была передать\передала голландцам, но то ли не надо им, то ли взяли и молчат. Данные могут предоставить американцы, но почему-то не хотят. Могут украинцы, но тоже молчок. Сейчас МО обнародовало данные по буку, они тоже никому не нужны, хотя оспорить их практически невозможно, т.е. я не сомневаюсь в их истине,, а вот то что самолет был сбит именно буком фактом пока не считаю.
Су 25 был не далеко от боинга, озвучили версию что он мог, что не так? Они и не пытались доказать что сбил су 25, это вообще дело хохлов доказывать что не их самолет сбил боинг. Вы вообще обратили внимание, что наши отталкиваются от информации, которую озвучивает следствие и ее доказывает\опротестовывает?
Голландцы показали ракету и сказали, что она российская. Наши прорылись в архивах и указали что ракета украинская. И у мо такие документы есть, а у голландцев их быть не может. Они не имеют возможности доказать, что ракета российская. И манипуляциями тут занимается тол ко следствие, я не говорю про сми, у них работа такая. А из официальных структур именно голландцы с хохлами вертятся как вошь на гребешке.
Вообще, любому немного вменяемому человеку, ясно, что с самолет сбила именно украина.
В укроСМИ. Цензор Факты да и вся укротусовка об этом вопит.
Справедливости ради заметим, что версия грузинского "фрицморгена", но подхваченная и растиражированная провластными укроСМИ, и блогерами.
Интересно, что можно сказать о следствии, которое не стремится установить все обстоятельства дела?
Которое, заранее назначив виновного, ни разу не допросило подозреваемого, не провело обыск или выемку, не запросило документов и предметов, имеющих отношение к делу?
Можно ли считать результаты работы такого следствия полными и объективными?
Можно ли представить, что в каком-то суде не будут слушать обвиняемого, его законного представителя и свидетелей защиты, а заслушают только обвинение и его свидетелей?
Можно ли представить такое следствие или суд в какой-либо демократической стране?
В ответ на: это вообще дело хохлов доказывать что не их самолет сбил боинг.
Cтранно, что публика прошла мимо вашей сентенции.
Исходя из подобной логики, ежели Вам либо аdинфинитуму покажется , что я Кеннеди завалил,то доказательства моей невиновности - моя проблема ?
«Я к этому событию хочу написать статью, я ее обязательно опубликую, попросил моих коллег подобрать мне материалы из архива... и мы заткнем рот правдивой фундаментальной информацией». В.Путин.