Погода: −27 °C
09.12−31...−26небольшая облачность, без осадков
10.12−27...−19ясная погода, без осадков
  • В ответ на: На Сирию.
    если рассматривать данный конкретный случай - то они просто поучаствовали в разборках двух вооружённых формирований. На стороне "своих". Некрасиво, но ничего нового.
    В ответ на: Они там кто чтобы вообще с оружием присутствовать?
    А так вопрос надо ставить не на форумах, а в ООН. Но что-то пока ничего особо не слышно. Всех всё устраивает и наши только для внутреннего использования выпускают заявления об "истинных намерениях американцев"... или я просто не в курсе активных действий российской дипломатии?

  • В ответ на: Они там кто ?
    Обычные интервенты, иными словами бандиты, нарушающие все нормы международного права... :agree:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: если рассматривать данный конкретный случай - то они просто поучаствовали в разборках двух вооружённых формирований. На стороне "своих". Некрасиво, но ничего нового.
    Забыли написать что на чужой территории, где они находятся незаконно. По факту это не объявленная война сирийском у государству, а не просто некрасиво.

    В ответ на: А так вопрос надо ставить не на форумах, а в ООН
    А не США ли на решения ООН забивает? Вот и смысл там ставить решения?
    Без всяких купюр, США террористическое государство, применяющее силу без гладки на кого либо, там где им это выгодно. В последнее время, в связи с ослабление, открыто плюющее на международное право.
    Недоговороспособное, не признающее ни чьих других интересов где либо. Государство слабеющее, теряющее контроль над миром. Как военный так и экономический, от того становящееся более агрессивным и опасным.
    Так что кто там террорист не в списке, вопрос открытый ССД или США.

  • В ответ на: А не США ли на решения ООН забивает? Вот и смысл там ставить решения?
    есть другой вариант, да: посылать туда наёмников, а потом громко возмущаться на форумах. Намного эффективнее?

    Не, можно подтянуть туда регулярную сирийскую армию, встать так же за её спиной и поиграться в солдатиков. Со всеми вытекающими последствиями. Почему-то пока не так.

  • В ответ на: есть другой вариант, да: посылать туда наёмников, а потом громко возмущаться на форумах. Намного эффективнее?
    Да. За последние 5 лет, репутация и отношения к США меняются очень сильно во всем мире. Даже верные вассалы позволяют себе уже не слушаться и спорить. Проект США в Сирии завален. Не эффективно?

    В ответ на: Не, можно подтянуть туда регулярную сирийскую армию, встать так же за её спиной и поиграться в солдатиков. Со всеми вытекающими последствиями. Почему-то пока не так.
    Потому что официальные действия имеют уже официальные последствия. К этому мир еще не готов.

Записей на странице:

Перейти в форум