В ответ на: пп.5-7 у здравомыслящих людей вызывают известные сомнения.
Либо они не совсем здравомыслящие, либо одно из двух
В ответ на: почему именно этот список становится краеугольным камнем?
Если учесть, что речь в списке именно про Россию, то ответ очевиден.
В ответ на: речь идёт лишь о том, чтобы не делать "прямых ссылок" к религиозным источникам
Эта ссылка - не что иное, как просто признание объективного факта. Поэтому позиция "против" должна иметь более серьезное обоснование, чем отсылка к статье Конституции.
Как уже было замечено, в Конституции приведены точно такие же "абстрактные" формулировки.
Собственно, образовательная функция церкви в том и заключается, чтобы подробно раскрывать перед прихожанами каждый пункт приведенного списка. И на эту деятельность тратится гораздо больше усилий, чем Вы себе представляете.
В ответ на: просто прошу вас привести какие-то аргументы, на основании которых вы делаете вывод, что "в среднем выше".
Мы вроде это уже обсуждали.
Ну даже если по Вашей методике - количество объектов, перед которыми несет ответственность принявший православные ценности просто больше (помните, Вы два пункта исключили, да я предлагаю еще несколько исключить дополнительно).
В ответ на: Если приведенные ценности Вы не считаете ложными и не возражаете против того факта, что Российская империя довольно долго была православной, мне не совсем понятно, что Вас смущает.
Возражаю. Российская Империя была. Всё. Потому и смущает.
В ответ на: Как уже было замечено, в Конституции приведены точно такие же "абстрактные" формулировки.
Такие, да не такие!
Смотрим, Статья 29 Конституции:
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
Как мы хорошо видим, здесь не идет речь об абстрактной свободе и она тут же ограничивается "недопустимой пропогандой", а также существующими иными законами (п.4)...
Но, в одном вы правы и в Конституции не всё правильно с определениями, и почти нет указаний на то, как государство должно обеспечить эти самые свободы на труд и прочее...
Вспомним например, как "принуждают к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них" наши бравые СКР и иные следователи, чтобы стало ясно, что это реально не работает. Или попробуйте выразить свое мнение вашему начальству об его умении руководить...
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
В ответ на: Если приведенные ценности Вы не считаете ложными и не возражаете против того факта, что Российская империя довольно долго была православной, мне не совсем понятно, что Вас смущает.
Смущает то, что люди будут поделены по признаку "православные"="хорошие, поддерживающие ценности" и "остальные"= "плохие, не поддерживающие ценности".
Есть два способа командовать женщиной, но никто их не знает.
В ответ на: Эта ссылка - не что иное, как просто признание объективного факта. Поэтому позиция "против" должна иметь более серьезное обоснование, чем отсылка к статье Конституции.
логика оригинальная. отсылка к статье конституции - это не аргумент. а публикация в стопятьсотый раз очевидных и известных тезисов - аргумент.
если у гитлера найдётся что-нибудь вроде "старших надо уважать" - это повод включить в конституцию отсылку к "майн кампф"? и "фашистским ценностям"
савчук, не знаю что с вами случилось, раньше вы были логичны, с вами даже спорить приходилось, и было непросто. а теперь детский сад
шорские горы покрыты тайгой,
шорские кедры шумят надо мной.
В ответ на: Смущает то, что люди будут поделены по признаку "православные"="хорошие, поддерживающие ценности" и "остальные"= "плохие, не поддерживающие ценности".
Меня больше смущает нынешний идиотизм в палате не то законодательной, не то для душевнобольных.
В ответ на: Сотрудничество с властями или сотрудничество с ГБшниками? Не путайте теплое с мягким! Хотя, в общем-то, если власти (вообще, всей целиком) необходимо сотрудничество лиц, не являющихся штатными работниками госструктур - грош ей цена.
А что плохого что в сотрудничестве с властями, что с ГБшниками?
И почему грош-цена власти, которая желает сотрудничать с людьми, не являющимися штатными работниками госструктур?
К примеру, когда полиции помогают волонтеры в поиске пропавших без вести людей..
Или когда, например, при сотрудничестве с мэрией торговые сети предоставляют социальные скидки..
Что плохого-то?
Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.
В ответ на: Вы чего хотите-то? Конкретно, без вашего обычного лавирования "вокруг да около".
Конкретизируйте ваш вопрос, пожалуйста.
Если вы имеете ввиду тему топика, то я могу сказать, чего я, скорее, не хочу. Я не хочу, чтобы менялась Конституция.
Я весьма положительно отношусь к православию, себя причисляю к православным. Однако, на мой взгляд, если нужно отметить тот факт, что оно оказало значительное влияние на культуру и жизнь в России на протяжении всего ее существования - то его нужно отражать в учебниках, а не в законах. Разумеется, это часть жизни нашей страны, православие оказало весьма заметное влияние на все сферы жизни России - от культуры до политики. И это должно быть известно.
Конституция же - это общий документ, для всех без исключения граждан нашей страны. Я считаю, что не совсем уместно менять ее и указывать в ней религию. Что будет из этого положительного? Единство - нет, Конституцию никто и в глаза-то не видывал. Распространение идеалов - тоже весьма маловероятно. Только новый негатив на ровном месте от всяческих здравомыслящих и просвещенных.
Нужно уважать православие как часть истории России, то, что наши предки поголовно свято верили и жили согласно его канонам.
А указывать его в основном документе страны - это шаг, который не принесет пользы ни людям, ни вере, ни России. Там должны быть прописаны права и свободы, обязанности. Я рад, что на сегодняшний день у нас есть свобода слова, свобода вероисповедания. Я прекрасно понимаю, что многим атеистам не понравится, что в ФОРМАЛЬНОМ документе появляются строки о религии.
Вера, религия - это сокровенная часть человека, не нужно ее формализовать. Она должна присутствовать в законах только по необходимости, например в законах о пресечении вражды.
Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.
В ответ на: православие оказало весьма заметное влияние на все сферы жизни России - от культуры до политики. И это должно быть известно.
тут правильно было сказать "должно бы быть известно". если оно (православие) - оказало, то об этом и так все знают. а если никто не знает, значит не оказало. то есть в вашей фразе слово "должно" в смысле принуждения следует заменить на "должно бы" в смысле следствия. впихивать религию в учебники - тоже крайне сомнительное занятие. сколько копий уже поломали о тему влезания православия в образовательный процесс!
В ответ на: Нужно уважать православие как часть истории России, то, что наши предки поголовно свято верили и жили согласно его канонам.
ну зачем опять разжигаете?! страна многонациональная, и далеко не у всех предки ПОГОЛОВНО и свято верили в православное божество. я уж молчу про то, что всего тыщу лет назад "наши предки" вообще поголовно никто не верил ни в какого иисуса, а только в перуна. чё, не уважаете каноны? бейте его, братцы, во имя хорса, сварога и даждьбога
шорские горы покрыты тайгой,
шорские кедры шумят надо мной.
Что характерно, внесением православной преамбулы татупеды не ограничились:
Как пишет газета "Известия", из Основного закона страны может быть исключен запрет на госидеологию - - депутат предлагает исключить из 1-й главы Конституции п. 2 ст. 13 "Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной"...
Так что всё это звенья одной цепи...
С одной стороны государство наконец-то осознало, что "свято место пусто не бывает - тут же черти набегут", с другой - пытается строить гос.идеологию по принципу "воскресного вероисповедания"..., скоро президент будет клясться на библии (как презик США), а не на конституции
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
Интересно, а почему вас не волнует, что "презик" "оплота демократии" клянётся на библии, а не на коране или талмуде?
Это ли не вопиющая нетолерантность и бесстыдная демонстрация превосходства христиан над всеми другими верующими и ещё больше над разношёрстными агностиками и атеистами?
А почему нас должно так сильно волновать на чем клянется презик другой страны?
В нашей клянется на конституции и очень надеюсь, что так будет и впредь. Или пусть собирают полный набор священных книг всех верований народов России (включая учебник по теории Дарвина) и будет клясться в их окружении.
Есть два способа командовать женщиной, но никто их не знает.
"Нас" - это кого?
Я вообще-то спросил конкретного автора, который вечно рвёт рубаху в борьбе за демократию.
У кого же мы должны учиться демократии, как не у главного её носителя?
Или уж тогда быть последовательными - слать лесом всех учителей со стороны и идти своим, традиционным путём.
В ответ на: Я вообще-то спросил конкретного автора, который вечно рвёт рубаху в борьбе за демократию.
Верт, это вы меня что ли "демократом" обозвали?
Тогда не по адресу...
А насчет библии или талмуда, в сша нет штатов по религиозным или этническим признакам - поэтому библия.
Когда их толерантность совсем превысит порог разумности - возможно следующим презиком будет один из шейхов эмиратов, который будет клясться на Коране .
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
при том, что юридически это многонациональное и цветное многообразие не имеет государственной поддержки, как например, у нас.
в сша нет республик по этническим признакам.
например, если бы негры внутри сша образовали свой "африканский штат", то жили бы там только негры, а всех белых бы притесняли до тех пор, пока они бы не слиняли в другие штаты, как это случилось в наших бывших республикам в отношении русских
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
Повторяю во второй раз, причём тут штаты и республики, когда я говорю о разношёрстном (по цвету кожи, вероисповеданию и т.п.) населении, чьи права формально провозглашены равными, а на деле есть более равные и менее равные?
В ответ на: причём тут штаты и республики, когда я говорю о разношёрстном (по цвету кожи, вероисповеданию и т.п.) населении, чьи права формально провозглашены равными, а на деле есть более равные и менее равные?
Вот интересно, вы хотя бы изредка смотрите на свои вопросы со стороны?
А то может в начале научитесь их правильно задавать, чтобы мне не приходилось их неверно интерпретировать?
Вы о какой конкретно "бузине и дядьке" гуторите: о каких равных и менее равных речь?
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
В ответ на: как это случилось в наших бывших республикам в отношении русских
И как это случается в крупных городах, где некоторые районы густо населяются азиатскими бородачами и русские бегут оттуда, как слабые бегут от сильных.
Не надобно подменять понятия, и чего-то там толкать в Конституцию. От написания ничего же ведь не поменяется. Надобно людей вот таких в церкви, а не таких вот . И тогда народ в церкви ломится будет, и православие станет действительно государственной религией.
В ответ на: И тогда народ в церкви ломится будет, и православие станет действительно государственной религией.
да не в православии дела. Христианские разновидности религии деградируют по естественным причинам.
Дело в сдерживании ислама.
Хотя один хрен все эти поправки в Конституцию не помогут.
Е. Холмогоров популярно разъясняет ситуацию: https://www.facebook.com/holmogorov.egor/posts/10202784164510719
Цитирую Холмогорова -
-----------------------------------
Дело в том, что самый последний пидарас должен понимать, что сама возможность толерантности, гуманности, плюрализма, уважения к личности заложена только в христианских ценностях. Поэтому мир с закрепленными христианскими ценностями в самом худшем случае не может скатиться к тому, что является среднестатистической нормой для мира с ценностями исламскими. И в этом смысле "особая роль Православия" это гарантия того, что может быть ужас, но не ужас-ужас-ужас.
-----------------------------------
Это говорится об инквизиции, резне между католиками и протестантами во время реформации, преследовании старообрядцев в Росс и много чего ещё.
Некоторые верующие мечтают именно о такой коммуникации. И это прямо вытекает из 10 заповедей. Там Яхве (Бог отец) прямо требует - да не будет у тебя никаких других богов. Отсюда и идёт специфическая "толерантность".
Технология здесь простая - главное протащить "закон", а дальше по поговорке - коготок увяз, всей птичке пропасть.
Что касается ислама, то никакой ислам русским не не грозит - это практика абсолютно не соответствует ментальности русских и европейцев. На Балканах турция была столетиями, практически никто в ислам не перешёл. Если и есть с исламом проблемы, то суть заключена в другом.
так с силовым вариантом всё ясно - надо сопротивляться.
Реально на поле боя никакой ислам угрозу большую не представляет. Маленький Израиль один сдерживает всю мусульманскую систему, которая недвусмысленно поставила задачу его уничтожения.
Реальная опасность - демографическая бомба. Взрывается она медленно, но попадает точно.
В ответ на: Реально на поле боя никакой ислам угрозу большую не представляет.
Смотря кому не представляет. В Чечне вот вполне успешно "представлял". Да и "поле боя", как таковое, вряд ли требуется, достаточно вспомнить, что русские потерпели поражение во всех республиках где проживали во времена СССР, безо всякого "поля боя".
Чечня никого не интересует на фоне того, что всё делалось, чтобы война там тянулась как можно дольше. Это же относится ко всем республикам, кстати, полностью зависимых от России экономически.
Реально все развитые страны дают всем своим бывшим колониям "свободу", обратите внимание. Иначе белое население метрополий окажется в меньшинстве.
Хотя, в общем-то, если власти (вообще, всей целиком) необходимо сотрудничество лиц, не являющихся штатными работниками госструктур - грош ей цена. 
