В ответ на: а поддержать в осквернении чьих то святынь?
ну это была бы просто клиника кащенко навсегда
Гм, Вы разве не помните в этом топике аргументы типа:
- девушки совершали молебен
- девушки - юродивые и могут быть канонизированы
- храм - общественное место, и там можно петь и плясать
- данный храм недостаточно благодатный, и поэтому там можно петь и плясать
и т.д.
Т.е. всех авторов этих аргументов - на Владимирскую? (Кащенко далековата)
В ответ на: "голоса о наказании, о богохульстве раздаются со стороны людей не верующих, которые только имитируют религиозность и пытаются ею манипулировать. Это хуже, чем искренний фанатизм. Это фанатизм деланный."(С)
СЛОВА ПРАВОСЛАВНОГО СВЯЩЕННИКА
Забавно то, что голоса о всепрощении исходят от еще более неверующих.
Церковь - место особое, где есть особые правила поведения. Буратины это понимали и сознательно эти правила нарушали, исключительно с целью получения скандальной славы в надежде на получение политического убежища. Тут хороший пример был про кладбище - ну спел бы кто-т во время похорон влияельного человека матерные песни на кладбище, оскорбляющие покойного, НУ И ЧТО??? А то что он скорее всего понес бы наказание. Также и здесь. Не понятно?
В ответ на: Тут хороший пример был про кладбище - ну спел бы кто-т во время похорон влияельного человека матерные песни на кладбище, оскорбляющие покойного, НУ И ЧТО??? А то что он скорее всего понес бы наказание.
ваши слова "скорее всего" просто умиляют. реальный пример, где бы за такое кого то посадили в сизо, имеется?
Я вижу нарушение общественного порядка. Лично для без разницы где бы они свою "молитву" прочитали - в ХХС, в костеле, музее Пушкина или Большом театре. Порядок нарушили - отвечайте. Повторно - значит уже без снисхождения (хотя и без фанатизма).
Все остальное - наработка дивидендов на скандале.
Есть два способа командовать женщиной, но никто их не знает.
Есть. Здесь неоднократно приведен текст статьии Хулиганство, перечитайте. Вы вообще тут демагогией занимаетесь, поэтому лучше перестаньте смешить народ пытаясь опровергнуть очевидные всем вещи. и вам они очевидны, вы просто спорите ради спора.
Что тебе не понятно в словосочетании "общественный порядок"?
Общественный - значит установленный в обществе. Порядок - это определенные правила. Вот они и нарушили общественный порядок. Это хулиганка.
Повторю,уже прозвучавший здесь вопрос: Если-бы девки сделали то же самое,но не в церкви,а в сквере,например. Они-бы также сидели?
Откуда столько злобы в людях:Посадить!На 7 лет!
К тому идет и скоро уже будет:"Расстрелять как бешеных собак!"
И самое грустное,что некоторые тут,ждут этого с нетерпением и даже вожделением
А ведь девушки-то просто творческие натуры и по этой причине слегка неадекватны. Так может шлепнуть их слегка по попкам и пусть дальше народ смешат.
Лично у меня,кроме чувства юмора,выходка девушек ничего не спровоцировала.
Злобы много,потому и живем хреново.
призыва и не надо, достаточно вменить им эту статью, и всё решает судья, а он имеет право, по этой статье дать до 7 лет, с "чистой" совестью.
неужели это нужно ещё объяснять?
У статьи есть минимум и максимум
и прокуратура совершенно не факт, что будет требовать максимального наказания. Судья так же руководствуется не "чистой совестью" а законом. И есть апелляция.
Не нагнетайте.
Есть два способа командовать женщиной, но никто их не знает.
я не нагнетаю, а реально смотрю на вещи, судья имеет право дать любой срок ДО 7 ЛЕТ, и всё решать будет именно он, и где гарантия, что их не лишат свободы?
В ответ на: Я вижу нарушение общественного порядка.
было бы здорово и справедливо, еслиб ещё посадили тех кто устроил погром в галерее М.Гельмана или тех кто бил морду поддерживающих ПСРТ, ну это так к слову ... бурные фантазии типа, ага
Давайте доступный Вам пример рассмотрим.
Предположим, есть человек, который повадился ходить к Вам в столовую, когда Вы обедаете, и демонстрировать Вам во время этого процесса свою, извините, задницу. Ответьте, пожалуйста, на все те вопросы, которые Вас так интересуют, касательно данного эпизода - насчет общественной опасности, правил приличия и соблюдения "светского" закона.
то есть вы сами осознаете, что перед законом не все равны, и некоторые равнее, остальных?
и как можно тогда с доверием относиться к системе судей?
ведь они, не моргнув глазом, выполнят любой приказ то го самого, которого хотели прогнать эти женщины, в своем действии.
а давайте рассмотрим ситуацию не извращенную вашим сознанием, а более близкую к реальности.
к вам в столовую приходит человек и не так ест, например громко чавкает и пукает, ваши действия?
это будет преступление?
по УПК судья может много чего сделать. Вплоть до признания невиновным, емнип.
а потом будет кассация, суды верхних инстанций, Верховный суд РФ (так, вроде бы?), Европейский суд... Ему-то будет доверие?
PS. Хорошо рассуждать о свободе религиозных ритуалов, пока сосед за стеной всенощную под хоры не стоит или ночную чорную мессу под хэвиметалл не служит
В ответ на: Давайте доступный Вам пример рассмотрим.
Предположим, есть человек, который повадился ходить к Вам в столовую, когда Вы обедаете, и демонстрировать Вам во время этого процесса свою, извините, задницу.
И все то у Вас через задницу.
Ну вот я попрошу, и охрана заведения выведет его из зала, и все. Если он придет во второй раз, то охрана его задержит и вызовет милицию. Милиция составит протокол об административном правонарушении и выпишет штраф. И в третий раз выпишет штраф. Но закрывать Вас в сизо на 60 суток, и шить Вам хулиганку, за голую задницу пусть даже и в столовой - согласитесь не на столько вы и экгибиционировали.
Я же Вас просил на Ваши вопросы ответить.
За что штраф-то? Кого человек своей демонстрацией оскорбил? Что такого в голой заднице "криминального" Вы усматриваете? Почему в туалете можно Вам показать голую задницу, а в столовой Вы сразу охрану зовёте?
В ответ на: За что штраф-то? Кого человек своей демонстрацией оскорбил? Что такого в голой заднице "криминального" Вы усматриваете? Почему в туалете можно Вам показать голую задницу, а в столовой Вы сразу охрану зовёте?
А Вы читали, что я Вам писал? Первый раз его попросят выйти и он выйдет, ему скажут чтобы больше не приходили вот если он придет во второй раз (или не дай бог откажется выходить в первый) то тут как раз и есть все признаки Статьи 20.1. Мелкое хулиганство
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)
1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда или административный арест на срок до пятнадцати суток.
2. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, -
влекут наложение административного штрафа в размере от десяти до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Вполне законная и адекватная мера. Но где в вашем примере состав преступления достаточный для 213 УК?
Российская практика показывает, что 213 (т.е. УК) при нарушении общественного порядка, связанного с местами отправления культов, применяют при:
а) попытках забросать храм бутылками с зажигательной смесью
б) попытках подрыва небольших объемов ВВ (100-200 гр тола - взрывпакет) в непосредственной близости к храмам
в) разбитии окон в храме и залитии его алкогольными напитками.
То, что девушки наработали на КОаП, сомнений не вызывает ни у кого. Сомнения возникают, когда сопоставляешь их поступок (минута "славы") с вышеперечисленным.
В ответ на: Первый раз его попросят выйти и он выйдет, ему скажут чтобы больше не приходил и вот если он придет во второй раз (или не дай бог откажется выходить в первый) то тут как раз и есть все признаки Статьи 20.1. Мелкое хулиганство
Еще раз прошу ответить на Ваши вопросы: почему в столовой нельзя, а в туалете можно? На каком основании Вы отказываете человеку в совершении естественного поступка?
Ну и не забудьте, что второй раз он может с тем же самым действием пойти не в Вашу столовую, а в другую. Не возражаете, если он каждый день будет этим заниматься в разных местах?
В юридическом плане - да. Пока у нас не прецедентное право.
А в общечеловеческом - почему бы и нет.
Можно аналогии с осквернением памятников ВОВ поискать. За снос, повреждение и т.д. - 213 или что-нибудь посерьезнее возбуждают запросто. А за проезд на авто по александровскому саду - опять КОаП.
Повторяю - то, что девушки наработали на КОаП, лично у меня сомнений не вызывает. Сомнения только в применимости именно статьи УК.
Тут на самом деле еще более интересно озадачиться другими вопросами:
1. Вокруг ХСС не слабо полиции, по крайней мере, когда я там был в последний раз, там чуть ли не на входе стояли. А сейчас поди еще и с металлоискателями стоят. Как мимо всего этого в храм проникли люди с музыкальными инструментами - неужели им никто вопросов на входе не задал? Где девушки надевали свои маски - ведь не в масках же они в храм вошли?
2. Почему именно этот эпизод с надругательством над религией вызвал такой ажиотаж в официальных сми - Вести24, РТР? Уже больше недели эпизод не выпадает из топ-новостей.
Вот, например, эпизоды прошлого года. Я конечно о них не знал, но Гугл легко находит. Вы о них много слышали? А ведь вещи куда более серьезные - попытки поджога храмов. Синагога православный храм православный храм
Понятное дело, что молитва в ХХС может кому-то показаться более вызывающим деянием, чем поджог рядового храма.
В ответ на: Как мимо всего этого в храм проникли люди с музыкальными инструментами - неужели им никто вопросов на входе не задал?
Кадры с музыкальными инструментами были сняты в другом месте (об этом какой-то поп рассказывал), в ХХС только танцы перед алтарем. И звук наложен с текстом.
Можно со многими Вашими доводами согласиться,НО как-то забывают следующее,хотя я на это указывал здесь.Этот Храм помимо религиозной функции несет еще и общегосударственную:он является памятником героям и павшим в войне 1812года-там есть памятные доски с их именами-так что совершены противоправные действия в отношении государства и его граждан.
В ответ на: А в общечеловеческом - почему бы и нет.
Можно аналогии с осквернением памятников ВОВ поискать. За снос, повреждение и т.д. - 213 или что-нибудь посерьезнее возбуждают запросто. А за проезд на авто по александровскому саду - опять КОаП.
Повторяю - то, что девушки наработали на КОаП, лично у меня сомнений не вызывает. Сомнения только в применимости именно статьи УК.
С общечеловеческой точки зрения моя позиция такая - если КОаП неоднократно "не помог", нужно пробовать что-нибудь другое. В данном случае нормальный рабочий вариант - это 213.
Вы не в курсе,что тот храм,который являлся памятником героям войны 1812г.и был построен на пожертвования граждан,давно снесли (взорвали)? Не помните, кто?
Современный ХХС какое имеет отношение к Тому Храму? Или,лишь-бы девок засадить? Тут никаким христианством или православием даже и не пахнет. Так... злоба да лицемерие.
Двумя днями ранее бесовки провели и отсняли своё шоу в Богоявленском соборе и этот видеоряд вошел в монтаж ролика(в Яндексе уже есть инфо,Чаплин подтвердил).Так что их милосердно простили,а продюсеры восприняли как сигнал,что можно продолжать экстремистскую вылазку.
(Кащенко далековата)
