Погода: 23 °C
18.0511...22пасмурно, без осадков
19.0512...16пасмурно, небольшие дожди
НГС.Форум /Основные форумы / Политический форум /

Кого оскорбила выходка Pussy Riot?

  • Если вам нужна точная юридическая формулировка, обратитесь в юридическую консультацию. Или дождитесь решения суда, если жалко денег на консультацию.
    <п.7>

    Исправлено пользователем Клара_Цапкин (28.04.12 06:26)

  • Тут пытаются натянуть на то, что пуськи оскорбили православных верующих. Но простите, оскорблять православных верующих попыткой совершить молитву, пусть даже и эпатажной, это равносильно тому, что педики требовали бы привлечения православных по хулиганке 213.2, на основании того, что те пришли в гей-клуб, забрались бы там голые на сцену и устроили гетеросексуальный половой акт.

  • Заметил такую весчь... Людям , совершенно не интересна законность наказания. Оскорбили-обидели, значит надо посадить\четвертовать\повесить. (Особенно это касается людей, которые рьяно осуждают действия пупысек)
    Суть споров, сводится лишь к тому, оскорбили или нет.
    Не это ли цель всей акции? Лигитимизировать внезаконные аресты? Т.Е создание прецедента, и обкатка технологии на никому не нужных пупыськах. Что бы потом не произошел сбой в более важном деле.

    Многие думают, что они думают.

  • А у вас бывает такое, что с некоторыми челами просто противно рядом находиться, не то что общаться? У меня да. И хоть я не хожу в церковь, но у меня физическое отвращение вызывают физиономии "Пасси Райот", их мимика, жесты, тембр голосов, вне связи с их поступком. Опять же повторяю, Храм создавали не для них, а для православных верующих. Чтобы они молились Богу, безо всяких там помоечных "ансамблей". Значит им (Пасси Райот) там нечего делать. Они, придя во Храм, обязаны были соблюдать правила поведения в Храме, а не устанавливать свои. Не нравятся им Патриарх или Путин вот пусть ИМ и выссказывают своё недовольство, а не прихожанам, большинство из которых они просто не знают. А насчёт Веры некоторым юзерам объяснять что-либо, это как глухому про музыку Моцарта. Будет пУчить глазки и долбить одно и тоже: "чем оскорбили, чем оскорбили". Кивать на некую "закономерность вопроса" просто нелепо, учитывая, что он одновременно с точностью до буквы появился на разных форумах. Кто хочет верить в мифы, пусть верит, а я - нет. Насчёт наказания...уже говорил, что "певицам и панк-танцовщицам" самое суровое, по моему обывательскому мнению (всё решит суд), что можно было бы назначить это подметание дорожек около храмов, а вот с заказчиками (они несомненно есть), нужно будет разобраться сол всей строгостью. (имхо).

  • В ответ на: А у вас бывает такое, что с некоторыми челами просто противно рядом находиться, не то что общаться?
    Да, и что?
    В ответ на: Храм создавали не для них,
    Это лично Вы решили?
    В ответ на: Насчёт наказания...уже говорил, что "певицам и панк-танцовщицам" самое суровое, по моему обывательскому мнению
    А на основании чего, вообще должно быть наказание??? (им или кому то другому) Неж то на основании того, что они вам противны?

    Многие думают, что они думают.

  • Ваш пост, ещё один пример "понимания". :спок: В вашем случае действительно " что в лоб, что по лбу".

  • :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!: Все дело в том, что мы разные вещи обсуждаем. Вот и нет понимания...

    Многие думают, что они думают.

  • Вы в школе учились? Слышали поговорку, "в чужой монастырь со своим уставом не ходят"?

    Мама с папой у вас были? Они вас воспитывали или с рождения в приют отдали? Вам не рассказывали, что такое такт (тактичность), уважение чужих чувств? Не говорили, что одни из самых деликатных и ранимых - религиозные чувства и взгляды?

    Если всего этого вы были лишены в детстве, то сейчас бесполезно с вами разговаривать.

    А если всё это у вас было, тогда какого рожна вы тут кривляетесь?

  • В ответ на: А если всё это у вас было, тогда какого рожна вы тут кривляетесь
    Как то парит средневековая быдлотолпа жаждущая крови.
    Когда доходит до возможности кого то судить ( в широком смысле слова) некоторые люди теряют восприятие реальности, рассудительность и с пеной у рта да соплями до пояса, набрасываются на всех кто их не поддерживает, в их желании судить и осуждать.
    ЗЫ. Я уже говорил, что осуждаю поступок пупысек, и более он меня не интересует.
    А вот что мне интересно:
    а) Правоприменительная практика.
    б) Методы противодействия пупыськоподобным.

    Многие думают, что они думают.

  • Во-первых, неплохо было бы показать, кто жаждет крови.
    Во-вторых, "быдлотолпа" (раз уж мы опять забываем про такт и толерантность) кривляется и оскорбляет чужие чувства.
    В-третьих, не подскажете, что тут первично, а что вторично?

  • В ответ на: Методы противодействия пупыськоподобным.
    Методы очень и очень просты. Самое ненадежное это -суровое наказание. Самое привлекательное и эффективное это - высмеивание "пАсек" и последователей, тем более что, учитывая их очень низкое интеллектуальное развитие (сужу по интервью) сделать это будет до смешного просто.:улыб:

  • Ооо... Вы перебороли свою брезгливость!?
    В ответ на: Методы очень и очень просты.
    Ой ли?
    В ответ на: Самое привлекательное и эффективное это - высмеивание
    Цель подобных групп, это привлечение внимания. Высмеивание, это то же внимание. Да и сложность вызывает "точка отсчета" так сказать. Когда начинать истерично ржать над ними? Когда они уже нагадили всем в душу? Или когда они только появились? А тогда кто будет судить кого высмеивать кого нет? Общественное порицание вообще сложная и непредсказуемая штука. Поэтому и придумали законодательство.
    В ответ на: ненадежное это -суровое наказание
    Уже писал, что наказание, эффективно, только если оно неотвратимо и прогнозируемо. Суровость -вторична.
    Ну это так... мысли в слух.
    Что в итоге произошло: Общество, вместо того, чтобы не заметить юродивых, начало активно обсуждать пупысек. :dnknow:
    Государство применило репрессивные меры, и вывалило всё в подконтрольные сми :dnknow: поменяв тем самым статус пупысек, с дур балаганных на жертв политических игр. (чего пупыськи или их кукловоды и хотели)
    В результате имеем: Бомж насрал в подъезде. Бомжа приговорили и расстреляли. Скоро ему поставят памятник как невинно замученному. А две девятиэтажки обсуждают, воняет или не воняет говно в четвертом подъезде.
    зы. А некоторые умудряются предложить высмеивать срущих бомжей. Тем более это просто, ибо бомжи тупые.

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: А у вас бывает такое, что с некоторыми челами просто противно рядом находиться, не то что общаться? У меня да. И хоть я не хожу в церковь, но у меня физическое отвращение вызывают физиономии "Пасси Райот", их мимика, жесты, тембр голосов, вне связи с их поступком. Опять же повторяю, Храм создавали не для них, а для православных верующих. Чтобы они молились Богу, безо всяких там помоечных "ансамблей". Значит им (Пасси Райот) там нечего делать. Они, придя во Храм, обязаны были соблюдать правила поведения в Храме, а не устанавливать свои. Не нравятся им Патриарх или Путин вот пусть ИМ и выссказывают своё недовольство, а не прихожанам, большинство из которых они просто не знают. А насчёт Веры некоторым юзерам объяснять что-либо, это как глухому про музыку Моцарта. Будет пУчить глазки и долбить одно и тоже: "чем оскорбили, чем оскорбили".
    Ты в общем всё правильно говоришь... Но не всё.

    Есть две стороны вопроса. Сам поступок девок и реакция церкви(её иерархов). Так вот,если вопрос - кто духовнее ,чище и вааще... Пуськи или попы? - не обсуждается,ибо вроде как понятно(хотя кому,но щас не об етом) что попы канешно..
    То какого хр*** реакция этих самых духовитых,праведноживущих и меня с телека (гос.каналы) поучающих попов, такая мерзко-агрессивная?
    Американьский умник Карнеги писал что то типа того,мол максимальное наше неприятие вызывают те люди(поступки) которыми мы сами в тайне хотели бы стать(совершить).

    Попы зажаты, правилами,уставами,целибатами всякими :not_i: .. Может отсюда их агрессия?

    " С коррупцией будем бороться настойчиво,последовательно и жестко."

    Владимир Путин.

    15 декабря 2001год.

  • В ответ на: В результате имеем: Бомж насрал в подъезде. Бомжа приговорили и расстреляли. Скоро ему поставят памятник как невинно замученному.
    и причём это будет совершенно адекватной оценкой! в той ситуации, которая сложилась. действительно: разве можно расстреливать за то, что живот прихватило.

    pussy riot, объективно стали мученицами режима. причём не благодаря своим действиям, смелости, идеалам или талантам, а благодаря тупизму путина и ко. pussy riot уже сегодня понесли наказание неадекватное проступку (с перспективой многократного увеличения неадекватности), причём по очевидно политическим мотивам.

    ё

  • В ответ на: Когда начинать истерично ржать над ними?
    Это не вариант.

  • Отчасти с вами соглашусь. Уже не поступок важен, а почему-то ему придали значение как буд-то чего то важного. Зачем представители Церкви это комментируют мне не понятно. Все должно было быть проще, а раздувается с обоих сторон. Понятно, что политических мотивов нет, но какую важность обрела эта, в общем-то неприятная обществу группа.

    Зачем уходить на ее уровень и комментировать это серьезным увадаемым людям- мне не ясно. Просчет в плане пиара- налицо

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: причём по очевидно политическим мотивам.
    Вам накидать ссылок на интернет-версии печатных изданий, продающихся в любом газетном киоске, в которых содержится куда более резкая критика Путина? Или сами эти ссылки найдете?

    И что характерно: главные редакторы этих изданий не преследуются по уголовным статьям, а совсем даже наоборот: Чикин заседает в Думе, Муратов не слазит с ТВ. И их журналисты-критики ВВП тоже живы-здоровы и с гонорарами.

    Просто (продолжая образный ряд, начатый в топике) ср*** надо в нужнике. Ну, на самый крайний случай, если прихватило (или ты по жизни - свинья) - в глухой подворотне. А полез ср*** на сцену - уж не обессудь и не вопи, что кровавая гебня запрещает отправлять естественные надобности. :ухмылка:

    Caveant consules!

  • В ответ на: куда более резкая критика Путина
    1) Критика бывает санкционированной и нет, своевременной и нет, удобной и нет.
    2) А что, по Вашему, "политические мотивы" ограничиваются критикой путина?

    Многие думают, что они думают.

  • А что еще было в панк-песенке? Критика Патриарха? Но аналогичных ссылок с резкой критикой в его адрес тоже можно накидать дополна.

    Или Вы усматриваете в песенке какие-то еще политические мотивы, Кроме критики Путина и Патриарха?

    Caveant consules!

  • Щас про свободу слова пойдет..

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • Нсчет "быдлотолпы"-это кого вы так либерастно и толерастно называете?Православный народ?Ну тогда-стоит напомнить,как называют апостолы(см.Библию) племя,к которому принадлежат заказчики шоу пусек:"выродки","недоноски"("прежде срока рожденные").Здесь тема какая?-Кого оскорбила выходка P.R.? А вы пытаетесь уйти на другие темы: наказание и методы противодействия.Когда вы пытаетесь квалифицировать преступление пусек,как банальное хулиганство,а значит по-вашему,никакого разжигания религиозной вражды не было,то вы оправдываете и оскорбления чувств верующих.А значит,вы оправдываете и устроительство конюшен в православных храмах французами в 1812г и разрушение и осквернение церквей большевиками в 20м веке и разрушение храмов(не всех!) фашистскими захватчиками в 1941-45гг!-А что-похулиганили...

    Выше нас - только звёзды !

  • Есть "организатор события", есть само "событие", есть участники "события", есть последствия "события", есть реакция на "событие"....
    Так вот Вы, как и многие, аппелируете только к "событию". там нет ответа на Ваши вопросы :dnknow:
    А вот всё остальное и есть политический аспект.

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: а значит по-вашему,никакого разжигания религиозной вражды не было,
    Я сторонник законопослушания. Если пупыськи именно разжигали, по Вашему мнению, обоснуйте на ст. 282. и заодно поясните, почему им инкриминируют ст.213 ук., а не 282?
    В ответ на: -это кого вы так либерастно и толерастно называете?
    Вне зависимости от вероисповедания, так я называю группы людей подверженные стадному чувству и низменным позывам осуждать не разбираясь и казнить покровавеее.
    В ответ на: Здесь тема какая?-Кого оскорбила выходка P.R.?
    Може я слишком глубоко копаю? Или слона не понял? Но.. такой вопрос, подразумевает не только личное мнение, но и предположение "кого еще оскорбила"

    <п.7>

    Многие думают, что они думают.

    Исправлено пользователем Клара_Цапкин (30.04.12 06:38)

  • В ответ на: Или Вы усматриваете в песенке какие-то еще политические мотивы, Кроме критики Путина и Патриарха?
    а что там усматривать? они сами битым словом говорили, до того как идти в ххс: объектом их критики станет сращение церкви с властью. это малость более глубокая штука, чем сами по себе кирюша и вова.

    ё

  • В ответ на: они сами битым словом говорили, до того как идти в ххс: объектом их критики станет сращение церкви с властью. это малость более глубокая штука, чем сами по себе кирюша и вова.
    А до них об этом не писали? :ухмылка:

    Погуглил:
    site:sovross.ru сращивание церкви с властью

    Нашел кучу ссылок. Чикин, напомню, заседает в Думе, журналисты все на воле.

    <п.9>

    Caveant consules!

    Исправлено пользователем Клара_Цапкин (30.04.12 06:40)

  • В ответ на: журналисты все на воле.
    повторяю по слогам: что э-то до-ка-зы-ва-ет?
    <п.7>

    ё

    Исправлено пользователем Клара_Цапкин (30.04.12 07:02)

  • <п.7>

    А по существу - панк-певичек судят за хулиганство. А про политику - домыслы отдельных субъектов, которым хотелось бы помочь обвиняемым избежать заслуженного наказания.

    Мои же примеры призваны показать, что за подобные материалы, опубликованные "в специально отведенных для этого местах", никого не наказывают. Поэтому домыслы о политике - безосновательны.

    Caveant consules!

    Исправлено пользователем Клара_Цапкин (30.04.12 07:06)

  • В ответ на: Вне зависимости от вероисповедания, так я называю группы людей подверженные стадному чувству и низменным позывам осуждать не разбираясь и казнить покровавеее.
    Приведите примеры, пожалуйста, когда, где и кем такое говорилось?
    Или сами придумали и сами ярлык похлестче навесили? :ухмылка:

  • В ответ на: и с пеной у рта да соплями до пояса, набрасываются на всех кто их не поддерживает, в их желании судить и осуждать
    О как! Сколько всего набуровили...
    А как вам такое вот...Пастор Джонс сжег Коран. Ответом ему было следующее..

    -Поступок священника спровоцировал массовые выступления радикальных сторонников ислама в Афганистане, которые привели к гибели более 100 человек.
    Среди погибших оказались также сотрудники миссии ООН, которых растерзала разъяренная толпа

    А вот за поступок, на который у нас не обратили бы внимания , к смертной казни приговорили протестантского священника Юсефа Надархани, осужденного за отречение от ислама. Надархани содержится под стражей уже три года, в течение которых ему неоднократно предлагалось отречься от христианской веры. Однако священник отказался, в связи с чем был приговорен к смертной казни.

    Чего мусульман не осуждаете? Страшно? Вот то-то и оно. Все вы "храбрецы и борцы за спрведливость", пока нет реальной угрозы получить по соплям, не говоря уже о других мерах.

  • В доброй трети постов в этой ветке, обсуждается как надо наказать пупысек... не сочтите за труд, перечитайте.
    В топах жж, вот уж месяц как, появляются посты с криками "7 лет дадут и прекрасно, жаль что не 10" ну и TV Вам в помощь... И все это без опоры на законодательство. Ну не хотят некоторые разбираться в правилах, по которым должно жить общество, только осуждать и могут :dnknow:
    В ответ на: Если вам нужна точная юридическая формулировка, обратитесь в юридическую консультацию.

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: Сколько всего набуровили...
    Дааа.. верно замечено, набуровили...
    Вы опять клоните к оценке "события". Уже точку поставили "СОБЫТИЕ ДЕРЬМО", харош в нем ковыряться без надобности. Сей час, уже (если Вы не заметили, занятый ковырянием) речь идет о последствиях и реакции на "событие"

    Многие думают, что они думают.

  • Вы так лихо делите людей на "наших" и "ненаших", "черных" и "белых", совершенно не допуская наличия оттенков и полутонов, что возникает подозрение, что вам лет 14-15. Или же вы сильно подзадержались в переходном возрасте.
    В жж и прочей фигне, в которой вы копошитесь, ещё и не то можно найти (причём, по любому поводу). Это что же, повод всех противников пусек записывать в быдлотолпу?
    Чем в таком случае вы от этой оголтелой толпы отличаетесь?
    Вот сражайтесь с эдаким пылом с теми, кто это написал и в на тех ресурсах. Здесь-то зачем визжать и сгущать краски? Я лично никакой жажды крови тут не видел. Это вы всё выдумали.
    И TV мне "в помощь" не надо. Пишите туда сами, мол, "дорогая передача" и т.п.

  • В ответ на: И все это без опоры на законодательство.
    Почему "без опоры"?

    Неоднократно цитировалась ст.213-2) УК:

    "...наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет."

    Caveant consules!

  • В ответ на: речь идет о последствиях и реакции на "событие"
    Я вам привёл пример "реакции на событие" в другой религии, чего вы так упорно это не замечаете? Не укладывается в концепцию? А ведь там тоже можно было бы бубнить: " объясните чем именно оскорбило решение человека перейти в другую веру?". Так ведь слушать бы никто не стал, башку бы отрезали или камнями забили вот и "объяснение". Гадить нужно в специально отведённых местах, а не там где захочется (тут это уже сотый раз повторяется).. Иначе вы г-да ("..объясните чем именно оскорбила выходка") получите то, что защищать своё право на Веру выйдут с дрекольём. Этого добиваетесь?

    Исправлено пользователем Градус (30.04.12 11:28)

  • Еще раз да простят меня модераторы.
    В ответ на: Статья 213. Хулиганство
    1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, —
    наказывается обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
    2. То же деяние, если оно:
    а) совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
    б) связано с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка;
    в) совершено лицом, ранее судимым за хулиганство, —
    наказывается обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
    3. Хулиганство, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, —
    наказывается лишением свободы на срок от четырех до семи лет.
    И читаем коммментарии
    В ответ на: 1. Уголовная ответственность за хулиганские действия предусмотрена только в тех случаях, когда применяется оружие или предметы, используемые в качестве оружия. Посягательства на личность во время хулиганских действий, если побои или вред здоровью причинены без применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия, квалифицируются как преступления против личности, где хулиганские побуждения выступают в качестве квалифицирующего признака.
    Ну и??? Как можно обсуждать наказание вообще, если оно не предусмотрено законом за "данное" деяние?

    Многие думают, что они думают.

  • Понятно, что стороны друг друга не понимают. В таком варианте в дело вступают силовые методы (законные и незаконные). Дикуссия зашла в тупик.

  • В ответ на: Я вам привёл пример "реакции на событие"
    1) Вы привели пример последствий, а не реакции.
    2) Каков вывод из ваших примеров? Что религия это важная составляющая общества? Что последствия религиозных актов могут быть масштабными?
    Всё это так. Но мы живем в государстве, светском государстве (ну вроде как) и если верить ДАМ :rofl: то еще и в правовом.
    А ваши примеры относятся к ... ну Вы бы еще в пример племена Тамбукту привели. Туда стремитесь и на них ровняетесь?

    Многие думают, что они думают.

    Исправлено пользователем vran (30.04.12 11:51)

  • В ответ на: Туда стремитесь и на них ровняетесь?
    Ни на кого я не равняюсь. А вы сначала определитесь с терминами, потом дискутируйте. Похоже, что вы сами устанавливаете свои определения, которые понятны только вам.
    В ответ на: 1) Вы привели пример последствий, а не реакции.
    Если нетрудно, отдифференцируйте одно от другого в плане приведенных мной примеров, а не ваших собственных выдумок.

  • В ответ на: по существу - панк-певичек судят за хулиганство.
    опять 25... панк певичек - НЕ СУДЯТ. их только собираются судить. а пока их отправили на нары. это и есть основной предмет разногласий. если они так безопасны, рядовые хулиганки, которым грозит административное наказание, то почему они в тюрьме. если они не рядовые хулиганки, то в чём их особый статус? кроме политической окраски других идей пока никто не предложил.
    В ответ на: Поэтому домыслы о политике - безосновательны.
    окей, пусть безосновательны. объясните сложившуюся ситуацию без привлечения политики.

    ё

  • В ответ на: объясните сложившуюся ситуацию без привлечения политики.
    Ситуация давно объяснена. Если вы действительно не в состоянии понять, что гадить в храмах (называя это молитвой) запрещено, это - один расклад (ну типа бывает, недопонимает человек, ну не дано), а если сознательно занимаетесь провокаторской деятельностью и разжиганием религиозной розни, то это уже другой расклад. Впрочем не вы один и не только на этом форуме долбят одно и тоже: "а вот Я всё таки не понял..мне никто не доказал..". В этом случае "доказательства" для непонявших лежат вне сферы форумской дикуссии.

  • посмотрим как вы запоете,когда суд не найдет в их действиях состава преступления ст.213.

    п.8...п.5...п.8...п.5...п.8...п.5...п.8...п.5...

  • Был такой писатель, Грэм Грин, который позиционировал себя, как католика. Однако, с религией у него были весьма сложные и неоднозначные отношения.
    Так вот, в одном романе он вложил в уста своего героя (которого, хоть он и воспитывался иезуитами, тоже нельзя было назвать стопроцентно безупречным в смысле нравственности) фразу (герой оказался на ритуале вуду на Гаити) - "Это был первый и последний ритуальный обряд, который мне привелось видеть в жизни. За два года моего процветания мне по роду занятий приходилось наблюдать пляски вуду, исполнявшиеся для туристов. Мне, католику, они были так же отвратительны, каким был бы обряд причастия, поставленный в мюзикле на Бродвее". (с)

    <п.7>

    Исправлено пользователем Клара_Цапкин (01.05.12 06:52)

  • В ответ на: Чего мусульман не осуждаете? Страшно? Вот то-то и оно. Все вы "храбрецы и борцы за спрведливость", пока нет реальной угрозы получить по соплям, не говоря уже о других мерах.
    С тем же успехом можно сказать, что вы работаете флигелем в этом вопросе, потому что вам страшно пойти против Путина и Гундяева.

  • В ответ на: посмотрим как вы запоете,когда суд не найдет в их действиях состава преступления ст.213.
    Приведите моё сообщение где я говорил о ПРЕСТУПЛЕНИИ Пассираек? Речь в моих постах шла об осквернении Храма и оскорблении чувств верующих. Так что "пойте" сами. Так же я и не ратовал за их посадку (не выдумывайте), предлагал подметать дорожки у храмов в качестве наказания. А вот организаторов сего действа (не путайте с тётками-исполнительницами) нужно найти и наказать (повторяю в который раз). Всё ещё не понятно?

  • В ответ на: что вы работаете флигелем в этом вопросе, потому что вам страшно пойти против Путина и Гундяева.
    Неудачный пример.

  • так вы признаёте, что в сизо сидят не преступники?
    и с каких пор это стало нормой?

    п.8...п.5...п.8...п.5...п.8...п.5...п.8...п.5...

  • Это именно норма. Для того СИЗО и существуют (для содержания подследственных).

    Для преступников существуют зоны и тюрьмы.
    Что опять не так?

  • Топик закрыт. Продолжение здесь

    Телепаты в отпуске

Записей на странице:

Перейти в форум