Погода: −1 °C
16.04−1...6небольшая облачность, без осадков
17.041...13пасмурно, без осадков
  • В ответ на: А можно США также глобализировать, как СССР в своё время.
    Невозможно убить дракона

    В ответ на: А Европа клятая, опять же идёт супротив процессов глобализации! Объеденяются, балбесы, какого-то ляда! Надо им как-то объяснить, болезным....
    Объединятся против объединения?

  • В ответ на: Невозможно убить дракона
    Против этой, якобы "невозможности" и боролись Маркс, Энгельс, Плеханов, Ленин, Сталин. Дракон убедил всех, что с ним бороться невозможно, что победитель, сам становится драконом. Но это - ложь, от начала до конца, в которую поверили.

  • Это тот Дж.Кьезо, депутат Европарламента, который утверждает в своем фильме что спец.службы США подорвали башни-близнецы в Нью-Йорке ?

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • Смысл вот в чем - дракона невозможно победить по правилам дракона, и в игре дракона.

  • В ответ на: который утверждает в своем фильме что спец.службы США подорвали башни-близнецы в Нью-Йорке ?
    И что же из этого? Вы отказываете известному человеку в праве на СВОЁ мнение? А как же ваша "демократичность"?

  • Почти все пункты смешны и несуразны, но отрицать возможную выгоду сша в глобальном конфликте, по-моему глупо.

  • А почему бы не возможную выгоду РФ?
    Сто писят причин, по которым РФ выгодно взорвать ближний восток.

    0. Общий рост цен на ТЭ при сложившейся структуре экономики РФ - уже достаточный повод для того, чтобы устраивать энергохаос. И на этом можно было бы остановиться. но добавим еще несколько для солидности.

    1. Окончательно будут похоронены идеи транзитных коридоров Средняя Азия - Европа в обход РФ, что однозначно и окончательно поставит нефтегазовку Турмен, Казах, Узбэк в зависимость от российских трубопроводов.
    2. Епнув куда-нибудь в Иране можно запалить персидский залив, желательно страны газового ОПЕКа, тем самым лишив Европу спотового газа, который опять таки снижает конкурентность Газпрома.
    3. На персидской топливной игле сидит Япония, которая в отличие от США или Китая или Европы, практически на 100 % зависит от персидского залива. И чтобы Джапанизы не выпендривались по поводу островов-шмостровов, прижмем им нефтегаз, рванув в персиянии. А попозже - проявим милость, позволив им покупать отливки с ВСТО. Но токо про Курилы - чтоб забыли.

    Ну и т.д. и т.д.

    На самом деле крупный конфликт на ближнем востоке не нужен никому - слишком уж непредсказуемо может развернуться ситуация. Амеры уже обожглись однажды с шахом. Не факт, что вторая попытка будет лучше. А в администрации WH отнюдь не одни дураки сидят, прекрасно понимающие всю шаткость ситуации, которая не обязательно развернется в их пользу.

    Политологи сильно оживились - это их хлеб. Большая часть предсказаний обломается, это понятно. Ну ладно, хоть некоторые, как В. Соловьев, не постремались потом честно признаться в собственном фэйле.

  • В ответ на: Почти все пункты смешны и несуразны, но отрицать возможную выгоду сша в глобальном конфликте, по-моему глупо.
    Kosta достаточно полно ответил.Но от себя добавляю немного.
    Вот я рассуждаю по крестьянски.Население Земли около 8,0 млрд.По "видениям" некоторых доморощенных прогнозистов, в результате глобального кризиса будет уничтожено 2,0 млрд.То есть каждый четвертый на планете.Таких потерь не понес даже СССР во время второй мировой. Такого рода конфликт приведет к откату в настолько глухое средневековье, что живые в прямом смысле с станут завидовать мертвым.Это конец современной цивилизации.

    Открыть что ли тотализатор?Ставлю 1000$ на каждое событие ,что до 2013 года не произойдет ничего похожего на все конспирологические теории.Не падет США,Сибирь не отойдет Китаю,Япония не аннексирует Курилы,прибалтийская экономика переживет сегодняшний кризис,Франция не превратится в мусульманскую страну,а Польша не смотря на все заклинания не прекратит свое существование.
    Ну, что Прагматик? Рискнете парой тысчонок?:улыб:

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: Амеры уже обожглись однажды с шахом. Не факт, что вторая попытка будет лучше.
    С талибами тоже промашка вышла.
    А на фоне всех проблем Белого дома,проводить эксперименты в таком регионе как Ближний Восток,это нужно вообще "берега попутать"....
    В ответ на: Ну ладно, хоть некоторые, как В. Соловьев, не постремались потом честно признаться в собственном фэйле.
    Редкий случай.Обычно все "прогнозы" корректируются.Оказывается предсказатель имел ввиду не доллар,а евро.Не вырастет,а упадет.Не через полгода,а в "долгосрочной перспективе."




    Политик должен уметь предсказать, что произойдет завтра, через неделю, через месяц и через год. А потом объяснить, почему этого не произошло .(Черчилль)

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: На самом деле крупный конфликт на ближнем востоке не нужен никому - слишком уж непредсказуемо может развернуться ситуация. Амеры уже обожглись однажды с шахом. Не факт, что вторая попытка будет лучше. А в администрации WH отнюдь не одни дураки сидят, прекрасно понимающие всю шаткость ситуации, которая не обязательно развернется в их пользу.
    Обожглись не обожглись, когда экономика летит в тар-тарары и трон зашатался выбора то особого не остается, им на пользу любой хаус.
    Кстати в интернете уже ходит карта ближнего востока и северной африки, на ней даже Саудитов перекроили.
    БВ не под брюхом США, им нечего боятся.

  • " Вы отказываете известному человеку в праве на СВОЁ мнение? А как же ваша "демократичность"?" - Разве? Это ваше практика так делать, я только уточнил что это за журналист :biggrin: Высказывать он может что угодно, вот только цена этим высказываниям? Впрочем об этом каждый пусть решает сам.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • А по моему логично, что США это выгодно. Если ничего не делать, то бюджетный дефицит заставит США откатится из лидера мира в одну из развитых стран. Остается что -то менять, т.е. создавать очаги нестабильности в мире подрывая другие развитые страны и, надеясь, на то что они упадут быстрее, чем США. Это касается Европы. Китай, который шьет трусы для граждан США, пока не конкурент.

  • Может и стописят, но есть одна причина по которой это не выгодно РФ-конфликт будет проходить если и не на границе, то вблизи. сша же в этом плане чувствуют себя комфортно, т.к. средство доставки войны в сша есть только у РФ, прямой конфликт с которой "прогнозируют" уж совсем оголтелые эксперты, да и подозрительным кажется курс сша на улучшение с РФ. А выгоды сша от конфликта можно найти в интернете от самых бредовых, до вполне правдоподобных.

  • В ответ на: Не падет США,Сибирь не отойдет Китаю,Япония не аннексирует Курилы,прибалтийская экономика переживет сегодняшний кризис,Франция не превратится в мусульманскую страну,а Польша не смотря на все заклинания не прекратит свое существование.
    собственно в всем перечисленном вами я тоже уверен, а вот что восток будет полыхать вполне возможно.

  • Теперь уже не у границ РФ, а у границ буферной зоны. И это тоже может оказаться плюсом при соответствующем подходе.
    1. При грамотной политике конфликт на БВ можно использовать для того, чтобы полностью включить Казахстан в свою сферу влияния из которой он сейчас утекает на восток.
    2. Конфликт на границе с азерами. Учитывая недавний их залуп по поводу российских анклавов - можно давануть конфликтом на азеров, особенно если поджечь в свою пользу Северный Иран, который одновременно Южный Азеристан.
    3. Ну и прочую шелупонь вроде Туркменпаши припугнуть.

    Так что по прежнему для РФ выгоды. При грамотном подходе. Тем более подозрительной кажется поддержка руководством РФ радикальных формирований типа ХАМАС.

    PS. Еще раз повторяю - предсказать течение конфликта на БВ сейчас мало кто в силах. А неуправляемый хаос невыгоден никому.

  • По поводу выгоды России - не русские методы создавать зоны напряженности. Да и силенок не хватит.
    По поводу предсказуемости, все вполне предсказуемо - арабы начнут разборки между собой (испытания прошли на полигоне в Ираке), да и неуправляемость пожара на БВ не пугает США.
    Потому как в сравнении с Европой и Китаем, все-таки энергонезависимы.

  • "не русские методы создавать зоны напряженности." - как будто этим не занимались с года так 20 по 83 прошлого столетия. В политике нет русских или других методов.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • В ответ на: По поводу выгоды России - не русские методы создавать зоны напряженности.
    Поинтересуйтесь на досуге внешней политикой СССР в районе Афганистана в 30-х годах прошлого века. Да и в 70-х тоже - не без усилий СССР фундаментальный ислам (то, что сейчас под ним подразумевается) из латентной угрозы превратился в реальную. Зоны напряженности специально никто не создает. Они малоинтересны, а вот зоны влияния... Но так уж устроен наш мир, давно поделенный на части, что новые зоны влияния любой из стран автоматически затрагивают чьи-то интересы.

  • Зоны влияния тут не при делах. разговор о методах управления.
    А вот методы США как раз в том и есть чтобы создавать зоны напряженности специально, "управляемый хаус" - знакомо понятие?
    Одновременно поддерживать и тех и других - типично для США и Англии. И ни в коем случае не Русских.

  • В ответ на: "управляемый хаус"
    кстати есть более старая формулировка - "разделяй и властвуй"

  • Управляемый хаос - увлекательная концепция, но отнюдь не принадлежащая Англии или США. Да и в чистом виде эта концепция нигде толком не реализована.

  • Принадлежит то не принадлежит, но это не мешает активно ей пользоваться.
    Афганистан, Кореи, Ирак, Пакистан, Индия итд итп.

  • Брр... Сильно сдается мне, что к Ираку и Афганистану понятие "управляемого хаоса" применяют как оправдание. Дескать - так оно и задумано было, "управляемый хаос". Заодно и очевидные ошибки можно замазать - дескать так оно и надо.
    А уж к Кореям - это понятие вообще никак не относится. Там четкий раздел сфер влияния.

  • Афганистан - цель контроль, коридора и нарко-трафика. Цель достигнута. Ну правда не победа же над Бен Ладаном целью была.
    Ирак это тоже не столько нефть (о ней и договорится могли) это прежде всего разжигание меж арабского конфликта.
    Корея, - а я больше доверяю информации о том что ЦРУ пасется и в Северной и в Южной, с целью создания очага напряженности под брюхом Китая. Там мимо много торговых путей проходит.

  • О член Европарламента, а не подзаборная форумская дворняжка. Это уже о чем-то говорит, не так ли?

  • Вы уверены, что нынешняя братва может как-то использовать эти выгоды?

  • Вам перечислить членов европарламента ярких представитель тех, кого вы называете содомитами? Они буду для вас моральными авторитетами ? Да кстати, у него, у этого итальянского журналиста, есть много работ про брежневскую "элиту" Можете найти если вы так уж ему доверяете:улыб:

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • Я не силён в понимании и знании содомии, это Ваш безусловный приоритет, не пытаюсь даже соревноваться, так как не интересовался этим явлением совсем. Насчет Дж. Кьеза. никакой содомии в его работах не заметил, очень он грамотный аналитик. А про Брежневскую элиту , посмотрю, уверен, что будет интересно в изложении Кьеза.

  • Хотел бы обратить внимание.В период руководства страной Путиным В.В. и Медведевым Д.А., а также в период нахождения Сердюкова А.Э. в должности Министра обороны РФ ими были совершены действия, в которых имеются признаки состава преступления - государственной измены (ст. 275 Уголовного кодекса РФ), а именно оказания помощи иностранным государствам в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, в том числе в ущерб обороноспособности Российской Федерации.Благодаря осознанным действиям граждан В.В. Путина, Д.А. Медведева и А.Э. Сердюкова были созданы условия, позволяющие иностранным государствам (Альянсу НАТО) беспрепятственно вторгаться на территорию Российской Федерации, а именно:1. Войскам НАТО позволяется присутствовать на территории Российской Федерации;2. Войскам НАТО предоставляется возможность проведения учений на территории РФ;3. Россия не может приводить в исполнение смертный приговор в отношении любого военнослужащего НАТО или гражданского персонала;4. Россия отказывается от всех претензий к любой другой стране, входящей в Альянс НАТО в случае нанесения вреда здоровью или смерти лица, входящего в состав ее Вооруженных Сил, во время выполнения им своих служебных обязанностей;5. Россия разрешает временный ввоз и вывоз служебных транспортных средств войск НАТО без взимания пошлин и сборов по предоставлении удостоверения;6. Россия разрешает военнослужащим НАТО владеть оружием и носить его при условии, что они имеют на это право в силу отданных им приказов;. Военнослужащие НАТО освобождаются от выполнения правил паспортного и визового режима и иммиграционного контроля при въезде на территорию Российской Федерации или выезде с нее http://www.newsland.ru/News/Detail/id/585033/cat/94/. 3-я МИРОВАЯ отменяется на неопределенный срок...

    Исправлено пользователем rodjer777 (16.02.11 00:38)

  • В ответ на: 4. Россия отказывается от всех претензий к любой другой стране, входящей в Альянс НАТО в случае нанесения вреда здоровью или смерти лица, входящего в состав ее Вооруженных Сил, во время выполнения им своих служебных обязанностей .
    :ха-ха!: чтобы предьявлять претензии, надо хоть что-то иметь за плечами.

  • Ну давайте теперь журналсткое дерьмецо по инету размазывать, ну бред ведь написан по большой части.

  • Во первых это не новость, а во вторых либералы как всегда недоговаривают. Прежде чем делать такой древний вброс - сначала стоит разобратся и ответить на вопрос, почему у нас до сих пор по улицам не ходят вооруженные натовцы?

  • В ответ на: почему у нас до сих пор по улицам не ходят вооруженные натовцы?
    года три-четыре назад, упорно ходили слухи что в каком-то из городов поволжья, какой-то структурой НАТО (США). была проведена боевая спецоперация по поимке какого-то очень важного для них человека, причем без согласования с нашими. И что это Вызвало просто бурю возмущения в узких кругах. Но собственно говоря - умылись. И собственно говоря все вот на уровне таких вот слухов:улыб:

  • На это есть много слухов том, что наши спец службы тоже проводят спец боевые спец операции на территориях государств НАТО, но это тоже все на уровне слухов.

  • Ну то что в германии они недавно провели подобную операцию не слухи а факт.

  • Просто хочу уточнить, Германия уже расчиталась с США за вторую мировую или до сих пор выполняет условия капитуляции?

    PS
    Вроде как за первую мировую, только совсем недавно расчитались.

  • В ответ на: Просто хочу уточнить, Германия уже расчиталась с США
    А разве Германия вводила свои войска в США? :улыб:Кто, с кем и за что расчитывается? С евреями всё понятно, им все за что-то платят. А ещё кому?

  • О сколь чудных открытий тебе предстоит еще сделать.

  • В ответ на: Афганистан - цель контроль, коридора и нарко-трафика.
    Ничего толком штаты в Афгане не контролируют. Также как и в Колумбии. Наркотрафик из Афгана идет в Россию, да идет. А из Колумбии идет в Штаты.
    В ответ на: Ирак это тоже не столько нефть (о ней и договорится могли) это прежде всего разжигание меж арабского конфликта.
    Этому конфликту уже сто лет в обед. Возможно Вы не помните или не знаете, но Ирано-Иракская война была в 80-х годах прошлого века. Наиболее активным официальным спонсором компании был Советский Союз, который тогда делал ставку на Ирак. Американцы потихоньку снабжали оружием обе стороны, но и СССР точно не отставал в этом соревновании. Р-11, которые иранцы получили от Сирии - советская разработка. Так кто виноват в разжигании межарабского конфликта?

    А насчет Корей - можете верить во все что угодно.

  • Пока США сиди в Авганистане, ни о каком транзите с Африки и БВ в Китай речи быть не может.
    Им нет необходимости контролировать Авган, им достаточно того, что его нельзя было использовать авганистан как транспортный коридор.
    Конфликту то сто лет в обед, да вот при Сдаме он затих, нехорошо.
    Ну и про СССР, всегда поддерживалась одна строна в надежде на ее победу и благодарность, США пофигу кто победить, так как скупаются все стороны. Вот она разница в методах.

  • Ну а насчет Корей, без вмешательства США, давно бы замерились.
    Однако кому то выгодно поддерживать конфликт тлеющим и это точно не Кореи и не Китай.

  • В ответ на: им достаточно того, что его нельзя было использовать авганистан как транспортный коридор.
    Простите, а Афганистан удобен как какой транспортный коридор? Откель до кель? Каким видом транспорта?

  • Трубопроводами, посмотри на карту мира.

  • гужевым, по шелковому пути

  • В ответ на: Конфликту то сто лет в обед, да вот при Сдаме он затих, нехорошо.
    Етить, таки учите историю 20 века. Саддам его и раздул до формальной войны. Жили себе Ирак с Ираном - подсирали друг другу потихоньку. Иран раздувал огоньки курдского пожара, Ирак спонсировал сепаратистов Южного Ирана. В какой-то момент Саддамушке показалось, что советские танки и самолеты уже в достаточном количестве накопились в иракской армии и наш друг решил, что пора... И в конце 80-го года таки начал военный конфликт в открытом виде, вторгнувшись в Южный Иран. Насчет СССР - тоже иллюзии напрасные. Конечно, официально мы поддерживали Ирак. Оружия на 25 млрд долларов - это не фигушки воробушкам. Но ракеты Р-11, они же Скад, вряд ли бы попали в Иран из Сирии без молчаливого одобрения СССР.
    Так что разницы в методах никакой.

    А насчет Афганистана и коридора... Коридор там был лет 1000 назад. С тех пор уже совсем другие технологии транспортировки. Нефтепроводы - они конечно неплохая идея, но чисто советская. И еще раз повторю - поищите таки информацию о деятельности СССР в Афганистане. Мы то на хрена туда лезли, если это всего лишь коридор. Нам этот коридор также не вставился, как и США.
    Вопрос таки именно в сферах влияния.

    PS. Насчет официальной поддержки Ирака это я погорячился. Т.е. оружие мы туда продавали, но вот внешняя политика СССР в изложении для внутреннего пользования тогда выглядела примерно так "империализм раздувает огонь войны на ближнем востоке. На ирако-иранской границе опять взорвали 20 танков." Я еще помню политинформации 80-х - если в газетах не было ничего интересного, то всегда можно было клеймить ирано-иракский конфликт, приговаривая "мы за мир".
    В общем методы еще более близкие к методам США.
    Да и это понятно. Любая сверхдержава будет вести себя примерно одинаково. Нет моральных или аморальных методов в политике, есть методы, достигающие целей или не достигающие.

    Исправлено пользователем kosta (16.02.11 11:02)

  • В ответ на: Трубопроводами, посмотри на карту мира.
    Вы ее видели? Физическую карту мира? Трубопровод - это не линия на плоской бумажке. Чтобы от Ирана до Китая трубопровод забабахать придется как-то пересекать узел Памир-Гиндукуш с перевалами в районе 4000 м. Сто раз еще китайцы подумают насчет этого трубопровода и его обслуживания, хотя идеи и возникают. В общем оно конечно - трубопроводный транспорт самый дешевый... Если в детали не вникать.

  • В обще говоря Иран это не арабы, поэтому межарабского конфликта при Ирано-иракской войне быть не должно.

  • В ответ на: Трубопроводами.
    Самый прямой путь не значит самый короткий:миг:Китай проложил 7000 км. труб из средней Азии (причем в несколько раз дешевле чем Транснефть свой туда же) и ничего, и по Казахстану, Туркмении, Узбекистану, довольно близко от Афагнистана и как-то не жузжат?
    В ответ на: посмотри на карту мира
    давайте посмотрим вместе :миг:откуда куда Вы собираетесь через территорию Афганистана вести трубопровод? Неужели из Ирана в Китай через Афганистан? :eek:

  • В ответ на: давайте посмотрим вместе :миг:откуда куда Вы собираетесь через территорию Афганистана вести трубопровод? Неужели из Ирана в Китай через Афганистан? :eek:
    ... из Непала в Сикким загадочной горной тропой...

Записей на странице:

Перейти в форум