Погода: 16 °C
14.0626...29ясная погода, без осадков
15.0628...30ясная погода, без осадков
  • Версий то много. Одна то что совсем не делали до войны бомбардировщики, а заказ был на лёгкие самолёты. Как стало известно это немцам произошло нападение на Ссср

    Праздник всегда с тобой-это отбой!

  • Так всё таки было превосходство! Сами сознались!

  • ПРостите, но я никогда и не утверждал обратного :dnknow: наоборот, меня всегда мучил вопрос, как имея на начало войны, многократный перевес в количестве живой силы и техники, и такие катастрофические последствия?

  • В ответ на: ... если исходить из гнилого посыла... Чушь какая-то!
    А каких ещё посылов Вы ждёте от Роттена? :ухмылка:

  • Это отдельная тема.

  • Хартман разумеется. Спс за поправку.

    Всё проходит и только доблесть бессмертна!

  • А вы что хотите разобраться что ли? Честно-честно?
    Так вот, чтобы вы не были в сюрпризе попробуйте вспомнить по каким параметрам СССР не превосходил Германию в предвоенный период?
    Ведь своё превосходство в матчасти ещё нужно уметь реализовать. Помните что Чигаев побил таки Валуева, хотя казалось бы и рост и вес - матчасть как бы предполагала наоборот.

    Всё проходит и только доблесть бессмертна!

  • В ответ на: попробуйте вспомнить по каким параметрам СССР не превосходил Германию в предвоенный период?
    Подскажите?
    В ответ на: Ведь своё превосходство в матчасти ещё нужно уметь реализовать.
    А куда оно делось-то умение? Вроде и потренироваться успели, Испания, ХАсан, Халхингол, Финляндия. ДА и как бы и военная школа была? С теми же немцами, рука об руку начинали осваивать ту же танковую науку? Ну да прав Казанова, это другая тема :dry:

  • Испанию слили, япошек даже американцы умудрялись бить, а Финляндия это вообще война иного типа. Да и в первые месяцы этой войны были лишь бесславные поражения. Вспомните генерала Виноградова.
    Но тема в общем-то действительно не о том.

    Всё проходит и только доблесть бессмертна!

  • В ответ на: ... это другая тема
    Отчего же, вполне по теме - Вы же вроде бы продолжаете удивляться, что "чуть не потеряли страну"?
    Меня же, в свою очередь, удивляет, что Вы упорно ссылаетесь на некий "опыт", полученный РККА в локальных конфликтах, постоянно игнорируя вопрос о том, насколько масштабными они были. Неплохо также было бы ответить на вопрос - кто из сухопутных "соседей" Германии воевал с ней в данный период лучше, чем СССР.
    В общем, сильно удивляет Ваша расстановка акцентов. Она не сильно отличается от смысла того текста про воздушные победы, который Вы вроде бы здесь осуждали.

  • В ответ на: некий "опыт", полученный РККА в локальных конфликтах, постоянно игнорируя вопрос о том, насколько масштабными они были.
    А что с масштабами - не так? ИМХО, все как раз таки - укладывается нормальную картину, подготовки армии к большой войне. Сначало неесколько сот (тысяч) офицеров, специалистов - познакомились с будущим противником в Испании, затем небольшой конфликт на Хасане, потом по нарастающей, более масштабный Халхингол, чем не плацдарм для того, чтобы "потрогать" - "новую" войну? Скажите, почему на Дальнем Востоке в 1939 году, советские танковые бригады оказались способны совершать многокилометровые 700 км. рейды а в 1941 нет.
    Далее по нарастающей - Финская, да печальная для нас, но за 1 битого - 2-х небитых дают. ОПЫТ - сын ошибок трудных. Неужели некому было его собрать, переварить и сделать соответствующие выводы? ТАк что, не надо упорно пихать мне под нос - "масштабность" конфликтов, все было - в порядке!
    Да по совокупному залпу только танковых орудий имевшихся на вооружении у РККА, мы должны были расстрелять весь вермахт к сентябрю.
    В ответ на: Неплохо также было бы ответить на вопрос - кто из сухопутных "соседей" Германии воевал с ней в данный период лучше, чем СССР.
    А почему надо с кем-то снова сравнивать? МНе кажется, будь у Поляков пара десятков тысяч танков и 6-ти миллионная армия. немцам- мало бы не показалось.
    В ответ на: В общем, сильно удивляет Ваша расстановка акцентов.
    А что Вас удивляет? Я сразу написал, мне неприятна такая подача материала, в таком виде, такой форме, такой аудитории. Да, что-то подобное - имело место. НРо в таком виде, надо руки отрывать :зло:

  • В ответ на: А что с масштабами - не так?
    Интересует Ваша оценка количества солдат и офицеров, участвующих в разных конфликтах со стороны Германии и аналогичная оценка в отношении СССР. Плюс интересно послушать про "вес" противников (технологический уровень, технические возможности, наличие современных вооружений, укреплений и т.п.)
    В ответ на: МНе кажется, будь у Поляков пара десятков тысяч танков ...
    Первое, что напрашивается - напомнить любимую многими поговорку про бабушку и дедушку. Желательно в оценках оперировать преимущественно фактами.
    "Метод сравнения" демонстрирует очевидный факт - вермахт в начале 40-х по своим военным возможностям превосходил ЛЮБУЮ сухопутную армию в мире, независимо от политического строя и тех, кто стоял у "руля".

  • В ответ на: Интересует Ваша оценка количества солдат и офицеров, участвующих в разных конфликтах со стороны Германии и аналогичная оценка в отношении СССР.
    И что? Что это должно показать, что опыт вермахта во Французской компании - богаче и обширнее опыта РККА в Финской? Сомневаюсь. Японцы тоже были не новички, в военном деле, все таки Китай нагнули. И не забывайте, что мелкий и незначительный (по Вашим словам) конфликт на ДВ сделал из простого комкора - будущего "маршала Победы".
    В ответ на: Желательно в оценках оперировать преимущественно фактами.
    "Метод сравнения" демонстрирует очевидный факт - вермахт в начале 40-х по своим военным возможностям превосходил ЛЮБУЮ сухопутную армию в мире
    А что с чем сравнивали? сказки про "полностью уничтоженную на аэродромах в первые дни войны" авиацию с АСами люфтваффе? Да, может и хуже были у нас самолеты, но не все и их было гораздо больше, отсюда наверно и цыфры с которых пошел спор. Ну как можно было потерять за половину 1941 года. 20000 самолетов? Та же бронетанковая техника? 5-ти кратное преимущество у нас было, помножить его на 3 "оборонительный" фактор. Как мы оказались под Москвой и у волги?
    ДА вермахт был лучше организован, пусть гораздо опрытнее. Но, РККА это была - МАХИНА превсходящая его по кличественным параметрам - в разы! И почему все рухнуло одномоментно? И не забывайте, мы ОБОРОНЯЛИСЬ, это как минимум должно было добавить очков нам, но никак не вермахту. Значится тут что-то другое сыграло решающую роль! Что?

  • Вероятно объяснением было вот что у немцев был гений Гитлер, а у наших недоучка семинарист Сталин.

    Слётанность люфтваффе была выше, уровень подготовки никогда не хромал. В то время как наши учились летать в строевых частях. И при чём тут превосходство в количестве матчасти?
    С танкистами другая история. Немцы в полной мере владели тактикой клиньев и способны были обеспечить их снабжение. А что наши могли в этом отношении противопоставить? Вы в курсе как можно в условиях 1941 года остановить танковый клин без господства в воздухе?
    Германская военщина была сильна дисциплиной и пока войсками можно было управлять программно-адаптивными методами в целом справлялись. Когда же инициатива была утрачена - тут им и каюк.

    Всё проходит и только доблесть бессмертна!

  • В ответ на: Вероятно объяснением было вот что у немцев был гений Гитлер, а у наших недоучка семинарист Сталин.
    Вот Вы сами сначала подобные "аргументы" придумываете, постите, а потом с праведным гневом их разоблачаете :agree:
    В ответ на: Слётанность люфтваффе была выше, уровень подготовки никогда не хромал. В то время как наши учились летать в строевых частях. И при чём тут превосходство в количестве матчасти?
    А что в СССР уровень довоенной подготовки хромал? Ведь система была, позавидовать! Осавиахим еще в 27 году создали. Сколько у него было, авиамодельных, планерных, аэрокулбов по всей стране? Сколько они до войны подготовили пилотов? Это же получается советский пацан-пионер, с первого класса, сначала модельки собирал, потом на планере, потом на "уточке", потом еще 1-2 года училища, с пеленок за штурвалом :). И что, слетанность хромала? Или налета было мало? Или опыта боевого - не было? Вся страна молилась на "сталинских соколов". Еще в школе читал, про то, как наши АСы на чайках, лупили "мессеры" в хвост и гриву. Ну ладно во время войны - "взлет-посадка", как говорил герой Быкова, куда все они делись в 1941?
    В ответ на: Вы в курсе как можно в условиях 1941 года остановить танковый клин без господства в воздухе?
    "Господство в воздухе" еще одна "отмазка" :nea.gif: вкурсе :yes.gif:, посмотрите как и когда основные наши АСы танковые набрали свои победы? Это как раз в 1941 году немцы к нам "заехали" в основном на "картонных коробках". Сравните с тем, что было у нас, еще больше вопросов появится! И все это на общей картине того, что ведь фактически осваивать "Танковую науку" мы с немцами начали - одновременно, порой рука об руку, причем, когда они по полям таскали на руках фанерные макеты, у нас уже были полноценные танки.

  • В ответ на: Осавиахим еще в 27 году создали. Сколько у него было, авиамодельных, планерных, аэрокулбов по всей стране?
    ТОлько новосибирский аэроклуб за все предвоенные годы подготовил 1200 пилотов и несколько тысяч других специалистов (арашютисты, стрелки-радисты, автомеханики) а только в нашей области летчиков готовили еще в Барнаульском, Анжеро-Судженском, Ленинском, Бийском, Кемеровским, Томском, Беловском, Тайгинском и Прокопьевском аэроклубах. В Красноярском крае еще не меньше клубов было. А по всей стране? Сколько они пилотов подготовили до войны? ПРо какие Вы там "строевые части" говорили? В 1938 году вышло распоряжение перевести аэроклубы с 1-годичной программы на 2-х годичную.

  • В ответ на: Что это должно показать, что опыт вермахта во Французской компании - богаче и обширнее опыта РККА в Финской? Сомневаюсь.
    Тут сомневаться не надо. Просто сравните возможности французской и финской армий. В плане вооружения, например, количества и качества танков, количества и качества самолетов. Не забудьте, кстати, что немцы во Францию вторглись на еще более "картонных" коробках, чем в случае с СССР. Думаете, французские танки не уничтожили бы немецкие "одним залпом", если бы борьба шла "стенка на стенку", как Вы предлагаете?
    В ответ на: конфликт на ДВ сделал из простого комкора - будущего "маршала Победы".
    Напомню, что сначала получился начальник Генерального штаба, который принимал весьма активное участие в организации "первого периода".
    В ответ на: А что с чем сравнивали?
    Еще раз повторю - когда не получается отвлечься от "бытовых оценок" (типа, кто больше самолетов "настрелял") - лучше всего сравнить РЕЗУЛЬТАТ. А он должен быть очевиден - только советская армия смогла справиться с вермахтом, несмотря на то, что вермахт "стрелял лучше".

  • Это как раз в 1941 году немцы к нам "заехали" в основном на "картонных коробках".
    ---------------------------------------------------------------------
    Для Вас названия: "Тигр", "Фердинант","Пантера", - картонные коробки?????
    1941г. - вооружение СССР только лёгкие танки, которые прославились (обделались) в Финскую.
    ---------------------------------------------------------------------
    Тише - Дальше

  • И еще, касательно "опыта" в Финскую. Попробуем бытовую аналогию. Финская война - это кулачный бой между тяжеловесом и легковесом. Причем поначалу тяжеловес по очкам проигрывал, но затем все-таки смог победить нокаутом. И вот теперь Вы предлагаете опыт, полученный в этой кулачной схватке, "зачесть" тяжеловесу в поединке на шпагах с более опытным в фехтовании противником, вдобавок игнорируя факт, что поединок начался в момент, пока у менее опытного участника шпага была в ножнах. Сильно ли помог в данной ситуации анализ кулачного боя, должно быть очевидно.

  • Речь была про 1941 год. Какие "Тигры", "Фердинанты","Пантеры"?
    На западном же направлении у Красной Армии в июне 1941 было примерно 500 КВ и 1000 Т-34 web-страница

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • @«С лета 1940 г. в корпуса стали поступать новые танки Т-34, которых в 1940 г. было произведено 115 штук, а с начала 1941 г. - и танки КВ. Но новых танков к началу войны было все еще мало» @
    ----------------------------------------------------------------
    Дали ссылку, а самому вломы прочитать , разобраться?

    ------------------------------------------------------------------
    Тише - Дальше

  • Вы прочтите дальше, где в подробно расписано сколько танков поступало, чуть ли не по отдельным корпусам расписано количество Т-34 и КВ. Автор статьи детально разобрал как менялась точка зрения о количестве новых танков накануне войны. Конечно и 1000 мало, если сравнить с общим количеством танков старого образца.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • В ответ на: Конечно и 1000 мало, если сравнить с общим количеством танков старого образца.
    А почему, у нас БТ упорно продолжают называть - танком старого образца? На начало войны в своем классе это была лучшая машина (хотя конечно напортачили с установкой дизельного движка:хммм:). И что, танки у нас боролись только с танками? Всем известный случай когда уж совсем устаревший Т-28 - как нож сквозь масло, прошел через оккупированный Минск, наведя шухера и накрошив захватчиков. Ди и Т-26, если сравнивать с Т-1, Т-2 и "чешской техникой" - вполне скажем конкурентоспособные машинки были.

  • В ответ на: ... уж совсем устаревший Т-28 ...
    Это по каким параметрам он был "совсем устаревший"?
    Кстати, Вы разве не знакомы с отзывом комиссии, сравнивавшей в 1940 году Pz III c Т-34? Как-то странно, что Pz III Вы обзываете "картонной коробкой".

  • Но их, Pz III, на 22 июня 1941 года в дивизиях, направленных в СССР, насчитывалось то же около 1000 web-страница

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

Записей на странице:

Перейти в форум