Поздравляю вас, гражданин, соврамши! (с)
Вы пишите что при мощности в 30 млрд. м. куб. ЮП в ТРИ раза мощнее Набукко. ТЕПРЬ ЧТОБЫ Я ВАМ ПОВРИЛ ПРИВЕДИТЕ ССЫЛКУ НА МОЩНОСТЬ ПОСЛЕДНЕГО!
В ответ на: почи вдвое короче протяжённость
Опять бред. Ссылку ведь не приведете. так хоть псочитайте. Длина Набукки - 3300. По Вашим сведениям Южный поток в два раза короче - 1700. Отнимаем 900 км черное море. 450 км Сербия. Остается еще 350 км. на всю территорию Болгарии, Венгрии, Австрии (В одну сторону) и Болгарии, Греции, Адриатического моря и италии (в другую сторону)???
чувак - завязывай а?
НУ кудаже Вы дели такую интересную информацию о стоимости и мощности Набукко да еще и со ссылкой а? А то получается вы 30 делите на 30 и получается 3 или того хуже 8 делите на 25 и тоже получается 3
Вернули поздравляю.
НУ ответьте мне: Как при равной можности 30 и 30 у Вас Южный поток получился в ТРИ РАЗА МОЩНЕЕ? и второй вопрос: Как при соотношении стоимости 8 (набук) против 25 (ЮП) - ЮП получился В ТРИ РАЗА ДЕШЕВЛЕ?
ну почти вдвое. не переживайте вы так вот
статейка интересная http://www.rian.ru/analytics/20080902/150902257.html
Проблемы с «трубой Навуходоносора» возникали и раньше. Ее геополитическая составляющая (во что бы то ни стало миновать Россию) постоянно утяжеляла финансовую. С примерно 3 млрд долларов затраты на строительство сначала были увеличены до 4,9 млрд, а теперь и до 7,9 млрд. Начало строительства запланировано на 2010 год, ввод в эксплуатацию – на 2013-й. Чтобы загрузить трубу и сделать ее рентабельной, по расчетам, через нее надо качать ежегодно 30 млрд кубометров газа. Азербайджан может «залить» только 8 млрд и только после открытия второй очереди месторождения Шах Дениз на Каспии. Получается, трубу трудно заполнить, а значит, «газ Навуходоносора» будет очень дорогим.
Дело сейчас дошло до того, что сами же европейцы уже заговорили о том, что к Nabucco, чтобы он заработал, необходимо подключить… Россию. Только она может обеспечить трубе наполнение (и приблизить ее к экономической рентабельности), пустив по нему часть газа из магистрали «Голубой поток». Кстати сказать, «Газпром» уже держит 50% акций все того же австрийского Austria' Baumgarten – конечного газового узла Nabucco. "Это противоречит концепции Nabucco - это не должен быть российский или подконтрольный России газ", - предупредила Зейно Баран, эксперт по энергетике в консервативном вашингтонском институте "Хадсон"
Несмотря на развернутую вокруг него пропагандистскую кампанию, на пути осуществления «Набукко» имеется целый ряд трудностей:
* До сих пор, как указано выше, источники газа более или менее определены только на четверть от максимальной мощности, что лишает проект собственно экономической рентабельности,
* Предполагаемое участие среднеазиатских стран осложняется не только неопределенностью их газовых запасов, но и неразрешенностью статуса Каспийского моря, значительное военное присутствие на котором имеет только Россия,
* Транзит через Закавказье также сталкивается с трудностями: после пятидневной войны пригодность Грузии как транзитера сильно снизилась (разумеется, не в смысле пресловутой «диверсификации», а в смысле антироссийской направленности проекта), прокладка же трубы по территории Армении неизбежно вызовет резкую реакцию Азербайджана,
* Множество проблем связано и с Турцией, которая, как и Украина, совершенно недвусмысленно пользуется своим положением. В частности, вопрос о «Набукко» увязывается с вопросом о вступлении страны в ЕС: 19 января премьер-министр Реджеп Таип Эрдоган заявил, что в случае, если переговоры о нем будут тянуться дальше, страна может пересмотреть своё участие в проекте. Правда, в феврале турецкий чиновник, координирующий «Набукко», заявил, что проект будет поддерживаться и при задержке переговоров[35], однако ничто не мешает возобновлению давления в будущем. Как уже говорилось, именно её противодействие помешало вхождению в проект Франции. Кроме того, Турция требует забора 15 % газа для собственных нужд и платы за транзит оставшихся 85 % в размере 1 млрд долл. в год, в долгосрочной же перспективе Турция явно намерена стать не транзитером, а покупателем каспийского газа, причем по цене 144 долл. за 1000 м³ (при рыночной цене 400 долл.)[36] Дополнительным осложняющим фактором является также то, что труба пройдет по территории Турецкого Курдистана, с неизбежными террористическими атаками на неё (последним примером стал взрыв нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан 6 августа 2008)
я просто хочу пояснить тутчто набуко не может являться таким раздражителем чтобы начинать войну. и что эти аргументы нелепы.
Кому интересно : http://aillarionov.livejournal.com/ .Андрей /Илларионов -бывший советник Путина и ..такой... последовательный тип в плане утверждний на предмет начала войны. Оценок не даю, много воды.. но есть и факты.
"Грузия онлайн"- явный перебор в пропаганде...некоторые статьи - совсем корявые, и доверия не вызывают. С грузинским акцентом, чтоли пишут))
СЕНСАЦИЯ! http://www.izvestia.ru/world/article3131659/
Бурджанадзе: Саакашвили хотел дойти чуть ли не до Москвы
Бывший спикер парламента Грузии Нино Бурджанадзе рассказала еженедельнику «Асавал-дасавали», что Михаил Саакашвили еще 3 августа 2008 года делился с ней своими военными планами.
«Он говорил, что мы возьмем Цхинвали за одну ночь», – заявила Бурджанадзе.
«Мы встретились в резиденции 3 августа, в воскресенье, в пять часов вечера. Говорили приблизительно час и двадцать минут, – вспоминает Бурджанадзе. – Я ему сказала, что война с Россией закончится для Грузии катастрофой. Саакашвили же уверял, что мы возьмем Цхинвали за одну ночь. На это я ответила, что так не получится. Во-вторых, взятие Цхинвали не означает решения проблемы. А еще я сказала ему, что даже если мы вернем Южную Осетию военным путем, то навсегда потеряем Абхазию. С этим Саакашвили согласился», – цитируют интервью Бурджанадзе грузинскому изданию «Известия». «Они говорили, что у русских – ржавые танки, что мы выиграем войну, разгромим их, дойдем чуть ли не до Москвы», – вспоминает Бурджанадзе.
http://kp.ru/daily/24312.4/505964/
Факты, собранные комиссией опровергают утверждения грузинского президента, что его страна оказалась безвинной жертвой "российской агрессии"
Борис АНДРЕЕВ — 18.06.2009
На этой неделе во влиятельном германском еженедельнике «Шпигель» появилась прелюбопытнейшая публикация. Журналисту Уве Классману удалось заглянуть в конфиденциальные документы, подготовленные спецкомиссиейЕвросоюза по расследованию военных действий на Кавказе в августе 2008 года. Это серьезный орган, созданный по решению Еврокомиссии. Бюджет в 1,6 миллиона евро, десятки экспертов из числа военных, политологов, юристов. Возглавляет комиссию швейцарский дипломат Хайди Тальявини, специализирующаяся на конфликтах в «горячих точках». В конце июля она должна представить в Брюссель итоговый отчет о том, кто же развязал конфликт вокруг Южной Осетии. И, как выяснил «Шпигель», грузинскому президенту Михаилу Саакашвили от этого доклада не поздоровится.
Подавляющее большинство экспертов, пишет журнал, пришли к однозначному выводу: войну начал Саакашвили, атаковав Южную Осетию 7 августа 2008 года. «Факты, собранные комиссией, - говорится в публикации «Шпигеля», - опровергают утверждения Михаила Саакашвили, что его страна в тот день оказалась безвинной жертвой «российской агрессии» (именно так, выражение «российская агрессия» помещено в кавычках. - Ред.).
Специалист в области международного права из Гамбурга Отто Люхтерхандт пришел к выводу: «Поскольку грузины нанесли удар по базе российских миротворцев в Цхинвале, то Россия имела право на самозащиту в соответствии со статьей 51 Устава ООН».
Найти не могу пока.
Самое интересное в этой истории с евродокладом состоит в том, что если вина Грузии будет подтверждена документально (а документов и неоспоримых фактов на сей счет в Еврокомиссию с российской стороны представлено уже немало), то это ничего не изменит. Западное общество так долго убеждали в том, что агрессор – Россия, что никто не станет переубеждать его в обратном. За прошедший год было выпущено три книги на английском об этой войне, и все они о том, как Россия напала на Грузию. В сентябре в Голливуде начнутся съемки художественного фильма – тоже о том, как Россия напала на Грузию. Думаете, авторов этих произведений интересует доклад Еврокомиссии? Конечно, нет. У них уже есть своя "правда".
Сегодня Россию обвиняют еще и в том, что она проиграла Грузии и Западу информационную войну. Потому что на самом деле не важно – кто затеял бойню и почему, важно то, как ее "подают" в масс-медиа. В принципе, на мифах построена вся новейшая история Грузии. Главный миф, выдаваемый на международном уровне за реальность, называется "территориальная целостность Грузии". В каждой юго-осетинской семье помнят о трагедии 1920 года: Демократическая Республика Грузия (преемницей которой объявил себя сначала режим Гамсахурдиа, а затем – режим Саакашвили) поставила главную задачу – навести "порядок" среди негрузинского населения. Формальный повод – непризнание народом Южной Осетии самой этой республики и желание остаться в составе России, в которой он находился почти 130 лет. Против осетин была проведена жестокая карательная акция, вылившаяся в массовые репрессии.
А интересно, как бы отреагировали западные обыватели, если бы узнали, что после развала Советского Союза Южная Осетия ни дня не находилась в составе Грузии? Что бы они сказали, узнав о том, что эта республика объявила о своей независимости в сентябре 1990 года и горбачевский Союзный договор она намеревалась подписать как суверенный субъект? Они бы удивились, если бы им предъявили доказательства того, что "пятидневная война", которую Саакашвили развязал в августе 2008 года, на самом деле длилась почти двадцать лет, то затихая, то снова обостряясь? И никто в мире не замечал этой войны, как и самой Южной Осетии. Для всех существовала только единая и неделимая Грузия, внутри которой "есть какие-то проблемы".
Американцы, которые, поддерживая режим Саакашвили, на самом деле играют в довольно опасные игры, пока не дают себе отчет в том, чем может обернуться милитаризация Грузии. И это даже не их вина, а беда: они хорошо знают историю своей страны, но совсем не интересуются прошлым (даже относительно недавним) своих "стратегических партнеров". Скажем, если бы бывший госсекретарь администрации Буша Кондолиза Райс, которую почему-то считали "специалистом по Советскому Союзу", хотя бы заглянула в книжки по истории Грузии, она, может быть, более внятно объяснила бы Саакашвили, что не стоит затевать военную авантюру против Южной Осетии. И в Абхазию лезть не стоит. Даже не потому, что на помощь придет Россия, и это закончится тем, чем закончилось в августе 2008-го, а потому, что и юго-осетины, и абхазы будут стоять за свою родину до конца. До последнего бойца и до последнего патрона.
В ответ на: Бурджанадзе: Саакашвили хотел дойти чуть ли не до Москвы
Такое было бы не исключено, вот если бы не батальон чеченов под руководством С. Ямадаева наголову разбил грузинские войска, опьяненные тем, что они сбили восемь наших самолетов и уничтожиди много ржавых танков. Ямадаев уже вплотную подошел к Тбилиси, пока не последовал приказ, а что потом стало с батальоном и с Сулимом вы сами знаете. Если начнется вторая то, Сулима-то и егог батальона нет, придется Рамзану, со всеми последствиями
И вот на днях авторитетнейшая комиссия ЕС, которая готовит документы для рассмотрения вопроса в Совете министров ЕС, сочла возможным предать их огласке. На основе изучения отчетов поездок членов комиссии в Москву и Тбилиси, в Абхазию и Южную Осетию, а также анализа экспертных оценок, записей дипломатов, бесед с ведущими военными и гражданскими лицами сделан вывод: войну начал президент Грузии Саакашвили, когда он 7 августа 2008 года напал на Южную Осетию. Цитирую «Шпигель»: «Собранные на столе Тальявини (руководитель комиссии. – Ред.) факты опровергают утверждения Саакашвили о том, что его страна стала в тот день жертвой российской агрессии».
Эксперты не нашли никаких подтверждений заявления грузинского президента, что колонна из 150 российских танков вошла в Южную Осетию еще вечером 7 августа. Согласно выводам комиссии Российская армия до 8 августа в Южную Осетию не входила.
Комиссия однозначно утверждает, что Грузия еще утром 7 августа сосредоточила на границе Южной Осетии 12 тысяч военнослужащих и 75 танков. А когда началась пятидневная война, грузинский генерал Мамука Курашвили заявил по телевидению, что страна восстановит конституционный порядок во всем регионе. Совершенно ясно, что во многих европейских столицах и особенно в Соединенных Штатах не хотели бы признавать очевидный факт агрессии Грузии. Оказывалось ли давление на комиссию ЕС, которая вела расследование? Безусловно, оказывалось, если «Шпигель» цитирует швейцарскую газету «Нойе цюрихер цайтунг», назвавшую руководителя комиссии 58-летнюю Хайди Тальявини «Мадам Кураж». Я бы перевел это как «Мадам гражданское мужество». Такие характеристики дают специалистам, которые, несмотря на противодействие, не позволяют использовать себя как прикрытие чьих-либо политических интересов.
или того хуже 8 делите на 25 и тоже получается 3 
, в долгосрочной же перспективе Турция явно намерена стать не транзитером, а покупателем каспийского газа, причем по цене 144 долл. за 1000 м³ (при рыночной цене 400 долл.)[36] Дополнительным осложняющим фактором является также то, что труба пройдет по территории Турецкого Курдистана, с неизбежными террористическими атаками на неё (последним примером стал взрыв нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан 6 августа 2008)
