Москва не боится разрыва с НАТО и ВТО?

"А финны даже дюлями за сотрудничество с гитлером не огреблись... Ни репараций, ни контрибуции... так семечки..." - только территорию с наиболее важными полезными ископаемыми и горнодобывающим комбинатом отрезали в пользу СССР.

Финляндию с Россией сравнивать некоректно. Начиная от масштабов страны, протяженности дорог и границ, и заканчивая климатом. Зима в Нске и зима в Финляндии - это небо и земля.

В ответ на: Финляндию с Россией сравнивать некоректно. Начиная от масштабов страны, протяженности дорог и границ, и заканчивая климатом. Зима в Нске и зима в Финляндии - это небо и земля.

Понимаете в чем дело.ну НЕТ ДВУХ ОДИНАКОВЫХ СТРАН.Которые можно было бы сравнивать.В стране "А" больше территория,а в стране "Б" морская акватория обширнее. Ну и что из этого? Неужели поэтому страна "А" должна жить в четыре раза хуже чем страна "Б".
По Финляндии. Средние изотермы там на уровне нашей средней полосы.Какие следуют выводы? Что Воронеж должен жить как фины? Или что "чухонцы" должны иметь к примеру средний надой на уровне 5000-5400л(как ленинградская область в нескольких километрах от финляндии),а не свои 8000л в год.
Паршев свел свою теорию к простому выводу- конкурентноспособность экономики напрямую зависит от получаемого ею тепла. ИМхо-бред.

В ответ на: Паршев свел свою теорию к простому выводу- конкурентноспособность экономики напрямую зависит от получаемого ею тепла. ИМхо-бред.

Однако, в древние времена, когда никакого Паршева не знали (и вообще экономику не знали) соседи вытеснили славян на территории, где средняя температура января была ниже нуля. Сознательно или не осознанно, но факт есть факт. Сами остались в плюсовой температуре.

В ответ на: соседи вытеснили славян на территории, где средняя температура января была ниже нуля. Сознательно или не осознанно, но факт есть факт. Сами остались в плюсовой температуре.

Вы считаете что они(враги) это сделали,заранее думая о конкурентном преимуществе к примеру в птицеводстве ,которое настанет(если верить Паршеву) через тысячу лет?
P.S. Кстати, откуда "выгнали" славян?Пробел у меня в образовании.

В ответ на: Вы считаете что они(враги) это сделали,заранее думая о конкурентном преимуществе к примеру в птицеводстве ,которое настанет(если верить Паршеву) через тысячу лет?

Вряд ли они об этом думали, просто заняли территории где жить комфортнее и теплее, а славян (некоторых) отправили в холодрыгу. Территории Днепра и Днестра наши, просто нас отттуда изгнали. Но вот незадача случилась (Бог русских любит), что у нас оказались и нефть и газ и лес и металлы. Вот и пусть они в своих теплынях, через предателей вещают, что нам это не принадлежит, что мол не заработали, что это им надо отдать. Надеюсь, что не отдадим, и что если продадим, то с пользой для страны, а не для некоторых напившихся клещей и клопов, число которых в нашем государстве, к сожалению множится, и толку нам от этого нет никакого.

В ответ на: ...Фактор- "огромных территорий" и "хренового климата", не может быть объяснением того положения вещей которое мы сейчас наблюдаем.
Более важны (имхо) такие факторы как: производительность труда,технологическое развитие, материалоемкость, и ресурсоемкость, фондоотдача, и тд.

А то, что вы перечислили, от неё никак не зависит?
Вообще-то, под географией в цитате понимается малость больше, чем размер территории и климат. Местность диктует образ жизни, основные виды промысла, ископаемые и прочее.
Немаловажный фактор (тоже один ИЗ) – соседи. На примере Израиля особенно хорошо видно. Сколько там терактов происходит, а сколько, скажем, в Биробиджане?

В ответ на: P.S. Самые бедные страны находятся совсем не в северном полушарии.

Это, например, какие?

В ответ на: Вы считаете что они(враги) это сделали,заранее думая о конкурентном преимуществе к примеру в птицеводстве ,которое настанет(если верить Паршеву) через тысячу лет?
P.S. Кстати, откуда "выгнали" славян?Пробел у меня в образовании.

Повторяю.
"Выгнали" - это Ваш термин. Я употребил "вытеснили". Это несколько разные вещи. Процесс вытеснения длился очень долго. Обычная борьба за существование во вмещающем ландшафте, регионе.
И потом. Разве Вы не заметили моей фразы "сознательно или не осознанно"? Зачем Вы передёргиваете и пишете "заранее думая о конкурентном преимуществе к примеру в птицеводстве ,которое настанет(если верить Паршеву) через тысячу лет"?
Шла обычная борьба за лучшие условия обитания, которая велась и без знаний основ современной экономики и тем более Вашего светоча Паршева.
Теперь про ареалы обитания праславян (или протославян). Их предки обитали в Центральной Европе, в Приальпийской зоне (в т.ч. Иллирии) ещё до н.э.
Когда одна из ветвей т.н. культуры колоколовидных кубков в указанном регионе стала основой формирования будущих славян, примерно в это же время праславянский язык отделяется от общего индоевропейского языка.

Позднее протославяне культуры колоколовидных кубков продолжили своё движение на восток. Исторически распространение славянского антропологического типа прослеживается сначала на Моравию и Чехию, затем к будущим племенам уличей, тиверцев, древлян. И недаром антрополог Т. И. Алексеева обнаружила близость древнерусского и даже современного приднепровского населения народам именно Приальпийской зоны: Венгрии, Австрии, Швейцарии, Северной Италии, Южной Германии, севера Балкан.

В последующие времена исследователи выделяют ещё несколько культур, которые можно считать славянскими: тшинецкая, чернолесская, милоградская, зарубинецкая, лужицкая, пшеворская культуры. Возможно, славянами были и «скифы-пахари». Каждая из культур существовала сама по себе, некоторые сменяли друг друга. И в каждой из них смешивались разные этносы. Но направление движения культур характерно — из Приальпийской зоны в Приднепровье и Причерноморье. Например, внутри чернолесской культуры (X—VII вв. до н. э.) совпадают славянская и иллирийская топонимика и археология, что свидетельствует о волне славянского передвижения с территории Иллирии (летописный «Илюрик»), т. е. опять же из Приальпийской зоны.


Во II в. н. э. в результате нашествия с северо-запада, с побережья Северно-и Балтийского морей, гуннов, готов и ругов в Причерноморье образовалась черняховская культура (II—IV вв. н. э.). Территорию Черняховской культуры учёные отождествляют с Готским государством Германариха. Поселения черняховской культуры располагались по берегам Дуная, Прута, Днестра. Южного бута и притокам Днепра (Роси, Пселу, Ворскле). Материальная культура черняховцев свидетельствует о том, что её составляли разные народы — славяне, готы, фракийцы, скифы, сарматы.
В период существования черняховской культуры славяне впервые упоминаются в письменных источниках, в частности в сочинении историка Иордана «О происхождении и деяниях гетов». Иордан жил в VI в., но его история захватывает время IV столетия.

В V в. славяне составляли немалую часть населения Гуннской державы Аттилы. В отличие от воинственных гуннов и германцев, славяне не принимали участия в битвах. Поэтому они не упоминаются в письменных источниках, но в археологической культуре того времени четко прослеживаются славянские черты.
Но после распада государства Аттилы славяне выходят на историческую арену. В VI -VII вв. славяне расселяются из Среднего Подунавья, Прикарпатья и Среднего Приднепровья на территории Прибалтики, Балкан, Средиземноморья, достигают Испании и Северной Африки. Примерно три четверти Балканского полуострова были завоёваны славянами за столетие. Вся область Македонии, примыкавшая к Фессалонике, называлась Склавенией. К рубежу VI— VII вв. относятся сведения о мощных славянских флотилиях, плававших вокруг Фессалии, Ахеи, Эпира и достигавших даже южной Италии и Крита.

Живший на рубеже VI — VII вв. папа римский Григорий I в письме одному из епископов с ужасом указывал, что славяне к этому времени достигли Адриатики и начали проникать в Италию: «Славянский народ, так сильно угрожающий вам, смущает меня и огорчает. Огорчаюсь, ибо соболезную вам. Смущаюсь, ибо славяне из Истрии стали уже проникать в Италию... Но не советую вам впадать в отчаяние, ибо тем, кто будет жить после нас, суждено увидеть ещё худшее».

Вслед за Иорданом византийские и германские средневековые авторы называли славян «антами» (восточная славянская ветвь), «сплавинами» (южная ветвь славян) и «венетами» (славяне, жившие в Прибалтике).

Ну и так далее.

Про полабских славян, Вы, конечно же, слышали.

Ну как, поменьше пробел стал?Литературы на этот счёт много. Стоит только покопаться...

В ответ на: А то, что вы перечислили, от неё никак не зависит?

Материалоемкость от климата? Нет,практически не зависит.Проверьте по любому учебнику"экономики предприятия".
Отклонение на заводе во Флориде и на Урале,при прочих равных условиях будет невелико.И уж точно для условий "внутреннего рынка" ,оно не будет ОПРЕДЕЛЯЮЩИМ.
Кстати ,если мы тратим драгоценные кВт/часы для обогрева,то теже самые янки тратят их для охлаждения.Сейчас США тратят на кондиционирование в ТРИ раза больше ресурсов и энергии ,чем мы на отопление. Так что и тут Паршев "ошибся".А если вспомнить сколько энергии уходит у Саудовской Аравии на опреснение и то же самое кондиционирование,то вообще по его теории,там могли бы жить только кактусы.

В ответ на: Местность диктует образ жизни, основные виды промысла, ископаемые и прочее.

Да пускай она диктует что хочет. Я только за. Но не надо "рельефом" этой самой местности объяснять собственные неудачи.(это не Вам).

В ответ на: Немаловажный фактор (тоже один ИЗ) – соседи. На примере Израиля особенно хорошо видно. Сколько там терактов происходит, а сколько, скажем, в Биробиджане?

Да,кстати Израиль. Вы ведь наверняка знаете что он представлял собой 60 лет назад? И чего там после этого, климат резко поменялся,или еще какое чудо произошло?

В ответ на: Это, например, какие?

Например Африка. Есть возражения?

В ответ на: Повторяю.

Не надо.
Речь шла о Паршеве.Основным камнем его "теории" является "плохая погода" в России.Грубо.
Поэтому когда Вы сказали что Однако, в древние времена, когда никакого Паршева не знали (и вообще экономику не знали) соседи вытеснили славян на территории, где средняя температура января была ниже нуля. Сознательно или не осознанно, но факт есть факт. Сами остались в плюсовой температуре. я и поинтересовался, специально они это сделали или нет?
И потом в Вашей теории есть один небольшой "изьян". Сами то славяне там жили всегда? Или кого-то тоже вытеснили? К примеру на территории Сербии?
Также совсем неправильно говорить что их "вытеснили" только из-за климата.Как сейчас так и тогда(когда еще не было Паршева) средняя температура выше нуля в январе не была обязательным условием для нормального существования. Иначе Скандинавские страны так и остались бы голыми скалами и фьордами.

В ответ на: Иначе Скандинавские страны так и остались бы голыми скалами и фьордами.

А скандинавские страны и так оставались голыми скалами, до сравнительно недавнего времени.
А если учесть что в середине первого тысячелетия в европе более чем на столетие было резкое похолодание(незнаю насколько это доказано, но говорят об этом много) и сравнивая развитие(культурное и научное) с тем же древним египтом и китаем(в этих странах собирали и собирают по три уражая в год), то теория прямой зависимости климата-географии с развитием наций и себестоимость производства становится очевидной.Как вы считаете могли ли жители севера построить что-нибудь сравнимое с египетскими пирамидами?

В ответ на: Материалоемкость от климата?

Не от климата. А от географии, которая включает в себя не только климат.
Материалоемкость от географии никак не зависит? Ведь зависит же? Понятно, что не только от неё.

В ответ на: Кстати ,если мы тратим драгоценные кВт/часы для обогрева,то теже самые янки тратят их для охлаждения.Сейчас США тратят на кондиционирование в ТРИ раза больше ресурсов и энергии ,чем мы на отопление. Так что и тут Паршев "ошибся".

Фраза «География – это судьба» не Паршева, к слову.

В ответ на: Да пускай она диктует что хочет. Я только за. Но не надо "рельефом" этой самой местности объяснять собственные неудачи.(это не Вам).

Не мне, а цитируете мои слова. Как же так? И объяснить – задачи такой не стоит вроде. К тому же, если и можно объяснить, то не только собственные неудачи, но и УДАЧИ тоже. Вот у США, например, отличный противотанковый ров в 3000 километров. В какой-то степени его наличие объясняет, почему они от захватнических войн ещё не успели пострадать ни разу. Повторюсь - в какой-то степени. Это не единственное объяснение. А одно из.

В ответ на: Да,кстати Израиль. Вы ведь наверняка знаете что он представлял собой 60 лет назад? И чего там после этого, климат резко поменялся,или еще какое чудо произошло?

Ну почему вы на климате зациклились? География – понятие гораздо более широкое. Вспомните. А в случае с Израилем я хотел показать влияние географических соседей на отдельно взятую страну.

В ответ на: Самые бедные страны находятся совсем не в северном полушарии.
Например Африка. Есть возражения?

Африка – это страна? Не знал.
И как в Африке обстоят дела с сельским хозяйством, например?

В ответ на: то теория прямой зависимости климата-географии с развитием наций и себестоимость производства становится очевидной.Как вы считаете могли ли жители севера построить что-нибудь сравнимое с египетскими пирамидами?

Если говорить о натуральном хозяйстве,то наверное возможность собирать 2-3 урожая есть гуд. Только мы то сейчас о СЕГОДНЯШНЕЙ экономике. Насколько зависит производство автомобилей от средней температуры за окном? Пограничные температуры брать не будем.
P.S.Создать что либо похожее пирамидам конечно северяне не могли. Так как малочисленнны были.Зато скажем через пару-тройку тысяч лет британцы давали "жару" тем же самым теплолюбивым египтянам. Два-три урожая в год им не помогли.

Вы испытываете непреодолимый зуд спора ради спора?

>И потом в Вашей теории есть один небольшой "изьян". Сами то славяне там жили всегда? Или кого-то тоже вытеснили? К примеру на территории Сербии?
=======================================
Я не выдвигал никакой "теории". Я упомянул лишь факт, который известен далеко не только учёным. Суть этого факта - славян вытеснили. Не важно, всегда там они жили или нет. И в чём тут изъян?

>Также совсем неправильно говорить что их "вытеснили" только из-за климата.
==========================================
Разве я где-нибудь говорил, что славян вытеснили ТОЛЬКО из-за климата? Об чём свистим? (В смысле спорим?). Вы мне что-то доказываете?

>когда Вы сказали что Однако, в древние времена, когда никакого Паршева не знали (и вообще экономику не знали) соседи вытеснили славян на территории, где средняя температура января была ниже нуля. Сознательно или не осознанно, но факт есть факт. Сами остались в плюсовой температуре. я и поинтересовался, специально они это сделали или нет?
========================================
Ежу понятно, что нечаянно. В мире любая борьба за существование, за лучшие условия жизни и пр. всегда происходит непреднамеренно, как-бы случайно. Особенно, когда соперничающие стороны не руководствуются теориями Адама Смита, Маркса или Паршева.

В ответ на: Материалоемкость от географии никак не зависит? Ведь зависит же? Понятно, что не только от неё.

Практически нет.По крайней мере цифры не критичны,что бы говорить о ЗАВИСИМОСТИ.

В ответ на: Фраза «География – это судьба» не Паршева, к слову.

Мне честно говоря все равно. Меня больше интересует ,что он (Паршев) забыл про троекратное превышение энергопотребления США по сравнению с Россией. Ведь это же сразу опровергает все его гипотетические "завод в россии" "завод во Флориде".

В ответ на: Не мне, а цитируете мои слова. Как же так?

Если приняли на свой счет,извиняйте.Говорил о Паршеве.

В ответ на: Ну почему вы на климате зациклились? География – понятие гораздо более широкое. Вспомните. А в случае с Израилем я хотел показать влияние географических соседей на отдельно взятую страну.

Какие еще понятия из разряда "география" могут негативно влиять на производство в России(и в то же время отсутствовать в других странах)?

В ответ на: Африка – это страна? Не знал.

Раз уж пошли такие мелкие подковырки,то я то же хотел бы прояснить один вопрос. Немного выше у Вас написано про Вот у США, например, отличный противотанковый ров в 3000 километров .Насколько я понял это про ЗАБОР с Мексикой ? Вы не видите разницы между забором и рвом?

В ответ на: И как в Африке обстоят дела с сельским хозяйством, например?

Набейте в поисковик - Зимбабве.Выражение "География -это судьба", не будет уже казаться такой непреложной аксиомой.

В ответ на: Вы испытываете непреодолимый зуд спора ради спора?

На работе так не поговоришь.Вот и пользуюсь возможностью.

В ответ на: Я не выдвигал никакой "теории". Я упомянул лишь факт, который известен далеко не только учёным. Суть этого факта - славян вытеснили. Не важно, всегда там они жили или нет. И в чём тут изъян? :)

Не понял,для чего "просто упоминать факты"?Каким боком они к Паршеву?Что Вы этим доказали или опровергли?
Если Вы о том что "рыба ишет где глубже ,а человек где рыба".То спасибо ,я в курсе.

В ответ на: Практически нет.По крайней мере цифры не критичны,что бы говорить о ЗАВИСИМОСТИ.

То есть цифры есть, хоть и не критичные, но зависимости нет? Ну, тогда, конечно, география это не судьба. Убедили, ага.

В ответ на: Мне честно говоря все равно. Меня больше интересует ,что он (Паршев) забыл про троекратное превышение энергопотребления США по сравнению с Россией. Ведь это же сразу опровергает все его гипотетические "завод в россии" "завод во Флориде".

Ну, мне трудно отвечать за слова Паршева. Я не являюсь его поклонником. Даже книг его не читал.

В ответ на: Если приняли на свой счет,извиняйте.Говорил о Паршеве.

Понятно, не вопрос. )))

В ответ на: Какие еще понятия из разряда "география" могут негативно влиять на производство в России(и в то же время отсутствовать в других странах)?

Ну, вы вспомните хотя бы школьный курс географии. Или в энциклопедию просто загляните, что входит в это понятие.

В ответ на: Раз уж пошли такие мелкие подковырки,то я то же хотел бы прояснить один вопрос.

Да какие подковырки? Я попросил привести пример страны, вы в ответ – Африку называете.

В ответ на: Немного выше у Вас написано про Вот у США, например, отличный противотанковый ров в 3000 километров .Насколько я понял это про ЗАБОР с Мексикой ? Вы не видите разницы между забором и рвом?

Ну, поняли, конечно, не правильно. Но шутки шутите атомно, респект!
То есть, исходя из вашей постановки вопроса, забор между Мексикой и США – 3000 километров??? Сильно. И какой там вообще забор, препятствующий танкам, если уж на то пошло? И вы серьезно полагаете, что Мексика представляет или представляла хоть малейшую военную опасность для САСШ?
Подо рвом я имел ввиду (с иронией!) водное пространство Атлантики, отделяющее Северную Америку от Евразии.

В ответ на: Набейте в поисковик - Зимбабве.Выражение "География -это судьба", не будет уже казаться такой непреложной аксиомой.

Ну, и как же в Зимбабве с сельским хозяйством дела-то обстоят?

В ответ на: То есть цифры есть, хоть и не критичные, но зависимости нет? Ну, тогда, конечно, география это не судьба. Убедили, ага.

К сожалению надо закругляться.Вот Вам примеры что тезис "География- судьба" нуждаетcя в небольшой корректировке.
Зачастую эту проблему принято объяснять климатическими особенностями нашей территории, требующими сверхзатрат на обогрев и свет. Однако подобный взгляд на проблему плохо согласуется с фактами. Как следует из исследований Института энергетической политики, повышенная энергоемкость отнюдь не является общей бедой для всех стран с холодным климатом. В большинстве "северных экономик" (Канада, Финляндия, Швеция, Норвегия) уровень энергоемкости вполне конкурентоспособный (0,19-0,22 кг н. э./долл. ВВП по паритету покупательной способности (ППС) у стран Скандинавии, 0,3 - у Канады).
http://www.epr-magazine.ru/prompolitics/maintheme/energoeffective/
У нас 1,5 кг/н.э. долл

В ответ на: Ну, мне трудно отвечать за слова Паршева. Я не являюсь его поклонником. Даже книг его не читал.

Тогда вопрос снят.

В ответ на: Ну, вы вспомните хотя бы школьный курс географии. Или в энциклопедию просто загляните, что входит в это понятие.

Ну вот опять.Идите туда,посмотрите там,загляните сюда.
А своими словами никак?

В ответ на: То есть, исходя из вашей постановки вопроса, забор между Мексикой и США – 3000 километров??? Сильно. И какой там вообще забор, препятствующий танкам, если уж на то пошло? И вы серьезно полагаете, что Мексика представляет или представляла хоть малейшую военную опасность для САСШ?
Подо рвом я имел ввиду (с иронией!) водное пространство Атлантики, отделяющее Северную Америку от Евразии.

На все сразу. Забора (сплошного) нет.Вроде как хотят строить(но опять же не сплошной).Мексика не всегда была "дружелюбным соседом". Как в прочем и США. Это Ваш "ров" помог янки в одном случае. В 30--40е года прошлого века. Ни до этого ни после никакого значения он не имел(имхо).

В ответ на: Ну, и как же в Зимбабве с сельским хозяйством дела-то обстоят?

Просто отлично.Местный лидер веселый парень.Я думаю вам понравиться.
Президент связал голод в его стране с экономическими санкциями, [цвет:red] изменением климата(выделено мной) и высокими ценами на топливо.[/цвет]
Наш человек!!!

В ответ на: Вот Вам примеры что тезис "География- судьба" нуждаетcя в небольшой корректировке.
http://www.epr-magazine.ru/prompolitics/maintheme/energoeffective/.

Давайте проще, главный тезис из статьи в двух словах какой? Что энергоемкость в России завышена и климат тут не при делах? Ну, я далеко не экономист (скорее наоборот), но мне очевидно, что при делах. У нас 4 климатических пояса, а 65% территории – вечная мерзлота. К тому же часовых поясов – тьма, сдвиг от +2 до +12. Другой вопрос – насколько при делах, в какой степени. А сравнение России с Канадой, Финляндией, Швецией, Норвегией мне кажется не удачным, хотя бы потому, что эти страны даже в совокупности имеют в разы меньшую территорию. А территория (её обширность, а следовательно дороги, инфраструктура, развитие трубопроводов) точно влияет на энергоемкость.
Это всё никак, конечно же, не отметает и наличие других причин - расточительность, непрофессионализм и так далее.

В ответ на: Ну вот опять.Идите туда,посмотрите там,загляните сюда.
А своими словами никак?

Запостить сюда школьный курс географии? Ну, я могу. А точно надо? Не проще ли в букварь заглянуть, определение посмотреть?

В ответ на: Забора (сплошного) нет.Вроде как хотят строить(но опять же не сплошной).

Хотят, не хотят – это не так важно. Мало ли, чего они хотят. Главное, что забора, препятствующего танкам(!), не было и нету.

В ответ на: Мексика не всегда была "дружелюбным соседом". Как в прочем и США.

Я не припомню, чтобы Мексика представляла для США военную угрозу. Напомните, пожалуйста. Хотя бы дату.

В ответ на: Это Ваш "ров" помог янки в одном случае. В 30--40е года прошлого века. Ни до этого ни после никакого значения он не имел(имхо).

Ну, вот видите, помог же. И не пытается больше никто. Ибо бесполезняк на танках-то.

В ответ на: Просто отлично.Местный лидер веселый парень.Я думаю вам понравиться.
Президент связал голод в его стране с экономическими санкциями, [цвет:red] изменением климата(выделено мной) и высокими ценами на топливо.[/цвет]

Конечно, Мугабе наврал. Ведь всем известно, что Зимбабве – это сельскохозяйственный рай. Очень удачный климат, чернозём. Даже поливать не надо, природа всё сама делает. Про засуху не помнит уже даже старейший житель этой чудесной страны, никаких засух одним словом! Кинь в Зимбабве в землю мешок картошки или кукурузы - и только успевай подгонять Белазы (грузоподъёмностью 198 тонн, не меньше) на вывоз урожая круглый год. Весь мир завален зимбабвийской кукурузой. Зимбабвийские дети умирают от ожирения, китайский чай Ласточка не помогает. Никакой зависимости от импорта с/х продукции, всё сами.
Обезьяна в очках всё это почему-то скрывает. Ну, дык куда ему, людоеду болезному.

О сегодняшней экономике невозможно разговаривать не в контексте истории.
Давайте вспомним, что все великии цивилизации зародились и существовали в благоприятном климате, а северные народы от голудухи на них набеги делали.Так современныя европейская цивилизация выросла на костях римской, которая находилась южнее, та в свою очередь на греческой и т.д. Т.е. наука, законы и следовательно устойчивая экономика(способная кормить огромную армию или строить монументальные сооружения)в первую очередь формировались в условиях благоприятного климата и географии.

В ответ на: Насколько зависит производство автомобилей от средней температуры за окном? Пограничные температуры брать не будем.

Напрямую зависят.Вы приводили пример про затраты энергии на охлаждение.Касаемо оборудывания, то эти затраты приблизительно равны что в калифорнии, что в сибири.Но вот как вы считаете где энергозатраты больше для поддержания комфортной температуры для людей, где приходится охлаждать помещение с + 40 до +25(заметте не нужно помещение с "метровыми " стенами) или там где приходится нагревать с -25 до +25(а здесь уже требуется капитальное здание)? Про то что америка больше электроенергии потребляет, можно циферки куда и кем, и на что?
Меня тут носом кто-то ткнул про сельхоз китая.Отсюда еще один вопрос где рабочая сила будет дешевле, там где один крестьянин может прокормить 2-х рабочих и себя или там где 2 крестьянина могут накормить одного рабочего.
А пример Африки неудачен в большинстве своем благоприятность ее климата можно сравнивать с благоприятностью сибири.

В ответ на: Мне честно говоря все равно. Меня больше интересует ,что он (Паршев) забыл про троекратное превышение энергопотребления США по сравнению с Россией. Ведь это же сразу опровергает все его гипотетические "завод в россии" "завод во Флориде".

А есть ли цифирки НА ЧТО тратиться эта элетроэнергия? - это первое.
Ну а второе - в США производство обходится так же дорого как и у нас. Хотя бы потому что там работникам оплачивают всю разницу, что у нас идет на отопление. Может еще и больше. Вот именно потому все производства с США нерентабельны. И они держат и датируют только производства, связаные с обеспечением государственной безопасности. А производство ширпотреба все перенесено в Азию.

" все производства с США нерентабельны" - чушь то пороть не надо. То то все накоемкие производства в США процветают, а на их боингах летает полмира.

Правильнее будет сказать - "многие производства в США нерентабельны". Паршев, кстати, писал, какие именно.

Правильно сказать, что в США не пытаются только ради престижа поддерживать те производства, что там не рентабельны, и не производят то, что можно дешевлее купить в других странах. Например телевизоры или видеомагнитофоны. А подерживают то, что конкурентно способно, оставаясь при этом самой мощной промышленной державой мира.

В ответ на: А подерживают то, что конкурентно способно, оставаясь при этом самой мощной промышленной державой мира.

В очередной раз отмечу, чтобы называться "самой мощной промышленной державой" было бы неплохо ликвидировать для начала дефицит платежного баланса.

"дефицит платежного баланса. " - а вам не кажется, что это уже другой вопрос и больше относится не к экономике, а к политике. За звание лидера приходится дорого платить. Вы знаете другую страну, которая по своему промышленному потенциалу опережала бы США?

В ответ на: а вам не кажется, что это уже другой вопрос и больше относится не к экономике, а к политике.

Увы, в случае с США экономика и политика практически неразделимы.

В ответ на: Вы знаете другую страну, которая по своему промышленному потенциалу опережала бы США?

Все зависит от того, что считать "промышленным потенциалом". Если считать способность к промышленному производству в больших объемах - то Китай, если высокотехнологичное производство - Япония, Южная Корея, страны Евросоюза.

Правильно сказать что првительство США поддерживают только оборонку, остальное все в иретьих странах..сша призводят только ракеты и долары.

"правительство США поддерживают только оборонку, " - Ну а также электронику, космос, связь, автомобилестроение, сельское хозяйство, новые технологии, энергосбережение. Да и производительность труда в США остается одной из самой высокой в мире. Потребляя в растущем объеме из-за рубежа невосполнимые природные богатства других стран, а также продукцию экономически вредных или энергоемких производств, США предпочитают расплачиваться за них главным образом продуктами эксплуатации своих воспроизводимых ресурсов: сельского хозяйства, информационной технологии, научно-техническими знаниями.

Большинство вами перечисленного так или иначе связано с оборонкой.Про производительность спорить не буду.