Погода: 0 °C
29.104...6пасмурно, без осадков
30.10−3...−1переменная облачность, без осадков
  • В ответ на: [Ульман ВИНОВЕН в выполнении ПРЕСТУПНОГО ПРИКАЗА.Однако в условиях ведения БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ его действия не противоречат УСТАВУ.Большего наказания заслуживает его непосредственный командир(Плотников).Имхо.
    Так и есть. Обычное уголовное дело, с противоречием между уставом и уголовным правом, и достаточно стандартным в наших условиях результатом, с наказанием стрелочников.
    Товарищам, выдающим себя за великих русофилов (а реально оказывающих медвежью услугу патриотам страны и реально подлизывающих задницы тем, кто "правит бал", пользуясь властью) немного бы подумать содержимым черепной коробки, прежде чем вопить про проклятых кавказцев, по природе преступных.
    В том, что творится в социуме, что власть предержащие держат остальное население, независимо от национального происхождения, за быдло и стадо овец, виноваты не чеченцы.

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • В ответ на: Если суд будет действовать, кроме законов, еще и "по-понятиям" (а третий процесс при двух оправдательных приговорах - это именно по-понятиям) - бардак только усилится.
    Согласно законов, вышестоящие суды имеют право отменять приговоры. По некоторым статьям нет и сроков давности, можно и через 100 лет дело поднять.
    И изначально суд - это не "понятия", если что:улыб:

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • Поправьте, если где ошибаюсь:

    В суд присяжных присяжные определяют наличие факта преступления (виновен / невиновен), наказание определяет проф.судья.
    Суды высшей инстанции могут отменять приговоры проф.судьи.
    Вердикт присяжных не может быть отменён.
    В данном деле отменяли приговоры из-за процессуальных нарушений.

    Со стороны это может выглядеть как "мы сделаем с небольшим спорным нарушением. Обвинят - посадим. Не обвинят - вспомним про нами допущенный моментик и отменим приговор - пусть её пару раз порассматривают (а мы подумаем, одобрить или нет)"

  • В ответ на: В данном деле отменяли приговоры из-за процессуальных нарушений.

    Со стороны это может выглядеть как "мы сделаем с небольшим спорным нарушением. Обвинят - посадим. Не обвинят - вспомним про нами допущенный моментик и отменим приговор - пусть её пару раз порассматривают (а мы подумаем, одобрить или нет)"
    Суд - дело такое, сильно формализованное и часто не совпадающее с "человеческой логикой". Не думаю, что кто-то специально нарушал процессуальный кодекс, просто обвинение накопало ошибки. Человеческий фактор присутствует всюду. Обвинение могло это и не делать, если бы не нашлась какая-то причина. Какая - не знаю, гадать не хочу.
    Суд, как и всё, созданное людьми, несовершенен, но другого способа наказания или оправдания пока не придумали.
    Разделяйте, пожалуйста, эмоциональную и идеологическую оценку происходящего, и сами принципы "по суду (законно)" и "по понятиям". Никто не отрицает, что можно и засудить, а можно и оправдать "неправильно". Но на то и суды, чтобы подавать апелляции и поднимать дела заново. На законных основаниях.

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • Кстати, о "военных преступниках". Намедни прочел, что в 1916 году британский премьер Асквит выдвинул идею суда над кайзером и австро-венгерским императором. Когда один из лидеров наших черносотенцев (Булацель) печатно возмутился этой масонской инициативой, российские власти заставили его принести извинения британскому послу.:хммм:
    Так что любой суд - кодифицированное отражение "понятий" господствующй социальной группы (не говорю привычное "класса", ибо здесь более тонкий момент).

    Caveant consules!

  • В ответ на: Кстати, о "военных преступниках". Намедни прочел, что в 1916 году британский премьер Асквит выдвинул идею суда над кайзером и австро-венгерским императором.
    Вообще-то в 1916 г.было еще совершенно неочевидно, кто кого судить будет :-)

Записей на странице:

Перейти в форум