Погода: 4 °C
25.095...7пасмурно, дождь
26.094...6пасмурно, дождь
  • В ответ на: Друзья, нам тут в тепле и в предвкушении праздников не трудно разглагольствовать о том, что хорошо, а что плохо. А представьте ситуацию. Подразделение спецназа, выполняет боевую задачу, передвигаясь по тылам противника.
    Зачем представлять. Ситуация там известно какая была. И ничьи жизни они не спасали, а скорее всего даже просто решили убрать свидетелей убийства шофера.

    И дело ведь даже не в конкретных обстоятельствах. Большинство тех, кто защищает военных преступников, эти обстоятельства интересуют меньше всего. У них другие мотивы, чисто националистические.
    А если искать оправдания, то почему-то никто из них не хочет заняться поиском оправданий для, например, Бараева и чеченских смертниц, у многих из которых российские военные убили всю семью, и у которых нет авиации и танков для регулярной войны с федеральной армией, и которые выбираеют поэтому ассиметричный ответ - захват заложников в Москве, с нулевой вероятностью вернуться живыми.. При всем осуждении как их целей, так и методов действий, на мой взгляд, эти люди куда более заслуживает понимания, чем всякие ульманы и будановы, способные только на расправу с безоружными людьми.

  • --Привет! Давай познакомимся. Обо мне в анкете довольно подробно написано. --
    Я такого не писал
    --Если Вас изобьют на улице --
    Лучше вас
    --и были вызваны они буржуазной контрреволюцией, всякой ельцинско-дудаевской сволочью--
    Старая и глупая песня
    --и их надо убивать всех, включая женщин и детей.
    Опять врёте (я такого не говорил)

  • В ответ на: Что будет с армией (тем более, воюющей армией), если каждый приказ будет анализироваться на предмет соответствия нормам права?
    У человека совесть должна быть, и определенные идеи в голове, ради которых он воюет, а не за пачку баксов.
    А то ведь командир ему может приказать и в плен сдаться, и на сторону противника перейти.

    В ответ на: НЕвыполнение приказа априори является воинским преступлением.
    Уголонвый кодекс говорит обратное. Статья 42 ч.2
    2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

  • Это случайный текст из Интернета попал. Я приводил Вашу цитату, что Дудаев в Чечне еще до 1995 года был. Он был, да, но против него уже восстание поднялось. А как федеральная авиация слегка побомбила жилые кварталы Грозного, сразу все чеченцы вокруг Дудаева объединились.

  • Чудненько.
    А что такое - заведомо незаконный приказ?
    И должен ли солдат определять степень законности приказа?
    Каковы критерии этой заведомой незаконности?
    В ст 42 ч2 говорится, что
    1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

    Да, и еще сколько полагается за отказ выполнения приказа в боевой обстановке?

    We will troll you!!!

    Исправлено пользователем Capone (28.12.07 19:55)

  • Вы часть первую цитируете, а я дал вторую, посмотрите ссылку внимательно.

    В ответ на: А что такое - заведомо незаконный приказ?
    Если отдают приказ убить мирных житилей, к тому же граждан РФ, это без всякого сомнения заведомо незаконный приказ. Если, например, Вас встретит вечером на улице наряд милиции, и лейтенант прикажет старшине Вас убить, а Вашу жену изнасиловать, то мне кажется, что Ваша оценка такого приказа не будет столь неопределенной:улыб:
    В ответ на: И должен ли солдат определять степень законности приказа?
    Должен, конечно. Правда, если идет речь о буржуазном обществе, то меня больше волнует не соблюдение буржуазных законов, а человеческие нормы поведения и интересы трудящихся. Впрочем, в данном случае здесь нет противоречия.

  • В ответ на: Да, и еще сколько полагается за отказ выполнения приказа в боевой обстановке?
    Если Вы читали "Момент истины" Богомолова, то там одного героя командира-фронтовика в 1942 г. расстреляли как раз за выполнение приказа. Причем тот приказ не был даже заведомо предательским или заведомо преступным.

  • это если приказ так сформулируют - "Убейте 3-х мирных жителей", то тогда да, это очевидно незаконный приказ.
    А если - "Мы задержали 3-х неустановленных мужчин, которые утверждают, что они мирные жители" - и приказ "С целью сохранения скрытности передвижения группы и невозможностью конвоирования задержанных, приказываю задержанных ликвидировать".
    То здесь незаконность вовсе неочевидна.

    Вторую часть я прочел, но интересна и первая часть статьи.

    We will troll you!!!

  • Не вижу никакой разницы между двумя Вашими формулировками.
    К тому же и тот лейтенант милиции, про которого я пример приводил, тоже может свой приказ по разному сформулировать:улыб:

  • В ответ на: Вторую часть я прочел, но интересна и первая часть статьи.
    Если вокруг идут бои и командир прикажет ракетному подразделению - вот в этом доме засели враги, уничтожить дом. А там окажется детский сад и никаких врагов нет, и командир об это знал, то будет действовать часть первая, командир виновен, подчиненные нет - т.к. они не видели, что в доме и они не проверяли и не должны были проверять вводных данных командира, а сам приказ выглядел вполне разумно.

    Если же командир увидит группу мирных жителей и солдаты тоже увидят, и командир скажет - убейте их, и они убьют, то действует часть вторая и виновны и командир и солдаты, ибо солдаты при данных обстоятельствах осознавали или обязаны были осознавать преступный характер своего деяния.

    Вот в чем разница между второй и первой частью.

    Исправлено пользователем Novosibirets (28.12.07 20:23)

  • В ответ на: и виновны и командир и солдаты
    Если не ошибаюсь, то командующий операцией, отдавший приказ (подпол или полковник - не помню) как раз и не осуждён. А осудили дежурного майора, передавшего приказ и исполнителей.

  • Но так пусть те, кто эти возмущается, и борются за то, чтобы этого полковника тоже посадили, а не за то, чтобы исполнителей выпустили!

    Исправлено пользователем Novosibirets (28.12.07 20:30)

  • Кстати, осудили-то их осудили, но дали уйти. Что наводит на размышления, и совсем не на те, что у автора топика.

  • В ответ на: Да, опыт "дотягивания" у чеченцев есть.
    Вы стали одобрять бегство от суда?

  • Вы так уверенны в их виновности?
    Это же был, если не ошибаюсь, спцназ ГРУ, выполнявший боевое задание, и срыв операции, в рез-те которого (срыва) могли понести бОльшие потери обычные войска... - фиг знает, что имеет бОльшую ценность - уничтожение свиделей или лишний пяток-другой похоронок куда-нить в российскую глубинку.

  • В ответ на: Вы стали одобрять бегство от суда?
    Если-б меня два раза оправдывали, но судили бы пока не засудят - я бы тоже убежал... Суть-то: три суда - это скотство.

  • В ответ на: фиг знает, что имеет бОльшую ценность - уничтожение свиделей или лишний пяток-другой похоронок куда-нить в российскую глубинку.
    Самое интересное, что свидетелей погибло тоже 5 человек (не считая вначале убитого шофера). Т.е. для Вас заведомое убийство 5 граждан РФ чеченской национальности оправдывается гипотетической возможностью, что оно может предотвратить гибель такого же числа граждан РФ русской национальности?

  • В ответ на: У человека совесть должна быть, и определенные идеи в голове, ради которых он воюет, а не за пачку баксов.
    Как только у солдата появятся "определенные идеи в голове" на армии можно ставить крест.Армия НАДполитична.По крайней мере должна быть такой.
    В ответ на: А то ведь командир ему может приказать и в плен сдаться, и на сторону противника перейти.
    Нет.Такой приказ противоречит Присяге.И поэтому незаконен.

    P.S.По теме топика.Убийство мирных жителей ДАЖЕ в военное время будет являться преступлением.Тем более там даже не война, а так "контртеррористическая операция".Поэтому с точки зрения Закона было совершено именно убийство.Однако наша местная фемида как всегда нашла "виновных" в рядовых военных.
    Которые и так находятся в довольно сложном положении.То ли на войне ,то ли в "командировке".

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: Чудненько.
    А что такое - заведомо незаконный приказ?
    И должен ли солдат определять степень законности приказа?
    Каковы критерии этой заведомой незаконности?
    Могу ошибаться,но нас учили что приказ (если он конечно изначально не противоречит Уставу) должен быть выполнен В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ .Ну а после если выполнивший приказ посчитает его "незаконным", он может пойти с рапортом к вышестоящему начальству.И это имхо верно.Потому что армия не "дискуссионный клуб".

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на:
    В ответ на: фиг знает, что имеет бОльшую ценность - уничтожение свиделей или лишний пяток-другой похоронок куда-нить в российскую глубинку.
    Самое интересное, что свидетелей погибло тоже 5 человек (не считая вначале убитого шофера). Т.е. для Вас заведомое убийство 5 граждан РФ чеченской национальности оправдывается гипотетической возможностью, что оно может предотвратить гибель такого же числа граждан РФ русской национальности?
    фиг знает, что имеет бОльшую ценность - уничтожение свиделей или лишние три-четыре десятка похоронок куда-нить в российскую глубинку.

    Так больше устраивает?

  • В ответ на: Вы так уверенны в их виновности?
    Это же был, если не ошибаюсь, спцназ ГРУ, выполнявший боевое задание, и срыв операции, в рез-те которого (срыва) могли понести бОльшие потери обычные войска... - фиг знает, что имеет бОльшую ценность - уничтожение свиделей или лишний пяток-другой похоронок куда-нить в российскую глубинку.
    Самое интересное что спецназ НЕМОГ выполнять боевое задание .Потому что на территории Чечни отродясь не было ВОЙНЫ.Поэтому и приговоры участники этих событий получают немалые.Если бы наша власть признала наличие "военных действий", то и судили бы спецназовцев исходя из военных реалий.

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: Так больше устраивает?
    Сознательное убийство мирных жителей солдатами, не являющееся неизбежным попутным результатом боевых действий (бомбежка вражеских укреплений и т.д.), недопустимо ни при каких обстоятельствах и не может быть оправдано никаким страхом потерь. Я, конечно, допускаю возможность каких-то экстраординарных ситуаций, когда речь идет о судьбе страны и т.д., но в данном случае ничего подобного не было и вообще причины там совершенно другие, даже если не углубляться в факт, что на территории Чечни не было не только военного, но и даже чрезвычайного положения и что это вообще территория РФ.

  • Ну да, "боевое" "де факто". Юридически оно конечно...

  • В ответ на: даже если не углубляться в факт, что на территории Чечни не было не только военного, но и даже чрезвычайного положения
    Ну да, головы только резали, но это же фигня... а так да, конечно, совершенно мирная область.

    PS. Надо было неостановившуюся машину из подствольника останавливать - никаких проблем бы не было.

  • В ответ на: Надо было неостановившуюся машину из подствольника останавливать - никаких проблем бы не было.
    Надо было приказ об остановке не из кустов подавать (если такой приказ вообще был). Даже американцы в Ираке нормально на блокпостах стоят, а не лежат на обочине и не расстреливают проходящие мимо автомобили.

Записей на странице:

Перейти в форум