В ответ на: почему то в обсуждении получается так, что надо либо полностью отрицать ПВЛ и считать ее фальшивкой, либо признавать за абсолютную истину все, что там написано.
О, нет. Ни то, ни другое. Я бы ни в коем случае не стала полностью отрицать ПВЛ, но и признать ее за абсолютную истину тоже не согласна. Да, по-моему, и никто здесь и не высказывался в духе полного отрицания ПВЛ. А вот местные форумчане-историки к сожалению, высказались в духе полного неприятия всякой критики ПВЛ, не желая ставить под сомнение сообщения летописца.
Если вспомните, здесь у нас спор начался с конкретного вопроса о татаро-монгольском нашествии и его отражении в ПВЛ. Проблема, кстати, очень интересная, и тут есть о чем поспорить. В советские годы идеологизированная история не позволяла уйти с идейной позиции, которая звучала примерно так: "Русь на протяжении двух веков стадала под гнетом жестоких кочевников, но зато Русь "закрыла собой" Европу от этого ужасного нашествия" . И нельзя было сойти с этой точки зрения, ведь она служила хорошим отправным пунктом о миссии "Великой России-спасительницы мира". Сначала спасли всех от татаро-монголов, потом от Наполеона, потом от Гитлера.
В условиях советского строя сомнения в достоверности сообщений «летописца Нестора» о триумфах древнерусских князей, как и о многих других событиях той далекой эпохи, мягко говоря, не поощрялись, поэтому не случайно в одном из своих выступлений академик Б.А. Рыбаков обрушивался на «критиков Нестора», призывая «не критиковать, а шире использовать его данные», тем самым возвращая историков на позиции В.Н.Татищева, Н.М.Карамзина или, в лучшем случае, С.М.Соловьева.
А вот о необходимости кардинальной ревизии сюжетов и фактов русской истории, содержащихся в текстах древнейших памятников русской письменности, с помощью материалов археологических, палеогеографических, лингвистических, нумизматических, антропологических, топонимических и прочих исследований говорил еще в самом начале XX в. А.А. Шахматов. Ученый показал наличие в летописных сводах большого количества анахронизмов и интерполяций, «переадресовку» известий, относительность хронологии, компилятивность новелл и пр., что приводило к мысли о безусловной легендарности многих известий ПВЛ, требуя проверки содержащихся в них фактов. Предпринятая в этом направлении работа была сначала приостановлена октябрьским переворотом 1917 г., а к 30-м гг. окончательно свернута, чтобы в последующем возродиться исключительно в рамках исследований «социальных движений» и «борьбы классов».
А. Л. Никитин пишет: "Вплоть до настоящего времени абсолютное большинство историков проявляло и проявляет к летописям излишнюю доверчивость, не подвергая тексты перекрестной поверке, в том числе и сторонними, нарративными и археологическими источниками, а в случае расхождения с ними идет на всевозможные ухищрения, чтобы затушевать разногласия, приравнивая ПВЛ по достоверности чуть ли не к юридическому документу. Это в одинаковой мере касается прихода Рюрика в Новгород, похода 907 г. на Константинополь, второго похода Игоря, мести Ольги древлянам/деревлянам, ее поездки в Константинополь, походов Святослава, братоубийственной резни, устроенной якобы Святополком, и многих других событий вплоть до 60-х гг. XI в., когда в тексте ПВЛ впервые появляются точные даты.
Между тем, в научной литературе накопилось уже достаточно примеров, показывающих несостоятельность очень многих «фактов», содержащихся в ПВЛ, на которые указывали историки, занимавшиеся смежными вопросами, и которые предстоит еще суммировать, чтобы раз и навсегда установить грань между фактами вымышленными, фактами, не поддающимися по каким-либо причинам проверке, и фактами действительно достоверными, т.е. находящими подтверждение в независимых исторических источниках, а не в спекулятивных допущениях исследователей."
Но чтоб немцы прибалтов настолько унижали и вешали - что-то не знаю такого. Они ведь по сути мирные, особо не сопротивлялись и впитывали европейскую культуру, как губки.
. А дорог вобще зимой могло не быть, кроме "федеральных". Какой нах фронт 150 км??? 
Очень с Вами согласна
