Я вот тут сижу и смотрю телевизор и гражданка латышской национальности на полном серьезе заявляет: русскоязычное население в Латвии отличается низкой культурой, плохим образованием и все как один стремятся пополнить ряды мелкого преступного элемента. Насколько я знаю, после развала СССР в Латвии не осталось даже ВУЗов должного уровня, только филиалы какие-то. Знаю потому что у самой там живут родственники и буквально год назад племянник поступал в высшее учебное заведение. Поступил в какой-то отросток Американского университета. Производства как не было до русских, так и нет сейчас. Среди бизнесменов на одного латыша - пять русских, шесть евреев и трое украинцев. Они там видимо пословицу забыли, что у латыша только "х***й да душа". Причем на вопрос моей мамы к сестре: вас там не притесняют? Лена отвечает: кто? кому там притеснять, у них на это денег нет. Надо что-то с наглостью делать. Может им по электронной почте прислать фотку танка? Чтобы тише были )))))
Что же это такое,
Где же правда люди
Я один в поле воин
Справедлив и спокоен.
Чего ждать от латышей, если некая финка, полвека прожившая в Н-ске, заявляет на страницах "Вечерки" следующее:
"Эстонские женщины сильно отличались от русских. Они всегда старались хорошо выглядеть, следить за собой даже в самые тяжелые времена. Мне очень импонировало их природное стремление к красоте, чистоте и аккуратности".
Самое забавное, что далее эта дамочка заявляет: "Что меня пугает? Проявления фашизма. Как русского, так и любых других национальностей. Я считаю, всех новоявленных фашистов нужно увозить в тайгу, чтобы они там рубили лес. Потому что фашизм только начинается с псевдо-ура-патриотических лозунгов..."
Так что мы пока сами не научимся у себя дома ставить на место русофобов и их пособников (в лице журналистки и редакции "Вечерки"), то ожидать уважения к нам со стороны иностранцев просто глупо.
Я правильно поняла, это об эстонских (читай чухонских) женщинах говориться? Ну бывает, чтоже.
Меня вот очень удивляет страна без производства, без науки, с культурой в виде министра культуры и такими громкими заявлениями.
Что же это такое,
Где же правда люди
Я один в поле воин
Справедлив и спокоен.
Что слушать, что говорят по телевизору, там и не то еще услышишь. Тем более обыкновенная зависть. Если бы не определенные запреты для неграждан на покупку собственности, земли и предприятий, то большая часть бы Латвии уже бы принадлежала местным русским.
"Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)
Хаха. Запретили они! У меня вон Ленка уже не Ленка, а Хелена и фамилия у нее теперь на толи на яс, толи на юс заканчивается, никогда этим не заморачивалась. И земля в Юрмале и предприятие у них (с мужем), все при всем. Там латыши только ходят гордятся, все понять не могу чем.
Что же это такое,
Где же правда люди
Я один в поле воин
Справедлив и спокоен.
Латвия и Эстония сформировали свою национальную психологию под влиянием немецких рыцарских орденов - Ливонского и тевтонского и немцев помещиков. Рига и Ревель были немецкие города... Если после захода солнца там оставался эстонец или латыш , его тут же вешали...
Вот так и возникла там русофобия - русские ведь их не вешали...
В ответ на: Что слушать, что говорят по телевизору, там и не то еще услышишь.
Ну конечно, это ведь латыш говорит о русских, а не русский о таджиках или неграх. Вот в последнем случае настоящий демократ должен обеспокоиться и заявить, что "фашизм на пороге".
Ну так а чем теперь гордиться - то? И еще, вы Эстонию с Литвой не путаете? Эстония это такая замухрышистая страна. мне кажется у них там даже и городов нет.
Что же это такое,
Где же правда люди
Я один в поле воин
Справедлив и спокоен.
Я сдержался, не стал упоминать, что далеко ходить не надо, что можно и у нас услышать из уст русских, что представители той или иной нации или грязные, или не так пахнут, или все принадлежат к мафии. Такое сплошь и рядом. Так что, что обращать внимание на заявление латышской женщины.
"Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)
Угу. Немецкий университет, И Лотман сильно не эстонская фамилия. Я пошутила, что у них городов нет, ну просто уж совсем они никудышные в плане производства и т.д. и т.п.
Что же это такое,
Где же правда люди
Я один в поле воин
Справедлив и спокоен.
Именно так. Город основал Ярослав Мудрый (Юрий - его крестильное имя), университет основали немцы, а наиболее крупный ученый, работавший в этом университете в нашем (в прошлом) веке - обрусевший еврей. "Казалось бы, причем здесь эстонцы?"
В ответ на: Я сдержался, не стал упоминать, что далеко ходить не надо, что можно и у нас услышать из уст русских, что представители той или иной нации или грязные, или не так пахнут, или все принадлежат к мафии. Такое сплошь и рядом. Так что, что обращать внимание на заявление латышской женщины.
Согласен. Тем более, что у нас это можно услышать лично в общении или на форуме, а здесь такой "надежный" источник, как телевидение. Так вот национальная рознь и разжигается.
Фашистские режимы Латвии и Эстонии я оправдывать не собираюсь, но от этой власти сами латыши и эстонцы страдают не меньше русских.
Эстонцы, возделывали землю, ловили рыбу, взращивали коров..... кормили армию и обоз пришельцев ..... и молили своего эстонского бога, чтобы их оставили в покое.....
В ответ на: Производства как не было до русских, так и нет сейчас.
В России динамик производства после перехода к капитализму ничуть не лушче, чем в Латвии. Так что дело не в национальности, а в буржуазной полуколониальной власти, которая мало чем отличается что здесь, что там.
В ответ на: Латвия и Эстония сформировали свою национальную психологию под влиянием немецких рыцарских орденов - Ливонского и тевтонского и немцев помещиков. Рига и Ревель были немецкие города... Если после захода солнца там оставался эстонец или латыш , его тут же вешали...
Откуда такие заявления, что немцы их вешали? То, что немцы создали для них всё - с этим согласен. Альфред Кох как-то писал на эту тему, помню, очень латышскому правительству сие не понравилось. Тем более, Кох с присущим ему стёбом всё это преподнёс.Но чтоб немцы прибалтов настолько унижали и вешали - что-то не знаю такого. Они ведь по сути мирные, особо не сопротивлялись и впитывали европейскую культуру, как губки.
КАК "ПОРАБОЩАЛИ" ПРИБАЛТИКУ
Среди обильных потоков лжи и клеветы, вылитых на нашу историю с начала "перестройки", не последнее место занимают истерические завывания доморощенных российских демократов о "позорном пакте Молотова-Риббентропа", в результате которого тоталитарный сталинский режим якобы "поработил" маленькие, но свободолюбивые народы Литвы, Латвии и Эстонии. Сегодня в прибалтийских государствах судят бывших офицеров НКВД и советских партизан, в открытую проводятся сборища ветеранов легионов СС, а мечтающие о вступлении в НАТО местные политики выдвигают претензии к России о возмещении убытков за "оккупацию". И что же делать нам? Если не знать исторической правды, то остается лишь утирать плевки, каяться и посыпать головы пеплом.
В ответ на: Достали эти досужие разговоры о "благодетелях"!
Да при чем тут благодетели? Никто и не говорит, что это было очень уж хорошо. То, что Рюрик принес государственность Руси, тоже ведь не говорит о том, что он был такой весь культурный и цивилизованный.Славянам, грубо говоря, был дан метод, а дальше они сами разобрались. То же и с прибалтами. Только им самим разбираться долго не давали.
Просто человек говорил про якобы развешивание аборигенов на столбах, подтверждения чему не сообщил. Это уже голословно.
Т.е. первым, документально известным князем Руси (вернее, вначале В. Новгорода) был не Рюрик?
Поделитесь своими открытиями.
Хоть это и OFF, но интересно.
"Призвание варягов на Русь" - это не более чем легенда... Нормальный политический подлог.. Это часть политики Романовых по укреплению своего положения в качестве монархов... С этой целью и была создана нынешняя "история" России...
Это было вообще характерно для Запада - жестоеость как метод запугивания, всякие "право синьоров" на первую брачную ночь, висилицы на центральной площади .. В Англии вообше даже нищих вешали... А уж про тридцатилетнюю войну в Германии вообще написано в части жестокостей столько и такое, что только можно диву даваться.
В Прибалтике же всем рулили остзейские бароны, сами понимаете какими методами...
В ответ на: "Призвание варягов на Русь" - это не более чем легенда... Нормальный политический подлог.. Это часть политики Романовых по укреплению своего положения в качестве монархов...
Я, конечно, дико извиняюсь, но русские летописцы , хоть зачастую и святые (тот же Нестор), но в пророках они не числились и не могли заниматься подлогами в интересах династии, которая воцарилась спустя 500 лет.
"Повесть временных лет" как документ вообще не удовлетворяет критерию достоверности..
Так можно и о призвании кентавров на Русь говорить...
Романовы стали царствовать как в высшей степени компромиссные фигуры... Папаша Михаила, известный в то время интриган, даже и не помышлял ни о чём таком, и вообще отправился вести переговоры к полякам, с целью уговорить принять православие и взойти на престол одного из польских принцев...
Первую жену Михаила отравили в связи с перекосом власти в сторону некоторых кланов...
Романовы наверно сто лет "доказывали" своё право на самодержавие, в том числе и стали заинтересованы во включение в общеевропейскую систему наследования высших постов в государстве, для этого и надо было "иметь родственников за границей"...
Вроде даже уже Иван Грозный всё намекал на своё "баварское" (или ещё какое) происхождение перед иностранными послами, и пытался жениться на английской королеве...
В ответ на: "Повесть временных лет" как документ вообще не удовлетворяет критерию достоверности..
Ну конечно, что там доверие ей Карамзина, это вообще каменный век, Карамзин, поди, и слов таких не слышал: "критерий достоверности". Правда, и Рыбаков назвал "ПВЛ" "бессмертным историческим трудом", но и этот факт можно списать на какие-то субъективные причины: зависимость от КПСС, западной науки, РПЦ или еще кого-то.
Лишь форумные пЕсатели да еще Фоменко могут объективно и беспристрастно судить, какие источники достоверны, а какие - нет.
В ответ на: Это дествительно офф-топ, но начать Ваши поиски в И-нете вы можете отсюда
Ну-у-у, уважаемый. Такие вещи я в инете не ищу, предпочитаю академическую литературу.Если я сейчас начну, к примеру, в инете искать объяснения теории относительности, знаете, сколько я всего нарою?
Это будет примерно то же самое, что происходит сейчас в этой теме.
А почему я должен доверять "летописным фактам", если они не выдерживают элементарной проверки линейкой...
Вот нашествие "монголо-татар на Русь"... С декабря по март, зимой то есть... А зимы были суровые, Ледовое побоище в те же времена было 5 апреля, на Чудском озере был ещё лёд...
Ну вот и проверьте по карте линейкой, сколько получается километров по морозу, в стране, где в то время, включая Киев, было по оценкам 2.5 миллиона жителей - прётся войско со снаряжением, устраивает осады множества городов, то есть самые затратные в смыле потерь боевые действия, да ещё возвращается "в степь"...
Этого в принципе не может быть технически... Чем питались люди, где они ночевали на морозе... Ещё хуже дела обстоят с животными, лошадьми... Животные переносят стресс хуже, чем люди, и начинают гибнуть при слишком большом несоответствии с привычной обстановкой...
Дорог понятно не было...
Этого просто не могдо быть технически... Вам известны какие-нибудь не военные, а хотя бы спортивные конные переходы зимой такого масштаба в мировой истории...
Война 1812 года с большим перемещением живой силы противника вдоль дорог, одно генеральное сражение - и армия исчезла...
А в летописях всё путём...
Ну не верю я летописям по чисто техническим причинам...
Какими документами пользовался Нестор и др.? Что гарантировало их достоверность?
Описываемые события произошли за столетия до него... Какие носители информации сохраняли длстоверную информацию всё это время? Песни акынов и сказителей?
В ответ на: Лишь форумные пЕсатели да еще Фоменко могут объективно и беспристрастно судить, какие источники достоверны, а какие - нет.
Участники форума могут излагать свои взгляды, или? А вот о достоверности..... х-м-м... Достоверно в ПВЛ лишь то, что она написана.... То, что "доверие ей Карамзина" необычайное, говорит лишь о том, что других серьёзных источников у него не было....
3 века между событиями появления Новгорода и написания ПВЛ это гигантская дистанция, учитывая отсутствие единого государства в то время и огромные расстояния. Отчего же следует доверять такому источнику без оглядки?
Кроме Карамзина стоит вспомнить труды Беляева, Никитского, Костомарова, Платонова, Ключевского, Соловьёва, Татищева.
А вот что писал о ПВЛ Петр Могила, митрополит киевский (1596-1647), : " Несторово писание русских деяний чрез войны потеряно для нас, почитай, написал Симон епископ суздальский". Темная история.....
ПВЛ достойна отдельного обсуждения. Хотя, вроде уже много раз касались этой темы. Карамзин, действительно был придворным историком, т.е. был сильно ангажирован царствующей властью. Так что не стала бы ему безоглядно доверять.
Нестор писал о событиях, которые случились за три века до его собственного рождения. Как это понимать? Откуда он про них узнал? Где источники, из которых он черпал сведения? Их нет.
Соответственно, нет и доверия к ПВЛ.
Тут закралось у меня подозрения, что наши СМИ искажают ситуацию в странах Балтики. Посмотрите пожалуйста сайт современной русской школы в Эстонии. web-страница Похоже, русские школы в Эстонии вовсе не находятся в загоне, а наоборот, прекрасно себя чуствуют.
Исправлено пользователем В поисках истины (17.04.06 21:11)
Ну насчет Эстонии, а вот то что в Латвии нет русских школ, это да. Моя племянник учился в украинской школе (зять - с Украины), русский язык так не преподавался, а преподавался: латышский, украинский и английский.
Что же это такое,
Где же правда люди
Я один в поле воин
Справедлив и спокоен.
В ответ на: А почему я должен доверять "летописным фактам", если они не выдерживают элементарной проверки линейкой...
Имею полное право не доверять...
Конечно имеете, но в таком случае возникает сомнение, что вообще был Чингис-хан и монголы. Т.е. привет тебе, Фоменко.Давайте применим ту же линейку. Вы живете, кажется, в Сибири? И наверное, подозреваете, что климат здесь, а также в Монголии и Великой Степи на порядок хуже чем в России (европейской), и расстояния ого-го. Что не помешало, однако, монголам завоевать далеко не мирных и активно сопротивлявшихся кочевников на гигантской территории в жутких климатических условиях. Поход на Русь после этого - прогулка.Вы хотя бы полистайте, что ли, труды и источники многочисленных академических исследователей.
Про то что этого не может быть технически я бы тоже согласился, да вот только упоминания о подобных походах кочевников есть не только в русской истории. Я конечно историк слабенький, но если не ошибаюсь эти ребята и в европе успели отметиться, и в азии прошлись тоже на весьма немалые расстояния, которые если проверять линейкой и учитывать что все это на лошадях, кажутся нынешнему человеку просто фантастическими.
Так что думаю, что кочевники действительно умели покрывать огромные расстояния и в те времена и сохранять при этом боеспособность.
Человек и кошка порошок тот примут
И печаль отступит и тоска пройдет
В ответ на: А почему я должен доверять "летописным фактам", если они не выдерживают элементарной проверки линейкой...
Вот нашествие "монголо-татар на Русь"... С декабря по март, зимой то есть... А зимы были суровые, Ледовое побоище в те же времена было 5 апреля, на Чудском озере был ещё лёд...
Ну вот и проверьте по карте линейкой, сколько получается километров по морозу, в стране, где в то время, включая Киев, было по оценкам 2.5 миллиона жителей - прётся войско со снаряжением, устраивает осады множества городов, то есть самые затратные в смыле потерь боевые действия, да ещё возвращается "в степь"...
Этого в принципе не может быть технически... Чем питались люди, где они ночевали на морозе... Ещё хуже дела обстоят с животными, лошадьми... Животные переносят стресс хуже, чем люди, и начинают гибнуть при слишком большом несоответствии с привычной обстановкой...
Дорог понятно не было...
Этого просто не могдо быть технически... Вам известны какие-нибудь не военные, а хотя бы спортивные конные переходы зимой такого масштаба в мировой истории...
По этому поводу могу привести несколько цитат с другого форума:
" ----- Для группировки в 150000 бойцов, действующих о двуконь, требуется 20 вагонов продовольствия и фуража в день.
--------
ВСЕ авторы таких подсчетов ЗАБЫВАЮТ самую главную деталь - поход происходил ЗИМОЙ. Взятие деревни на 20 душ населения где хранился УБРАНЫЙ урожай на ВеСь год плюс посевной материала дает 20*250 (три месяца жители уже допустим проели, часть сгорело) - 5 тысяч СУТОЧНЫХ пайков. Взятие города - (подвоза почти не было, хлеб горожане покупали раз в год, осенью) - ДЕСЯТКИ тысяч суточных пайков. ВОт и и ВСЕ снабжение армии. НИКАКИХ проблем. Так как татары двигались "быстрее чем весть о них" ни спрятать ни испортить продовольствие население не успевало. Так что проблем в снабжении татарское войско испытытывать НЕ МОГЛО ВООБЩЕ. Как не испытывали его и крымские татары в последующих набегах.
--------И амбаров в степи не придвидится, и ограбить некого
---------------
А с чего вы взяли что НАЧАЛО атаки шло из СТЕПИ. Монголы в первой атаке опирались на покоренный ими в 1236 Волжский булгар... НА ОСЕДЛУЮ базу. Опираясь на ресурсы они начали кампанию 1237, которая кормила сама себя - ВЕСЬ русский урожай СОБРАН и компактно храниться в десятках городов и ДЕСЯТКАХ тысяч деревень разоренных монголами. Война кормит сама себя - точно так же БЕЗ всяких обозов, Тамерлан покорял Среднюю азию, Осман отбирал у византийцев Анатолию, ТАК воевали ВСЕ кочевые народы - сегодня я граблю одного и набираю припасы на другого - Воевать можно пока есть кого грабить, останавливаться НЕЛЬЗЯ. Монголы и не останавливались. Силы Монголов можно оценть ОЧЕНЬ точно. По источникам известно что было 14 темников, 14 туменов - 140 000 СПИСОЧНОГО состава, из которых около 110 000 участвовать должны были в походе 1237г. С учетом того что полнокровный тумен как и понокровная дивизия второй мировой вещь скорее мифологическая, не будет ОШИБКОЙ преположить движение 70-90 ТЫСЯЧ всадников (210-270 тыс лошадей, 3 коня на воина) раздеенных на несколько колонн (а монглоы смотрни летописи, брали русские города не ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО а последовательно-параллельно, изгоном) и двигающихся фронтом 60-150 км. НЕТ никаких причин сомневаться в успехе такой операции без применения складов и прочего. Джордж Вашингтон под Велли Фордж в 18 веке имел меньше возможностей :-)
---С султаном то попроще. Он не одной конницей располагал, шёл не в набег, а воевать, с обозами и фуражирскими службами.
--------
НИКАКИХ фуражиров в войске султана не замечено... ЗАХВАЧЕННЫй поляками обоз состоял из награбленой добычи а не предметов снабжения. Снабжение пехоты в набеге занятие еще более трудное чем конницы - пехотинец менее оперативно подвижен и не может быть отпущен в "зажитье" что было обычным для каваллерии вплоть до времен Семилетней войны ВКЛЮЧИТЕЛЬНО.
---И с Наполеоном та же тема. Пока были обозы с продовольствием- всё было нормально. Как только снабжение стало нерегулярным- начались проблемы.
--------
НИКАКОГО регулрного снабжения Наполеона ОБОЗАМИ не имело место быть... Имелись обозы со снаряжением, артиллерийские парки, обозы с захваченным барахлом. Собственно репрезентативный состав снабжения наполеона легко виден из "Записок Партизана" Д.В.Давыдова. Он дает подробный список того что отбирали у Наполеона (его данные тем более ценны что начал он свои операции ДО ступления Наполеона в Москву, на пути ТУДА). Ближайший передовой склад Наполеона был в Смоленске (500 с чем то км от Москвы, это были ТОЛЬКО запасы гвардии и артиллерии), ближайший продовольственный склад - МИНСК. Бросок до Москвы и обратно наполеоновская армия делала (около 1000 км) без каких либо опорных продовольственных складов и маштабных обозов на 200 000 рыл. А Татарам до Рязани от ПОВОЛЖСКИХ городков Булгар где они базировались в 1236-37 - по сравнению с этим пройти надо всего ничего. А после Рязани - татары снабжались награбленым. "
Как показывет опыт военных действий, никакие грабежи населения не могут заменить регулярное снабжение армии продовольствием и фуражом в походах... Любые случайности действуют на армию крайне разлагающе. Тем более в условиях зимы и климатических условий не свойственных для степных жителей и лошадей... Монгольская лошадь, в чём можно убедиться, предназначена для функционирования в степных условиях Монголии и Забайкалья, а н в заснеженных условиях России...
М почему "татары" двигались "быстпее, чем сведения"? Чем больше народу, тем мендленнее двигается соединение, да ещё везёт осадное и стенобитное оборудование, или инструменты для него... А система оповещения в средние века была достаточно развита, это было вопросом жизни и смерти...
Как потом собирались воедино войска, действующие "фронтами" в неизвестной местности? Это надо иметь очень чёткий план операции, чёткое взаимодействие, которое зависит от опыта в конкретных условиях. Степной опыт совершенно не подходит к действиям в условиях заснеженного леса.. Если сравнить с тем же Наполеоном, то он вёл наступление очень ограниченно - вдоль смоленской дороги, причём почему-то организовал поход летом, а не стал дожидаться сбора урожая... Всё по той же причине - в условиях зимы не помогут никакие награбленные пайки... В чём ему у довелось удостовериться... А ведь взял Москву, близлежащие городки, пайков было навалом...
А от Казани до Рязани между прочим весьма пересечённая месность, а зимой снежная пустыня...
Грабежи, конечно реалия средневековой военной тактики, полководцы прямо советовали грабить население... Но и двигались войска крайне медленно и не в условиях именно зимы...
Зима это не шутка, в чём пришлость убедиться вермахту под Москвой, хотя проблема снабжения едой и горючим тогда уже не стояла.. Кстати, тягловой силой и у немцев в значительной степени были лошади, но климат оказался слишком суровым и для них....
Моё мнение о "нашествии"... Это гражданская война между самими русскими князьями с привлечением степняков в качестве союзников... Отсюда и "фронты", "параллельные действия" и прочие фантазии... Причём продолжавшиеся годами....Это объясняет, кстати, странную избирательность "татарами" городов для штурма... Непонятно какой Козельск штурмовали чуть ли не месяц, потеряв множество личного состава убитыми и ранеными, а, к примеру, богатый Смоленск оказался вне поля интересов...
В итоге всё свалили на "татар" спустя несколько столетий...
В ответ на: Моё мнение о "нашествии"... Это гражданская война между самими русскими князьями с привлечением степняков в качестве союзников...
В итоге всё свалили на "татар" спустя несколько столетий...
Избави, Господии, русский народ от таких "патриотов", а уж с космополитами русские и сами справятся...
PS Наверное, и никакого арабского нашествия в Европу не было, а были разборки вестготских князей (м.быть, с привлечением наемников-мавров). В итоге католические монахи придумали "арабское нашествие", чтобы обосновать изгнание моррисков.
Только попробуйте-ка рассказать это где-нибудь в Испании...
Как известно Кмев в 1169 году (вроде) был взят и разрушен до основания конкурирующими князьмя...
Кстати, по этому поводу я видел украинский "учебник истории", особенно впечатлила картина в нём с назвнием - москали рунують Кыив... Где изображены какие то уроды, которые мочат гарных баб и парубкув...
Князь Игорь и половецкий князь Кончак, к которому он затем попал в плен, до этого были союзниками и ходили походом на другого князя, были разбиты и удирали в одной лодке по реке...
Даже в куликовской битве на стороне "татар" выступил рязанский князь, плюс какие то итальянцы -пехотинцы...
Тогда это было обычное дело...
И вообще происхождение казанских татар не совсем понятное - среди них полно людей европейского типа, навалом блондинов... Русские пленницы мол... Тогда почему у башкир пленниц не было? Или наоборот, мол солдаты войска Ивана Грозного насиловали татарок при штурме... Идиоты верят...
А что касается испанцев, то да, там всякие случаи были, и предательства тоже...
Слово ренегат с тех времён...
Ренегат - это аристократ , перешедший на службу к мусульманам... А вот предавать в пределах одной религии аристократам было "можно", такова была его аристократическая воля..
Гражданская война в России была? Была. Давайте объявим Великую Отечественную продолжением гражданской войны (между Сталиным и Красновым) с привлечением последним немцев.
Что до казанских татар. Основу этого этноса составляют волжско-камские булгары (европеоиды), покоренные Ордой в начале 13 века.
В ответ на: Даже в куликовской битве на стороне "татар" выступил рязанский князь
Это что-то новенькое... Укажите источник информации, что в рядах Мамая на Куликовом поле были рязанцы (некрасивая история с ограблением рязанцами московских обозов, возвращавшихся домой - это, все-таки, немного другое...)
Но чтоб немцы прибалтов настолько унижали и вешали - что-то не знаю такого. Они ведь по сути мирные, особо не сопротивлялись и впитывали европейскую культуру, как губки.
