Погода: 4 °C
29.031...3пасмурно, снег с дождем
30.031...3пасмурно, без осадков
  • Согласен, что в рамках своей "компетенции" бог в буддизме (да и в язычестве тоже) представляет собой совершенство, что с обратной стороны медали является и причиной его ограниченности ("отягощение кармой"), причем как раз в силу неимоверной отточенности его специализации - также неимоверной силы, преодолеть которую он не способен... но в этой своей ипостаси бог может быть и полностью нейтрален, и враждебен человеку... он в этом смысле "беспристрастен"...

    a gentleman will walk but never run (c)

  • Ваши слова говорят только о том, что пустота у вас в душе. Не более того.
    Истинная вера полна культурой рассы, нации. Это образ жизни.
    Так жили наши предки в давние времена. Так живут еще нации, у которых вера не уничтожена или заменена иноземной.
    Не обязательно что все поголовно следуют ей. Много изгоев у разных культур.
    Но изгой - не ругательное слово. Это состояние души, образа мышления.
    Изгой как раз имеет в душе пустоту и ещет чем ее заполнить.
    Что-то вроде "перекати-поле". Сегодня он здесь, завтра он там.
    При чем может быть человеком высоко образованным и талантливым в чем-то.

    "Nell'era Delle Сamminatore"

  • То, что вы описали ничего общего с верой не имеет.
    Это, опять таки, "поиск пути".
    Буддизм, насколько мне известно, тоже имеет свои культурные корни.
    И сегодняшние попытки скрещивания разных религий и верований это попытки скрещивания ужа и ежа.

    "Nell'era Delle Сamminatore"

  • > И сегодняшние попытки скрещивания разных религий и верований это попытки скрещивания ужа и ежа.

    будущее рассудит, насколько жизнеспособным получается тот или иной гибрид... христианство тоже возникало, как перекраивание еврейских верований...

    a gentleman will walk but never run (c)

  • Христианство это влияние греческой интеллектуальной культуры на иудейскую мифологическую систему. Обратите внимание - Иисус даёт своим ученикам-евреям греческие имена - Пётр, Павел, Андрей... Триединство бога - это тоже старинная арийская традиция. В общем, синдериону было за что беспокоится - это действительно была потенциальная революция в иудаизме. На Руси христианство так и звали поначалу - греческая вера.

  • Что такое вера никто не сможет формально ответить, определений точных быть не может, поэтому упорно спорить, что является верой , а что нет - бессмысленно. Тот, кто верит, делает это просто так, без определений!..

    :улыб:

    "Пустота в душе" - это не по буддийски. Буддизм отрицает СУБСТАНЦИОНАЛЬНОСТЬ того, что обычно называется душой, так называемая коннцепция анатмана.

    http://etor.h1.ru/diamond1.htm

    Речь корректнее вести о "пустоте ума" (однако, если в уме есть мысль о "пустоту" - он уже не пуст!), как о предоставлении возможности восприятия любых форм в их "такоовости".

    И ещё, буддизм - это практический метод, а не отождествление себя с концепциями и представлениями, которые , конечно, тоже практика, и даже полезная, но частичная.

    Это можно проиллюстрировать на культовом американском фильме "Бойцовский клуб", создатели которого явно любители дзена. Главный герой на пути к освобождению теряет собственность, социальное положение, личность (раздвоение) и наконец убивает себя (но не насовсем) - и только тогда обретает истинное "Я" и свободу. Попутно, согласно махаянистской традицией, он, полный сострадания к живым существам, создаёт организацию, несущую это самое освобождение для них.

    Такой национал-анархизм в американском варианте. Мне трудно судить, существует ли американская нация, не жил там, не знаю. Официально, они вроде хотят чувствовать себя таковыми - американской нацией. Ну вот, в этом смысле фильм полон американизма и анархизма и поэтому должен быть интересен как попытка национал-анархизма.
    Именно фильм, первоисточник - книга Чака Поланика - аппелирует больше к другим духовным традициям, скорее к христианству - в конце книги герой оказывается в раю, то есть в психбольнице и готовится вернуться на Землю - такая шутка на тему второго пришествия. Дзен-христианство?

    :улыб:

  • В ответ на: Христианство это влияние греческой интеллектуальной культуры на иудейскую мифологическую систему.
    С формой выраженния мысли можно поспорить (например, слово "миф" в данном контексте для христианина приемлемо только в понимании Лосева), но идея верна. Еще праотец Ной сказал: "да распространит Бог Иафета, и да вселится он в шатрах Сима" (Быт., 9, 27).

    Caveant consules!

  • Да, можно понимать мифологию, как её понимал А.Ф. Лосев в "Диалектике мифа". Тогда он был православным апологетом, но в несколько нетрадиционном стиле созерцательного православия, близкого к исихазму - имяславию.

    В дальнейшем, после отсидки в ГУЛАГе он несколько отошёл от православного радикализма, в сторону европейской средневековоой эстетики, хотя наверное не утратил некоторых православных взглядов на предметы своего исследования..

    Чтобы снабдить Вас лосевскими аргументами, ксли не читали, то спешу снабдить Вас ссылкой на дополнение к ДИ, с целью обострение дискуссии об анархии.

    http://lib.ru/HRISTIAN/losev.txt

    Вам там многое понравится. Анархию Лосев выводит там из еврейской каббалы, из манифестации эн-софа, который есть "не-нечто" и называет анархию - последней радостью Израиля (под Израилем он тогда естественно понимал еврейско-иудейскую интегральную систему).

    Я думаю, он не совсем прав. А именно, как может быть много геометрий - евклидова, Римана, Лобачевского, так есть много анархий, а именно национал-анархий - в каждой нации - своя анархия У евреев тоже есть своя национал-анархия , основанная на каббале. .

    Бакунин европейскую анархию выводил из абстрактного гегелевского учения.

    Таким образом, можно видеть, что политические системы корнями уходят в фундаментальные принципы.

  • В ответ на: Таким образом, можно видеть, что политические системы корнями уходят в фундаментальные принципы
    Совершенно верно. Первым анархистом был некий ангел (весьма высокого чина), который решил освободиться от власти Бога.

    Кстати, почему Вы пишите "исихазм - имяславие"? Это весьма различные понятия.

    Caveant consules!

  • Я написал - близкого к исихазму. В некотором смысле, это медитационные направления в православии, и официальная церковь несколько настороженно относится к ним, но терпимо. Хотя были и скандалы с выселением монахов-имяславцев вроде где-то на Новом Афоне.

    Вообще Лосев по-молодости был несколько "крут" - склонен делать слишком далекоидущие выводы.

    Кстати, Люцифер не был анархистом, а претендавал на статус, равный божественному, за что его с небес и спихнули..

    Основателя буддизма Шакьямуни тоже регулярно бомбили дурацким вопросом - считает ли он себя богом, на что он смеялся и отвечал - нет, я пробудившийся - бувальное значение слова будда.

    Но , наверное Лосев прав, в том смысле, что православного обоснования анархизма быть не может в принципе. Даже более того - государственной религией православие может быть только в монархическом государстве.. Что такое даже православная демократия есть большой вопрос...

  • В ответ на: Только божественное аоплощение считается несколько отягощённой кармой - как ни парадоксально - в силу своего совершенства. Боги - это совершенство в свой области деятельности. Считается, что человек находится в лучшем положении для достижения состояния будды.
    получается, что боги обладают гораздо меньшей свободой воли (если вообще обладают 8))... и они вроде как бессмертны, следовательно не могут получить перерождение. тогда непонятно как можно освободиться из такой жесткой обусловленности.

  • В ответ на: Ваши слова говорят только о том, что пустота у вас в душе. Не более того.
    я согласился бы с вами, если бы кто-нибудь показал мне "душу"... что вы подразумеваете под этим термином? и в буддизме (как уже упомянул Spirit), и в современных науках о человеке отрицается представление о душе (т.е. в двух направлениях мысли, которые всерьез изучали данный вопрос), на чем тогда вы основываетесь?

    кстати и в христианстве тоже по этому поводу далеко не все ясно. вот, например:
    Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее. (Матф. 10:39)
    или так:
    Кто станет сберегать душу свою, тот погубит ее; а кто погубит ее, тот оживит ее. (Лука 17:33)

    похоже Иисус тоже не особо ценил эту самую "душу" 8)

  • Я и не пытался дать определение слову "вера".
    Лишь высказал мысль, что вера - не есть религия.
    На счет всех "проявлений" буддизма ничего не скажу. Не увлекался и не занимался.
    Но считаю, что буддизм не подходит русскому духу.
    Но это личное дело каждого.
    При нынешней ситуации потери корней каждый ищет свой путь.
    :ухмылка:

    "Nell'era Delle Сamminatore"

  • На счет буддизма я ничего сказать не могу.
    Но для меня буддисткие высказывания - не показатель.
    На счет души вопрос, конечно, интересный. Тут сразу не ответишь несколькими словами.
    Да, возможно, для вас это и не важно.:миг:А у ученых тоже нет единства. По многим вопросам.
    Так что это тоже спорная тема - есть ли у человека душа или нет.
    По некоторым причинам для себя я решил этот вопрос положительно.
    :спок:

    По тому же христианству. Та же святая троица. Кто третьим там является?
    Святой дух.:улыб:

    "Nell'era Delle Сamminatore"

    Исправлено пользователем ganymed (23.04.04 14:35)

  • ...Заглянул тут в словарь Даля.
    Вот как там дается определение слову "Вера" -
    http://www.oval.ru/cgi-bin/dal.cgi/2746.html

    Дал только ссылку, т.к. там дается обширное определение этого слова.

    "Nell'era Delle Сamminatore"

  • Я вообще то практикую нерелигиозный буддизм. Но есть и религиозные формы.

    Власть обладает двойственной природой - тот, кто властвует, и над кем властвуют. Даже в случае так называемой "власти над собой", когда психика разбивается каким-либо образом, на "Я" и "оно" , к примеру. При этом волевым усилием происходит руководство властвуемыми. Таким образом, власть - это воля направленная от властвуемого на находящиеся вне его "Я" объекты. Чем больше объектов и чем они сильнее, тем больше воли направлено на их удержания в поле власти.

    Власть, таким образом, обратно пропорциональна свободе. Например, президент государства, у него "очень много власти", но может ли он свободно пройтись по улице, посетиь свободно какое-нибудь мероприятие. Нет, только в сопровождении сотен телохранителей и целой системы безопасности. Более того, этот образ жизни распространяется на родственников. Человеческие связи обрываюся, общение становится чисто формальным, властитель попадает в изоляцию, жизнь становится чисто формальной - выполнение необходимых функций даже в быту. И т.д.

    К тому же положение негарантировано - Калигула, Нерон, Павел Первый обладали 200% формальной власти и были уничтожены.

    Власть божества основана на вере в него суббъектов. Иисус мог излечить только тех, кто в него верил - по вашей вере да будет вам.
    Совершенство божества есть совершенство его власти, или, как говорят верующие - нет власти, как не от бога. Каждый античный бог - совершенство в своей области. Христианский бог - тотальное экзистенциальное христианское совершенство. Но эта власть тем не менее - структурирована - иерархия ангелов, Царство Небесное. Всё это управляется божественной волей. Сам бог неопределим внутри этой системы - существует так называемое апофатическое богословие, где бог описывают методом "от противного" - чем он НЕ является.

    В общем, воля божества целиком направлена вовне для поддержания совершенства власти. Совершенная власть поглощает волю совершенно.

    Гибель богов тоже бывает, по некоторым представлениям, и очень драматична. Это бывает, когда в них перестают верить.

    Власть и порядок - разные вещи. Для несовершенного существа злоупотребление властью является типичным явлением. Словосочетание "злоупотребление порядком" выглядит весьма искусственно, хотя и порядки тоже, надо признаться, могут быть дурацкими.

    Я не против власти принципиально. Есть люди, для которых находится под властью единственный доступный образ приличной жизни. Другое дело, когда эта система становится излишне навязчивой - стадо во главе с агрессивным вожаком может представлять излишнюю помеху.

    Вот в России всегда было много власти, и очень локальные порядки - общины крестьн, казаки, староверы, сектанты, нацменьшинства, на этапе расширяющегося государства это было определённое благо, так как можно было найти место, где этой власти было не так уж много. Н в когда положение стабилизировалось, состояние часто становилось невыносимым, бунты Пугачёва, разина и 1917 год поколебали власть, но привели к установлению псевдопорядка - власти, маскирующейся под порядок. Сейчас опять заговорили о "ВЕРТИКАЛИ ВЛАСТИ". Самое печальное, что такое положение находит поддержку "снизу". Попытки организовать сопротивление сталкиваются с просьбами и требованиями трудящихся перестать "КАЧАТЬ ПРАВА" и примирться с властью. "Качать права" - это самое страшное преступление перед властью в России.

    Национал-анархизм - это русский порядок плюс буддизация достойных граждан страны!!!

    :улыб: :улыб: :улыб:

  • Не могли бы Вы конкретно привести примеры того в буддизме, что делает его неприемлимым для русского духа, а то утверждение воспринимается несколько абстрактно....

    :улыб:

  • Почему же абстрактно?
    Буддизм - это составная часть русской культуры, веры? Нет.
    Контрвопрос: а где в истории России вы можете привести примеры обращения к буддизму? Ну не считая Рериха - это отдельная тема.

    "Nell'era Delle Сamminatore"

  • В ответ на: По тому же христианству. Та же святая троица. Кто третьим там является?
    Святой дух.
    одно дело - святой дух, а другое дело индивидуальная душа... существование некого духа я не отрицаю. более того, буддизм утверждает иллюзорность индивидуальной души в том смысле, что она эквивалентна высшему началу вселенной, брахману...

  • проблему власти/контроля хорошо описал Алан Уотс (web-страница). на мой взгляд все попытки изменить политическую ситуацию бессмысленны, пока люди сохраняют внутреннюю раздвоенность на «контролируемого-контролирующего». если каждый из нас носит внутри себя «тоталитарную» личность, то чего можно ожидать от суммы таких индивидов, которая и составляет государство.

  • Это же не ответ на вопрос, который был о том, что В БУДДИЗМЕ как мировззрении противно русскому духу.. А это просто отрицание "с порога". Были времена в истории России, когда в ней не было ни одного христианина или коммуниста... И наоборот, есть истории перехода в католицизм и ислам отдельных людей...

    Сейчас много людей, которые называют себя буддистами, и у меня нет основания им не верить. Поколение 40 - 50 летних даже получило выразителя дзена советского периода в лице писателя Пелевина...

    И самое главное - в русской кулльтуре буквально растворён буддийский дух у многих художников , литераторов - они может даже таких слов, как дзен не знали, но тем лучше - творили от чистого сердца, не пытясь подражать - Тютчев, Есенин.. Многие...

    Silentium!

    Молчи, скрывайся и таи
    И чувства, и мечты свои —
    Пускай в душевной глубине
    Встают и заходят оне
    Безмолвно, как звезды в ночи, —
    Любуйся ими — и молчи.

    Как сердцу высказать себя?
    Другому как понять тебя?
    Поймет ли он, чем ты живешь?
    Мысль изреченная есть ложь.
    Взрывая, возмутишь ключи, —
    Питайся ими — и молчи.

    Лишь жить в себе самом умей —
    Есть целый мир в душе твоей
    Таинственно-волшебных дум;
    Их оглушит наружный шум,
    Дневные разгонят лучи, —
    Внимай их пенью — и молчи!..


    1830 (?)

  • Эквивалентность Атмана - индивидуальной души , и Брахмана - божественной души утверждает адвайта-веданта, учение, созданное философом Шанкарой для реформирования индуизма под воздействием буддизма, за что он получил от конкурентов прозвище криптобуддиста. Сделано это было , в некотором аспекте, для того , чтобы поднять интеллектуальную конкурентоспособность индуизма.

    Но в этом вопросе буддизм придерживается концепции отсутствия души, как субстанциональной сущности. В буддизме нет вообще никаких субстанций.

    Подробнее -

    http://etor.h1.ru/heart2.htm

  • Если начинать с попыток сразу изменить политическую ситуацию, то результаты будут закономерно плачевные.

    В буддизме, согласно Благородному восьмеричному пути, всё начинается с правильного восприятия. Потому, что если восприятие неправильное, то и результаты будут соответствующие, несмотря ни на какие фирменные методики .

    В принципе, хорошим результатом было бы достижение определённого образа жизни хотя бы у группы единомышленников. Вот почему отстают русские от , к примеру, нацменьшиств, несмотря на индивидуальные явные достоинства. Потому, что нет структуры, которая создавала бы дальний порядок, то есть возможность взаимодействовать за пределом малой группы - семья, друзья в кафе или спортклубе. Вот и надо создавать такие условия, желательно с политическим и духовным содержанием.

    Конечное же существо всегда будет нести в себе рудиментарные тенденции, идущие от самых далёких биологических предков. Тут важно намерение, подкрепляемое культурой и товарищами. Недаром, для того, чтобы стать буддистом, во многих традициях - просто произносят фразу - принимаю прибежище в Будде, Дхарме (учении) и сангхе (обществе буддистов). После этого можно считать себя официально буддистом. А можно вообще ничего не произносить, просто считать себя таковым, да и всё!

    :улыб:

    Жизнь есть борба, в том числе и внутреняя - этого никто не отменял!

    :улыб:

  • > Гибель богов тоже бывает, по некоторым представлениям, и очень драматична. Это бывает, когда в них перестают верить.

    это не более чем поэтическая метафора... реально бог в своем философском воплощении погибнуть не может... именно вследствие своего совершенства...

    a gentleman will walk but never run (c)

  • Скажем так - они переходят в искусство - как античные боги, к примеру . Впрочем, в их честь устраиваются олимпийские игры до настоящего времени.

    Но в жизни в них никто не верит, как не говорят на латыни и санскрите в быту. Разве, что какие-нибудь оккультитсты и сторонники спиритизма пытаются установить с ними контакт. Эти ребята забавные, но лучше с ними не связываться.

    А у богов там неплохая коомпания собралась - - в сферах чистого искусства - Перун, Один,...

    Язычники есть сейчас, но здесь мне кажется больше эстетики, патриотизма, политики, эпатажа, но только не веры.

    Они существуют в информационно эстетической сфере... Что это такое "в натуре" сказать трудно...

  • ну, если рассматривать богов как персонажи культуры, то тогда конечно... можно использовать такие хлесткие фразы как "Смерть богов"...

    кстати, забавно... когда вы обозвали принца Гаутаму основателем буддизма, мне это показалось странным... но потом я понял, что с вашим взглядом на веру как на инструмент изменения мира такие пассажи естественны...

    a gentleman will walk but never run (c)

  • Ну каждому свое.
    Я же не пытаюсь вам втолковать свои убеждения.:миг:Высказал свое мнение и только.
    Раз вам буддизм что-то дает, ну и ладненько.:улыб:

    "Nell'era Delle Сamminatore"

  • Рассматривать - концептуализировать, визуализировать, поклоняться и т.д. - можно в любом стиле. Это полезно в том смысле , что упорядочивает представления о предмете..

    Вопрос в том, какие результаты получаются и как контролируется этот процесс. Если бы при помощи молитв или заклинаний удавлось бы получать в итоге автомобили, то тогда вполне можно было бы допустить рабочую гипотезу о наличии некоего бога автомобилизма, мистическим образом создающего этот продукт.

    Истина - это система критериев. Для кого и Нострадамус - истина..

    Сиддтхартха Шуддодханович Шакья (Будда) был специалистом по раннему буддизму.

    :улыб:

    Национал -анархист - очищает сознание от всяких признаков чьеё-нибудь власти и создаёт порядок соглано выработанным критериям истинности.

    :улыб:

  • Буддизм никому ничего не даёт . Он от всего освобождает. Своё же у каждого - только абсолютно свободноая пустотная изначально чистая природа будды. Лишь в силу омрачений ума и ограниченностью воли человек ОТОЖДЕСТВЛЯЕТ себя с "внешними" объектами...

    Это вовсе не означает, что надо быстрее бехать и оформлять, к примеру, передачу собственной квартиры в пользу "бедных". Надо быть свободным не только от ЗАВИСИМОСТИ от материальных вещей, но и от концепций типа "жертвователь"....

    Ни одно "доброе дело" не останется безнаказанным, как и все прочие "дела".

    На вопрос - в чём суть Вашего ученья?" ,основатель дзен Бодхидхарма ответил - "безбрежная пустота и ничего священного в ней!".

    Национал-анархизм это установление оптимального порядка для сообщества людей - национального по содержанию и свободного по сути!

    :улыб:

  • Как любое учение, вера или религия дается хотя бы ПОНЯТИЕ чего-то.
    А вы говорите ничего не дает.
    :миг:
    Ну да ладно.
    Я уже приводил цитату:"Каждому - свое".
    :улыб:

    "Nell'era Delle Сamminatore"

  • Вообще то буддизм, как я это понимаю, это глубоко индивидуальная система отношений с миром... который просто по определению не может служить каркасом для каких-либо общественных систем. Не предусмотрены в нем такие практики. Соответственно, политический порядок на основе буддизма может быть создан только кем то извне (например, носителем идей конфуцианства, как это есть в Японии или Китае). И этот кто то просто учитывает (или использует в своих интересах) специфику носителей буддизма, как основную составляющую общества.

    a gentleman will walk but never run (c)

  • Как Вы не хотите понять алгоритм (если Вам угодно) - надо тотально освободится от всего, от всех концепций, в том числе и от концепции, что нужно тотально освободиться от всех концепций..............

    :улыб:

    И вот тогда и проявится у каждого "своё" - то есть природа будды.

    "Каждому своё" - известный слоган старика Фридриха. Кое-кто его писал даже при въезде в некоторые закрытые заведения.

    В материальном смысле для конечного сансарического существа это подразумевает так называемый эквивалентный обмен объектами труда и потребления. Но любые конечное объекты обладают иллюзорной природой. Другое дело - социальная несправедливость - одним достаются хорошие, качественные иллюзии - виллы, мерседесы, шикарные заграничные турне, а другим гадкие дешёвые иллюзии.

    Национал-анархист стоит на позициях социальной справедливости - каждому честному трудящемуся, независимо от степени его просветлённости - будут гарантированы иллюзии качества, пропорционально его трудовому вкладу, и которые, тем не менее, будут способствовать его окончательному просветлению и освобождению!!!

    :улыб: :улыб: :улыб:

  • Вот если смотреть Азию, то можно видеть, что система ценностей, успехи культуры, быт народов , у которых укоренился буддизм отличается в лучшую сторону, чем у тех, у которых культура не имеет буддийских элементов. Даже степные народы, находящиеся в одинаковых климатических и прочих условиях. - буряты и монголы исповедующих тибетский буддизм и казахов мусульман..

    Конечно, буддизм присутствует в управлении часто неявно. Это как алгоритмические языки. Наверное буддизм можно сравнить с ассемблером. Есть языки более высокого уровня С++, Паскаль, Бейсик - с ними можно сравнить други ерелигии. Какие-то вещи лучше писать на языках высокого уровня, но наиболее адекватное управление возможно только сделать использую ассемблер.

    Социальное воздействие в буддизме не столь директивно, как христианстве и тем более в исламе. Кроме того, действительно - не исключается в конкретных случаях использования других социальных технологий, адекватных восприятию конкретных людей. Например в Новый Год лучше всего говорить - здравствуй Дедушка Мороз! В этой ситуации буддизм очень даже поощряет культ Дедушки Мороза и внучки его Снегурочки!

    :улыб:

  • НАЦИОНАЛ-АНАРХИСТ СИСТЕМНЙ СОЦИАЛЬНЫЙ ПРОГРАММИСТ!!!!

    :улыб: :улыб: :улыб:

  • > Кроме того, действительно - не исключается в конкретных случаях использования других социальных технологий, адекватных восприятию конкретных людей.

    не "не исключается", а "предполагает в обязательном порядке", вот в чем был смысл моего спича... буддизм не формирует социальные технологии, он формирует доминирующий общественный менталитет... который имеет смысл учитывать при формировании как раз сициальных и политических технологий...

    согласен, что как формирующая общественные отношения база буддизм гораздо более толерантен, неконфликтен и композитивен, чем христианство или ислам... но другой сотроной медали является его неспособность к общественному порыву и стремлению в техническому, экономическому и политическому развитию...

    a gentleman will walk but never run (c)

  • > Национал-анархист стоит на позициях социальной справедливости - каждому честному трудящемуся, независимо от степени его просветлённости - будут гарантированы иллюзии качества, пропорционально его трудовому вкладу, и которые, тем не менее, будут способствовать его окончательному просветлению и освобождению!!!

    то есть в вашем Городе Солнца контроль и организация процесса продвижения к просветлению будет осуществляться специальными общественно-политическими структурами, обеспечивающие минимальный уровень просветления каждому сознательному трудящемуся?

    a gentleman will walk but never run (c)

  • Вы почему-то все сводите к материальному.
    Хотя я подразумевал духовное.
    Повторю еще раз свое мнение: без культурных, национальных корней нет веры, а религия - фиговый листок, "поиск утраченного".
    :миг:

    Анархия - типа мать порядка? Ну-ну...
    :ха-ха!: :pivo:

    "Nell'era Delle Сamminatore"

  • В том то и смысл возможных преобразований - чтобы не мешать тому, что развивается по своим законам, или, как говорится в буддизме - видеть вещи в своей таковости.

    В Европе пока не избавились от тотальной опеки католицизма, никакого технического и научного прогресса не было. Священники отказывались смотреть в телескоп Галлилея, чтобы удостоверится в наличии гор на Луне и отсутствии "тверди небесной". Реформация это и есть перехват прагматическим европейским духом инициативы у христианской системы, когда само христианство в виде протестантизма стало одной из социальных систем регулирования - обоснователем протестантской этики при помощи религиозной метафизики.

    До этого европейский интеллектуализм сохранялся лишь в схоластике - священное писание плюс аристотелевская логика.

    В России не было никакой церковной схоластики, поэтому не было и основы для развития науки. Из-за этого нучная мысль в России догнала европейский уровень по некоторым направлениям только к середине 19 века, но до сих пор наука у нас не является автономной системой (как почти всё остальное) - раньше громили генетику и кибернетику, а скоро будут освящать синхрофазатроны. Поэтому в России и необходимо избавится от МОНОПОЛИИ какой-либо парадигмы и не мешать развиваться вещам по собственным законам.

    Я не собираюсь создавать никакой буддийской ботаники - корнеплоды будут расти сами по себе, их будут поливать и удобрять без всякой идеологии. А вот кое кто требует христианизации науки, также, как раньше требовали "материалистического мировоззрения".

    Потом, с чего Вы взяли, что в буддийских странах не было прогресса. Логика, как известна, была создани буддистами наряду с Аристотелем, это написано в каждом учебном курсе по логике. Позиционная запись числа это не арабские числа, а индийские - тоже пришла в европу в эпоху возрождения, а до этого там пытались делить римские цифрф и были профессора деления.

    Китай - родина разных технологий.

    Тибет в условиях чрезвычайно суровых условий сумел создать своеобразную культуру и психологические меды, которые вна западе начали открывать только в 20 веке..

    Если кто-то не изобрёл бензиновый мотор, это не значит, что не было развития вообще.

    Техническое мышление имеет расовые особенности и какая культура освободит это мышление - вопрос большой. Я предлагаю буддийские идеи не в качестве официальной идеологии и не для всех, а для тех, кто имеет к ней склонность. Для всех я предлагаю свободу, порядок и не мешать друг другу приносить пользу.

    :улыб:

  • Просветление - событие внезапное, строго индивидуальное и незапланированное и часто бывает в самый неподходящий момент - смотрите буддийскую литературу на этот счёт.А так бы все кому не лень просветлялсь по три раза в день. Это у КПСС наступление коммунизма было запланировано на 1980 год

    Будет свобода.

    Организованно будут устранятся только факторы, способсбущие омрачению невииных умов. Или как говорил неформальный бизнесмен Аль Капоне - добрым словом и пистолетом вы сможете сделать гораздо больше, чем просто добрым словом...

    :улыб:

  • Анархия несомненно мать порядка - она даёт стать каждому тем, кем он является на самом деле, а не тем, кем его хочет видеть власть.

    Как Вы знаете - самые мерзкие формы взаимоотношений возникают, когда власть абсолютна - типа дедовщины в армии. Чем сильнее власть - тем более мерзкие формы бытия начинают брать верх. Как сказал один англичанин о человеке - власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно..

    Я тоже повторяю - а что, концепция воли которую я предлагаю - это что не "корни" что ли? Это суперкорни - структура национального менталитета это ещё более глубокий уровень, чем национальная мифология и даже система ценностей.

    Что Вы подразумеваете под корнями?

    Ну вот "гоблиновский" перевод подлинных буддийских сутр, не потерявших смысл даже в таком языковом контексте, какие-то томские анархисты перевели

    http://aba.city.tomsk.net/story/buddha5.html

    :улыб:

  • Это стеб?
    Ну тогда понятно о каких "корнях" вы ведете речь.
    :ухмылка:
    А про истинные корни я уже говорил неоднократно. Но повторюсь.
    Все должно исходить из культуры народа, нации, его традиций.
    У нас это, к сожалению, постарались "забыть". Но не совсем.
    Ну это отдельная "песня".

    На счет буддизам и анархии.
    Действительно у вас пустота в голове.
    Иначе вы бы подобные "опусы" не публиковали.
    Либо это стеб?
    :миг:

    "Nell'era Delle Сamminatore"

  • прогресс в буддистских странах конечно же был... только прогресс прогрессу рознь... пока один худо-бедно за 50 лет научился отливать пушки из чугуна, другой за пятьсот лет достиг совершенства в написании иероглифов и сложении хокку... ну и в скорости выхватывания меча из ножен и фехтования алебардами...

    вопросы на засыпку:
    - какие философские и религиозные ценности проповедовал первый?
    - какие философские и религиозные ценности проповедовал второй?
    - кто из них стал колонией, а кто метрополией...

    Я, конечно, помню притчу о беседе китайского императора и английского адмирала после окончания последней из опиумных войн... только вот не знаю, всерьез ли вы готовы заставить Россию через такую историю.

    Кстати, насколько я разбираюсь в текущих реалиях, сегодняшнее развитие Китая, Японии и прочих тигров и драконов вдохновляется отнюдь не буддизмом, а Конфуцианством, ислпмом и заимствованиями из христианской културы...

    a gentleman will walk but never run (c)

  • Вы что, стёб не можете отличить от не-стёба?

    Есть такая шуточка из сборника Армейский лзен - с товарищем майором сначала говори "шучу", а потом шути!

    Это можно рассматривать как проверку смысла - выдерживает ли он , если излагать какие-то идеи на языке миллионов, или нет.
    Диалектичней нужно подходить к проблеме - в серьёзном есть доля стёба, в стёбе проглядывает серьёзность. Короче во всякой шутке есть доля шутки. Нельзя быть таким зажатым - сидеть с немигающим взглядом "вооружённый передовой идеологией". Надо всё проверять, оружие прочищать - оно от этого только лучше становится.

    Есть разные корни - "благие" и "не-благие". И нужно не забывать о тех и других.

    Бороться против новых идеологических и социальных технологий , это всё равно, что бороться против просто технологий. Ну боритесь против электричесва - у нас, мол, традиционно лучина и готовка на русской печи. И автомобилей не надо - запряг верного Саврваску в телегу - вот тебе и транспорт.

    Я вовсе не предлагаю поменять шило на мыло или наоборот. То есть убрать жристианство , поставить буддизм. Убрать попов поставить там лам или бонз. Убрать Единую россиянию поставить анархизм.

    Нет, нужна НОВАЯ СИСТЕМА, вообще новая, в которой нация будет выше государства, а не как сейчас. И личность должна быть свободной, в том числе и в том, что помещать в свою пустую голову, иметь выбор, а не то, что рекомендовано политбюро или синодом.

  • Пример с чугуном не очень удачный на фоне рассуждений о выхватывании меча - мечи-то были из первоклассной стали - выходит производство всё-таки было. Кстати, дамасская сталь вовсе не дамасская, а индийская, её экспортировали на Ближний Восток в виде слитков, а в Дамаске из неё производили лишь изделия.

    Ну хорошо, производство меча - это одно, а выплавка и прокат стали в тоннах это другое. Но и в этом вы не совсем правы. Были периоды, когда Восток в технологическом отношении опережал Запад. Запад технологически вырвался вперёд в период развития капитализма - разделения труда, эксплуатации колоний, ранок труда и прочее связанное с разрушением традиционной христианской парадигмы. То есть за счёт повышения производительности труда. В средневековой христианской Европе цеха всеми силами боролись ПРОТИВ ПОВЫШЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА - запрещали нанимать не цеховых рабочих, разгоняли "чужих", смотрели, чтобы никто не работал слишком долго ("при свечах"), для чего патрулировали улицы и т.д. Даже при начале капиталистической эры происходили массовые бунты против машин и организации труда по капиталистическому способу. Изобретатель швейной машинки еле спасс бегством.

    Экспансия Запада на юг и восток - это постхристианская цивилизационная система - капитализм плюс демографическое давление, связанное с ним.

    Восток - так и не сумел преодолеть традиционализм. Но это скорее коренится не в идеологическом, а в расовом и национальном менталитете. Пришло время , и восточные буддийские страны нашли методы модернизации при упорном сохранении традиционализма. В отличии от изуверской модернизации в СССР - индустриализация, коллективизация.

    Что касается православия - то согласно традиционной истории погибла целая православная цивилизация - Византия, другая православная цивилизация - Россиия - постепенно "загибается" сейчас, а пятьсот лет назад была оккупирована степняками - так, что колониализм - это не показатель преимущества мировоззрения. Вот Запад сейчас можно сказать оккупирован разными меньшинствами - половыми, национальными, феминистками, негры требуют квот в правительстваж , советах директоров и просто в любои учреждении. У всех этих групп - что, какое-то выдающееся мировоззрение - это просто мафии с соответствующим менталитетом. Просто системы имеют тенденцию время от времени впадать в кризис, и тогда они становятся жертвами примитивных, но сплочённых образований.

    В разных этносах разные идеи могут стать организующей средой для совершенно разных субкультур. Так, что развитие буддизма среди русских не приведёт к копированию социальных технологий из других этносов и времён. Буддизм в Индии, Тибеие, Китае, Тайланде и Японии - это совершенно разные социальные системы.

    В России я вижу буддизм , как средство преодоления стадности, которую так искусно развивала и развивает власть на протяжении нескольких сот лет. Терпеть не могу стадность и сопутствующий ей псевдопорядок. То есть - буддизм в России, по моей версии - это средство для установления порядка. По крайне мере среди тех, кто захочет жить в этой культурной атмосфере. Остальным будет гарантировано счастье уже в этой жизни - квартира, машина, христианство, мусульманство, коммунизм, море пива, погоня за самочками и т.д. Но после хорошо выполненной и хорошо оплачиваемой работы...

  • В ответ на: В России я вижу буддизм , как средство преодоления стадности, которую так искусно развивала и развивает власть на протяжении нескольких сот лет. Терпеть не могу стадность и сопутствующий ей псевдопорядок. То есть - буддизм в России, по моей версии - это средство для установления порядка. По крайне мере среди тех, кто захочет жить в этой культурной атмосфере. Остальным будет гарантировано счастье уже в этой жизни - квартира, машина, христианство, мусульманство, коммунизм, море пива, погоня за самочками и т.д. Но после хорошо выполненной и хорошо оплачиваемой работы...
    только каким образом вы предлагаете продвигать буддизм в России? навязывать людям то, что им не особо нужно (с их точки зрения)? но тогда это будет уже не буддизм 8)

    на мой взгляд надо делать упор не на религиозный буддизм, а скорей на практические стороны - т.е. действительно помогать людям избавляться от привязанностей. основной вопрос - кто и как будет этим заниматься? если учесть, что в 2х милионном Новосибирске не существует ни одного буддистского центра (есть вроде карма кагью, но это все таки ваджраяна), по-видимому, заинтересованных не очень много. и не смотря на то, что многие люди склоняются к буддистскому мировоззрению, большинство не продвигается дальше философских рассмотрений, поскольку такая важная вещь на пути к просветлению как сангха в России практически не сформирована...

    в общем, ситуация весьма тяжелая по моему 8(

  • я все таки из ваших рассуждений не понял, каким образом (технически, если так можно выразиться) из насквозь индивидуализированного, направленного внутрь себя буддистского мировоззрения должна выкристаллизовываться современная постиндустриальная цивилизация, конкурентная как экономически, так и политически с агрессивными и мотивированными на "внешний" успех цивилизациями христианского типа... выбрать позицию обезьяны, сидящей на дереве во время борьбы тигра с быком?

    > Буддизм в Индии, Тибеие, Китае, Тайланде и Японии - это совершенно разные социальные системы.

    не надо преувеличивать влияние буддизма в этих странах... он конечно присутствует в той или иной степени в жизни и Китая, и Японии, и Тайланда, но не думаю, что в их развитии она является доминирующей... Китай это страна 3-4 религиозных и философских концепций, Япония - тоже... смесь их весьма причудлива...

    впрочем, я это все написал уже не с целью дискуссии, а так... мы с вами явно вступили из стадии предъявления фактов в стадию интерпретаций, котороя характерна обилием вольных или невольных передергиваний и монологов без внимания к тому, что тебе пишет собеседник... предлагаю в это болото не лезть, а разойтись на берегу... вашу позицию я для себя уточнил, спасибо...

    a gentleman will walk but never run (c)

  • > на мой взгляд надо делать упор не на

    да не надо ни на что делать упор... идея анархии - это логические игры эстетствующих интеллектуалов, которые при попытках практической реализации стремительно вырождаются до "цыпленок жаренный, цыпленок паренный" сразу, как выходят за рамки узкого кружка вдохновленных ребят с высшим образованием в области философии и социологии без опыта практической работы...

    как и любую чистую эклетику, эту идею можно эффективно использовать только для охмурения масс в личных корыстных интересах... ни на что другое она реально не пригодна...

    a gentleman will walk but never run (c)

  • Дак в России вообще сейчас ничего нет - ни буддизма, ни коммунизма, ни христианства. То есть верующие местами есть, а соответствующей религии - нет. А вот ислам есть! Потому, что есть люди, которые ставят исламский образ жизни на первое место.

    Я вообще не считаю буддизм религией. Ну есть религиозные формы буддизма, ну пусть тот, кому это удобно практикует в таком стиле. Всё равно иллюзорный аспект всех форм подчёркивается во всех направлениях буддизма!
    :улыб:
    Я всегда удивлялся, как такое рациональное учение, как буддизм приняло кое-где религиозные формы. А тут гляжу - коммунисты, которые всегда гордились своим воинствующим атеизмом попёрли в церкви - свечки ставят, крестятся. Зюганов называет православие высшей духовностью, Христа первым коммунистом, но при этом остаётся по его словам верным ленинцем. Это доктор философских наук! И всё это умещается в одной башке. Самое странное, что при всём при этом Зюганов совершенно нормальный психически человек. Политика называется...

    Вот так развиваются религии. Может скоро священники будут в красных рясах с серпом имолотом на шее....

    Я свою буддийскую практику свёл к медитациям в стиле дзадзен и каратэ, плюс написание различных текстов.

    Можно придумать русскую чайную церемонию - самовар, заварничек, чашки с блюдцами. Чай заваривается. Разливается в чашки. Из чашек можно переливать в блюдца и медленно пить с просветлённым выраженим лица.

    :улыб: :улыб:

    Действительно, среди русских есть тенденции, чтобы буддизм стал фактором общественного сознания. Однако ещё не созрела в массовом порядке воля для объединения с сообщество. Так как нет ещё общих интересов, не осознана ещё общественная роль.
    Ну так нужен личный пример. Этот аспект обычно игнорируется. Сразу явление начинают рассматривать, если оно приобрело массовый характер. А период генерации выпадает. А ведь именно этот период в создании любой организации самый важный - управляющие структуры создаются под влиянием личных свойств основателей и несут затем печать личности - эффект основателя называется. Этот волевой аспект почти всегда теряется, делают обычно упор на общественных и исторических предпосылках. Это конечно правильно, но воля отдельных личностей это не менее существенный фактор.

    К тому же я повторяю - политически я не стремлюсь сделать буддизм официозом или даже кого-то вытеснить с религиозного поля. Мне нравится не столько массовая, сколько эффективная организация.. Вот , к примеру, самурайская культура в Японии меня очень интересует, основана на дзене. Шаолиньский чань буддизм начиная с основания..Массовые религии у нас уже есть, аот и хорошо - есть кому и массами заняться

  • Да, честно говоря дискуссия затрагивает такие вопросы, что впихать ответ в формат форумного постинга, печатаемого в окошке ответа затруднительно и приводит к некоторой сумбурности.

    Всё-таки я утверждаю, что господствующая технотронная парадигма является постхристианской. Макс Вебер выводил дух капитализма из протестантской этики - честный труд плюс богатство, как воздаяние за добродетель. Причём здесь есть тонкости в виде абсолютной предопределённости и оправданием верой. вот это мне представляется постановкой христинаства на члужбу своим интересам - превращение её в идеологию. Массовым учение, наиболее адекватно отражающим дух христианства я считаю православие, и вовсе не из патриотических соображений, а просто сравнивая с первоисточниками. Так вот, в рамках этой культуры существует скореее культ бедности, алтруизма, чем конкуренции и агрессивности.

    В Японии техническая цивилизация стала развиваться как раз на основе самурайской этики, основанной на дзен-буддизме и специфическом милитаризме. Этот стиль господствует во всех стрктурах, перенятых с Запада - кто работал в Японии может Вам рассказать. Причём эта культура и есть симбиоз, усиливающие друг друга факторы.

    Агрессивным можно быть в рамках любой культуры - вот в христианстве советуют подставлять щеку для удара как проявление благости. Там же нету сентенций типа - блаженны конкурирующие, ибо Мерседес узрят, блаженны агрессивные - ибо вырвут своё и чужое....

    Я вообще не вижу проблемы - если хочешь конкурировать - конкурируй. В чём здесь должна проявляться непривязанность. Наверное в том, что не надо здоровья гробить, чтобы в пику своему конкуренту на его мерс купить себе феррари... А то как бы непревязанность к конкуренции не обернулась привязанностью к какому-нибудь мазохизму

  • > Мне нравится не столько массовая, сколько эффективная организация.. Вот , к примеру, самурайская культура в Японии меня очень интересует, основана на дзене. Шаолиньский чань буддизм начиная с основания..

    ну э-э-э-э... самурайская культура в первую очередь все-таки основана на конфуцианстве... а дзен только позволил сформировать философско-духовную концепцию личности, которой не только комфортно в рамках буси-до, но и которая просто не способна жить вне этих рамок... : )

    а вот специфический милитаризм японцев - это скорее обусловлено их синтоистскими традициями... такая вот святая троица получается...

    a gentleman will walk but never run (c)

Записей на странице:

Перейти в форум