Задался я тут вопросом с поиском топографических карт с системой координат Красовского. Необходимо для охоты и туризма. Пока ничего не нашел. Попадаются только Московские фирмы. Цены у них 1000-2000 за лист. Казалось бы всё ок, т.е. готов приобрести и квадрат нужный, но... на них нанесены МВЛ (местные воздушные линии).
Может кто задавался таким же вопросом? Буду очень благодарен.
Электронные карты не интересуют, нужны именно бумажные, генштаба.
не понимаю.. в чём проблема распечатать электронную карту и превратить её в бумажную. стопятьсот точек по городу, где печатают любой формат, вплоть до А0. я печатаю именно генштабовские километровки электронные, причём иногда склеенные, чтобы нужный район влазил как мне удобно
В ответ на: не понимаю.. в чём проблема распечатать электронную карту и превратить её в бумажную. стопятьсот точек по городу, где печатают любой формат, вплоть до А0. я печатаю именно генштабовские километровки электронные, причём иногда склеенные, чтобы нужный район влазил как мне удобно
И что получается?)))
Это уже не то качество, да и изнашивается очень быстро. Вот например сколько обходится распечатать 1 лист?
Вроде завтра должны дать контакты. По результатам отпишусь.
В ответ на: И я печатаю, от А4 на цветном лазернике (с последующей склейкой), до А0 струйнике. Стоимость в большей части зависит от бумаги на которой печатать.
я печатал много раз и в разных фирмах, печатал и на своих принтерах, так же склеивал их, но это всё не то... Так и краски не напасёшься.
Контакты людей, которые занимаются картами у меня уже есть, позвоню часа через 2. По результатам отпишусь здесь.
В ответ на: При печати на лазерном А4 дома получается - бумага от 30коп (80 грамовка) до 1р-1,5р хорошая бумага, пара руб на краску, ну и какая то амортизация.
Я ещё раз повторюсь, что карта, склеенная из листов формата А4 - уже не карта, а чёрт знает что. Да и качество изображения уже не то.
Я хочу получить оригинальные карты. Да и в фирмах, которые печатают на ватманах, изображение получается размытое, а стоимость листа выходит в районе 400 рублей. Я лучше переплачу 150-200 рублей за нормальный многоразовый лист.
Но всё равно спасибо всем за помощь.
Я через час отпишусь по результатам звонка.
Дозвонился я до них.
Карты есть практически все. Особенно, я думаю, это будет интересно лётчикам.
Масштабы от 1 км до 25 км.
Мне необходим колыванский район, там будет примерно 2 листа. Цену за лист согласовали в 500 рублей. Цена, по сравнению с московскими конторами отличается примерно в 1500 рублей.
Для тех, кого заинтересует, могу дать контакты.
В ответ на: Я ещё раз повторюсь, что карта, склеенная из листов формата А4 - уже не карта, а чёрт знает что.
Если вешать на стену, то может быть конечно. А если брать с собой в дорогу, то ничем не хуже, большую то все равно складывать придется.
В ответ на: Да и качество изображения уже не то.
Качество зависит от исходного файла. Если в файле все линии четкие, то такими они будут и на бумаге.
В ответ на: Да и в фирмах, которые печатают на ватманах, изображение получается размытое, а стоимость листа выходит в районе 400 рублей. Я лучше переплачу 150-200 рублей за нормальный многоразовый лист.
Не знаю что Вам там печатали. Как писал Выше, себе и друзьям печатал от формата листов карты до склееных 4х-6ти карт, изображение соответствует исходному файлу и отходили не один поход.
В ответ на: Я хочу получить оригинальные карты.
Вот это уже другой вопрос. Комуто нужна просто карта, а комуто в оригинальном исполнении.
В ответ на: Карты есть практически все. Особенно, я думаю, это будет интересно лётчикам.
Масштабы от 1 км до 25 км.
А ведь по нашим Российским законам для не служебных целей карты масштаба 1км не могут нести координатную сетку.
Получается что либо Вы не все уточнили, либо издатель нарушает закон и может за это получить привет.
получается карта. если нужно - могут и заламинировать, мне не нравится. изнашиваемость зависит от аккуратности использования. качество достойное (без потерь деталировки), + никто не заставляет печатать 1:1, можно с увеличением. стоимость не помню, не копеечная (если на а0), но мне много ли надо, я ж не тыщу экземпляров для соревнований готовлю. могу себе позволить листик-другой распечатать, чтоб красиво и удобно. в принципе, у меня и на службе плоттеры есть, но мне западло коллективное добро расходовать на личные нужды.
в интернете хоть чёрта в ступе найти можно. что никак не легализует найденное. или вы, может, думали, что кряк к фотошопу из интернета - и есть та самая лицензия на п.о.?
километровки в сети есть почти сплошь. раньше был poehali.org, его прикрыли, но расплодились аналоги, например: http://loadmap.net/
более подробные карты, например 500-метровки, доступны только на самые попсовые районы. поиск по-настоящему подробных карт требует личных знакомств с геологами...
Спасибо за сайт.
не везде есть, но и так неплохо.
ps. можно дружить не с геологами, можно с лесхозами и сельсоветами - у них обычно карты своих территорий 500-тки есить.
В ответ на: Спасибо за сайт.
не везде есть, но и так неплохо.
ps. можно дружить не с геологами, можно с лесхозами и сельсоветами - у них обычно карты своих территорий 500-тки есить.
Ну 500-ки продавать в открытую - это уже совсем наглость.
пмсм - это глупость нашего государства.
они лежат по углам и пылятся - чего бы их не раздать людям-то?
что эдакого случится?
гугл-еарф - же работает (да многие места плохого качества, но это вопрос времени).
поэтому приходится в закрытую. как показывает практика, если очень надо, то можно найти и 250-метровки, и геологические карты и хоть чёрта в ступе. вся эта секретность шита белыми нитками: "нам не надо как лучше, нам надо, чтобы вы задолбались"
В ответ на: пмсм - это глупость нашего государства.
они лежат по углам и пылятся - чего бы их не раздать людям-то?
что эдакого случится?
гугл-еарф - же работает (да многие места плохого качества, но это вопрос времени).
Оно, конечно, глупость, что многие секреты от своего народа - давно уже не секреты от остального мира.
А насчёт гугл-ёрш: да, на фотографии можно увидеть кое-что типа расположения домов, дорог, даже высоту местности иногда можно неплохо определить, но по фотографиям никогда не узнать:
1. Пройдёт ли определённая техника по конкретному лесу (среднее расстояние между деревьями, средняя толщина деревьев).
2. Проедет ли танк по мосту и сколько нужно взрывчатки, чтобы этот мост взорвать (точная ширина, тип и грузоподъёмность моста).
3. Можно ли укрыться в доме на краю деревни от автоматного обстрела (назначение и материал строения).
4. Где пополнить запасы питьевой воды (местонахождение родника).
5. Вероятные места засады противника (растительность, кустарники, отдельно стоящие камни, коммуникации).
А по топографической карте можно узнать это всё, а также много-многое другое...
ну, во-первых, по снимкам гугля можно узнать всё что вы перечислили. я имею в виду те снимки, где разрешение около полуметра. там прекрасно видно толщину деревьев, конструкцию моста и пройдёт ли танк, материал строений в деревне (о, бревенчатые дома в сибири - это большой секрет), положение мало-мальски крупных родников, отдельно стоящие камни, коммуникации, кустарники. плюс к тому вся эта информация, в отличие от топокарт 50-х, а то и 30-х годов актуальна. на топокрартах не то что состояние моста не узнаешь, а и не знаешь, гадаешь есть ли деревня. каждый раз сомневаешься.
вы недооцениваете космоснимков. я с их помощью пещеры ищу. а вы мост рассмотреть не можете...
но топокарты - прекрасны, я их не очерняю. именно за счёт меньшего количества информации по ним очень часто проще ориентироваться, чем по снимкам. я уж молчу про то что краски из принтера меньше расходуется.
вот только далеко не везде у гуглоснимков подобающее разрешение и качество картинки. Генштаб - замечательная и незаменимая вещь именно для езды по незнакомой местности.
это да, гугл не особо торопится накрывать далёкую сибирь хорошими снимками. европа вся покрыта совершенно сумасшедшим разрешением. даже неинтересно ехать куда-то и смотреть глазами, и так всё видно (:
где-то на гугль-мапс раньше была страничка, где можно было просить выложить снимки на конкретные координаты. вроде бы, даже реагировали на просьбы (не шибко оперативно, типа в течение года. из-за чего непонятно реакция это, или само..). теперь даже найти не смог
Когда едешь, вглядываться в фото гугла, пытаясь понять что там - дорожка или нет - неудобно, по генштабу с чётко обозначенной линией куда лучше. Ну и обозначенные ориентиры, с ними в целом удобнее ориентироваться )
А ещё прикольно когда снимок сделан зимой.И видны только наезженные ниточки дорог...
Короче, гуглокарты отлично дополняют, но не заменяют генштаб.
Да, насчёт того, что они старые, Вы правы. Спутниковые фотографии актуальнее, да и можно переснять, если нужно посвежее.
1. Но всё-таки, если подумать, можно найти важные детали, которые со снимка никак не уточнить, необходим личный осмотр (объекты в лесу, например).
2. Кроме того, привязка топографической съёмки пока ещё точнее привязки спутниковых фотографий, хотя я не исключаю, что при необходимости можно уточнить нужный район.
3. Минус спутника ещё в том, что, в случае войны, не всегда будет возможность срочно переснять нужный район (облака, например, или спутник не в том месте находится, или вообще не работает). Хотя на этот случай, генштаб вероятного противника мог заранее уже всё сфотать, а в интернет не выкладывать :).
В общем, моё мнение такое: спутники - это очень хорошо, но топографическую съёмку надо делать всё равно, современные технологии позволяют извлечь очень много информации из окружающей среды. Топографы помимо картирования рельефа и объектов могли бы применять простейшие геофизические методы (магниторазведку, например) и строить комплексную карту местности. Да и само картирование сейчас значительно упростилось бы (теодолиты уже сейчас бывают умнее геолога), а компьютерная обработка сильно упрощает сведение информации.
***3. Минус спутника ещё в том, что, в случае войны***
Это в случае гражданской или великой отечественной?
Просто щас в Афганистане доблестные передовые отряды натовцев получают картинку со спутника в реальном времени. Т.е. что именно -сейчас- происходит вон за тем поворотом дороги в горах.
В ответ на: если подумать, можно найти важные детали, которые со снимка никак не уточнить, необходим личный осмотр (объекты в лесу, например).
ещё бы! конечно есть. те же пещеры - часто фиг найдёшь. на хороших топокартах они (изредка) отмечены. но, как вы сами отметили, уже приходится подумать что бы такое было на карте, но не было на снимке.
В ответ на: привязка топографической съёмки пока ещё точнее привязки спутниковых фотографий
я, честно говоря, всё время ленюсь вникать во все эти тонкости, разные системы координат, привязки топокарт и т.п. беру в гугль-ёрсе координаты нужного мне объекта, забиваю в гпс, и до сих пор никаких проблем не было.
В ответ на: в случае войны
смотрите мы какой обсуждаем случай: секретность расположения объектов с точки зрения военных, но в мирное время. так вот я утверждаю, что при наличии гугль-мапс секретность топокарт генштаба равна нулю, с точностью до тех самых пресловутых объектов, редких зверей, которые ещё надо придумать.
понятно, что в случае войны а) гугль-мапс нам будет недоступен (только то, что успел сохранить кэш, хе-хе), б) противник срочно перенесёт все мосты и сараи, чтобы сбить нас с толку. правда, неясно как в этой ситуации помогут топокарты.
В ответ на: спутники - это очень хорошо, но топографическую съёмку надо делать всё равно, современные технологии позволяют извлечь очень много информации из окружающей среды. Топографы помимо картирования рельефа и объектов могли бы применять простейшие геофизические методы (магниторазведку, например) и строить комплексную карту местности. Да и само картирование сейчас значительно упростилось бы (теодолиты уже сейчас бывают умнее геолога), а компьютерная обработка сильно упрощает сведение информации.
В ответ на: Короче, гуглокарты отлично дополняют, но не заменяют генштаб.
совершенно согласен. сам я без старой доброй топокарты не хожу. снимки же распечатываю в экзотических случаях. при этом использую гугль для а) поиска интересных особенностей местности, б) привязки к объектам, в) просмотра что с какой точки видно. по топокарте это очень непросто сообразить. бывало, даже задним числом, сличая фото с видом 3D-гуглорельефа, определял что где за вершины торчат.
но, использование карт/снимков для туризма, и секретность информации с т.з. военных - это малость разные темы.
1. Таки я не понимаю, как быть с лесом? Неужели фотографии позволяют найти в лесу все речки и избушки? Вот смотрю сейчас в Гугл-Ёрш на лесной массив в окрестности Вашингтона, и не могу увидеть, что там в лесу находится. И толщину деревьев не могу узнать. Расстояние между деревьями ещё можно как-то прикинуть, согласен.
2. Вот мы говорим про секретность, так ведь секретной информацией на карте является что? Высота местности не в последнюю очередь. И если Вы собрались наводить гаубицу на цель, то Вам надо эту высоту знать и координаты (чтобы дальность и азимут установить, или как там это у артиллеристов называется...). То есть Вам надо спутниковую фотографию перевести на бумагу, нанести изолинии, координатную сетку, ориентиры (те же домики, камешки и деревья) - это и будет называться "топографическая карта", которая уже есть, хотя и старая. Нет, можно, конечно, наводить пушку по планшетному компьютеру (пока аккумулятор не сядет), а сейчас, наверное, есть уже пушки со встроенным компьютером, который хранит в памяти карту местности и сам рассчитывает траекторию снаряда, но тогда и наводчику нужно иметь с собой компьютер с фотографиями местности и координатной привязкой (да, мне скажут, что сейчас вместо наводчиков - беспилотные ЛА). Короче, по-моему, куда как проще (и надёжнее) взять с собой рацию и бумажную карту и сказать: "Азимут такой-то дальность такая-то... недолёт... перелёт... готов! Отбой." чем всю эту кибернетику городить. Если военные читают эту тему, пусть поправят меня.
В ответ на: 1. Таки я не понимаю, как быть с лесом?
с лесом быть хорошо. без леса - плохо.
В ответ на: Неужели фотографии позволяют найти в лесу все речки и избушки?
не все, конечно. зависит от леса, от рельефа, от речушки. если рельеф совсем плоский, лес субтропический, а речушка - ручей, то таки да.
с избами та же фигня. в россии подавляющее большинство изб стоит на открытом месте, по ряду причин. их неплохо видно. к тому же к избам сходятся тропы и колеи. конечно, бывают исключения.
помогает библиотека снимков - можно посмотреть зимнее фото, без листвы.
В ответ на: И толщину деревьев не могу узнать.
если вы совсем не знакомы с районом - да, трудно. а если по родным краям - никаких проблем. по размеру кроны, если знаешь что за лес, прикинуть можно толщину. также, можно поискать зимнее фото, и увидеть поваленные стволы.
В ответ на: Короче, по-моему, куда как проще (и надёжнее) взять с собой рацию и бумажную карту и сказать: "Азимут такой-то дальность такая-то... недолёт... перелёт... готов! Отбой." чем всю эту кибернетику городить.
эх-хех-хех.. застряли вы в 20-м веке... причём в евойной середине (:
впрочем, не только вы. я у себя на работе постоянно борюсь за то чтобы роботы вкалывали, а я бы спал в ночную смену. пока не очень получается. всё недолёт, да перелёт, ещё и рация не работает
В ответ на: эх-хех-хех.. застряли вы в 20-м веке... причём в евойной середине (:
впрочем, не только вы. я у себя на работе постоянно борюсь за то чтобы роботы вкалывали, а я бы спал в ночную смену. пока не очень получается. всё недолёт, да перелёт, ещё и рация не работает
Это уже оффтоп, но Вы говорите про нормальную повседневную жизнь, и тут я с Вами полностью и безоговорочно согласен. У меня такие же проблемы, да и у многих, я думаю. Я тоже за то, чтобы запрограммировать всё, что можно запрограммировать. В такой повседневной жизни не нужен ни генштаб ни секретность. Но помимо нормальной мирной жизни иногда бывает идиотская ситуация, которая называется "война", и вот там становится важно, чтобы какая-то задача была выполнена гарантированно, и иногда нельзя целиком положиться на роботов, потому что от этого зависит не Ваша зарплата и свободное время, а здоровье и жизнь многих людей. Вот тогда и появляется множество вещей, необходимых в какой-то конкретной военной ситуации, но нафиг не нужных в нормальной мирной жизни. На мой взгляд, обеспечение армии топографическими картами (пусть даже в довесок к суперсовременным средствам наблюдения) - есть некоторая гарантия, что в случае чего (например, уничтожения навигационного оборудования), армия не потеряется в лесах и болотах и сможет мало-мальски согласовать действия различных частей. Кроме того, бумажная карта пока ещё дешевле и меньше весит, чем электроника.
Ну сочетание карты и гуглснимка, если их накладывать друг на друга - отличный вариант.
Опять же гугл более нов (т.е. есть новые дороги и т.д.), и в этом плане более подробен - не все полевые дороги которые просто накатали местные, будут на старой карте.
В ответ на: Но помимо нормальной мирной жизни иногда бывает идиотская ситуация, которая называется "война"
я принципиально против идиотских ситуаций. идиотизм непредсказуем, и приготовиться к нему невозможно. поэтому жалкие потуги подготовиться к идиотским ситуациям - вершина идиотизма. если уж попадёшь в эту ситуацию - борись за выживание. но зачем же раньше времени отказываться от смысла и логики, и сопутствующих им радостей жизни?
И видны только наезженные ниточки дорог...